Malaysia Airlinesin lento MH370

[pernaveikko]

Rikokseen tarvitsee mahdollisuuden ja motiivin. Kaikilla on aina mahdollista tehdä ties mitä, mutta missä on motiivi?

Samaan aikaan kun se hylky pitäisi löytää, niin onko mitään tietoa tästä toisesta asiasta.

 

[Janiz80]

Tässä koneen väitetty reitti viimeiseen tutkahavaintoon saakka.
Linkki: http://i.imgur.com/yP9Jjz8.png

Mistä tämä kuva löytyi? Lähde? Älä ota itseesi yhden pilotin tapaan, ihan mielenkiinnosta kysyn. Olisi kiva etsiä lisää tietoa tuosta.

 

[Värilasiton]

Rikokseen tarvitsee mahdollisuuden ja motiivin. Kaikilla on aina mahdollista tehdä ties mitä, mutta missä on motiivi?

Samaan aikaan kun se hylky pitäisi löytää, niin onko mitään tietoa tästä toisesta asiasta.

Todella hankala hakea motiivia kun ei ole tiedossa tarkkaa tekoa. Kidnappaukselle motiivi voisi olla raha, muttei juuri lunnasvaatimuksista ole kuulunut, ellei se sitten ole esitetty suoraan lentoyhtiölle ja käsketty pitämään suu kiinni virkavallan suhteen jos haluaa kaikki matkustajat ehjinä takaisin, mutta nää taitaa tapahtua ja toimia edes osittain vaan elokuvissa...

Motiivihan voi selvitä vasta siinä kohtaa kun sillä koneella tehdään jotain vaikka sitten terrorismia ja rysäytetään se johonkin? Jos kone olisi kidnapattu ja lennätetty tuonne aiemmin mainitulle saarelle tankkausta varten ja siitä jatkettu, mitäs matkustajille oltaisiin tehty? Jätetty saarelle, ei sieltä poiskaan pääse?

 

[pernaveikko]

mutta nää taitaa tapahtua ja toimia edes osittain vaan elokuvissa...

Foliopaperia saa jokaisesta hyvin varustetusta marketista, mutta ne elokuvien käsikirjoittajatkin saavat vaikutteensa jostain. Joskus myös tositapahtumiin perustuvista jutuista.

 

[Morgoth]

Todella hankala hakea motiivia kun ei ole tiedossa tarkkaa tekoa.

Jonkinlainen suuruudenhullu itsemurha, jossa saadaan oma nimi historian kirjoihin? Vaikea tosin kuvitella, että molemmat pilotit haluaisivat tappaa itsensä samaan aikaan, joten tuossa tapauksessa toinen pilotti olisi pitänyt lukita ulos ohjaamosta? Laajemmat salaliitot kuulostavat hieman turhan mielikuvituksellisilta, mutta todella vaikea uskoa pelkäksi onnettomuudeksikaan.

 

[Carlos]

Mistä tämä kuva löytyi? Lähde? Älä ota itseesi yhden pilotin tapaan, ihan mielenkiinnosta kysyn. Olisi kiva etsiä lisää tietoa tuosta.

Airliners.net foorumilla joku piirsi ko. kartan perustuen Reutersin kertomiin reittipisteisiin joiden kautta kone oli lentänyt.

 

[Janiz80]

Among the possible scenarios investigators said they are now considering is whether the jet may have landed at any point during the five-hour period under scrutiny, or whether it ultimately crashed.

Tutkinnassakin siis on mietitty tätä saarivaihtoehtoa, joka kieltämättä kuulostaa houkuttelevalta. Motiivia ei tästäkään uutispäivityksestä irtoa hakemallakaan, ja kuten totesin aiemmin, mikäli tarkoituksena oli vain lentokoneen tuhoaminen, olisi se kaiken järjen mukaan tehty heti tilaisuuden koittaessa.

WSJ:n artikkelista käy myös selville se, että lentoyhtiöllä ja Boeingilla ei ole ollut sopimusta tästä aiemmin mainitusta moottoreiden statustietojen keräämisestä, mutta satelliitit ovat poimineet tuntien ajan koneesta tulleita signaaleja. Näistä ei ole ilmeisesti poimittavissa vastaavia tietoja, mutta niistä voidaan varmistaa koneen olleen toimintakykyisen.

 

[Carlos]

Jonkinlainen suuruudenhullu itsemurha, jossa saadaan oma nimi historian kirjoihin? Vaikea tosin kuvitella, että molemmat pilotit haluaisivat tappaa itsensä samaan aikaan, joten tuossa tapauksessa toinen pilotti olisi pitänyt lukita ulos ohjaamosta?

Ihan mahdollista tietty, mutta ei toisaalta selitä näin hienovaraista suunnitelmaa. Olishan mahdollinen itsaristi ihan yhtä hyvin voinut ottaa vaikka kurssin lentopinnoista välittämättä suoraan Tyynelle valtamerelle, ja sitten jännittää että päättyykö matka törmäykseen toiseen koneeseen, polttoaineen loppumiseen, vaiko ehkä alas-ampumiseen. Varmaa on vain se että hengestään olisi päässyt. Vaan mistäpä sitä näistä kahjoista tietää. Yhtä hyvin saattoi haluta vaikka ohjata koneensa Mt. Everestin huippua päin, ja ennenkuin sinne pääsee täytyisi pysyä hetken aikaa piilossa.

 

[pernaveikko]

joten tuossa tapauksessa toinen pilotti olisi pitänyt lukita ulos ohjaamosta?

Ihanko oikeasti kuvittelet, että ihmisen tappaminen vaatii jonkun lukitsemista ohjaamosta?

 

[Morgoth]

Ihan mahdollista tietty, mutta ei toisaalta selitä näin hienovaraista suunnitelmaa.

Itsemurhan olisi tosiaan voinut tehdä jo heti lähdön jälkeen, joten miksi nähdä noin paljon vaivaa. Helpoampikin tapoja on kuin 777lla ja yli 200 matkustajalla. Samoin "perinteisen terrori-iskunkin" eli lentää jotain päin olisi voinut myös tehdä heti lähdön jälkeen?

Annetaan mielikuvituksen lentää ja sanotaan että kone laskeutui onnistuneesti keskelle merta ennaltasovittuun paikkaan, jota varten kapteeni oli harjoitellut simulaattorilla kotonaan. Esim. myamarilaiset odottivat veneillä laskupaikan lähistöllä joihon matkustajat "pelastattiin" kelluvasta lentokoneesta, joka lopuksi räjäytettiin ja upottettiin Intian valtameren pohjaan ja panttivangit vietiin paikkaan X odottamaan seuraava vaihetta.

Tarkennuksena vielä että kunhan ajankulukseni kirjoittelin.

 

[Carlos]

Mielenkiintoisena pointtina vielä (foliorulla loppui jo, toista virittelen) on tämä "tapauksen" konetyyppi. Sattuikin niin että kyseessä on siis 777-200ER, (Extended Range), jonka maksimi toimintasäde on 14300km, joka on siis erittäin pitkä mm. verrattuna perus 777-200:an jossa se on vain 9695km.

Näin ollen laskien JOS leikitään että kone olisi saatu tankattua täyteen tuolla Burmalaisella Cocos-saarella, se ylettyisi lentämään sieltä ilman välilaskua sekä Los Angelesiin että New Yorkiin. Itse asiassa minne tahansa maailmassa, poislukien Etelä-Amerikka sekä Pohjois-Amerikan keskiosat.

Siinä mielessä ei ihme jos eri maiden tiedustelupalveluja asia "kiinnostaa".

 

[Freddie Freeloader]

Mielenkiintoisena pointtina vielä (foliorulla loppui jo, toista virittelen) on tämä "tapauksen" konetyyppi. Sattuikin niin että kyseessä on siis 777-200ER, (Extended Range), jonka maksimi toimintasäde on 14300km, joka on siis erittäin pitkä mm. verrattuna perus 777-200:an jossa se on vain 9695km.

Näin ollen laskien JOS leikitään että kone olisi saatu tankattua täyteen tuolla Burmalaisella Cocos-saarella, se ylettyisi lentämään sieltä ilman välilaskua sekä Los Angelesiin että New Yorkiin. Itse asiassa minne tahansa maailmassa, poislukien Etelä-Amerikka sekä Pohjois-Amerikan keskiosat.

Siinä mielessä ei ihme jos eri maiden tiedustelupalveluja asia "kiinnostaa".

Kyllä sun pitää nyt pari kierrosta löysätä sitä sun pipoa. Sanoisin, että ihan helpolla ei fleet management laita tuollaiselle lennolle konetta, jossa on noin paljon ylikapasiteettia (=kuormaa =rahaa palaa).

Onhan se toki mahdollista, jos vaan natsat riittää sellaisen käskyn antamiseen.

Vieläköhän sitä tarjousfoliota on saatavilla lähikaupassa...

 

[benicio]

Kyllä sun pitää nyt pari kierrosta löysätä sitä sun pipoa. Sanoisin, että ihan helpolla ei fleet management laita tuollaiselle lennolle konetta, jossa on noin paljon ylikapasiteettia (=kuormaa =rahaa palaa).

Eikös tämä kyseinen kone nimenomaan ole tämä ER-malli, ainakin wikipedia näin kertoilee. Pipo siis vain kiristyy.

 

[Carlos]

Eikös tämä kyseinen kone nimenomaan ole tämä ER-malli, ainakin wikipedia näin kertoilee. Pipo siis vain kiristyy.

Nimenomaan, kadonnut kone oli juuri tuo 777-200ER, tämä oli ihan faktaa, kuten myöskin sen maksimi lentosäde, ja mahdolliset määränpäät.

EDIT: Ja kun nyt tarkkaan mietitään, niin on todella hyvä kysymys että miksi Kuala Lumpur - Peking reitille (4300km) laitettiin kone joka kykenee lentämään 10000km pidemmänkin matkan. Tai ehkä sitten kaikki lyhyemmän säteen koneet oli jo buukattu muualle (esim. A330).

 

[Malaco]

Ei tuo kone kyllä millään nouse ilmaan Cocon saaren alle 1500m kiitoradalta, varsinkaan jos tankki on täynnä. Ei kyllä muutenkaan. Taitaa normaalisti vaatia melkein tuplat.

 

[ms.qvist]

Nyt jopa toivoisin että jengiä olisi selvinnyt elossa tästä ja pääsevät mahdollisesti kertomaan mitä on tapahtunut mm. matkustajan näkökulmasta.
Miettikää omalle kohdalle se tilanne, kun olette lennolla ja yhtäkkiä olettekin kyydissä kaapatussa koneessa kohti tuntematonta. On käynyt myös mielessä, että onko kaappaus hoidettu niin ammattimaisesti, ettei matkustajat ole edes tajunneet mitä on meneillään.

Kieltämättä "tarinan" jatkon kannalta olisi erinomaisen hienoa jos matkustajia löytyisi elossa ja heitä päästäisi haastattelemaan.

Teoriassa olisi myös mahdollista, että kaappaus olisi onnistuttu hoitamaan siten etteivät matkustajat olisi saaneet siitä selvää ensimmäisten tuntienkaan aikana. Käytännössä tämä olisi vaatinut molempien pilottien osallistumista, jolloin kumpikin olisi voinut vakuuttaa kaiken olevan ok jos joku jotain hämäriä kysymyksiä esittää. Kaksi pilottia siksi, koska jos takana on vain ja ainoastaan yksi pilootti niin homman juoni käy selville hyvin pian, toki lopputuloksen kannalta tällä ei niin suurta merkitystä ole.

Mikäli joukossa on osa matkustamohenkilökuntaakin niin tällöin minusta kokkeja alkaa olla sopassa jo liikaa, mutta kaksi lentäjää niin tällöin homma voidaan suorittaa salassa ja siten ettei siitä ihan heti välity tietoa lentokoneen muulle henkilökunnalle ja matkustajille - jos siis tarkoituksena on ollut salata kaappaus mahdollisimman pitkään. Jos taas tämä ei ole ollut tarkoitus niin tällöin kaappaajien määrä voi olla ihan mitä tahansa yhdestä ylöspäin.

Ja kyllä, kallistun sille kannalle, että kone on kaapattu ja mitä suurimmalla todennäköisyydellä lentäjän/lentäjien toimesta, tai vähintäänkin sellaisen henkilön toimesta joka on todella hyvin kartalla lentämisestä ja ilmailuliikenteestä.

Mikä on sitten koneen lopullinen kohtalo...

vlad.

 

[Freddie Freeloader]

Eikös tämä kyseinen kone nimenomaan ole tämä ER-malli, ainakin wikipedia näin kertoilee. Pipo siis vain kiristyy.

Oh, my bad. Kaikessa tohinassa en osannut tehdä eroa suunnitellun ja [pipoa kireämmälle] mahdollisen tulevan päämäärän [pipoa voi löysätä]/[voiko?] välillä.

Kone on kyllä ER ja lienee kaikki syyt olettaa, että se oli tarkoitettu myös alkuperäiselle reitille. Perus-777:n toimintasäde on tässä siten irrelevantti.

 

[pernaveikko]

Amerikkalaiset käsikirjoittajat ovat jo valmiina ja kiinalaiset sitten tekevät remaken.

 

[benicio]

Ei tuo kone kyllä millään nouse ilmaan Cocon saaren alle 1500m kiitoradalta, varsinkaan jos tankki on täynnä. Ei kyllä muutenkaan. Taitaa normaalisti vaatia melkein tuplat.

Cocon saaren kiitorata on kaikessa hiljaisuudessa pidennetty tuplamittaiseksi, mutta naamioitu taitavasti ilmakuvissa näyttämään viidakolta. Burman taitavimmat asfalttitaidemaalarit olleet asialla.

 

[Carlos]

Ei tuo kone kyllä millään nouse ilmaan Cocon saaren alle 1500m kiitoradalta, varsinkaan jos tankki on täynnä. Ei kyllä muutenkaan. Taitaa normaalisti vaatia melkein tuplat.

Voipi olla näin, tosin en tiedä miten paljon löysää näihin kiitoratavaatimuksiin yleensä ilmoitetaan. 777-200ER sanotaan tarvitsevan vähintään 1500m ja risat laskeutumiseen, ja nousuun 2400m. Eli tuolle saarelle voisi vielä teoriassa laskeutua, mutta nousu voisi tehdä vähän tiukkaa.

Mutta mistä sitä tietää että mitä se kippari sillä koti-simulaattorillaan oikein treenasi. :-)

 

[ms.qvist]

Todella hankala hakea motiivia kun ei ole tiedossa tarkkaa tekoa. Kidnappaukselle motiivi voisi olla raha, muttei juuri lunnasvaatimuksista ole kuulunut, ellei se sitten ole esitetty suoraan lentoyhtiölle ja käsketty pitämään suu kiinni virkavallan suhteen jos haluaa kaikki matkustajat ehjinä takaisin, mutta nää taitaa tapahtua ja toimia edes osittain vaan elokuvissa...

Motiivihan voi selvitä vasta siinä kohtaa kun sillä koneella tehdään jotain vaikka sitten terrorismia ja rysäytetään se johonkin? Jos kone olisi kidnapattu ja lennätetty tuonne aiemmin mainitulle saarelle tankkausta varten ja siitä jatkettu, mitäs matkustajille oltaisiin tehty? Jätetty saarelle, ei sieltä poiskaan pääse?

Täällä on joku spekuloinut aluksen lastilla, jos lastina on jotain arvokasta tai materiaalia josta olisi hyötyä tietyille tahoille, niin koneen kaappaus ja lennättäminen muualle lastista saadun hyödyn takia saattaisi riittää motiiviksi tällaiseen tekoon. Etenkin jos kaappaajalle (lentäjälle tai lentäjille) on luvattu täysylläpito loppuelämäksi ja riittävästi varallisuutta kaiken kivan hankkimiseen - vaikkapa uuden simulaattorin rakentamiseen olohuoneeseen. Ja jos tarkoitus on saada lasti, niin sen myötä matkustajat ovat sivuseikka ja heidän kotalollaan ei välttämättä maksajien kannalta ole mitään väliä. He voivat olla Burmalle kuuluvalla saarella tai matkalla Intian valtameren pohjaan betonisaappaissa. Tai ihan missä vaan.

Kuka tämän kaiken takana sitten olisi? Jos kyseessä on tarve saada lasti itselle niin mikäli kyseessä on jotain aseisiin tai aseteknologiaan liittyvää materiaalia tai aineistoa, niin eiköhän Aasiasta löydy härövaltioita joiden johtajat mielusti tällaisen lastin itselleen hankkisivat kustannuksista piittaamatta. Tällöin Burma voi olla vain välietappi ja lopullinen kohde jokin muu. Tai yhtähyvin taustalla voi olla Burman hallinto siitä huolimatta, että maa on ottanut jo useita askeleita kohden demokratiaa.

Ylläoleva vaan sitten villiä spekulaatiota, jossa olettamus on se, että koneessa on ollut mukana jotain joka on saatava ja tästä "jostain" ollaan valmiit maksamaan huimia summia.

vlad.

 

[pernaveikko]

777-200ER sanotaan tarvitsevan vähintään 1500m ja risat laskeutumiseen, ja nousuun 2400m.

Oletko koskaan syönyt jauhelihaa missä oli best before eilen. Massiiviset turvajutut, oikeastihan tuo laskeutuu tarvittaessa kilometriin sitten, jos virallinen tieto on muuta.

 

[Carlos]

Oletko koskaan syönyt jauhelihaa missä oli best before eilen. Massiiviset turvajutut, oikeastihan tuo laskeutuu tarvittaessa kilometriin sitten, jos virallinen tieto on muuta.

Samaa mietin, että kyllä näissä varmaan (lähes) kolmannes on laitettu ylimääräistä. Ja toisekseen tuo kiitoratahan alkaa/päättyy mereen, eli periaatteessa lentoon lähdettäessä ei olisi heti kiire vetää edes nousuun, riittää että saisi vaan pyörät irti maasta.

Hemmetti että osaa olla mystinen juttu, eihän tässä pysty paljon muuta edes miettimään.

 

[Byvajet]

Oletko koskaan syönyt jauhelihaa missä oli best before eilen. Massiiviset turvajutut, oikeastihan tuo laskeutuu tarvittaessa kilometriin sitten, jos virallinen tieto on muuta.

Ei ole totta.

Vaadittu kiitotien pituus lasketaan joka kerta erikseen painon ja olosuhteiden mukaan. Marginaalit ovat olemassa, mutta ne ovat pienet. Olen nähnyt monta koneen nousua, jossa kiitotie on mitattu hartaasti melkein loppuun saakka.

Tässäkin on saattanut piloteille mieleen tulla, että pettiköhän laskutikku.

Vodka Burner - YouTube

 

[Sako]

Eiköhän ole selvää, että kaapaajille ei ole aikomustakaan lentää tuolla uudestaan. Ellei sitten terroritekoon tai tää P-Korean vesipää voi kuvitella jotain niin typerää.
Total Production: 146
www.deagel.com/: Boeing 777-200ER
Lisäksi ilmailuala ei voi jättää konetta kadoksiin ja tämä vaikuttaa valmistusmaa USA:han. Jos homma menee pitkäksi, niin resursseja vähennetään, mutta löytymiseen asti etsitään. Vähän eri asia kuin auton pölliminen.

Mitä tulee löpön määrään, niin jos tämä on tilattu kaappaus, niin kai tuo olisi pystynyt järjestämään koneen tankkaamisen täyteen? Vaikka polttoainemäärä on iso, niin kuitenkin tippa meressä, kun vertaa lentokentän vuotuiseen tarpeeseen.

Miten arvioidaan Kiinan pitämää meteliä? Onko reaktio ns normaali? Kiinassa teloitetaan tuhansia, joten 200 kiinalaista ei hallituksen vaassa ole mitään.
Death penalty statistics, country by country | visualisation and data | World news | theguardian.com
Oliko koneessa jotain tai joku mitä kiinalaiset odotti ja tapahtui välistäveto?

Kun mietitään, että vikaantunut kone olisi ollut palaamassa kentälle, niin miksi se ei jäänyt pörräämään Malesian päälle? Sää oli kirkas ja yöaikaan näkyy sähkövalot, päivällä itse maa. Lentäjä on ollut tolkuissaan, kun kerran seurasi normaalia ilmakäytävää. Hän siis ei halunnut takaisin Malesiaan.

Tulipa paljon kysymysmerkkejä. Uusia muuttuvia faktoja odotellessa rakennan foliostetsonia.