Eihän tästä ole epäselvää, mikä on taustalla. Mutta on mielestäni täydellisen epä-älyllistä väittää, että nyt venäläisurheilijoihin kohdistuvat sanktiot eivät olisi poliittisia. Jos nämä sanktiot perustuisivat johonkin oikeudelliseen seikkaan, niin silloin venäläisurheilijat voisivat valittaa CAS:iin ja erittäin suurella todennäköisyydellä kilpailuoikeus sitä kautta palautuisi, koska ei käytännössä kenenkään venäläisurheilijan voida katsoa toimineen asiassa yksilönä siinä määrin laittomasti, että se olisi urheiluoikeudellisesti kestävä peruste estää kilpaileminen.
Taitaa olla niin, että emme puhu ihan samasta asiasta. Eli voiko sinusta ylipäätään muita perusteita olla, kuin poliittisia tai (urheilu)oikeudellisia? Minusta siis nimenomaan voi, en tiedä mikä olisi korrekti termi, mutta olkoot se tässä tapauksessa vaikka
sotaan liittyvät perusteet.
Minusta on jopa vähän propaganistista spinnausta puhua
poliittisista perusteista tai kuten usein tunnutaan hoettavan "politiikkaa ja urheilua ei pidä sotkea". Tässä tapauksessa pitäisi sanoa, että sotaa ja urheilua ei pidä sotkea, joka on jo niin absurdi ajatus, että se urheilijakin tajuaisi, että ne sekoittuvat sotkemattakin, Kiovassa on hankala nyt urheilla, eikä varmaan ole sen paremmin oikeudellista kuin poliittistakaan perustetta miksi näin on.
Jos FIS sulkisi venäläiset pois, koska FIS haluaisi Venäjän presidentin vaihtoon tai muuten sotkeutua Venäjän politiseen järjestelmään, silloin voisi sanoa, että perusteet ovat poliittisia. Nyt ei ole kyse siitä, vaan FIS (ja koko läntinen maailma) haluaa että Venäjä lopettaa sodan. Oikeastaan
pasifistiset perusteetkin olisi parempi sana kuin
poliittiset. Oikeudelliset perusteetkin toki järjestyvät, koska hiihtokilpailu ja kansainväliseen hiihtoliittoon kuuluminen ei ole mikään perusoikeus, jota ei voitaisi ottaa pois.
