Sillä ei pääse maastohiihdossa edes mc pisteille siinä missä Iivo Niskanen pääsi olemalla esim. tässä rukatriplalla sijalla 27. siitä huolimatta, että oli kaatunut ja menettänyt puoliminuuttia ajasta eli meni hieman penkin alle koko turnee.
Edellytys ei ole, että pitäisi olla maailman paras. Riittää että on siellä top-10:ssä. Huipulla erot on niin pienet, että Top-10 tai jopa Top-15 urheilija voi voittaa kisan silloin tällöin (tämä ei valitettavasti naisten hiihdossa päde, miesten hiihdossa kyllä). Tätä toivoisin suomalaisilta näkeväni. Ei tarvitse aina voittaa, eikä pidäkään (välillä ihmettelen, miten norjalaiset penkkiurheilijat jaksavat edes seurata hiihtoa, kun ei ole mitään jännitystä). Riittää että joskus voittaa, tai ainakin pystyy taistelemaan niistä sijoista 5 parhaan joukossa. Se tuo ihan eri sykkeen näin penkkiurheilijan näkökulmasta, kuin se että jännitetään pääsekö kukaan 30 parhaan joukkoon. Tähän suomalaiset, myös muutamat nykyhiihtäjät, ovat parhaimmillaan pystyneet. Valitettavan harvassa kuitenkin nämä kisat.Se että edellytetään olemaan maailman paras on aika kova vaatimus. Vertailun vuoksi voidaan ottaa vaikka koripallo tai jääkiekko. Tässä on näköala harha.
Saarisen kohdalla itse olen miettinyt lähinnä sitä, että eikö ota tossa helvetin ison riskin, kun tuolla kisoissa reitillä noita alamäkiä riittää niin entäs jos vetää nurin niin mites vauvalle käy? En ole kyseisen alan asiantuntija millään tavalla, mutta tuntuu vaan niin uskomattomalta koko toi touhu. Mitä se on jo, 3-4 kuukaudella?
Hiihtoliiton Mika Kulmala on jo todennut, että ilman mäkihyppyä on vaikea järjestää maailmancupia, koska sen järjestäminen maastohiihdon ja yhdistetyn varassa on vaikeaa talouden ja kiinnostuksen kannalta.
Ainoa vaara saattaisi olla alamäet, joissa vauhti voi kasvaa melkoiseksi.
- Olen hyvä laskija. Olen tehnyt tätä kaksivuotiaasta asti ja tiedostan omat kykyni ja taitoni, enkä tietenkään tee mitään sellaista, mitä en olisi tehnyt koskaan aiemmin.
Sehän tuossa onkin ihmeellistä, kun "ensimmäisellä yrityksellä" kävi tuolla tavalla, niin sitten vieläkin ottaa riskiä ja hiihtää tajunnan rajamailla kilpailuissa. Ja luulisi, että henkisestikin olisi ollut sen verran rankka juttu tuo, että hirveä hiihtäminen olisi jäänyt vähän toissijaiseksi asiaksi.
Mietin samaa tuolla Ihmettelyketjussa aiemmin. Oma vaimo parhaillaan odottaa esikoistamme ja koska vaimoni on urheilullinen, niin paljon juuri puhuttu mm. neuvolakäynneillä siitä, mitä voi tehdä ja mitä ei välttämättä kannata tehdä.
Hiihto varmaan ei ole varsinaisesti kiellettyä, mutta tuskin tuollainen kovin suositeltavaa on.
Ei ole kyllä noilla viikoilla hiihdon suhteen mitään ongelmaa eikä edes ole epäsuositeltavaa. Suorituskykyyn voi vaikuttaa kyllä.
Hieman myöhässä tulen minäkin teilaamaan Pirjo Murasen kommentaattorina. Harvinaisen ärsyttävä ja lattea. Joskus harvoin sanoo jotain järkevää liittyen välineisiin tai voiteluun, mutta useimmiten sekin on täysin yhdetekevää asiaa jonka kaikki vähänkin hiihtoa seuraavat jo tietävät.
Ei tunnu YLE millään löytävän sopivaa kommentaattoria. Murasen latteus laskee koko lähetyksen tasoa niin paljon, että jos en olisi kiinnostunut hiihdosta niin varmasti jäisi lähetykset katsomatta.
Ilta-sanomat on sen sijaan on verkkopuolella yllättävänkin asiantuntevalla otteella mukana. Harmillisesti hiihtolajien jutut vaan hukkuvat jääkiekon ja muiden varjoon. Esim. tässä ISTV videossa pohtivat Isometsän kanssa tasatyönnön merkityksen kasvua hyvinkin monipuolisesti. Ja vaikka monet vieläkin karsastavat Isometsää Lahden tapahtumien perusteella niin onhan hänellä luontaisia puhelahjoja huomattavasti enemmän kun keskiverto hiihtoeläkeläisellä.
Ihan hyvä se Muranen on, ihmettelen kun täällä valitetaan. Sen sijaan Virpi Kuitunen ei välttämättä ole niin kotonaan tuolla studiossa silloin kun on mukana. Aika jäinen tyyli, vaikka kun on menestynyt niin tavallaan kiinnostaa kuulla mitä hän on mieltä.Ei tunnu YLE millään löytävän sopivaa kommentaattoria. Murasen latteus laskee koko lähetyksen tasoa niin paljon, että jos en olisi kiinnostunut hiihdosta niin varmasti jäisi lähetykset katsomatta.
Minä tulkitsin tuon Kulmalan kommentin siten, että nuo mäkihypystä jaettavat TV-rahat ovat Hiihtoliitolle elintärkeitä maailmancupin järjestämiseksi. Mäkihypyn TV-tulothan ovat ihan eri luokkaa kuin maastohiihdon ja yhdistetyn, ja vertailun vuoksi; Saksassa mäkihyppy on jo ohittanut suosiossa ampumahiihdon ja jopa alppihiihdon.Tuo on varmasti totta, mutta onhan se aika ihmeteltävääkin. Oma kiinnostukseni mäkihyppyä kohtaan on aivan nollissa vuosi toisensa jälkeen jatkuneiden olosuhdevaikeuksien suhteen. Olen pari kertaa Rukalla ollut katsomassa kisoja ja kyllä mäkihypyt ovat olleet ihan pakkopullaa, jotka on ollut vain pakko seurata kun niistä on maksetukin. Itselle riittäisi aivan mainiosti pelkkä maastohiihto. Mutta suuri yleisö taitaa olla vielä mäkihypyn perään.
Aikamoista propagandaa. Ennakkoon puhelit, että Pärmäkoski taistelisi tourin voitosta ja niin päin pois.
Kaikkihan me toivomme suomalaisille hyvää kautta, mutta tämän viikonlopun anti oli se, ettei suomalaisista ollut haastamaan maailman absoluuttista kärkeä ja kaikki paitsi Pärmäkoski ja Niskanen olivat itse asiassa sijoilla "ynnä muut".
Aika karua tuo mieshiihdon tilanne. Seitsemän norskia kympin joukossa, romanialainen 18. lyöden parhaan suomalaisen Mustin reilusti. Siis joku romanialainen pesee suomalaiset yhdistelmähiihdossa!!!!
Aino-Kaisa "Aikku" Saarinen keskeytti kisan ollessaan toiseksi viimeinen tai viimeinen. Tästä näemme kuinka kovaa kilpailu 2015-luvulla on. Toisin kuin Marja-Liisa Kirvesniemen aikoina, ei siellä "hiihdellä" raskaana, noutaja tulee saman tien.
Oliko tossa reissussa mitään järkeä?