Maanjäristyksen aiheuttamat Tsunamit

  • 234 867
  • 1 311

Jermu

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Viestin lähetti scholl
Erittäin hyvä puheenvuoro Barnaby.

Täysin samaa mieltä. Ehdotan mm. nimimerkeille dana77, ervatsalo ja Miguel vierailua tämän ketjun sivulle 13.

Ymmärrän toki että sosiaalidemokraattiseen kulttuuriin (tällä en halua sotkea tähän asiaan mukaan politiikkaa, sillä ei ole mitään tekemistä asian kanssa, vaan kyse ajattelutavasta) kuuluu komiteoiden perustaminen, asioiden miettiminen rauhassa, ihmisten käyttäytymisen ymmärtämiseen tähtäävä toiminta ja ongelmien vähättely ja lakaisu maton alle. Eikä missään tapauksessa saa puuttua havaitsemiinsa epäkohtiin, ainakin jos kyse jostain valtiokoneiston osasta. Sen sijaan nopeilla ja konkreettisilla ratkaisuilla ei niin väliä. Ikävä kyllä tällainen virkamiesmäinen kahdeksasta neljään ajattelutapa ei sovellu kriisitilanteiden hoitamiseen.
 

sampio

Jäsen
Suosikkijoukkue
Menestyvin, sympatiat muille hyville.
Viestin lähetti mjr
Se että tänne kirjoitetaan tunnekuohujen vallassa suurella moraalisella oikeutuksella, kun oikeasti se oikeutus on melkoisen kyseenalainen, on tosiaan ärsyttävää ja pinnalliselta tuntuvaa. Ja varjon ja vladin toki ärsyttävä ja vihastuttava haastaminen itse asiassa ajaa arvokasta asiaa ja pakottaa suhtautumaan omiin reaktioihin ja uhrien kohtaloihin sillä vakavuudella jonka ne ansaitsevat.
Taidanpa löytää itseni tästä tekstistä, oli sitä kirjoitettaessa ajateltu ketä tahansa. Ja se on myönnettävä, että kaikkine provosoivine piirteinensä varjon (vlad on yleensä pehmeämpi sananvalinnoissan) viestit kyllä usein pistävät miettimään.
 

Analyytikko_

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, HJK, QPR, ManU, Hertha BSC
Viestin lähetti MS
Vanhanen kertoi eilen UM:n tiedotustilaisuudessa, että oli hallituksen ja presidentin kanssa sovittu erikseen milloin presidentti tulee julkisuuteen. Halosta asiasta ei voi syyttää.

Niin no, mielipidekysymys tämä mielestäni on. Ainakin itse koen, että tätä maata edelleen tietyllä tavalla johtaa Tasavallan Presidentti, hän antaa ns. tälle maalle kasvot ja on varmasti tunnettu myös kansainvälisissä yhteisöissä. Ja mielestäni hänen pitäisi olla myös näkyvämpi ja tunnetumpi kuin esim. pääministerin.

Riippumatta siitä, mitä hallitus tai pääministeri ovat asiasta mieltä, niin Presidentti voi/olisi voinut ottaa asiaan myös sen kannan, että hän tulee yhdessä pääministerin kanssa julkisuuteen tai olisi tullut jo ennen Vanhasen kommentteja itse julkisuuteen esittämään surunvalittelunsa. Hän on varmasti ollut asioista perillä ja on turha yrittää vedota siihen, että hallitus ja pääministeri ovat yhdessä Presidentin kanssa päättäneet tehdä sitä ja tätä.. Kun kakka on jo housuissa, niin turha sitä on enää mainita, suu kiinni ja pesulle (näin karrikoidusti sanoen). Halonen on itsekin käynyt Thaimaassa, joten luulisi tietävän millaista hävitystä siellä on voinut tapahtua.

Halonen on näyttänyt omalla toiminnallaan (esim. Suomen Pankin johtajavalinnat) ettei hän tarvittaessa kuuntele muiden mielipiteitä vaan tekee kuten tahtoo ja parhaaksi näkee. Ja samalla osoittanut kaapin paikan muille niin, ettei ole jäänyt epäselväksi, kuka tätä maata johtaa. Nyt tämän katastrofin yhteydessä olisi varmaan joku muukin toivonut Haloselta selkeää esiinastumista ja ottavan sen paikan, joka hänelle kuuluu. Ihmeellistä munattomuutta Presidentiltä tällaisessa tilanteessa, kun koko ajan on vain tullut entistä selvemmäksi, kuinka laajasta tuhosta on kysymys. Nyt Vanhanen on koko ajan esiintynyt mediassa ja antanut itse asiassa aika koruttomalla, mutta kuitenkin ainoalla oikealla tavalla suomalaisten ymmärtää kuinka suuresta tuhosta siellä kaukana on kysymys.

Ja tätä hommaa Tarja Halonen ei näytä osaavan, nimittäin ulkopolitiikan hoitamista ja siihen liityviä välillä ikäviä ja kaukaiselta tuntuvia asioita. Jotka eivät ehkä liippaa niin täysin läheltä meidän omaa Tarjaa, että hän katsoisi tarpeelliseksi nousta esiin, niin kuin hänen asemassaan olisi syytä tehdä. Pikku-nippeliasiat, kuten sisäpolitiikan kähminnät kyllä luonnistuvat, mutta "tumput jäävät näköjään käteen", kun maailmalla oikeasti tapahtuu jotain traagista ja sellaista, johon koko kansainvälisen yhteisön on syytä kiinnittää huomionsa.
 

dana77

Jäsen
Suosikkijoukkue
vaikea selittää
Viestin lähetti mjr
Ihmisten spontaani reagointi sadan valkoihoisen kuolemaan ja välinpitämättömyys puolen miljoonan mustaihoisen tuhoon saattaa myös olla fakta ja ymmärrettäväkin tietyllä vaistomaisella tasolla, mutta eettisestä ja moraalisesta näkökulmasta tämä asian faktinen olemassaolo ja ymmärrettävyys ei tee sitä vielä hyväksyttäväksi.
Tokihan tämä on totta, mutta yhtä totta on että mitään absoluuttisesti hyväksyttävää tapaa reagoida ja toimia ei ole. Toki Afrikassa kuollaan nälkään ja kärsitään suuremmassa paljon mittakaavassa, mutta pitäisikö sillä varjolla unohtaa Intian valtameren tilanne? Kyllä sekin on minun mielestäni hyvin valitettavaa, mutta voitaiinko sille oikeasti tehdä jotain on eri asia.

Minä ajattelen asiaa mieluummin niin päin että lasi on puolillaan eikä puoli tyhjä. On hyvä että ihmiset huomaavat EDES Intian valtameren tilanteen, vaikka toivoisin että Afrikankin tilanteeseen kiinnitettäisiin enemmän huomiota ja nekin tiedostettaisiin erilaisia valintoja tehdessä. Iso osa maailman ongelmista kuitenkin liittyy länsimaisten ihmisten kulutukseen.

Vaikeita auttamiseen liittyviä kysymyksiä on kuitenkin valitettavasti liian paljon jotta kaikkea voisi huomioda: Olisiko moraalisesti oikein auttaa kaikki kärsiviä yhtä paljon eli esim euro per uhri oli kyse sitten pietarin katulapsista, ruandan kansanmurhan uhreista tai myrskytuhojen auttamisesta? autetaanko vain niitä joiden auttamisella saadaan vaikutusta olosuhteisiin (pidempi aikaista apua)? Autetaanko vain niitä jotka auttavat itseään (eli eivät esim käytä rahaa aseisiin/sodi samaan aikaan? Autetaanko onnettomuusuhreja pikaisemmin kuin pidempiaikaisista kriisesistä kärsiviä?

Minä en omalta kohdaltani ole vakuuttunut että esim leivän antaminen nälkään kuolevalle on oikea tapa, se vain siirtää kuolemista viikolla, joten Intialaisten tai Thaimaalaisten auttaminen voisi olla parempi vaihtoehto.


Ja kyllä, minuakin suuresti ärsyttää näin vahvasti suomaisten tilanteisiin ja sikäli Thaimaaseen keskittyvä uutisointi, mutta minulle riittää se että jätän keskittymättä siihen aktiivisesti.
 

scholl

Jäsen
Viestin lähetti Yläpesä


Kun on katsonut nuo animaatiokuvat aaltojen liikeradoista niin edelleen täytyy ihmetellä Myanmarin ja Bangladeshin vähäisiä kuolonlukuja. Minusta näyttää siltä että sinnekin, alavalle maalle, kyllä ulottuu ihan reippaasti noita hyökyjä.

Helsingin yliopiston seismologian laitoksen erikoistutkija Matti Tarvainen vastasi aiheeseen mtv3.fi sivuilla seuraavasti:
"Kysymys:
Miksi Bangladesh säästyi tuhoilta vaikka se on hyvin alavaa maata?
Vastaus:
Ruhjelinja, jossa järistys tapahtui, ei ollut pistemäinen, vaan luode-kaakko-suuntainen, jolloin tsunamin pääsäteilysuunnat olivat lounaaseen ja koilliseen. Bengalinlahden pohjoisosa on matalampi ja lisäksi sinne laskee kaksi suurta jokea, jotka ovat voineet osaltaan hillitä tsunamin voimaa."
 

Ramchester

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS
Viestin lähetti ervatsalo
Niin, mitenköhän otat asiasta selvää, jos et saa edes yhteyksiä aikaan ko. paikkaan?

Et sitten jaksanut lukenut tuota minun huomattavan pitkää kirjoitustani loppuun saakka. Laitetaan se nyt sitten tähän uudestaan: "Mikäli ainoa vaihtoehto on olettaminen, olettaminen on tehtävä niin, että siitä on ihmisille mahdollisimman vähän vahinkoa - tämä tarkoittaa pääsääntöisesti sen huonomman mahdollisen skenaarion olettamista."

Käytännössä se olisi tässä tapauksessa takoittanut sitä, että sinne olisi esim. jo maanantaina lähetetty tämä FRF-ryhmä sen sijaan, että se nyt seuraa tapahtumia television välityksellä Suomesta.
 

dana77

Jäsen
Suosikkijoukkue
vaikea selittää
Viestin lähetti scholl
Tässähän on kyse johtamiskulttuurista. Suomessa on tapana että Presidentti vaikenee. Kun panssarit vyöryivät Vilnan kaduille, Manu ei pahemmin asiaa kritisoinnut. Kun Osaman johtamat rättipäät hyökkäsivät New Yorkiin, ei porkkana pahemmin linnastaan suutaan avannut ja sama nyt. Suomessa ei ole tapana tulla julkisuuteen hädän hetkellä, kun on niin voimakas "mitähän ne venäläiset meistä nytkin ajattelee" -kulttuuri.
Vastaavasti voidaan ajatella että suomalaiset ovat niin itsenäisiä ja fiksuja että he eivät tarvitse GWB:tä hädän hetkellä kertomaan mitä pitää ajatella. Tai varsinkaan antamaan typeriä uhoavia lausuntoja, joiden faktat perustuvat lähinnä "luotettaviin tiedustelutietoihin".
 

ms.qvist

Jäsen
Suosikkijoukkue
Red Wings, Хокейний Клуб Донбас
Empatiasta ynnä tunneköyhyydestä voisin kirjoittaa paljonkin - aika ei vaan anna myöten joten lyhyt huomio.

Viestin lähetti Jet-Ace
Niin, toiset meistä ovat empaattisempia kuin toiset. Empatiaa ei voi oppia, se on kyky, joka tulee synnynnäisenä ja kasvamisen myötä. Tässä mielessä en ihmettele sitä, että toisilla ihmisillä sitä ei ole. Toisinaan mietin, onko minullakaan sitä edes keskivertoihmisen verran.

On helppoa leimata toinen keskustelija tunnevammaiseksi tai empatiaköyhäksi tuntematta häntä sen paremmin, ihmisen historiasta voi löytyä tapahtumia jotka ovat muuntaneet ihmisen tällaiseksi hyvin kylmäksi ja pintapuolisesti kovaksi ihmiseksi.

Toisaalta, tämä pätee myös toisin päin, on helppoa leimata kaikki kirjoittajat ylitunteellisiksi tuntematta heitä sen paremmin - tähän toisinaan saatan itse syyllistyä. Ymmärrän sen, että joku joka on vasta menettänyt omaisensa tai vieläpä menettänyt lapsensa reagoi tällaiseen katastrofiuutiseen toisella tapaa kuin henkilö jolla ei tällaisiä kokemuksia ole, tokikaan, eivät kaikki menetyksiä kokeneet ihmiset reagoi samalla tavoin, heidänkin joukosta voi löytyä näitä ns. "tunnevammaisia".

Tarkemmin ketjun aiheista yöllä töistä kotiuduttuani.

vlad.
 

sampio

Jäsen
Suosikkijoukkue
Menestyvin, sympatiat muille hyville.
Viestin lähetti vlad
Nähdäkseni kukaan ei ole kieltänyt oikeutusta henkilökohtaiseen suruun jos menettää jonkun läheisen, sen sijaan ihmetellään (sekä kritisoidaan) surua ja sentimentaalisuutta mikä kohdistuu täysin tuntemattomiin ihmisiin. Onko kyse tosiasiassa edes surusta vain vaan samastumisen aiheuttamasta tunnereaktiosta, kuvitellaan miltä tilanne tuntuisi omalla kohdalla - tunne on siis ohimenevä.

vlad.
Tarkennan vielä tässä työn lomassa, että en ole käsittääkseni kertonut surevani erityisesti ketään uhreista, koska läheltä ei onneksi ole liipannut. Olen kertonut tuntevani syvää myötätuntoa näitä uhreja kohtaa, joista erityisesti lasten kohtalo ihonväristä välittämättä koskettaa minua eniten nykyisen elämäntilanteeni vuoksi. Kyseessä on varmastikin vain ohimenevä tunnereaktio, siinä ei ole mitään salattavaa. Ja se, että iltapäivälehdet mässäävät näillä tarinoilla, on minun mielestäni irvokasta.
 

MS

Jäsen
Suosikkijoukkue
Et-Po 72, EuPa, Veitsiluodon Vastus,Hoopi Hänninen

TBK

Jäsen
Suosikkijoukkue
Sydän on KIRVEEN muotoinen!
Viestin lähetti scholl
Tässähän on kyse johtamiskulttuurista. Suomessa on tapana että Presidentti vaikenee. Kun panssarit vyöryivät Vilnan kaduille, Manu ei pahemmin asiaa kritisoinnut. Kun Osaman johtamat rättipäät hyökkäsivät New Yorkiin, ei porkkana pahemmin linnastaan suutaan avannut ja sama nyt. Suomessa ei ole tapana tulla julkisuuteen hädän hetkellä, kun on niin voimakas "mitähän ne venäläiset meistä nytkin ajattelee" -kulttuuri. Odotetaan ensin mitä muut sanoo ja sanotaan sitten samat perässä.
Tai ehkä kysymys on kuitenkin Suomen valitsemasta linjasta ulkopolitiikassa, eli pysyä puolueettomina. Ja mitä hyötyä jonkun Suomen on lähteä vetämään tiukkaa linjaa jonkun selkkauksen suhteeen, mikä ei loppupelissä kosketa suomalaisia juuri yhtään? Kyllähän valtiovalta on tuomminnut mm. terrori-iskut, mutta ei se varsinaisesti mitään puolta ole valinnut.

Mielestäni on hyvä, ettei suomalaiset pidä valtion päämiestä minään yli-ihmisenä, joka laskeutuu norsunluutornistaan kertomaan asian oikeaa laitaa. Ei se pressa kuitenkaan mikään jumalasta seuraava ole.

Mielestäni hallitus/Halonen on puhunut juuri sen mitä pitääkin. Ei ole mielestäni järkeä lähteä pitämään mitään tiedotustilaisuuksia jos ei ole mitään uutta kerrottavaa. Tässä asiassa ei voi nyt oikein muuta kuin esittää suruvalitteluja.
 

scholl

Jäsen
Viestin lähetti Bast


Sama juttu muuten itsenäisyyspäivän juhlissa. Polkkatukkatoimittaja onnistuu saamaan veteraanin kertomaan jännittävää tarinaa sodan loppuminuuteista ja tämä minivoguejäppinen vetää äkkiä liinat kiinni ja toteaa: ja sitten se sota loppui, kiitos ja hyvää itsenäisyyspäivää, palataanpa katsomaan Tanja Karpelan iltapukua tms.

Siinä olisin toiminut samalla tavalla. Se veteraani lähti purkamaan keissiä niin pitkän kaavan kautta, että olisi mennyt ehkä viitisen tuntia ennen kuin olisi päästy aiheeseen. Siihen olisi tarvittu George Seinfeldista tai Cartman South Parkista sanomaan jumalauta
 

mjr

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomen maajoukkueet
Viestin lähetti sampio
Taidanpa löytää itseni tästä tekstistä, oli sitä kirjoitettaessa ajateltu ketä tahansa. Ja se on myönnettävä, että kaikkine provosoivine piirteinensä varjon (vlad on yleensä pehmeämpi sananvalinnoissan) viestit kyllä usein pistävät miettimään.

Niin ja löydän kyllä itsenikin näistä tunnekuohuisista... Syvästi karu asia, joka vetää reaktiot ylivoimakkaiksi itse kullakin. Tavallaan se lienee torjunnan muoto että puhuu asian vierestä koska asia itsessään on liian hirvittävä kokonaan tajuttavaksi. Mutta selvää toivottavasti on, etten esimerkiksi sinua tarkoittanut vaan aivan muutamaa nimimerkkiä, jotka löivät itseenikin sellaisia leimoja, joita en oikein voi käsittää koska niin epäselvästi en minäkään sentään voi kirjoittaa. Kai.
 

lihaani

Jäsen
Suosikkijoukkue
Pelicans
Osanottoni loukkaantuneille ja uhrien omaisille. Kunnioitukseni kaikille pelastustöihin osallistuneile.

Mielestäni eniten tukea ja välittämistä tarvitsevat omaiset, jotka ehkä koskaan eivät tule tietämään kadonneiden läheisensä kohtalosta.

Niin tunteettomalta kun se saattaa kuullostaa, omaisen kuoleman jälkeinen lohduton suru haalistuu ajan myötä kaipaukseksi. Tämä on meille myötäsyntyinen ominaisuus. Kukaan ei loppuikäänsä voisi elää semmoisessa tunnetilassa, jonka varsinkin oman lapsen poismeno aiheuttaa.

Mutta mahdollisesti vuosien epätietoisuus, onko läheinen elossa vai kuollut, on hirveää, koska siihen ei edes auttavat ihmiset tahdo löytää lohdutuksen sanoja. Heille, joiden läheisiä on kadoksissa, voin vain sanoa: "Se ei ehkä lohduta, mutta ette ole yksin."

Vielä mediasta: Tuntuu, kuin Ilta-Kakat ovat mauttomuudessaan lyömässä ennätyksiä. Eikö ahneudella ole mitään rajaa?
 

scholl

Jäsen
Viestin lähetti TBK
Tai ehkä kysymys on kuitenkin Suomen valitsemasta linjasta ulkopolitiikassa, eli pysyä puolueettomina.

Vieläkö joku Suomessa uskoo valheisiin puolueettomuudesta. Suomen ns. "puolueettomuus" luotiin viimeistään YYA-sopimusta allekirjoitettaessa.
 

dana77

Jäsen
Suosikkijoukkue
vaikea selittää
Viestin lähetti Jermu
Täysin samaa mieltä. Ehdotan mm. nimimerkeille dana77, ervatsalo ja Miguel vierailua tämän ketjun sivulle 13.

Ymmärrän toki että sosiaalidemokraattiseen kulttuuriin (tällä en halua sotkea tähän asiaan mukaan politiikkaa, sillä ei ole mitään tekemistä asian kanssa, vaan kyse ajattelutavasta) kuuluu komiteoiden perustaminen, asioiden miettiminen rauhassa, ihmisten käyttäytymisen ymmärtämiseen tähtäävä toiminta ja ongelmien vähättely ja lakaisu maton alle. Eikä missään tapauksessa saa puuttua havaitsemiinsa epäkohtiin, ainakin jos kyse jostain valtiokoneiston osasta. Sen sijaan nopeilla ja konkreettisilla ratkaisuilla ei niin väliä. Ikävä kyllä tällainen virkamiesmäinen kahdeksasta neljään ajattelutapa ei sovellu kriisitilanteiden hoitamiseen.
Ei Barnabyn sivulta 8 löytyvästä kirjoituksesta mitään vikaa ollut (sivusta 13 en vielä tiedä sillä minun asetuksilla nyt ollaan vasta sivulla 11), mutta ajattelutapa että nopea toiminta = hyvä toiminta on minulle liian yksioikoista asioiden hoitoon.

En 45 minuuttia ohjelmaa ole nähnyt, mutta tämä oli hyvinkin ymmerräväissä ironiaksi.
"Eilen ja tänään on saanut kuulla harvinaisen suoraviivaisia ja jyrkkiä kuvauksia tapahtuneesta - todellisilta suomalaisilta auktoriteeteiltakin: Euroopan keskuspankin varapääjohtajalta, Kymmenen Uutisten toimittajalta ja siltä kaikista katu-uskottavimmalta, taksinkuljettajalta."

Ymmärrän toki että oppisitio-poliittiikkaan kuuluu rakkikoiramainen räksyttäminen, mutta niin kauan kun ainoa konkreettinen idea mitä olisi pitänyt tehdä toisin on Resque (kiitokset tästä ilmeisesti iltalehdelle)-partio Bernard ja Biankan lähettäminen paikkaan jonne ei ole saatu yhteyttä niin mitään muuta se edelleenkään ole, kuin oman pahan olon projisointia

Iltalehti:
"Sisäministeriön pelastusylijohtaja Pentti Partanen puolustautuu korostamalla sitä, että suomalaisten kotiuttamiseen liittyviä asioita johdetaan ulkoministeriöstä. - He lähettivät Phuketin alueelle edustajia hyvinkin nopeasti. Heiltä tulleiden viestien perusteella pelastusmuodostelman tarvetta ei tullut ilmi, Partanen sanoo."

Kaipaisin siis parannusehdotuksia että miten muuten tietoa pitäisi hankkia kuin lähettämällä paikalla edustajia? lähettämällä parempia edustajia, ketä? kuuntelemalla huhuja, juoruja, lukemalla intternettiä, arvaamalla, lähettelemällä joukkoja kaikkiin paikkoihin joihin ei saada yhteyttä?
 

MS

Jäsen
Suosikkijoukkue
Et-Po 72, EuPa, Veitsiluodon Vastus,Hoopi Hänninen
Viestin lähetti TBK
Tai ehkä kysymys on kuitenkin Suomen valitsemasta linjasta ulkopolitiikassa, eli pysyä puolueettomina.
Nyt ollaan keskustelemassa politiikassa NATO jäsenyydestä ja EU:n sotilaalliseen ytimeen menosta niin kyllä siinä vaiheessa voi unohtaa puheet puolueettomuudesta.

Surunvalittelujen välittämisellä suomalaisten uhrien omaisille yms... ei ole mitään tekemistä ulkopolitiikan puolueettomuuden kanssa. Halosen olisi mahdollisimman nopeasti pitänyt esittää surunvalittelunsa suomalaisille ja myöhemmin sitten kommentoida tapahtumia, kun enemmän tietoa on.
 

Bast

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS, Trojans, TuTo, Miami Dolphins, FC Inter Turku
Viestin lähetti scholl
Siinä olisin toiminut samalla tavalla. Se veteraani lähti purkamaan keissiä niin pitkän kaavan kautta, että olisi mennyt ehkä viitisen tuntia ennen kuin olisi päästy aiheeseen. Siihen olisi tarvittu George Seinfeldista tai Cartman South Parkista sanomaan jumalauta

Ehkä, mutta kyse oli kuitenkin itsenäisyyspäivän juhlasta ja kyseinen vaari on aika keskeisesti vaikuttanut siihen, että aihetta juhlaan ylipäätään on. Asian oli voinut hoitaa tyylikkäämminkin, semminkin, kun muut päälle puskeneet aiheet eivät olleet sen kiireellisempiä. Uosukaiset jyräsivät parketilla läpi illan ja popparien ja muiden julkkisten kertomukset siitä, mitä Suomen itsenäisyys juuri heille merkitsee, olisivat kyllä malttaneet muutaman minuutin odotella.

Mutta se itsenäisyyspäivästä. Varsinaiseen aiheeseen palatakseni täytyy todeta, että paikallisen väestön avuliaisuus on tullut monella suulla mainittua, kun asiaan osallisia on haastateltu. Monta henkeä on tullut pelastetuksi jopa oman hyvinvoinnin uhallakin. Toivottavasti tämä osataan myös jollain tavalla korvata, kun tilanne alueella tasaantuu.
 

MS

Jäsen
Suosikkijoukkue
Et-Po 72, EuPa, Veitsiluodon Vastus,Hoopi Hänninen
Viestin lähetti dana77
Kaipaisin siis parannusehdotuksia että miten muuten tietoa pitäisi hankkia kuin lähettämällä paikalla edustajia? lähettämällä parempia edustajia, ketä? kuuntelemalla huhuja, juoruja, lukemalla intternettiä, arvaamalla, lähettelemällä joukkoja kaikkiin paikkoihin joihin ei saada yhteyttä?
Kuuntelemalla onnettomuudesta selvinneitä ihmisiä, tarvittaessa ottamaan yhtyettä muiden maiden edustustoihin sekä pyrkimään lähettämään edustaja niin lähelle kriisialueen ydintä, kuin mahdollista.
 

dana77

Jäsen
Suosikkijoukkue
vaikea selittää
Viestin lähetti MS
Kuuntelemalla onnettomuudesta selvinneitä ihmisiä, tarvittaessa ottamaan yhtyettä muiden maiden edustustoihin sekä pyrkimään lähettämään edustaja niin lähelle kriisialueen ydintä, kuin mahdollista.
*sigh*

"He lähettivät Phuketin alueelle edustajia hyvinkin nopeasti. Heiltä tulleiden viestien perusteella pelastusmuodostelman tarvetta ei tullut ilmi, Partanen sanoo"

Länsimaisen ihmisen on varmaan vaikea ymmärtää minkälainen ero on toimia toimivassa yhteískunnassa kuin sekasortoisella katastrofialueella jossa tiet ovat poikki ja puhelinyhteyden eivät toimi varsinkaan kun karttoihin ei ole merkitty etukäteen niitä kriisialueita tai niiden ytimiä. Lisäksi niitä paikkoja ei ole yksi tai kaksi vaan satoja.

on se vaan niiiin väärin.
 

DAF

Jäsen
Suosikkijoukkue
se kolmikirjaiminen. PISTI PALLON MAALIIN
Viestin lähetti MS
Halosen olisi mahdollisimman nopeasti pitänyt esittää surunvalittelunsa suomalaisille ja myöhemmin sitten kommentoida tapahtumia, kun enemmän tietoa on.

Eli sinäkään et tunne nykyistä perustuslakiamme, saati sitten ole kuunnellut sitä mitä valtiovalta on antanut julki koordinoinnistaan jne. Kun se Tarja nyt joillekin on peikko niin se on näköjään peikko - arvostella ja syyllistää täytyy silloinkin, kun aihetta sellaiseen ei ole. Näemmä.
 

Miguel

Jäsen
Vielä ehtii hetken aikaa hämmentää tätä soppaa.

Viestin lähetti Jermu
Täysin samaa mieltä. Ehdotan mm. nimimerkeille dana77, ervatsalo ja Miguel vierailua tämän ketjun sivulle 13.

Ymmärrän toki että sosiaalidemokraattiseen kulttuuriin (tällä en halua sotkea tähän asiaan mukaan politiikkaa, sillä ei ole mitään tekemistä asian kanssa, vaan kyse ajattelutavasta) kuuluu komiteoiden perustaminen, asioiden miettiminen rauhassa, ihmisten käyttäytymisen ymmärtämiseen tähtäävä toiminta ja ongelmien vähättely ja lakaisu maton alle.

Olen lukenut, ja ymmärrän pointtinne, mutta minun mielipiteeseni Barnabyn julistava ote ei vaikuttanut.

Annoin muuten viime vaaleissa ääneni kokoomuksen edustajalle. Samoin kuin edellisissä.

Viestin lähetti Ohmi
Käytännössä se olisi tässä tapauksessa takoittanut sitä, että sinne olisi esim. jo maanantaina lähetetty tämä FRF-ryhmä sen sijaan, että se nyt seuraa tapahtumia television välityksellä Suomesta.

Kyllähän se tiedetään, millainen poru siitä syntyisi, jos paljon rahaa kuluisi tuollaisen ryhmän turhaan kentälle lähettämiseen, vain tilannetta tarkistamaan. Nimittäin - montakohan kertaa vielä toistan tämän - ulkoministeriö ei ollut saanut riittävän tarkkaa ja luotettavaa tietoa paikan päältä.

Se, että tuo ehtolause ei tällä kertaa toteutunut, on erittäin valitettavaa. Minusta vain - kaikella kunnioituksella suurta hävikkiä kärsineitä maita kohtaan - paikalliset viranomaiset tässä ovat enemmän möhlineet kuin Suomen poliittinen johto.
 

MC61

Jäsen
Suosikkijoukkue
rystylätty
Viestin lähetti Bast
Varsinaiseen aiheeseen palatakseni täytyy todeta, että paikallisen väestön avuliaisuus on tullut monella suulla mainittua, kun asiaan osallisia on haastateltu. Monta henkeä on tullut pelastetuksi jopa oman hyvinvoinnin uhallakin. Toivottavasti tämä osataan myös jollain tavalla korvata, kun tilanne alueella tasaantuu.

Se, että matkustamme jatkossakin kyseisille alueille, lienee suurin apu, mitä voimme heille antaa - jos puhutaan jälkikäteen annettavasta avusta. Esimerkiksi Thaimaa on niin riippuvainen matkabisneksestä, että ei tiedä mitä tapahtuu, jos matkustajamäärät vähenevät dramaattisesti.

Itse harkitsin ennen tuhoa matkustamista Thaimaahan ja harkitsen edelleenkin.
 

MS

Jäsen
Suosikkijoukkue
Et-Po 72, EuPa, Veitsiluodon Vastus,Hoopi Hänninen
Viestin lähetti DAF
Eli sinäkään et tunne nykyistä perustuslakiamme, saati sitten ole kuunnellut sitä mitä valtiovalta on antanut julki koordinoinnistaan jne. Kun se Tarja nyt joillekin on peikko niin se on näköjään peikko - arvostella ja syyllistää täytyy silloinkin, kun aihetta sellaiseen ei ole. Näemmä.
Kyllä minä olen kuullut mitä Vanhanen on tiedottanut asiasta. Minun näkemys on vain se, että Halosen olisi pitänyt esittää suomalaisille surunvalittelunsa mahdollisimman nopeasti, koska minä katson, että presidentti on tavallaan se henkilö (vahva persoona), jonka sana painaa (näin ei tietenkään Suomen lakien puolesta ole).
 

varjo

Jäsen
Suosikkijoukkue
Montreal Canadiens, (Internazionale), Nash&Suns
Viestin lähetti HN
Varjo, olen kanssasi (ja mjr:n kanssa) samaa mieltä älyllisen epärehellisyyden ja kaksinaismoraalin kestämättömyydestä.

Mutta...


Osoittaisitko, missä kohtaa tätä (tai jotain muuta Jatkoajassa olevaa) ketjua joku on väittänyt surevansa maailman kaikkia kuolleita samanarvoisesti?


Kysehän on juuri siitä, ettei kukaan sure kaikkia tasapuolisesti, mutta pitävät silti kaikkia ihmisiä tasa-arvoisina, missä piilee selkeä määritelmäristiriita.

Osoittaisitko, missä kohtaa tätä (tai jotain muuta Jatkoajassa olevaa) ketjua joku on haukkunut kusipäiksi niitä, jotka eivät itke suomalaisturistien (tai joidenkin muiden kuolleiden) takia?

Kyse ei ole tästä ketjusta vaan niistä lukuisista muista ketjuista, joita tämän pian nelivuotisen jatkisuran aikana olen kohdannut..iso kasa vihaisia yksityisviestejä ja aikalailla suoranaisia vittuilujakin. Keskustelupalstalla oleminen pitkään on kumulatiivinen prosessi, jossa menneilläkin asioilla alkaa olla jo (ehkä liiankin suuri?) vaikutuksensa nykyiseen.

Jos tahdot kritisoida median tapaa käsitellä kriisejä ja onnettomuuksia, älä osoita purkauksiasi kanssakeskustelijoillesi Jatkoajassa.

Media tekee sitä mikä myy ja jos ihmisten ajatusmaailmat ovat otollisia sille myyntityölle, media jatkaa tekemistään.
Mediaa vastaan taisteleminen on turhaa, yhdentekevää ja merkityksetöntä. Tärkeämpää on kohdistaa kritiikki sinne, mistä media saa sen käyttövaransa, eli ostajiin.

Ja yhä uudelleen, en ole missään vaiheessa antanut mitään toimintadogmeja ja imperatiivimuotoisia ohjeita, vaan pyrkinyt vain herättämään ajatuksia niittenkin päihin, jotka eivät malta ajatella.

sampio:
Ymmärrän, mitä haet kaikella sillä, mitä olet tähänkin ketjuun kirjoittanut. Sinä et vain tunnu ymmärtävän muita tippaakaan, ja juuri tämä ymmärtämättömyys saa minut kierroksille

Jos luet viestin vielä kolmannen kerran, kenties huomannet, että en minä ollut syyllistämässä Paavon vanhempia.
 
Viimeksi muokattu:
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös