Maanjäristyksen aiheuttamat Tsunamit

[Bast]

Viestin lähetti Pressiboxi
Mitä tapahtuu jos Suomessa jysähtää pommi tai kohdalle osuu vastaava massiivinen luonnonmullistus? Onko silloinkin tarkoitus vaieta tai sekoilla näin kokonaisvaltaisesti?

Selvähän se on, että virheitä tapahtuu ja asiat voi aina tehdä paremmin. Pitää kuitenkin muistaa, että kenellekään, ei aivan varmasti kenellekään, ollut esimerkiksi vielä maanantainakaan selvää, minkä mittaluokan katastrofista on kyse. Kuten joku jo totesikin, maanantain Iltalehdessä etusivun juttu oli Ellen Jokikunnas, joka auttoi vanhempaa pariskuntaa hotellin yläkertaan ja "pelasti heidän henkensä". Seuraavana päivänä kerrottiin, että 100 suomalaista on kateissa ja vasta eilen Thaimaan viranomaiset ilmoittivat 13 suomalaisen kuolleen varmasti. Nyt puhutaan jo 200-400 kuolonuhrista. Matkaa on tuhansia kilometrejä aikaeroakin tuntuvasti ja Thaimaa kaikesta turismista huolimatta kuitenkin Suomeen verrattuna varsin alkeellinen maa mitä tulee infrastruktuuriin ja viestintämahdollisuuksiin.

Kritiikkiä pitää toki esittää, mutta mielestäni sen aika on vasta sitten, kun kokonaiskuva tilanteesta on hahmottunut ja kritiikillä on joku kärki ja sen avulla voidaan asioita muuttaa. Osoittelu siinä vaiheessa, kun tilanne on vielä päällä, on täysin turhaa.

 

[Finisher]

Viestin lähetti Designer
Se, että uhrien joukossa on suomalaisia, tuo tapahtunutta jotenkin lähemmäs, mutta kyllä tuo paha olo johtuu ihan niistä kaikeista uhreista.

Voiko sitä enää paremmin sanoa? Juuri näinhän se menee. Uskon, että monet tämänkin palstan ihmisistä seuraavat järkyttyneinä näitä tapahtumia (en tarkoita pelkästään kyseistä hyökyaaltoa, vaan muitakin katastrofeja), ja tuntevat piston rinnasssaan, vaikka uhrien joukossa ei olisi yhtään suomalaisia. Uskokaa pois, niitäkin ihmisiä löytyy. Mutta kuten Designer tuossa sanoi, jos onnettomuudessa on mukana suomalaisia, surevien määrä moninkertaistuu. No tätähän onkin jo puitu kohta ketjun verran, joten se siitä...

 

[mjr]

Viestin lähetti VT
Hyvä että mjr ja varjo ovat meille kertomassa, mikä on tekopyhyyttä ja mikä ei. Maailmassa tapahtuu tragedioita päivittäin, sitä ei kukaan ole kiistänyt. Suurimmilla osalla ihmisistä on kuitenkin tunteet ja on aivan turha lähteä moralisoimaan, koska saa ja pitää surra ja missä suhteessa. Tässä mielessä mjr ja varjo edustavat pahimpia tekopyhiä maralisoijia tällä palstalla.

On se hyvä ettei tarvitse järjellä ajatella mitään: eikä ymmärtää oikeastaan mitään mitä on kirjoitettu. Oman osallisuuden ja tärkeyden tunne oikeuttaa höpöttämään aivan mitä tahansa. Jos puhutaan siitä mistä on puhuttu niin varjo alkaa olla väittelyssä voitolla vaikka huutoäänestyksessä tappiolla. Epämääräinen sentimentaalisuus oikeuttaa järjettömään ylemmyyteen ja tuomitsemiseen ja alkeellisimmankin ajattelun lopettamiseen. Jos luet mitä olen kirjoittanut niin huomaat, että pidän luonnollisena että läheisiä surraan syvemmin ja spontaanimmin kuin tuntemattomia. En vain pidä erityisen loogisena tai moraalisena että tuntemattomat suomalaiset ja tuntemattomat bangladeshilaiset ovat eri luokassa ja sitten muitta mutkitta ja hyvällä omallatunnolla tuomitaan varjo ja vlad sydämettömyydestä. Ja jankataan sellaista vastaan mitä ei ole sanottu. Läheinen ihminen aiheuttaa luonnollisesti erilaisen reaktion kuin tuntematon. Mutta ihonväri, etäisyys, uskonto tai elintaso eivät muuta tuntemattomien ihmisarvoa mihinkään. Eli tosiaan reaktio on tässä mielessä moraalisesti ohut - vaikka se olisi aito. Valitan, se on tosiaan vaikea ja vaativa juttu, ei helppo ja mieltä tyydyttävä.

Kuten Donne sanoi, kukaan ihminen ei ole saari ja jokaisen kuolema vähentää kaikkia muita, ei ole syytä kysyä kenelle kellot soivat ja missä: ne soivat aina kaikille meille. Ja siitä syntyy melkoisen pohjaton suru ja murhe, jonka varjossa sitä on elämänsä elettävä vaikka sitten muuten miten onnellisena tahansa. Mutta mitä sitä sanoisi, nämä päivät ovat tosiaan surun ja murheen päiviä, ja niin ovat kaikki päivät. Herätä tähän katastrofiin ja jatkaa sitten viihdeteollisuuden ja salkkareiden kuluttajana helmikuussa kun joka päivä on vastaava katastrofi maailmalla, osoittaa oikeasti tiettyä empatian ohuutta, jolloin ei ehkä ole niin kauheasti syytä osoitella miten ja millä kyynelmäärällä ihmisten pitäisi asioihin reagoida. Anyway, taitaa olla parasta lopettaa tämä kisaaminen tähän, synkkiä päiviä nämä ovat, synkkiä asioita saa lukea lehdistä ja katsoa tv:stä. No, edes iltapäivälehdet tekevät hyvää bisnestä.

edit: typo

 

[VT]

Viestin lähetti Vakio
On tämä kyllä ihme keskustelua. Aina kun jossakin tapahtuu katastrofi, jossa kuolee ihmisiä ja joku haluaisi esittää tällä palstalla surunvalittelujaan ja purkaa ehkä ahdistustaan, jotkut kirjaviisaat, tunteettomat teoreetikot tulevat kertomaan, onko sellaisessa mitään järkeä vai ei. Surunvalittelija on tekopyhä jeesustelija tjsp, kun ei ole vastaavasti huomannut esittää surunvalittelujaan jokaisesta aiemmasta maapallolla tapahtuneesta katastrofista tai yksittäisestä kuolemantapauksesta.

Hyvin kiteytetty. Toivottavasti nämä jeesustelija-teoreetikot muistavat mielepiteensä myös keväällä. Jos jonkun heidän suosikkijoukkue voittaa keväällää SM-kultaa ja he kehtaavat siitä iloita, lupaan olla ensimmäisenä paikalla syyttelemässä.

Eihän kenelläkään meistä ole oikeutta juhlia jonkun joukkueen SM-kultaa, jos emme juhlineet Bangladeshin jalkapallomestaria viime kaudella. Siellä oli sentään yli 20.000 katsojaa paikalla, joten kyse on paljon isommasta asiasta.

 

[Lawless]

Jotenkin tuntuu, että Indonesia on nyt jäänyt täysin unohduksiin, vaikka siellä taitaa tilanne olla ehkä jopa kaikista pahin (tai vaikeahan näitä on verrata). Ei se tietenkään ihme ole, että Thaimaan asioihin keskitytään täällä niin paljon, onhan siellä eniten suomalaisia. Indonesian kuolonuhrien määrä on noussut jyrkästi tässä viime päivinä. Ilmeisesti siellä on ollut vaikeuksia saada laskettua tai arvioitua uhrien määrää ja ylipäänsä päästä tuhoalueille avustustöihin. Joissakin kylissä jopa kolmasosa väestöstä on kuollut.

 

[mixu]

Minä ainakin tunnustan että olen niin pieni ihminen että en millään ymmärä tuhon laajuutta ja suurin suruni on näitä menehtyneitä Suomalaisia kohtaan.
Tiedän että kaikkia ihmisiä pitäisi samalla lailla ajatella mutta ei ainakaan minulla ole siihen kapasitettia.
Ja kaikille meille joita asia ahdistaa niin ei näiden nuorten miesten jotka tietävät kaikesta kaiken niin ei nyt tässä tilantessa heidän silti tarvitse tulla meitä neuvomaan kuinka pitäisi olla.
Eikohän nämä ole aika henkilökohtaisia asioita jokaiselle.

 

[PeteX]

Viestin lähetti mjr
En vain pidä erityisen loogisena tai moraalisena että tuntemattomat suomalaiset ja tuntemattomat bangladeshilaiset ovat eri luokassa ja sitten muitta mutkitta ja hyvällä omallatunnolla tuomitaan varjo ja vlad sydämettömyydestä. Ja jankataan sellaista vastaan mitä ei ole sanottu. Läheinen ihminen aiheuttaa luonnollisesti erilaisen reaktion kuin tuntematon.

Et pidä loogisena käytöksenä, mutta ymmärrät että läheinen ihminen aiheuttaa luonnollisesti erilaisen reaktion kuin tuntematon. Eli reaktio (tunne) alistettakoon loogiselle käytökselle. Tuntea ei saa vaan pitää ajatella kylmän loogisesti, jotta olisi moraalisesti oikeassa. Onneksi ei.

 

[sampio]

Viestin lähetti mjr
En vain pidä erityisen loogisena tai moraalisena että tuntemattomat suomalaiset ja tuntemattomat bangladeshilaiset ovat eri luokassa ja sitten muitta mutkitta ja hyvällä omallatunnolla tuomitaan varjo ja vlad sydämettömyydestä.

Kuten täällä on moni kirjoittanut, on varjon ja vladin kirjoituksissa vinha teoreettinen perä. Puutun kuitenkin edelleen tuohon väitteeseesi tuntemattomien suomalaisten ja bangladeshilaisten eriarvoisuudesta; väitän, että esimerkiksi minun on helpompi käsittää koko katastrofi järkyttävyydessään, kun saan mahdollisuuden samaistua siihen itseäni lähellä olevan asian kautta eli pienen lapsen. Ja väitän edelleen, että minulle aiheuttaa yhtä suuren mielipahan lapsien hätä ja hämmennys tuon sekamelskan keskellä, olivat he sitten thaimaalaisia, indonesialaisa tai suomalaisia. Se, että heräsin tähän todellisuuteen, vaati kuitenkin konkreettisen kosketuspinnan minun ja uhrien välille, tässä tapauksessa pienet suomalais- ja ruotsalaislapset. Se, että samaistun katastrofin uhreihin ensisijaisesti suomalaisten lasten kautta, ei saa minua pitämään uhreja kuitenkaan eriarvoisina.

 

[Bast]

Minä nyt ainakin ilmoittaudun myöntämään, että olen siinä mielessä tekopyhä, että minua liikuttavat ainoastaan sellaiset asiat, jotka liippaavat tavalla tai toisella omaa elämänpiiriäni. Enkä ole asiasta edes häpeissäni. Pidätän edelleenkin itselläni oikeuden järkyttyä, kun onnettomuuksissa on lapsia, erityisesti suomalaisia lapsia tai suomalaisia muistuttavia lapsia, omaa elämäntilannettani muistuttavassa tilanteessa olevia aikuisia tai muuten satunnaisesti minua koskettavia ihmisiä.

Indonesian tai Intian, Kiinan tai Iranin onnettomuudet kuittaan lyhyesti, paska juttu, mutta sellaista sattuu, maininnalla. Sanalla sanoen olen huono ihminen.

En pystyisi elämään muulla tavalla. En olemalla täysin johdonmukainen ja olemalla surematta ketään, enkä varsinkaan olemalla superempaattinen ja suremalla kaikkia. Pakko jatkaa tällä valitsemallani tiellä.

 

[krobbe]

Surun ja myötäelämisen monenkirjavat kasvot

Tapahtuma itsessään on todella karmaiseva ja on nostanut täälläkin pintaan monenlaista reaktiota. Uskallan väittää, että meillä jotka emme paikan päällä olleet ja joutuneet kokemaan tuota kauheutta ei ole kuin kalpea aavistus siitä mitä kurimukseen joutuneet ovat kokeneet.

Netissä pyörii lukuisia otoksia tsunamin rantautumisesta, tosin ne ovat suurella todennäköisyydellä kuvattu katastrofin alkuvaiheessa ja osa myöskin sen jo veteytyessä takaisin mereen mukanaan suunnattomat määrät menetettyjä elämiä. Kaikkein karmeimmat hetket ovat tuskin filmille tallentuneet.

Vanha sketsisarjasta tuttu hokema: "Ajattele omalle kohdallesi" antaa pienen mahdollisuuden sukeltaa tuon painajaisen syövereihin. Se, että uhrien joukossa on valtavat määrät lapsia tekee tapauksesta hirveydessään hirvittävän.

Suru, myötäeläminen ja ahdistus jakautuvat mielestäni täysin ymmärrettävästi aina tälläisissä katastrofeissa eri asteisille tasoille. Tässä ei tosiaankaan ole mitään tuomittavaa.

On täysin ymmärrettävää, että ihminen suree sitä enemmän mitä lähemmäksi isku kohdistuu. Se, että ainakin minä tunnen huomattavasti suurempaa surua ja ahdistusta suomalaisten uhrien vuoksi kuin muiden kansalaisuuksien vastaavien kärsimysten vuoksi on asia jota en osaa enkä edes halua hävetä, pitäisikö? Paavon, Paulan, Panun ja lukemattomien muiden täysin minulle tuntemattomien pikkulasten kohtalo riipaisee huomattavasti enemmän kuin aikuisten joiden kohtalosta ei myöskään ole vielä täyttä varmuutta.

 

[Jermu]

Viestin lähetti archieG
Nama halytysryhman ihmiset ovat ihan tavallisia ihmisia omissa toissaan. He lahtevat omasta tyostaan, omasta sangystaan, baaristaan, vapaa-ajaltaan ja selvittavat ensin omat asiansa kuntoon. Sanovat heipat puolisoilleen, lapsilleen ja tyokavereilleen. Ja sitten viella logistiikka kuntoon, eli varusteet, tyotarvikkeet ja kuljetus joka ottaa aikaa yllattavan paljon, varsinkin, kun et viela tieda mihin pitaisi menna. Ehka logistiikka on aikamoisessa halytysvalmiudessa, mutta ihmiset aina pikkuisen on ihmisia. Kukaan joka on jonkun jarjeston valmiudessa ei ole voinut olla paikan paalla haluamassasi aikataulussa , eli 27.12, riippumatta hallituksen, Presidentin tai MTV3:n kannanotosta.

Ei asia ihan näinkään mene. Kuten eilen haastateltiin suomalaista SPR:n avustustyöntekijää (lääkäri), häntä oli pyydetty tiistai-iltana lähtemään paikan päälle. Siis yli 2,5 vuorokautta tapahtuman jälkeen. Ja oli sitten järjestänyt niin, että oli seuraavana päivänä lähtövalmis. Ja 1. suomalaislääkäri kertoi pakanneensa nopeasti pari reppua, ja lähteneensä matkaan, kun pyyntö tuli. Eli ei ongelmana ole avustustyöntekijöiden nopea saanti, vaan se, että organisoitaisiin riittävän nopeasti asia.

Ihmetyttää esim. nimim. Miguelin esittämä asenne, että Ulkoministeriön pitää toimia sen mukaan, mitä tiedotusvälineet kertovat. Heidänhän pitäisi selvittää asia itse, ja heti, ja siihen on varmasti myös juuri UM:llä paremmat kontaktit kuin STT:llä. Eihän palokunta, poliisi ja sairaanhoitokaan toimi vasta sitten, kun kuulevat uutisista jostain rikoksesta, tulipalosta tai sairauskohtauksesta. Ja tuleeko avunpyyntöjä vai ei. Mikäli Suomen viranomaiset saavat tiedon siitä, että suomalaisia on hengenhädässä jossain ulkomailla, on sinne lähetettävä apua, riippumatta kyseisen valtion viranomaisten kannasta. Ja miten niin Thaimaa on evännyt avunpyynnöt? Thaimaa ja Intia ovat eri valtioita.

 

[Analyytikko_]

Jos tässä nyt jotain voidaan tehdä ihmisten auttamiseksi, niin mielestäni nyt jos koskaan pitää löytyä rahaa paikallisten ihmisten ja siellä vielä olevien turistien auttamiseksi. Monet suomalaisturistit ovat kertoneet kuinka avuliaita paikalliset ovat olleet, vaikka jotkut heistä ovat menettänet kaiken. Niinistökin mainitsi, että taitaa monelle paikalliselle tulla kohtalaisen iso puhelinlasku heidän tuloihinsa nähden, ja eihän näillä kaikilla enää ole varmasti edes työpaikkaa, mihin mennä. Mielestäni nyt on aika herätä ja auttaa kaikin keinoin näitä ihmisiä, jotka ovat osoittaneet uskomatonta auttavaisuutta turisteja kohtaan, vaikka ovat itsekin kokeneet tragedian suuruuden.

Kun sitä rahaa löytyy kaiken maailman kehitysyhteistyöhön ja muualle, niin sitä täytyy löytyä myös tällaisen katastrofin uhreille, eloonjääneille ja niille, jotka siellä tuhoalueella tulevat vielä tämänkin jälkeen asumaan.

Ja Tasavallan Presidentille tästä koko tapauksesta tulee kyllä iso miinus. Hän heräsi kovin myöhään esittämään surunvalittelujaan, ja ainakin minulle on jäänyt koko prosessista sellainen kuva, että esim. Matti Vanhanen on hoitanut tähän asiaan liittyvät paljon Presidenttiä ammattimaisemmin. Kyseinen herra on ollut myös kiitettävästi hereillä katastrofin laajuudesta verrattuna Haloseen. Ehkä tässä on tullut esillä Halosen suuri heikkous, nimenomaan ulkopolitiikan hoitaminen ja tietynlainen esilläolo kaukana maailmalla tapahtuvien tapahtumien yhteydessä.

 

[dana77]

Viestin lähetti Jermu
Eiköhän siellä olleet tiedä kuitenkin enemmän kuin kukaan Suomessa oleva, mikä tilanne todellisuudessa on. Ja kuten Niinistö sanoi jo eilen, todellinen tilanne selvisi siellä parilla puhelinsoitolla TAPANINPÄIVÄNÄ. Ja Suomessa on vasta tänään todella alkanut tapahtumaan.

Mistä Niinistö tietää jossain tolpan nokassa seisottuaan mitä ulkoministeriö tai muu maan johto oikeasti tietää? Mistä Sauli tietää edelleenkin tolpan nokassa seisottuaan että millainen tilanne on Indonesiassa, Sri Lankassa, Intiassa, Bangladeshissa ja muualla? Tottakai Sauli tiesi millainen tilanne siinä tolpan näköetäisyydellä oli ja hän varmasti maan tilanteesta puhelimellaankin jonkinlaisen kuvan sai, mutta tämä katastrofi ei tapahtunut vain Thaimaassa, ja kaikkia sitä tietoja tarvitaan ennen kuin voidaan päättää että mitä apua lähetään, kuinka paljon ja ennenkaikkea minne. Ensimmäisten saapuneiden tietojen mukaan tuho oli pahin Sri Lankassa ja Intiassa. Onnksi UM ei samantien ladannut koko henkilökuntaansa lentokoneeseen ja lähettänyt heitä sinne, sillä myöhemmin on selvinnyt että vielä pahemmat tuhot ovatkin olleet Indonesiassa (ihmishengissä puhuttaessa) eikä siis edelleenkään Thaimaassa (jossa toki on eniten suomalaisia).

Vanhanen antoi jo alkuviikosta seuraavat lausunnut:
"Myös pääministeri Matti Vanhasen mukaan alueilla oli vähintään yli 200 suomalaista, joihin ei ollut saatu yhteyttä. Hän pelkäsi, ettei kaikkia ehkä koskaan tavoiteta."

"Vanhanen kehotti varautumaan siihen, että suomalaisuhreja varmistuu lisää."

Tätä viimeistä Matti heti ensimmäisessä tiedotustilaisuudessa korosti useaan kertaan ja vaikka Matti ei tuota sanoessaan esiintynyt dramaattisesti tai malttiaan menettämättä purskahtaen välillä itkuun niin lausunto sisältää sen oleellisen ja tiedot pitävät täsmälleen paikkansa edelleenkin mikä pääministerin arvolle sopivaa onkin. Hän ei vain lähtenyt arvailemaan kuten iltapäivälehdet.

Se että "suuri yleisö" lausunnoista minkälainen tilanne on, on eri asia; voi olla että osa tarvitsee iltapäivä-lehden tai mtv3:n toimittajia haastattelemaan jotain surevaa uhria ymmärtääkseen, että siellä oikeasti on sattunut katastrofi. Siis ts. näyttäisi siis siltä että Suomalaiset tarvitsevatkin tuota kovasti kritisoitua hyeenatoimittajien tuottamaa sosiaalipornoa ymmärtääkseen tapahtumien vakavuuden.

Siihen että milloin on alkanut tapahtumaan ja mitä, niin Finnairin ja matkatoimistojen kanssa muodostettu ilmasilta toimi jo alkuviikosta ja varmaa on että vaikka uhrien tunnistusryhmä lähti muistaakseni vasta keskiviikkona, niin sen valmistelut olivat kestäneet vähintään pari päivää, ei sinne vain lähdetä. Ensimmäinen asia oli tärkeä, sillä se varmisti että loukkaantuneita saatiin kuljetettua suomeen mahdollisimman nopeasti ja siitä pointsit. Toinen asia, kuten myös joku UM:n puhelinpalvelun toiminta taas ovat minulle hyvin melko toissijaisia, niillä ei yhtään ihmishenkeä pelasteta.

Ihmettelen vielä näitä puheita että "suomessa ei ymmärretty tapahtumien vakavuutta vaikka kaikkialla muualla on ymmärretty". Mitä ei ole ymmärretty ja miksi? Miksi loukkaantuneiden kuljettamiseen rakennettiin ilmasilta joka on parissa päivässä tuonut suurimman osan turisteista Suomeen (ja iso osa niistä jotka eivät ole tulleet eivät ole halunneet palata) jos vakavuutta ei ymmärretty? Mitä olisi oikein vaadittu, että kaikki Suomalaiset, siis myös terveet yksiköt, olisi tuotu tuosta pahasta paikasta kotimaahan päivässä? Miten muualla on ymmärretty tilanteen vakavuus? Miksi he eivät ole kertoneet tilanteen vakavuutta eteenpäin, siis miksi esim uhriluku edelleen kasvaa vaikka tilanteen vakavuus on heillä ollut tiedossa? Mikseivät tuo "tietäjät" heti alkuviikosta kertoneet että uhriluku oikeasti kapuaa sataantuhanteen vai eikö verenhimoiset tiedotusvälineet ole vain välittäneet tietoa? Kuka meitä haluaa pitää pimennossa, miksi meille valehdellaan??

 

[MS]

Viestin lähetti Analyytikko_
Ja Tasavallan Presidentille tästä koko tapauksesta tulee kyllä iso miinus. Hän heräsi kovin myöhään esittämään surunvalittelujaan, ja ainakin minulle on jäänyt koko prosessista sellainen kuva, että esim. Matti Vanhanen on hoitanut tähän asiaan liittyvät paljon Presidenttiä ammattimaisemmin. Kyseinen herra on ollut myös kiitettävästi hereillä katastrofin laajuudesta verrattuna Haloseen. Ehkä tässä on tullut esillä Halosen suuri heikkous, nimenomaan ulkopolitiikan hoitaminen ja tietynlainen esilläolo kaukana maailmalla tapahtuvien tapahtumien yhteydessä.

Vanhanen kertoi eilen UM:n tiedotustilaisuudessa, että oli hallituksen ja presidentin kanssa sovittu erikseen milloin presidentti tulee julkisuuteen. Halosta asiasta ei voi syyttää.

 

[Bast]

Ihmetyttää esim. nimim. Miguelin esittämä asenne, että Ulkoministeriön pitää toimia sen mukaan, mitä tiedotusvälineet kertovat. Heidänhän pitäisi selvittää asia itse, ja heti, ja siihen on varmasti myös juuri UM:llä paremmat kontaktit kuin STT:llä. Eihän palokunta, poliisi ja sairaanhoitokaan toimi vasta sitten, kun kuulevat uutisista jostain rikoksesta, tulipalosta tai sairauskohtauksesta. Ja tuleeko avunpyyntöjä vai ei. Mikäli Suomen viranomaiset saavat tiedon siitä, että suomalaisia on hengenhädässä jossain ulkomailla, on sinne lähetettävä apua, riippumatta kyseisen valtion viranomaisten kannasta. Ja miten niin Thaimaa on evännyt avunpyynnöt? Thaimaa ja Intia ovat eri valtioita. [/B]

Ymmärthän itsekin, että ensisijaisesti tapahtumamaan oma hallinto ja sen pelastusorganisaatiot ovat vastuussa tilanteen hoitamisesta. Ei vieraaseen maahan noin vain mennä huseeraamaan ilman sopimista paikallisten viranomaisten kanssa. Sitäpaitsi tilanteen laajuus ei ollut kenenkään tiedossa vielä edes alkuviikosta.
Pitäisikö esimerkiksi ruotsalaisten lähettää Suomeen omat pelastusjoukkonsa jos joku ruotsalainen täällä hädissään ilmoittaa Ruotsiin olevansa hengenvaarassa ja asiasta tiedetään suunnilleen sen verran, että joku iso onnettomuus siellä on, mutta uhrien määrästä ei ole mitään käsitystä?

 

[MS]

Viestin lähetti archieG
Nama halytysryhman ihmiset ovat ihan tavallisia ihmisia omissa toissaan. He lahtevat omasta tyostaan, omasta sangystaan, baaristaan, vapaa-ajaltaan ja selvittavat ensin omat asiansa kuntoon. Sanovat heipat puolisoilleen, lapsilleen ja tyokavereilleen. Ja sitten viella logistiikka kuntoon, eli varusteet, tyotarvikkeet ja kuljetus joka ottaa aikaa yllattavan paljon, varsinkin, kun et viela tieda mihin pitaisi menna. Ehka logistiikka on aikamoisessa halytysvalmiudessa, mutta ihmiset aina pikkuisen on ihmisia. Kukaan joka on jonkun jarjeston valmiudessa ei ole voinut olla paikan paalla haluamassasi aikataulussa , eli 27.12, riippumatta hallituksen, Presidentin tai MTV3:n kannanotosta.

Iltalehti tänään
http://www.iltalehti.fi/2004/12/30/extra/2506821_ex.shtml

Ulko- ja sisäministeriö nukkuivat kriittisimmät vuorokaudet Kaakkois-Aasian katastrofin jälkeen. Erikoiskoulutuksen saanut pelastusalan kommandoryhmä FRF (Finnish Resque Force) olisi voinut jo maanantaina lähteä auttamaan suomalaisia.

Ryhmää ei kuitenkaan koskaan hälytetty. Nyt se on jo liian myöhäistä.

- Pelastuslautakunnan puheenjohtajana oudoksun sitä, ettei FRF:ää käytetty. Minkähänlainen katastrofin pitää olla, että ryhmä lähetetään paikalle? hämmästelee Helsingin poliisin hälytyskeskuksen päällikkönä toimiva komisario Juha Hakola.

FRF:n operaatioita komentanut Helsingin pelastuslaitoksen riskienhallintapäällikkö Simo Wecksten antaa ymmärtää, ettei ministeriössä tajuttu tilanteen vakavuutta eikä osattu reagoida siihen oikein.

- Tässä tilanteessa olisi ollut paikallaan käyttää FRF:ää. Se olisi voinut avustaa suomalaisten etsimisessä, kokoamisessa ja hoitamisessa sekä kotiinkuljetusten koordinoimisessa, Wesksten sanoo.

- Evakuointikoneet lähtivät Thaimaahan tyhjinä. Noilla lennoilla ryhmät olisivat päässeet nopeasti perille.

FRF:n sijaan Thaimaahan lähetettiin SPR:n 30-henkinen ryhmä, joka saapui perille torstai-iltana.

- Nyt SPR tekee sitä, mitä me olisimme voineet tehdä jo maanantaina, Simo Wecksten sanoo.

 

[Bast]

MS: Olisit samantien laittanut sen selityksenkin, kun kerran aloitit copypastettamisen.

Tilannetta ei tajuttu
Sisäministeriön pelastusylijohtaja Pentti Partanen puolustautuu korostamalla sitä, että suomalaisten kotiuttamiseen liittyviä asioita johdetaan ulkoministeriöstä.

- He lähettivät Phuketin alueelle edustajia hyvinkin nopeasti. Heiltä tulleiden viestien perusteella pelastusmuodostelman tarvetta ei tullut ilmi, Partanen sanoo.

Hän huomauttaa, että kun tilanteen vaikeutuminen tuli entistä ilmeisemmäksi, valtiovalta ja SPR päättivät lähettää paikalle erityisryhmän. Pelastustyöt ovat nyt Punaisen Ristin hoidossa.

Partasen mukaan ministeriössä ei alkuvaiheessa ollut tietoa suomalaisten pelastustarpeen laajuudesta.

- Paikalla oli UM:n ja matkatoimistojen henkilökuntaa. Jos he ovat tehneet virheellisen arvioinnin, sitä en osaa sanoa, hän toteaa.

 

[redcat]

Juohtui mieleeni sellainen seikka, kun toiminnan alun hitaudesta ja vastaavasta kritiikistä polemisoidaan, että ihmiset eivät järkytyksessään ymmärrä silkkoja tosiasioita.

Kun kaikki alkoi, niin Suomessa elettiin vielä varhaisaamua. Aivan aluksi ei voi luonnollisesti tietää juurikaan mitään, sillä siinä vaiheessa ei edes itse Thaimaassakaan tiedetty tuhojen suuruutta. Kokonaiskuvan hahmottaminen vie oman aikansa.

Ja miksei heti samantien saatu ilmasiltaa toimimaan ja avustuksia liikkeelle, johtuu siitä yksinkertaisesta seikasta, että esim. Finnairilla ovat koneet liikenteessä jatkuvalla syötöllä, varsinkin viikonloppuisin. On sellainenkin asia syytä muistaa, että näille evakuointilennoille ei voida laittaa ihan mitä konetta hyvänsä. Miehistöjen kokoaminenkin vie oman aikansa, sillä vain levänneen miehistön voi laittaa turvallisesti matkalle. Ja vielä... Thaimaa on kuitenkin 8000 km päässä Suomesta. Ei sinne ihan hujauksessa lennetä. Käytettävät Boeing 757 koneet vaativat tankkausvälilaskun ja kun se paikka näyttää olevan Dubai, niin lennolla on kestoa n. 12-14 tuntia. Vaikka yleensä on niin kiva haukkua sinivalkosiiven toimintaa, niin tämän asian Finnair on hoitanut niin hyvin ja mallikkaasti kuin tässä tilanteessa on mahdollista.

Mitä asioiden jälkipyykkiin tulee, niin veikkaanpa erään tahon tulevan saamaan melkoista glooriaa ja suitsutusta aikanaan. Raya Divers-firman väki sai todennäköisesti pelastettua melkoisen määrän ihmisiä Khao Lakissa. Kolme vuorokautta se porukka jaksoi painaa jatkuvalla syötöllä pitkin rantoja ja viidakkoa etsinnöissä. Valitettavasti tsunamin tuhot olivat niin massiiviset juuri Khao Lakissa, että eivät hekään ihmeisiin pystyneet. Hienoa työtä joka tapauksessa tekivät.

 

[Jermu]

Viestin lähetti Bast
MS: Olisit samantien laittanut sen selityksenkin, kun kerran aloitit copypastettamisen.

- He lähettivät Phuketin alueelle edustajia hyvinkin nopeasti. Heiltä tulleiden viestien perusteella pelastusmuodostelman tarvetta ei tullut ilmi, Partanen sanoo.

Hän huomauttaa, että kun tilanteen vaikeutuminen tuli entistä ilmeisemmäksi, valtiovalta ja SPR päättivät lähettää paikalle erityisryhmän. Pelastustyöt ovat nyt Punaisen Ristin hoidossa.

Partasen mukaan ministeriössä ei alkuvaiheessa ollut tietoa suomalaisten pelastustarpeen laajuudesta.

- Paikalla oli UM:n ja matkatoimistojen henkilökuntaa. Jos he ovat tehneet virheellisen arvioinnin, sitä en osaa sanoa, hän toteaa.

Tämähän on juuri se pointti jota olen yrittänyt tuoda esille. Eli UM ei tajunnut tilanteen vakavuutta. Olisiko se voinut selvittää tilanteen vakavuuden? Varmasti olisi. Phuketissa tilanne mitätön verrattuna Khao Lakiin. Ja siellä oli paljon suomalaisia. Jos joku olisi oikeasti selvittänyt, mikä tilanne on, olisi saatu selville katastrofin vakavuus, ja tehty sen perusteella tarvittavat johtopäätökset avun lähettämisestä. Jos virkamiesmäisesti ajatellaan, että Khao Lakista ei kuulu mitään, siellä kaikki varmaan sitten ok, tai että silminnäkijäkertomukset eivät uskottavia (vrt. Niinistön kommentit), tullaan juuri tähän tilanteeseen mikä nyt oli.

Sauli Niinistö ei ole mikään korkein auktoriteetti asiassa, mutta jos hänellekin tavallisena turistina oli selvinnyt hyvin nopeasti Khao Lakin tilanteen vakavuus, miksei se UM:lle selvinnyt? Naurettavaa hyssyttelyä, kun perusteltua kritiikkiä ei saa esittää. Ja tällä en yritä syyllistää ketään, sillä ei tällaiseen luonnonkatastrofiin ole syyllisiä.

 

[sampio]

Viestin lähetti varjo
Niinpä, miten moni täällä avoimesti tunnusti itkevänsä kun Iranin maanjäristyksessä kuoli myös kymmeniä tuhansia ja aivan varmasti siellä oli muutama paavovauvakin joukossa.

Itse lasken vain päiviä siihen kun kaikki suomalaiset ja "oikeat" ihmiset on pelastettu Thaimaasta ja ihmisten mielenkiinto taas kohdistuu tärkeämpiin asioihin, vaikkapa Salkkarien ihmissuhdekiemuroihin tai tuleehan hiihtolomakin jo pian ja suksien kantit pitää teroittaa.
Ei sillä niin väliä, että Afrikassa kuolee joka päivä tuhansia paavoja, mutta kukaan ei heidän naamojaan pistä nettiin nyyhkytarinan kanssa.
Tärkeintä, että se 20 euroa SPR:n keräykseen vastaa ainakin puolta normaalin baari-illan laskusta ja omatunto on pelastettu, voihan sitä baarissa juoda hieman vähemmän, mutta takuulla vienti on kovempaa kun voi kyynelsilmin sanoa tehneensä jotain asian eteen.

Tämän viestin kun luin uudestaan, en voi olla ärsyntymättä varjon asenteesta. Vaikka analyyttisyys olisi kuinka kiva juttu tahansa, ymmärrätkö sinä varjon jästipää sitä, että Paavon vanhemmilla* on tällä hetkellä aivan älytön suru lapsensa vuoksi. Ja kun suru hälvenee, alkaa ikävä, aivan suunnaton ikävä. Äläkä vahingossakaan höpötä, että joo, saahan niitä lapsia aina lisää, koska lapsen odottaminen, saaminen ja kasvattaminen sekä lapsen kanssa eläminen ovat niin kokonaisvaltaisia asioita, ettei sitä kuittaa kenenkään palstapellen kyyninen elämänviisaus. Eivätkä Paavon vanhemmat varmastikaan ole kuvaa laittaneet nettiin nyyhkytarinan toivossa, jos vähänkään normaaleja vanhempia ovat. Se, että Afrikassa kuolee lapsia joka päivä, on todella traagista ja valitettavaa, mutta täysin irrelevanttia Paavon kohtalon rinnalla. Muun muassa edellä oleva kirjoituksesi osoittaa taas kerran, kuinka täydellisen kykenemätön sinä olet vähäisimpäänkään empatiaan.

Ymmärrän, mitä haet kaikella sillä, mitä olet tähänkin ketjuun kirjoittanut. Sinä et vain tunnu ymmärtävän muita tippaakaan, ja juuri tämä ymmärtämättömyys saa minut kierroksille. Pahoittelen tunteenpurkaustani jo etukäteen.

*kuten myös muilla lapsensa menettäneillä vanhemmilla

 

[dana77]

Viestin lähetti vlad
(myyrmannin tapahtumista) En kiellä etteikö tapaus ollut poikkeuksellinen mutta kaikesta huolimatta se sai minusta kohtuuttomat mittasuhteet julkisuudessa

Tämäkin on aika mielenkiintoinen seikka, sillä mittasuhteiden kohtuuttomuus on hyvin suhteellista. Varmasti mittasuhteet olisivat olleet kohtuuttomat, jos jotain tärkeämpääkin uutista olisi ollut, MUTTA jos silloin ei oikeasti ollut tapahtumia kuin Matti Nykäsen naisrintamalla tai Ellen Jokikunnaksen henk.koht. rintamilla niin minusta 100-0 suhde kuulostaa aivan kohtuulliselta (en varmasti muista, mutta ei kai silloin paljon muuta sattunut). Minun mielestäni se on kohtuutonta kuinka paljon myyrmannin tapauksen uutistointia pidetään kohtuuttomana suhteessa siihen kuinka vähän kaikkea muun roskan uutisointia kritisoidaan, voitaisiin jopa sanoa että tälläinen kritisointi on varsin tekopyhää! :)

ja siitäpä jatkankin

Viestin lähetti vlad
Rohkenen epäillä sitä ettei suru olisi yhtä aitoa mikäli se olisi koskettanut vain paikallista väestöä <clip>
On helpompaa surra sellaista johon kykenee samaistumaan tai jopa luomaan tunnesiteen tai jonka avulla herätetään tällaisen side tms., sanoisin, että se siitä tasa-arvoisuudesta.

On helpompi surra sellaista johon pystyy samaistumaan, se on fakta. Esim. minun mielestäni Vladimir Konstantinovin kohtalo oli todella surullinen, mutta viime viikolla 43 vuotiaana kuolleen jenkkifutispelaaja Whiten kohtalo ei oikein tuntunut missään ja ero on vain siinä että toista lajia seuraan. Sama pätee Saku Koivu ja Lance Armstrong vertailuun, enkä silti pidä itseäni tekopyhänä tai epätasa-arvoisena, vaan pidän toimintaa maksimissaan inhimillisenä eli ihmiselle tyypillisenä. Tekopyhää olisi haukkua pyöräilyfania siitä, että hän suree Lance Armstrongia vaikka sanoen että itse ne ovat pyöräilyjät dopinginsa käyttäneet.

Mitä sitävastoin on aito suru suhteessa epä-aitoon suruun? Onko kyse samasta asiasta kun että ilo ilman viinaa on teeskentelyä tai siitä että masennuslääkkeet ovat kusetusta, koska ne vain parantavat olotilaa eivät korjaa sen aiheuttavia "syitä" (sama on lainausmerkeissä koska syillä tarkoitan asioita, joiden subjektiiviseti koetaan masennuksen aiheuttajiksi, esim maailman tilannetta). Kyse on ihmisten tunteista eikä ne ole minuta oikeista tai vääriä, ei Monty Pythonista saatu ilo ole minusta yhtään huonompaa kuin elokuvasta "Mies ja alaston ase" saatu, vaikka ensimmäinen aikaa paremmin kestäisikin.

 

[Ramchester]

Viestin lähetti Jermu
Tämähän on juuri se pointti jota olen yrittänyt tuoda esille. Eli UM ei tajunnut tilanteen vakavuutta. Olisiko se voinut selvittää tilanteen vakavuuden? Varmasti olisi.

Juurikin näin. UM on tehnyt juuri sellaisia päätöksiä jotka eivät ole hyväksyttäviä yhdellekään vastuullisella paikalla työskentelevälle henkilölle. Itse asiassa, en hyväksy moista ajatuksen juoksua edes omilta työntekijöiltäni. Lapset voivat olettaa asioita, sen sijaan aikuiset ihmiset eivät voi olettaa asioita, vaan niiden kuuluu ottaa niistä selvää. Ja tässä tapauksessa UM:llä oli parhaat mahdolliset edelletykset ottaa niistä selvää.

 

[dana77]

Viestin lähetti HN
Osoittaisitko, missä kohtaa tätä (tai jotain muuta Jatkoajassa olevaa) ketjua joku on väittänyt surevansa maailman kaikkia kuolleita samanarvoisesti?

Osoittaisitko, missä kohtaa tätä (tai jotain muuta Jatkoajassa olevaa) ketjua joku on haukkunut kusipäiksi niitä, jotka eivät itke suomalaisturistien (tai joidenkin muiden kuolleiden) takia?

Helpoitetaan. Osoittaisitko, missä joku on kritisoinut jotakuta juuri sen takia, että tämä ei sure?

HN on tässä kohtaa nähdeksi aika lailla asian ytimessä; jos ei voida näyttää että joku olisi väittänyt surevansa maailman kaikkia kuolleita samanarvoisesti, niin ei keneltäkään sitä voida edellyttää. Näin ollen ei myöskään voida ketään toisin toimivaa kritisoida siitä että toimisi tekopyhällä tavalla (sistis ja case idi amin oli tosin tietyllä tavalla esimerkki tekopyhästä suhtautumisesta, mutta hänenkin toimintansa oli mielestäni vain erittäin inhimillistä eikä imho erityisen kritisoitavaa).

Sitävastoin varjoa ja vladia on käsittääkseni kritisoitu kylmiksi ja tunteettomiksi ihmisiksi koska he eivät ole tiettyjen tragedioiden kohdalla yhteiseen suruun yhtyneet.

 

[dana77]

Viestin lähetti Kirveellä töitä
Juuri näin, itseäni ärsyttää myös eniten tämä tekopyhyys. Kuolleiden omaisten ja tuttavien surun voi ymmärtää tai ainakin yrittää ymmärtää. Mutta välillä kun seuraa keskustelupalstoja yms. asian tiimoilta tuntuu, että eniten äänessä ovat juuri ne joilla ei ole asian kanssa mitään tekemistä. Surra toki voi mutta pitääkö siitä tehdä näin suurta numeroa.

Ihmisillä on erilaisia tapoja käsitellä surua ja minun puolestani he saavat sen tehdä haluamallaan tavallla, kunhan hommaan ei liity rahastusta joko tapahtuman varjolla tai uhrien kustannuksella on minun mielestäni tuomittavaa, siinä käytetään hädänalaista hyväksi ja se ei ole eettistä.

Jos haluaa möksöttää nurkassa ja toinen puhua asioista julkisesti niin siitä vaan. Keskustelupalstat ovat hyvä eli helppo, halpa ja turvallinen tapa purkaa pahaa oloaan ja tuntojaan.

Minun teoriani mukaan erittäin suuri osa tästä viranomaisten tai muiden kritisoinnista on juuri sitä, puretaan omaa pahaa oloaan johonkin toiseen osapuoleen ja sinänsä sekin on ok. Yhtykäämme siis huutoon, on se niin väärin!

 

[sampio]

Viestin lähetti dana77
Yhtykäämme siis huutoon, on se niin väärin!

On se vaan niin väärin!