Maanjäristyksen aiheuttamat Tsunamit

[ervatsalo]

Viestin lähetti Ohmi
Juurikin näin. UM on tehnyt juuri sellaisia päätöksiä jotka eivät ole hyväksyttäviä yhdellekään vastuullisella paikalla työskentelevälle henkilölle. Itse asiassa, en hyväksy moista ajatuksen juoksua edes omilta työntekijöiltäni. Lapset voivat olettaa asioita, sen sijaan aikuiset ihmiset eivät voi olettaa asioita, vaan niiden kuuluu ottaa niistä selvää. Ja tässä tapauksessa UM:llä oli parhaat mahdolliset edelletykset ottaa niistä selvää.

Niin, eiköhän UM ole ottanut asioista selvää niin hyvin kuin se on mahdollista. Eivät ne sielläkään mitään selvännäkijöitä ole.

Loppukaneettina päädyn vielä sanomaan, että harrastamallasi jossittelulla ei tehdä muuta kuin vahinkoa. Anna siis avustuksia, pidä suusi kiinni ja anna ammattilaisten hoitaa hommat.


Täältä tähän

 

[mjr]

Viestin lähetti dana77
ja siitäpä jatkankin
On helpompi surra sellaista johon pystyy samaistumaan, se on fakta. Esim. minun mielestäni Vladimir Konstantinovin kohtalo oli todella surullinen, mutta viime viikolla 43 vuotiaana kuolleen jenkkifutispelaaja Whiten kohtalo ei oikein tuntunut missään ja ero on vain siinä että toista lajia seuraan. Sama pätee Saku Koivu ja Lance Armstrong vertailuun, enkä silti pidä itseäni tekopyhänä tai epätasa-arvoisena, vaan pidän toimintaa maksimissaan inhimillisenä eli ihmiselle tyypillisenä. Tekopyhää olisi haukkua pyöräilyfania siitä, että hän suree Lance Armstrongia vaikka sanoen että itse ne ovat pyöräilyjät dopinginsa käyttäneet.

Tässä on jälleen kysymys tästä sisälukutaidosta - varjon ylimalkaisiin heittoihin on vaikea vastata järkevästi, mutta todetuksi on tullut, että moraalin näkökulmasta se että asia on tosi - esim. varjon reaktio - ei tee siitä vielä hyväksyttävää. Ei myöskään se että reaktio on laajalti jaettu. Eli yritän pelkistää: varjon kylmä reaktio on fakta, mutta se ei silti ole meistä moraalisesti hyväksyttävä. Ihmisten spontaani reagointi sadan valkoihoisen kuolemaan ja välinpitämättömyys puolen miljoonan mustaihoisen tuhoon saattaa myös olla fakta ja ymmärrettäväkin tietyllä vaistomaisella tasolla, mutta eettisestä ja moraalisesta näkökulmasta tämä asian faktinen olemassaolo ja ymmärrettävyys ei tee sitä vielä hyväksyttäväksi. Juuri tästähän vladia ja varjoa ollaan nimenomaan juuri moraalin ja etiikan nimessä syyllistämässä. Jos kysymys onkin todellisuudessa vain aste-erosta niinkuin useimmilla tuntuu olevan niin vara tähän syyllistämiseen on oikeasti sangen vähäinen. Se että tänne kirjoitetaan tunnekuohujen vallassa suurella moraalisella oikeutuksella, kun oikeasti se oikeutus on melkoisen kyseenalainen, on tosiaan ärsyttävää ja pinnalliselta tuntuvaa. Ja varjon ja vladin toki ärsyttävä ja vihastuttava haastaminen itse asiassa ajaa arvokasta asiaa ja pakottaa suhtautumaan omiin reaktioihin ja uhrien kohtaloihin sillä vakavuudella jonka ne ansaitsevat. Kirjoitan tämän itsekin surun, murheen ja tietyn synkkyyden vallassa: ajatukset vievät väkisinkin niihin tuhonäkyihin ja oma apu tuntuu merkityksettömältä. Silti etenkin vahvat tunteet tarvitsevat perustakseen selkeätä moraalista analyysia, ettei ajauduta monesti pohjimmiltaan yllättävän kylmän ja valikoivan sentimentaalisuuden vietäväksi.

 

[VT]

Viestin lähetti sampio
*kuten myös muilla lapsensa menettäneillä vanhemmilla

Tai vanhempansa menettäneille lapsilla.

Surua ja menetystä on turha lähteä vertailemaan ja jokainen saa mun puolesta surra vaikka pelkkää Paavoa, mutta vähän liikaa täällä tuodaan pikku-Paavoa esille. Todella surullista sekin, mutta moni on oikeasti menettänyt koko perheensä.

Vaikka vanhemmasta lapsen menetys tuntuu kuinka pahalta tahansa, aikuinen selviää siitä varmasti paremmin kuin lapsi, joka menettää vanhempansa ja sisaruksensa. Niitä tapauksia on valitettavan monta.

 

[ms.qvist]

Viestiä ei ole osoitettu minulle mutta kommentoin siitä huolimatta sitä hivenen.

Viestin lähetti HN
Osoittaisitko, missä kohtaa tätä (tai jotain muuta Jatkoajassa olevaa) ketjua joku on väittänyt surevansa maailman kaikkia kuolleita samanarvoisesti?

Omasta puolestani en ajakaan sitä takaa, että vaatisin suremaan kaikkia kuolleita tasapuolisesti, vaikka joku voi viestini näinkin ymmärtää, sen sijaan ajan takaa sitä, että tunnustaa rehellisyyden nimissä etteivät kuolleet ole tosiasiassa samanarvoisia, kuollut bangladeshilainen ei tunnu missään mutta kuollut suomalainen jo tuntuu.

Kaikki analyyttiseen ajatteluun kykenevät tällä palstalla tietävät, että kritiikissäsi on pointti. Ongelma on siinä, että kohdistat kritiikkisi väärin.

Tätä en allekirjoittaisi missään nimessä, varjon - kuten myös mjr:n - kritiikissä on selkeästi pointti mikä on kohdistettavissa myös jatkoaikalaisten tapaan käsitellä tapahtunutta ja surua ynnä muita tunnereaktioita.

Omaan kritiikkiini en ota kantaa, se on tylsä kuin lyijykynä.

vlad.

 

[HABS #11]

Viestin lähetti Vakio


Saatana, minua ei kiinnosta onko käyttäytymisessäni tässä suhteessa järkeä vai ei. Ei kai tunteita ole pakko purkaa matemaattisiksi kaavoiksi ja laskea, onko yhtälössä järkeä. Päällimmäisenä tunteena minulla itselläni on jo monta päivää kestänyt ahdistus tämän nyt meneillään olevan katastrofin takia kärsimään joutuneiden puolesta.

Kyllähän jokaisella on oikeus omaan suruun. Kuten vakio laittoi siihen ei ole mitään oikeaa kaavaa tai matemaattista yhtälöä koska ja kuinka ihmiset surevat. Omille tunteille nyt ei vaan mahda mitään. Itselläni on ainakin muutaman päivän ollut todella paska fiilis ja se ei katoa nappia painamalla.

 

[scholl]

Viestin lähetti dana77
HN on tässä kohtaa nähdeksi aika lailla asian ytimessä; jos ei voida näyttää että joku olisi väittänyt surevansa maailman kaikkia kuolleita samanarvoisesti, niin ei keneltäkään sitä voida edellyttää.

Eiköhän useimmat meistä sure ensimmäisenä, kun vaikeudet kohdistuvat itseensä, omaan perheeseen ja lähiomaisiin. Sen jälkeen ihmisiin, jotka tuntee henkilökohtaisesti. Surettaa paljon enemmän, jos naapuri putoaa veneestään omassa rannassaan ja hukkuu kuin että joku herra x menehtyy moko mokojen maassa.
Pitkälti se taitaa johtua siitä, että kuolemistakin on tullut viihdettä. Ihmisiä kuolee jatkuvasti sodissa, terroriteoissa, luonnonkatastrofeissa, onnettomuuksissa jne. Ihmisistä on tullut sellaisia, että hallitsemme negatiivisetkin uutiset, emmekä pohdi niitä sen syvällisemmin, varsinkaan jos uhreilla ei ole kasvoja.

On myös luonnollista, että suhtautuminen on erilaista riippuen siitä missäpäin katastrofeja tapahtuu. Jos joku länsimainen kaupunki tuhoutuu tai rättipäät iskevät WTC:hen niin järkytys on valtava ja viha suurta, koska nilkit hyökkäsivät meitä vastaan. Silloin tulee seurattua uutisia herkeämättä ja tekee itsekin mieli nitistää pari osamaa. Mutta siinäkin tapauksessa, varsinkin jos uhrien joukossa ei ole yhtään ystävää tai tuttavaa niin mitä liikkuu parin vuoden päästä - lähinnä se, ettei nykissä käydessä voi enää käydä näköaloja ihailemassa. Eli siis arkkitehtuuri, rakenteet ja monumentit ovat ihmisiä suurempia. Jos hyökyaalto olisi liipassut Eurooppaan ja kulttuurihistoriallisesti merkittäviä kaupunkeja olisi tuhoutunut, olisi harmittanut pahasti. Nyt ei osaa kantaa samanlaista huolta, kun on kyse ylikansoitetuista bambumaja-alueista, joilla on tuhoutunut pikkaisen feikkileviskulttuuria. Pyörii päässä vain Darwinin ajatukset. Tietysti ihmisuhrien suuri määrä järkyttää, mutta ei se fiilistely ole millään tavalla erilaista kuin esim. Iranin maanjäristyksen, Afrikan nälänhädän, Bosnian sodan, Alaskan öljyonnettomuuden tai muun vastaavan ison jutun kohdalla. Ehkäpä tämä katastrofi mietityttää monia jopa vähemmän kuin viime talvinen tapahtuma, jossa rekka lähti lapasesta ja bussilastillinen espoolaisnuoria liiskautui paperiin.

TV:stä tulee näinä päivinä vain oikeastaan Aasian tsunameista, joten kun sitä seuraa niin muutama ihmeellinen asia nousee mieleen:
- Miksei Airfinlandia mainita kun puhutaan evakuoinneista. Koko ajan hehkutetaan Finnairia. Pieni salaliitto Bluesia vastaan :)
- Miksi jokaiselta tyypiltä kysytään, mitä viranomaiset tekivät väärin. Miksei nyt voitaisi keskittyä siihen, mitä nyt pitää tehdä, jotta jengi saadaan sieltä Suomeen ja paikallisille apua.
- Ei kai avustustavaroita lennätetä hitaasti Euroopasta. Näin mm. Lufthansa Cargon koneita purkamassa lastia jossakin uutislähetyksessä. Eikö ajansäästämiseksi pitäisi lennättää avustuskamaa mahdollisimman paljon mahdollisimman läheltä kuten esim. Kiinasta tai Australiasta.
- Miksi maahansaapuneita ahdistellaan toimittajien taholta heti terminaalissa. Iltapäivälehdet näyttävät myyvän hyvin eli tässä on taas se toisen hädällä tehdään hyvät hillot -meininki päällä.
- Miksei omatoimimatkaajia laiteta mukaan viralliseen "kadonneet" listaan. Ruotsin Kilroy Travelsin henkilö sanoi, että heiltä on kateissa 500 pelkästään lentolipun ostaneita ja yhteensä Ruotsista on yli 3000 omatoimimatkailijaa kateissa Thaimaassa. Heitä ei ole siis laskettu mukaan seuramatkatoimistojen 1400 kadonneen luetteloon.
- Mikä evakuointilentojen järjestämisessä on niin hidasta, että ihmiset kuolevat sairaaloihin.
- Miksei Vesa Keskinen ole vielä noussut julkisuuteen asian tiimoilta. Miljoona-aalto tapahtuma on luultavimmin kuitenkin suunnitteilla.
- Miksei Veikkaus tuo markkinoille aaltoarpaa, jonka tuotto menisi Aasiaan hätäapuna.

 

[dana77]

Viestin lähetti sampio
väitän, että esimerkiksi minun on helpompi käsittää koko katastrofi järkyttävyydessään, kun saan mahdollisuuden samaistua siihen itseäni lähellä olevan asian kautta eli pienen lapsen.

Tästä aasin siltana sanoisin, että sampion ja meidän muidenkin tuntemuksiin vaikuttaa hemmetin suuresti se, että olemme televisiosta ja muista tiedotusvälineistä omin silmin nähneet tapahtuneet ja siten saaneet niistä välittömän kuvan. Ainakaan minun yöpöydälläni ei vesilasi tärissyt järistyksen voimasta, joten hyvillä omallatunnolla voisin sanoa että tapahtuma ei minua omakohtaisesti koskenut, joten arvata voisi että jos sampio olisi ollut lapin erämaassa erityksessä viikon eikä tietäisi koko tapahtumasta niin hän ei myösään surisi koko tapahtumaa ollenkaan ja se varmaan vasta tekopyhää olisi... (vai miten se meneekään)

Samoin reagtiomme olisi Ruandan uhreihin, Iran maajäristyksiin tai Bangadeshin tulviin aivan toisenlainen jos alueelta tulisi yhtä paljon kuvamateriaaliia olohuoneisiimme. Niinpä tiedostusvälineiden rooli on valtava ja markkinataloudessa niiden rooli lähtee ihan muualta kuin eettisisistä seikoista.

Tsunamin uhrien sureminen ei millään tavalla vähennä muiden tragedioiden vakavuutta, vaikka faktaa onkin että ihmisten tunteet ovat suhteellisia onkin ja siten niistä huomiota vievät. Jos ihminen surisi jokaista faktoilla mitattavaa maailmassa olevaa epäkohtaa, niin sitä ei mielenterveys kestäisi pitkään. Niinpä hyvä ida on keskittyä erityisesti tapauksiin, joiden vaikutuksiin pystyy vaikuttamaan.

Sanotaan nyt vielä näistä hyväntekeväisyysjärjestöistä, että on utopistista ajatella (kommunismin utopismi) että laajempi järjestö toimisi ilman että organisaaiosta aiheutuisi kuluja. Ei tuhansien ihmisten järjestö voi toimia pelkillä vapaaehtoisvoimilla ja vaikka toimisi niin siinä työskentelevien ihmistenkin pitää elää ja muut aineelliset kulut maksaa (bensat yms). Niinpä minä en näe tilanne yhtään kummempana kuin sitä että jos ostan thaimaassa tehdyn t-paidan niin ompelijalle siitä rahasta menee vain hyvin pieni osa, itseasiassa se on minulle täysin selvä asia. Tietääkseni hyväntekeväisyysorganisaatiolla on kuitenkin sääntö että yksityisiltä ketättyjen rahojen on mentävä lyhentämättömänä sinne minne on sanottu, joten käytännössä homma menee niin että yritysten rahat korvamerkataan meneväksi infran ylläpitoon ja yksityisten rahoilla sitten ostetaan varsinaiset safkat ja vastaavat. Muistatteva on vielä sekin että vaikka 20 euron lahjoituksesta perille menisi vain 5 euron, niin sen ostovoima siellä on ihan eri kuin täällä, se usein vastaa huomattavasti isompaakin asiaa kuin 20 euroa täällä!

 

[Sistis]

Viestin lähetti varjo
ja jos joku sattuisi hetkeksi miettimään asioita minun viestieni takia, niin näkisin että olen saanut jotain aikaiseksi.

Tässä on muuten havaittavissa melkoinen analogia uskovaisten käännytystyön kanssa... Varjolta kun tuppaa tulemaan kritiikkiä siihen suuntaan... toivottavasti ymmärtää, miksi sitä tulee takaisinkin päin.

Viestin lähetti dana77
(sistis ja case idi amin oli tosin tietyllä tavalla esimerkki tekopyhästä suhtautumisesta, mutta hänenkin toimintansa oli mielestäni vain erittäin inhimillistä eikä imho erityisen kritisoitavaa).

Oli miten oli, mielestäni tekopyhyyttä tai kaksinaismoralismia ei ole satoja tuhansia ihmisiä tapattaneen diktaattorin haukkuminen idiootiksi. Mutta that´s it. Idiotismia toimintani ainakin oli. Pitää tästä eteenpäin yrittää pitää mölyt mahassa, ja varoa joutumasta vastaaviin väittelyihin. Asia räjähti silloin aika totaalisesti käsistä...

Ja jotta ei mene täysin off-topiciksi, niin otetaan sitten loppuun ihan asiaakin. Iltalehti ansaitsee kerrankin suunnaltani positiivisen kommentin. Aki Sirkesalon katoaminen olisi totaalisen loistava keino saada lööppeihin lisää näyttävyyttä, mutta nyt Aki on vain yhtenä kadonneena kadonneiden joukossa. Toki Akin kuva on tuossa etusivulla yhtenä muiden joukossa, mutta Pihtiputaan mummolle pelkkä Akin kuva tuskin sanoo mitään. Kadonneiden tarinoissa Akin tarina on vain yksi muiden joukossa.

Itse katselin kateissa olevien listaa Iltalehden sivulta, ja yhtään tuttua nimeä sieltä ei tullut vastaan. Joka tapauksessa lista järkytti. Niin moni nuori kadonneiden joukossa. Myös moni kokonainen perhe mennyt kateisiin kerrasta.

Taitaa tuo suomalaisuhrien määrä mennä sinne pariin sataan. Kokonaisuhrien määrä on varmaan tuhatkertainen.

 

[sampio]

Viestin lähetti VT
Tai vanhempansa menettäneille lapsilla.

Surua ja menetystä on turha lähteä vertailemaan ja jokainen saa mun puolesta surra vaikka pelkkää Paavoa, mutta vähän liikaa täällä tuodaan pikku-Paavoa esille. Todella surullista sekin, mutta moni on oikeasti menettänyt koko perheensä.

Varjo viittasi Paavoon, joten näin tein minäkin. Tarkoitukseni ei ole korottaa ketään jalustalle, koska surullisia kohtaloita on tasan yhtä monta, kuin uhrejakin.

Viestin lähetti VT
Vaikka vanhemmasta lapsen menetys tuntuu kuinka pahalta tahansa, aikuinen selviää siitä varmasti paremmin kuin lapsi, joka menettää vanhempansa ja sisaruksensa. Niitä tapauksia on valitettavan monta.

Kyllä varmaan, mutta kuten olen aikaisemmissa viesteissäni kirjoittanut, peilaan näiden lasten kautta katastrofia omaan eläämääni.

 

[Ramchester]

Viestin lähetti ervatsalo
Niin, eiköhän UM ole ottanut asioista selvää niin hyvin kuin se on mahdollista. Eivät ne sielläkään mitään selvännäkijöitä ole.

Täältä tähän

"Khao Lakissa on rauhallista, koska sieltä ei ole kuulunut mitään". Tämän kaltaiset olettamukset eivät ole hyväksyttäviä koskaan eikä missään. Ei tarvita selvännäkijöitä. Tarvitaan ihmisiä jotka toimivat silloin, kun pitää toimia ja ottavat asioista selvää, mikäli asioista ei ole tietoa. Mikäli ainoa vaihtoehto on olettaminen, olettaminen on tehtävä niin, että siitä on ihmisille mahdollisimman vähän vahinkoa - tämä tarkoittaa pääsääntöisesti sen huonomman mahdollisen skenaarion olettamista.

 

[MS]

Viestin lähetti VT
Vaikka vanhemmasta lapsen menetys tuntuu kuinka pahalta tahansa, aikuinen selviää siitä varmasti paremmin kuin lapsi, joka menettää vanhempansa ja sisaruksensa. Niitä tapauksia on valitettavan monta.

Viestin lähetti VT
Surua ja menetystä on turha lähteä vertailemaan

Kuten itse totesit niin on tässkin tapauksessa täysin turhaa lähteä vertailemaan selviääkö lapsi vai aikuinen paremmin lähiomaisten menettämisestä.

 

[ms.qvist]

Viestin lähetti sampio
Tämän viestin kun luin uudestaan, en voi olla ärsyntymättä varjon asenteesta. Vaikka analyyttisyys olisi kuinka kiva juttu tahansa, ymmärrätkö sinä varjon jästipää sitä, että Paavon vanhemmilla* on tällä hetkellä aivan älytön suru lapsensa vuoksi.

Nähdäkseni kukaan ei ole kieltänyt oikeutusta henkilökohtaiseen suruun jos menettää jonkun läheisen, sen sijaan ihmetellään (sekä kritisoidaan) surua ja sentimentaalisuutta mikä kohdistuu täysin tuntemattomiin ihmisiin. Onko kyse tosiasiassa edes surusta vain vaan samastumisen aiheuttamasta tunnereaktiosta, kuvitellaan miltä tilanne tuntuisi omalla kohdalla - tunne on siis ohimenevä. Tätä ohimenevien tunnereaktioiden aukkoja sensaatiomedia sitten täydentää omilla tunteisiin vetoavilla uutisoinneillaan.

sampio, tiedän että sinulla on lapsi ja taatusti surisit häntä lopun ikäsi jos hän kuolisi yllättäen, mutta toisin kuin oman lapsesi kohdalla, et tunne surua loputtomiin Paavon puolesta, kärjistäen ilmaistuna, hän on jo ylihuomenna taaksejäänyttä historiaa.

vlad.

 

[scholl]

Viestin lähetti MS
Vanhanen kertoi eilen UM:n tiedotustilaisuudessa, että oli hallituksen ja presidentin kanssa sovittu erikseen milloin presidentti tulee julkisuuteen. Halosta asiasta ei voi syyttää.

Tässähän on kyse johtamiskulttuurista. Suomessa on tapana että Presidentti vaikenee. Kun panssarit vyöryivät Vilnan kaduille, Manu ei pahemmin asiaa kritisoinnut. Kun Osaman johtamat rättipäät hyökkäsivät New Yorkiin, ei porkkana pahemmin linnastaan suutaan avannut ja sama nyt. Suomessa ei ole tapana tulla julkisuuteen hädän hetkellä, kun on niin voimakas "mitähän ne venäläiset meistä nytkin ajattelee" -kulttuuri. Odotetaan ensin mitä muut sanoo ja sanotaan sitten samat perässä. Muniin puhaltelu on kanslian taholta mennyt niin syvälle valtiovallan ytimiin viime vuosikymmenten aikoina.

 

[DAF]

Viestin lähetti Sistis
Ja jotta ei mene täysin off-topiciksi, niin otetaan sitten loppuun ihan asiaakin. Iltalehti ansaitsee kerrankin suunnaltani positiivisen kommentin. Aki Sirkesalon katoaminen olisi totaalisen loistava keino saada lööppeihin lisää näyttävyyttä, mutta nyt Aki on vain yhtenä kadonneena kadonneiden joukossa. Toki Akin kuva on tuossa etusivulla yhtenä muiden joukossa, mutta Pihtiputaan mummolle pelkkä Akin kuva tuskin sanoo mitään. Kadonneiden tarinoissa Akin tarina on vain yksi muiden joukossa.

Valitettavasti lehden jutut olivat taas sitä samaa scheissea, syytöksiä ilman perusteita jne. joita tännekin on jo pastettu. Kyllä Iltalehti tekee sen itse tämäntyyppisellä uutisoinnillaan. Mitä Sirkesaloon tulee, herran kuvahan oli jommankumman lehden lööpissä jo eilen..

 

[Sistis]

Iltalehdestä löytyi todella shokeeraava teksti. Tällä kertaa kyse on etupäässä ruotsalaisista, mutta joka tapauksessa teksti on järkyttävä ja antaa kuvan siitä, millainen helvetti Khao Lakissa on ollut.

http://www.iltalehti.fi/2004/12/30/extra/2505877_ex.shtml

Tarvitsee tunnukset.

Tässä clippiä:

-clip-
Näen kuusi kuollutta ruotsalaista jo kahden metrin matkalla rannalla. Lopullinen uhrien luku ei jää 2000:een. Pelkästään täällä on 2000 kuollutta vedessä ja rannoilla.

Lasten näkeminen Nalle Puh -vaippoineen on kirjoittajan mielestä kaameinta ja saa hänet miettimään jopa itsemurhaa.

- Monet voivat tosi huonosti, ja itsemurhien määrä tulee kotona lisääntymään räjähdysmäisesti. Ihmisten pitää saada apua heti kotiin tultuaan. Myös minun
-clip-

Viestin lähetti DAF
Mitä Sirkesaloon tulee, herran kuvahan oli jommankumman lehden lööpissä jo eilen..

Iltasanomissa. Iltalehti ei ole ratsastanut Akilla muuta kuin yhtenä uhrina muiden joukossa. Ellen Jokikunnaksen juttuun taisivat molemmat syyllistyä, mutta silloin katastrofin laajuus ei ollut vielä tiedossa Suomessa.

Ja en todellakaan puolustele Iltalehteä. Paskaa se suoltaa. Tuo oli vain pieni plussan aihe, jonka halusin mainita.

 

[Miguel]

Viestin lähetti Pressiboxi
Käsittääkseni Niinistö tuskaili viestintäprosessin laatua ja ennenkaikkea hitautta suhteissa muihin maihin. Suomessa annettiin ulos tietoa, että mitään ei ole tapahtunut kun useimmissa muissa EU-maissa puhuttiin jo kaikkien aikojen katastrofista. Tämä heijaistui kaikkien toimijoiden toimintaan.
---
Jo 9/11 ryssittiin kunnolla ja nyt on myös Keski-Aasia tsunameineen pulkassa... Bonussekoajina matka-agentuurien edustajat Thaimaassa, jotka mediatietojen mukaan käskivät hädässä olevia ihmisiä soittamaan Suomessa oleville tiedottajilleen omaa liiketoimintaprofiiliaan suojellakseen!

Ensinnäkin, minä haluaisin nähdä jotain pitäviä dokumentteja asiasta, että muissa EU-maissa tosiaan on toimittu asianmukaiseisesti. Ainakin Ruotsissa kansa kuohuu vielä jyrkemmin viranomaisiaan vastaan - vielä yksisilmäisemmin argumentein kuin Suomessa. Vaikka monta Ruotsin kansalaista on menehtynyt, ei tämä luonnonmullistus ole heidän(kään) ulkoministeriönsä vika.

9/11 ryssittiin? Jos oikein muistan, päivittelit sitä, kuinka edes Pikku Kakkosta ei voitu keskeyttää terrori-iskun uutisoimiseksi. Siinä tapauksessa: salli mun nauraa. Mikä ihme siinä on, että tieto pitää saada tavallisen kuluttajan korviin tasan sillä sekunnilla kun on poksahtanut? Perstuntumalta arvelen, että Pikku Kakkosen aikana on tullut ruutuun teksti ylimääräisestä uutislähetyksestä. Jos ei jaksa sitä kymmentä minuuttia odottaa, on kyseessä varmasti nykyaikaisen kiireinen ihminen, joka löytää etsimänsä teksti-TV:ltä. Tai avaa radion. Ei sitä nyt perkele tarvitse kelloja seisauttaa, kun toisella puolella maapalloa on jytissyt.

Viestin lähetti Jermu
Ihmetyttää esim. nimim. Miguelin esittämä asenne, että Ulkoministeriön pitää toimia sen mukaan, mitä tiedotusvälineet kertovat. Heidänhän pitäisi selvittää asia itse, ja heti, ja siihen on varmasti myös juuri UM:llä paremmat kontaktit kuin STT:llä. Eihän palokunta, poliisi ja sairaanhoitokaan toimi vasta sitten, kun kuulevat uutisista jostain rikoksesta, tulipalosta tai sairauskohtauksesta. Ja tuleeko avunpyyntöjä vai ei. Mikäli Suomen viranomaiset saavat tiedon siitä, että suomalaisia on hengenhädässä jossain ulkomailla, on sinne lähetettävä apua, riippumatta kyseisen valtion viranomaisten kannasta. Ja miten niin Thaimaa on evännyt avunpyynnöt? Thaimaa ja Intia ovat eri valtioita.

Bast vastasikin jo tuohon aika hyvin: kun varmaa tietoa tilanteen vakavuudesta ei ole, on huonoa diplomatiaa tunkea väkisin joukkoineen paikalle.

Sitä paitsi tuo viittaus siihen, että mielestäni "Ulkoministeriön pitää toimia sen mukaan, mitä tiedotusvälineet kertovat", menee metsään. Enhän ole tuollaista väittänyt, otin vain kansainväliset uutistoimistot esille yhtenä luotettavimmista tietolähteistä. Enkä mielestäni ole myöskään väittänyt Thaimaan evänneen avunpyyntöä, olen sanoneen heidän vähätelleen tilannetta - toki tahattomasti.

Vielä kerran Bastia mukaillen, minusta nykyistä tiedotuslinjaa selvästi huonompi olisi, jos uutisoitaisiin ensin kolmestasadasta kuolleesta, ja lopulta vainajia olisikin vain alle sata.

Viestin lähetti Jermu
Sauli Niinistö ei ole mikään korkein auktoriteetti asiassa, mutta jos hänellekin tavallisena turistina oli selvinnyt hyvin nopeasti Khao Lakin tilanteen vakavuus, miksei se UM:lle selvinnyt? Naurettavaa hyssyttelyä, kun perusteltua kritiikkiä ei saa esittää. Ja tällä en yritä syyllistää ketään, sillä ei tällaiseen luonnonkatastrofiin ole syyllisiä.

Lue vielä edellisiä viestejäni: Sauli Niinistö on asiat paikan päällä kokenut tavallinen turisti, joka näkemästään järkyttyneenä saattaisi helposti liioitella asiaintilaa. Eikä asiaa muuttaisi juurikaan, vaikka hän edelleen olisi valtioneuvoston jäsen. Valitettavasti tällä kertaa Saulin puheet hädästä eivät olleet liioiteltuja, mutta edelleen olen sitä mieltä, että turman kohdanneiden maiden viranomaiset ovat se taho, jonka antaman informaation mukaan ensisijaisesti toimitaan.


Ehkä tulen vielä kurkkaamaan tätä keskustelua iltapäivällä, mutta pahoittelen, jos en ehdi vastaamaan minulle mahdollisesti esitettäviin vasta-argumentteihin pieneen toviin.

 

[Jet-Ace]

Viestin lähetti Vakio
On tämä kyllä ihme keskustelua. Aina kun jossakin tapahtuu katastrofi, jossa kuolee ihmisiä ja joku haluaisi esittää tällä palstalla surunvalittelujaan ja purkaa ehkä ahdistustaan, jotkut kirjaviisaat, tunteettomat teoreetikot tulevat kertomaan, onko sellaisessa mitään järkeä vai ei. Surunvalittelija on tekopyhä jeesustelija tjsp, kun ei ole vastaavasti huomannut esittää surunvalittelujaan jokaisesta aiemmasta maapallolla tapahtuneesta katastrofista tai yksittäisestä kuolemantapauksesta.

Niin, toiset meistä ovat empaattisempia kuin toiset. Empatiaa ei voi oppia, se on kyky, joka tulee synnynnäisenä ja kasvamisen myötä. Tässä mielessä en ihmettele sitä, että toisilla ihmisillä sitä ei ole. Toisinaan mietin, onko minullakaan sitä edes keskivertoihmisen verran.

Sen sijaan en voi ymmärtää täydellistä käytöstapojen puutetta. Jos edes jonkinlaisen kotikasvatuksen on saanut ja järkeä päässä, niin ihmisellä luulisi ainakin olevan älyä pysyä poissa soittamasta suutaan toisien, aidosti surevien suruketjusta. Valitettavasti näitä moukkia näyttää aina riittävän jokaisessa ketjussa suuta soittamaan. Ikävää nähdä, että on opiskeltu, mutta edes alkeellisia käytöstapoja ei ole opittu. Sivistymättömiä moukkia tuollaiset.

 

[scholl]

Viestin lähetti MS
Sauli Niinistöltä tuli aika tiukkaa kommenttia 45 minuuttia ohjelmassa MTV3:lla äsken. Niinistö ei halunnut arvostella Suomen ulkoministeriön toimintaa vaan kertoi miten asiat todellisuudessa olivat. Omin avuin joutui poistumaan pahimmalta kriisialueelta. Niinistö oli kysynyt (oliko se nyt jotain Suomen edustajalta): "Tiedättekö mikä tilanne siellä on?" Niinistölle oli vastattu tyyyliin: "Mitään tietoja ei olla saatu, joten mitään ei ole kai sattunut". Jotenkin noin se oli mennyt paikanpäällä.

Harmi etten nähnyt Niinistön haastattelua, mutta pitänee laittaa Kataiselle mailia, että nyt presidenttipeli käyntiin. Sauli on pelastunut ja jyrää porkkanan yli ensi vaaleissa.

 

[ms.qvist]

Viestin lähetti Yläpesä
Kovin on vähän värejä taas tämän keskustelijasakin paleteissa. Jos päästää kyyneleitä yhden katastrofin kohdalla, pitäisi itkeä jokaisen katastrofin kohdalla?
Jos ei itke jotain onnettomuutta, niin ei saa itkeä mitään muutakaan onnettomuutta?

...

Mistä tämä ehdottomuus? Mitä ihmeen vääntöä tämä on? Kuka voittaa, on oikeassa, on vahvempi kuin muut?

Kuten jo todettua, omasta puolestani etsin vain rehellisyyttä, rehellisyyttä ja rohkeutta tunnustaa etteivät ihmiset ole saman arvoisia vaikka niin moni väittääkin heidän olevan. Tällaiset katastrofiuutiset tuovat esille oivallisella tapaa sen etteivät teot aina vastaa puheita, täsmennyksenä, en kohdista tätä pelkästään jatkoaikalaisiin vaan kirjoitan myös ihmisten reagoinnista yleisellä tasolla.

En etsi voittajia, sellaisia ei tällaisissa mielipidekeskusteluissa voi olla - on vain mielipiteitä.

Asioita voidaan tehdä paremmin vastaisuudessa, nyt on opiksiottamisen aika ja paikka jottei samoja virheitä toistettaisi seuraavan suurkatastrofin kohdalla, joskin, epäilen ettei kukaan voi riittävän hyvin ottaa opiksi näistä katastrofeista vaan myös vastaisuudessa koetaan yllätyksiä ja jokin homma ei toimi kuten pitäisi.

vlad.

 

[MS]

Viestin lähetti scholl
- Miksei Airfinlandia mainita kun puhutaan evakuoinneista. Koko ajan hehkutetaan Finnairia. Pieni salaliitto Bluesia vastaan :)

Mainittu on, mutta ei niin useasti, kuin Finnairia.

Viestin lähetti scholl
- Miksi jokaiselta tyypiltä kysytään, mitä viranomaiset tekivät väärin. Miksei nyt voitaisi keskittyä siihen, mitä nyt pitää tehdä, jotta jengi saadaan sieltä Suomeen ja paikallisille apua.

Onko muka näin suoraan kysytty? Minusta on vain kysytty kriisialueilla olleilta matkailijoilta suomalaisten viranomaisten toimista kriisialueella ja sitten kriisialueelta palanneet ovat antaneet kriitiikkiä tai kertoneet omakohtaisia kokemuksia.

Viestin lähetti scholl
- Miksi maahansaapuneita ahdistellaan toimittajien taholta heti terminaalissa. Iltapäivälehdet näyttävät myyvän hyvin eli tässä on taas se toisen hädällä tehdään hyvät hillot -meininki päällä.

On luonnollista, että toimittajat haluavat kuulla paikalla olleiden kommentteja ja sitä halunnee myös suuri yleisö.

Viestin lähetti scholl
- Miksei omatoimimatkaajia laiteta mukaan viralliseen "kadonneet" listaan. Ruotsin Kilroy Travelsin henkilö sanoi, että heiltä on kateissa 500 pelkästään lentolipun ostaneita ja yhteensä Ruotsista on yli 3000 omatoimimatkailijaa kateissa Thaimaassa. Heitä ei ole siis laskettu mukaan seuramatkatoimistojen 1400 kadonneen luetteloon.

On vaikea selvittää tarkkaan kuinka paljon alueella oli lopulta suomalaisia. Moni omatoimimatkaaja on voinut ostaa matkansa internetistä ja lentää jollain ulkomaisen lentoyhtiön koneella. Käsittääkseni virallisella listalla on tiedot kaikista kadonneista suomalaisista henkilöistä joiden nimet on saatu selville.

 

[scholl]

Viestin lähetti Barnaby
Eilen ja tänään on saanut kuulla harvinaisen suoraviivaisia ja jyrkkiä kuvauksia tapahtuneesta - todellisilta suomalaisilta auktoriteeteiltakin: Euroopan keskuspankin varapääjohtajalta, Kymmenen Uutisten toimittajalta ja siltä kaikista katu-uskottavimmalta, taksinkuljettajalta.

Erittäin hyvä puheenvuoro Barnaby.

 

[ms.qvist]

Viestin lähetti Jet-Ace
Sen sijaan en voi ymmärtää täydellistä käytöstapojen puutetta. Jos edes jonkinlaisen kotikasvatuksen on saanut ja järkeä päässä, niin ihmisellä luulisi ainakin olevan älyä pysyä poissa soittamasta suutaan toisien, aidosti surevien suruketjusta.

Missähän sanotaan, että juuri tämä ketju on aidosti surevien ihmisten suruketju? Ennemminkin ketju käsittelee koko katastrofia kaikessa laajuudessaan jolloinka on vallan oikeutettua, että kaikkia katastrofin synnyttämiä tunnereaktioita käsitellään koko volyymillä, tämä omana mielipiteenäni.

vlad.

 

[ipa rules]

http://bstn.free.fr/start_en.htm

Kyseisen linkin takaa pystyy katselemaan viisi amatöörivideota tsunamista. Järkyttävä on luonnonvoima, kun se tosissaan painaa päälle.

Videot voi jostain syystä avata vain explorerilla. Ainakaan minun tai ystävieni koneiden nortonit eivät kuitenkaan linkeistä hermostuneet joten viruksia ei pitäisi olla (sitä sivuillakin sanotaan, mutta varmahan ei voi koskaan olla).

-ipa rules

 

[ervatsalo]

Viestin lähetti Ohmi
"Khao Lakissa on rauhallista, koska sieltä ei ole kuulunut mitään". Tämän kaltaiset olettamukset eivät ole hyväksyttäviä koskaan eikä missään. Ei tarvita selvännäkijöitä. Tarvitaan ihmisiä jotka toimivat silloin, kun pitää toimia ja ottavat asioista selvää, mikäli asioista ei ole tietoa. Mikäli ainoa vaihtoehto on olettaminen, olettaminen on tehtävä niin, että siitä on ihmisille mahdollisimman vähän vahinkoa - tämä tarkoittaa pääsääntöisesti sen huonomman mahdollisen skenaarion olettamista.

Niin, mitenköhän otat asiasta selvää, jos et saa edes yhteyksiä aikaan ko. paikkaan?

Telepatiallapa tietysti. Ja joogalentämällä jokainen voi itsekin käydä ihan paikan päällä tarkistamassa tilanteen.

Siis niinq iha tyHmää poRukkaa tuol Ulkoministeriös.

Täältä tähän

 

[sampio]

Viestin lähetti vlad
Nähdäkseni kukaan ei ole kieltänyt oikeutusta henkilökohtaiseen suruun jos menettää jonkun läheisen, sen sijaan ihmetellään (sekä kritisoidaan) surua ja sentimentaalisuutta mikä kohdistuu täysin tuntemattomiin ihmisiin. Onko kyse tosiasiassa edes surusta vain vaan samastumisen aiheuttamasta tunnereaktiosta, kuvitellaan miltä tilanne tuntuisi omalla kohdalla - tunne on siis ohimenevä. Tätä ohimenevien tunnereaktioiden aukkoja sensaatiomedia sitten täydentää omilla tunteisiin vetoavilla uutisoinneillaan.

sampio, tiedän että sinulla on lapsi ja taatusti surisit häntä lopun ikäsi jos hän kuolisi yllättäen, mutta toisin kuin oman lapsesi kohdalla, et tunne surua loputtomiin Paavon puolesta, kärjistäen ilmaistuna, hän on jo ylihuomenna taaksejäänyttä historiaa.

vlad.

Kiitos asiallisesta kommentistasi, vlad. Harmittavaa, kun ei kykene hillitsemään itseän sen vertaa, että jättäisi kirjoitukset kirjoittamatta voimakkaimpien tunnekuohujen vallassa. Ei tarvitsisi selitellä jälkeenpäin niin paljon. Joka tapauksessa pointtini tuossa viestissä oli se, ettei varjo edes vaivaudu ymmärtämään keskustelun vastapuolta. Jokainen tuntemus tai reaktio ei ole väännettävissä järkeväksi ja johdonmukaiseksi kaavaksi, vaan tunne on suurimmalla osalla ihmisistä hyvin vallitseva voima. Kuitenkin moni täällä ymmärtää varjon (ja sinun) mielipiteiden sisällön, joten olisi joskus loistavan hienoa ja mahtavaa homata edes pientä monipuolisuutta vastapuolen ajattelussa.

Ja Paavosta puhuminen alkaa tuntua totta puhuen minustakin jo hiukan irvokkaalta, joten rauha hänen sielulleen. Lopetan uhreista puhumisen omalta osaltani.