Maalivahdit

[BigRedCat]

Aivan ensiksi huomio kaikille ja pahoittelut, minulla oli pieni fiba kulman laskemisessa joka himpun verran vääristi tuloksia. Tulos päivitetty alkup. viestiin. Ikävä kyllä IFK:n sijoitus näyttää nyt entistäkin huonommalta.

Ensinnäkin kiitos mielenkiintoisesta keskustelunaloituksesta ja vaikuttaa siltä, että olet tehnyt datan keräämisessä jokseenkin ison duunin. Propsit sille. Metodologiasta haluaisin käydä läpi muutamia pointteja, joita haluaisin sinun avaavan:

Kiitos propseista ja mielenkiintoisista kysymyksistä! Vastailen nyt ainakin jotain.

1. A. Miten arvotat, määrittelet ja painotat nuo odotusarvot, todennäköisyydet ja suotuisat paikat eli vetojen vaarallisuuden?

B. Mikä on siis numeraalinen ero suoraan maalin edestä ja esim. 45/30/15 asteen kulmasta tulleella vedolla?

C. Miten todennäköisyys tippuu per metri maalista, ja onko tämä arvo lineaarinen? Onko esim. 50cm maalista tullut veto välttämättä vaarallisempi kuin esim. 200cm maalista tullut veto?

D. Oletko painottanut kulmaa enemmän kuin etäisyyttä?

E. Mitä muuta voisi ottaa huomioon - Laukojan kätisyys? Maalivahdin kätisyys? Laukojan kätisyys suhteessa kentän puolikkaaseen, josta veto tulee? Pelipaikka? Laukojan L%?

A: Vetojen "vaarallisuus" määräytyy seuraavasti: Ensin määritellään laukausten kulma tolppiin nähden ja etäisyys maalin keskipisteestä, jonka jälkeen lähestyn asiaa melko suoraviivaisesti logistisella regressiolla joka sopii tilanteeseen jossa tulos on joko 1 tai 0 jokaisella kokeella. Pyrin siis arvioimaan todennäköisyyttä (tai "oddseja") laukauksen maaliinmenemiselle kun tiedetään sen kulma ja etäisyys maalista. Aiheesta enempään kiinnostukseen: Logistic regression - Wikipedia

Etäisyyden ja kulman vaikutus ei siis ole lineaarinen. Niin ja todettakoon että tilastollisen merkitsevyyden osalta p-arvossa liikutaan etäisyyden kohdalla aikaisintaan 15. desimaalissa ja kulman kahdeksannessa. Siis molemmat ovat tilastollisesti merkitseviä 99,9999...% luottamustasolla. Näin ei luulisi asian olevan jos @obi-wan :n väitteen mukaisesti data olisi lähes nolla-arvoista.

B: No otetaan esimerkiksi laukaus jonka etäisyys maalista on 5 yksikköä (~3 metriä) ja 10 yksikköä. Todennäköisyydet maalille seuraavilla kulmilla ovat samassa järjestyksessä:
45: 33%, 25%
30: 25%, 19%
15: 18%, 13%

Huom. että tässä katsotaan vain vetoja joiden jo tiedetään menevän maalia kohti. Siksi prosentti tulee verrattain korkeaksi.

C:Ks. a-kohdan vastaus. Ei ole lineaarinen.

D: En tee painotuksia vaan estimoin mallin aineiston perusteella.

E: Periaatteessa kaikki luettelemasi seikat olisivat huomioitavissa viitseliäältä analyysintekijältä. Veikkaan monen niistä olevan kuitenkin lähinnä mitättömiä vaikutukseltaan ja tuossa mentävän helposti ylisovittamisen puolelle. Jotain lisätekijöitä saatan kuitenkin testata.

2. Kun saat datasetin järjesteltyä esitettävään muotoon, voitko jakaa myös nämä raakadatasi?

Lähtökohtaisesti ei ole tarkoitus muokata raakadataa jaettavaan muotoon. Eikä minulla sen julkiseen levitykseen oikeuksia kai olisikaan.

3. Blokkausten lisäksi hyökkäävän joukkueen maskipelaaminen (0, 1 vai 2 pelaajaa maskissa) ja puolustavan joukkueen sijoittuminen (aluepuolustus, merkkaus vai näiden hybridi sekä pyritäänkö ensisijaisesti blokkaamaan vai ohjaamaan vedot huonompiin kulmiin, mistä kulmista päästetään vedot suosiolla jne) vaikuttaa merkitsevästi totetumiin. Näihin toki tarvitaan dataa mitä ei pelkistä laukaisukartoista voi lukea, ja varmasti on muitakin variaabeleja joita olisi hyvä ottaa huomioon. Mitä ajatuksia sinulle on tullut siitä, miten näitä erinäisiä muuttujia voisi kontrolloida?

Ikävä kyllä ainakin minun käytettävissä olevillani tiedoilla ja taidoilla maskipelaajat ym. ovat tämän analyysin ulottumattomissa. Jos dataa pelaajien sijoittumisesta olisi, asia olisi toki toinen. Tässä joudutaan turvaamaan isoon otoskokoon (maalia kohti yli 15 000 vetoa) ja eri sijaintien todennäköisyyksien keskimääräiseen arviointiin.

4. Ymmärrän, että siivoat pois tilanteet, joissa puolustava joukkue on ilman maalivahtia, mutta jos siivoat myös ne joissa hyökkäävä joukkue hakee tasoitusta ilman maalivahtia, eikö tämä olisi aika lailla verrannollinen ylivoimaan? Siivoatko myös ylivoimat/alivoimat pois kerätystä datasetistä?

Ylivoiman osalta jonkinlaista kontrollointia voisi hyvin olla mahdollista lisävaivalla tehdä ja se kieltämättä lienisi hyödyllistä.

 

[BigRedCat]

Haluan vielä yrittää vakuuttaa palstalaiset yllä nähdyn kaltaisen analyysin järkevyydestä puutteistaan huolimatta. Ensinnäkin analyysin luonne on probabilistinen eikä tietenkään jokaisen kulmasta a ja etäisyydeltä b tuleva laukaus ole yhtä todennäköinen maali. Pointti onkin se, että tuosta pisteestä lähtevien laukausten keskimääräisestä todenäköisyydestä voidaan sanoa paljonkin etäisyyden ja kulman perusteella. Ei varmaan tarvitse ketään vakuuttaa siitä että ne vaikuttavat. Jokainen tietää että tyhjäänkin maaliin on vaikeampi osua sadan kuin viiden metrin päästä ja nolla- tai miinuskulmasta se on erityisen vaikeaa olipa etäisyys mikä hyvänsä.

Kulman ja etäisyyden merkityksen voi jokainen myös todeta liittämistäni kuvista. Niistä ensimmäisessä näkyy kaikki laukaukset ja toisessa aiemmin kerrotun mukaisen suodatuksen jälkeiset (maalia kohti, maalivahti maalissa). Punaisella on maalit. Punaista suhteessa mustaan esiintyy kovin paljon juuri niillä paljon puhutuilla "hyvillä maalintekosektoreilla" eikä tämän toteamiseen tarvita sen kummempia lisätietoja.

Voidaan myös katsoa mille vedoille malli on antanut korkeimmat todennäköisyydet. Alla pelinumero, laukoja sekä tulos (maali vai ei) ja ennustettu todennäköisyys:

302 Valtteri Hotakainen 1 0.591857
165 Juhani Jasu 1 0.520715
225 Jesse Ylonen 1 0.518993
209 Anrei Hakulinen 0 0.49696
191 Ville Leskinen 1 0.47207
62 Jarkko Malinen 0 0.469845
185 Joona Luoto 1 0.449832
306 Oskari Lehtinen 1 0.445905
225 Niko Kivela 1 0.445648
209 Mikko Virtanen 0 0.420961

Vastaavasti kymmenen pienimmän todennäköisyyden saanutta laukausta maalia kohti:

305 Artturi Toivola 0 0.000341
250 Colby Robak 0 0.00035
145 Ben Blood 0 0.000365
159 Oskari Laaksonen 0 0.000378
16 Victor Westermarck 0 0.000402
131 Jyri Marttinen 0 0.000425
198 Aleksandr Shtshemerov 0 0.000428
248 Juuso Vainio 0 0.000432
13 Casimir Jürgens 0 0.000443
248 Lasse Kukkonen 0 0.00045

Siis suurimman todennäköisyyden saaneista 7/10 maaliin ja pienimmän 0/10 maaliin.


On ihan mahdollista että laukaisukartan lokaatiot eivät ole tarkkoja vaan niissä on heittoa. Kuitenkin ne pitänevät jossain määrin kutinsa. Jos laukaisukartan veto näkyy siniviivalla, se tuskin on ollut esim. maalinedustalta. Vaikka arvoissa olisi siis heittoa, niin karkeamminkin sijainnilla ja maaliinmenotodennäköisyydellä on yhteys. Tämän @Orava jo totesikin.

edit: @Lemieaux : Täältä (RPubs - A New Expected Goal Model for Predicting Goals in the NHL) samasta aiheesta jonkun NHL:ään tekemästä paljon kattavammasta analyysista kun katsot kuvaajia, huomaat kuinka vähäinen merkitys suurella osalla muttujia on ja niiden sisällyttäminen voi aiheuttaa enemmän ongelmia kuin tuoda lisäarvoa. Jos jotain haluaisin lisätä, olisi se tieto siitä montako sekuntia edellisestä laukauksesta on aikaa.

 

[Warrington]

Tein nyt hieman alustavaa tutkimusta jossa huomioin kaikki laukaukset jotka ovat joko päättyneet torjuntaan tai menneet maaliin. Siis ne jotka torjuntaprosentissakin näkyvät. Tässä vaiheessa siivosin sellaiset vedot jotka on suoritettu jomman kumman joukkueen ollessa ilman maalivahtia.

Kiitos mielenkiintoisista analyyseista. Ehdottomasti laukaisupaikalla niin etäisyyden kuin laukaisukulman osalta on isosti merkitystä kun puhutaan maalinteosta ja päästetyistä maaleista. Etenkin jos puhutaan suorista laukauksista, mutta onetimerit, ohjurit, maskivedot, riparit jne. vaikeuttaa asiaa, mutta ei vie pohjaa koko analyysiltä. Noiden laukaisutyyppien hakeminen vaatisi kuitenkin aivan tolkuttomasti aikaa ja vaivaa. Ehkä parhaiten laukaisukartoista voi päätellä joukkueen puolustuspelin tasoa. Selailin aikanaan varsinkin Tapolan Tapparan aikaisten matsien laukaisukarttoja puolustuspelissä, ja se keskeltä 2-3 metristä tulleiden vetojen vähyys pisti aina silmään. Muutama kysymys ja omia tulkintoja.

Maalivahtien suoriutuminen paremmuusjärjestyksessä:

Onko poiminnoissasi pelkät 1.veskat, vai mukana myös 2.veskat?

Hännänhuippuina valitettavasti erottuvat HIFK, Kalpa ja Ilves -14 maalillaan. Siis IFK on päästänyt 14 maalia enemmän kuin olisi sopinut odottaa keskivertosuorituksella. Keskiarvohan on siis nolla kaikille liigajengeille.

Olisin itseasiassa odottanut, että tulos olisi vieläkin isompi. Syys-marraskuussa Engrenille meni niin paljon maaleja, ja niitä yli 3 maalin pelejä mahtui sen verran mukaan, että en yhtään ihmettele jos Engren oli Liigan heikoimpia. En silti sano heikoin, koska Ruusu ei ole mielestäni missään vaiheessa ollut Engreniä parempi, kun huomioi että on saanut 2.veskamaisesti pelata pääosin helpompia vastustajia vastaan.

Puolustuspelaamisen suoriutuminen paremmuusjärjestyksessä:

1 HPK 82.42
2 Karpat 84.65
3 KalPa 87.22

KalPan sijoitus yllättää. Sen verran kuullut ja lukenut KalPan ongelmista, eli nimenomaan siitä että puolustus vuotanut pelitavallisesti koko kauden. Se on toki selvää, että Godla on ollut tällä kaudella surkea. IFK:n sijoitus taas ei yllätä. PAPP on ollut koko kauden ihan hyvässä kuosissa, ja ongelmana olleet lähinnä liialliset tasa- ja ylivoimahyökkäykset omiin. Myös pakkien henkilökohtainen taso varmasti pitkässä juoksussa helpottaa veskan torjumista, heikommat pakit jää helpommin maskiin eikä osaa ahdistaa vetäjää huonompaan laukaisuun jne, ja IFK:n pakisto on kiistatta Liigan ylempää kastia, vaikka sieltä pari rivipakkia uupuisikin.

PS: Tervehdin ilolla potentiaalista Engrenin hyvää kevättä ja hyviä matseja. On kuitenkin mielenkiintoista ja tärkeää purkaa osiin joukkueen kauden sujumista ja sitä, mikä meille syksyllä ja talven aikana on pisteitä maksanut.

Minä ja muutama muu tämän palstan käyttäjä tervehtii varovaisella ilolla jo tätä nykyistäkin Engreniä, joka on subjektiivisten arvioiden sekä tilastojen mukaan nostanut selvästi tasoaan. Joulukuun alku oli huonompi kuin aiemmin muistin, mutta tuon jälkeen Engren on hilannut hiljalleen tasoaan, ja tämä tuskin on mennyt sinultakaan @BigRedCat ohi, jos suinkin olet pelejä kerennyt katsomaan.

Tammikuun T% oli 92,63%, en tässäkään kohtaa lähde yksioikoisesti vetämään veskan tasoa pelkän T% mukaan, enkä sanoisi että Engren ihan tuon tasoinen oli (jos karkeasti olettaa että yli 92% pelaavat ovat huippuja), mutta voidaan puhua jo hyvästä maalivahdista, paikoitellen jopa todella hyvästä. Joulukuun lopulta voi myös tason arvioinnin otantaan lisätä muutaman hyvän matsin. IFK:n ja Engrenin nousu täydellisestä suosta alkoi keskiviikkona 12.12, ja muistan tuon SaiPa-matsin voiton edelleen selvästi, tuon matsin jälkeen joukkueesta alkoi huokumaan voittavia elementtejä, ja voi sanoa että joukkue on auttanut Engrenin nousua, kuin myös Engren joukkueen nousua.

Ei kuitenkaan iloita liian aikaisin, eikä hyvän vireen otanta ole vielä kovin iso, ja taso voi myös laskea nopeasti. Yksittäisiä hieman heikompia matseja myös mahtuu edelleen mukaan, kuten edellinen matsi TPS:ää vastaan todisti. Syy miksi nostan Engrenin vasta mennyttä ja nykyistä virettä on tietenkin se, että se merkkaa enemmän tulevia matseja ajatellen, kuin marraskuinen imuri-Engren joka ei saanut edes silmiään kiinni.

Lähtökohtaisesti ei ole tarkoitus muokata raakadataa jaettavaan muotoon. Eikä minulla sen julkiseen levitykseen oikeuksia kai olisikaan.

Tämä vähän ärsyttää lukijaa ja analyysin lopputulemien tulkitsijaa. Raakadatan ja laskelmien kautta olisi mielekkäämpää tutkia nykyisiä laskelmia, ja hahmottaa minkälaisilla laskelmilla on päästy mihinkin lopputulokseen.

On ihan mahdollista että laukaisukartan lokaatiot eivät ole tarkkoja vaan niissä on heittoa. Kuitenkin ne pitänevät jossain määrin kutinsa. Jos laukaisukartan veto näkyy siniviivalla, se tuskin on ollut esim. maalinedustalta

Eivät ole tarkkoja, mutta tarpeeksi isolla otannalla ehdottomasti käyttökelpoisia. Nämä on kaiketi Liigan virallisten sivujen laukaisukartoista, vai tilastoiko näitä joku ulkopuolinenkin taho?

 

[BigRedCat]

Kiitos @Warrington kattavasta vastauksesta! Paluupostissa vastaukset kysymyksiisi ja kommentteja.

Onko poiminnoissasi pelkät 1.veskat, vai mukana myös 2.veskat?

Olisin itseasiassa odottanut, että tulos olisi vieläkin isompi. Syys-marraskuussa Engrenille meni niin paljon maaleja, ja niitä yli 3 maalin pelejä mahtui sen verran mukaan, että en yhtään ihmettele jos Engren oli Liigan heikoimpia. En silti sano heikoin, koska Ruusu ei ole mielestäni missään vaiheessa ollut Engreniä parempi, kun huomioi että on saanut 2.veskamaisesti pelata pääosin helpompia vastustajia vastaan.

Tuossa ylle postatussa analyysissa ei ole mitenkään eroteltu sitä kuka maalissa on (kunhan siellä on joku). Arviointi koskee siis joukkueen maalivahtipeliä. Jälkeenpäin testasin tuoreella aineistolla vielä maalivahtien eroja jopa niin, että huomioin eri laukojat. Tulos ei juurikaan muuttunut vaan molemmat meidän kassarit olivat reilusti ja vahvasti tilastollisesti merkitsevästi suoriutuneet erityisesti Vehviläistä mutta myös Rynnästä huonommin. Silmällä tehdyt havainnot saavat siinä mielessä tukea, että vaikka Engrenin ja Ruusun ero ei tässä analyysissa olekaan tilastollisesti merkitsevä, on Ruusun estimaatti hieman huonompi.

Ja huom. että vaikka minäkin Engreniä dissaan ja en näe häntä riittäväksi ykkösmaalivahdiksi, on hän tämän analyysinikin perusteella tasoissa Tapparan Heljangon kanssa. Bäckström muuten hakkaa tämän kaksikon, joskin tilastollinen merkitsevyys jälleen uupuu.

Ylipäänsä tässä huomaa että maalivahtien suoriutumista on hyvin vaikea erottaa tällä tasolla luotettavasti kun mennään isoon massaan. Kärki jä häntäpää eroavat toisistaan todella selvästi, mutta on ihan mahdotonta laittaa keskitason ja alemman keskitason kassareita luotettavasti paremmuusjärjestykseen. Tästä olen aiemminkin puhunut mainitessani että pieniä eroja torjuntaprosentissa tuijotetaan liikaa mutta toisaalta isoille eroille pitäisi antaa enemmänkin painoarvoa.

Tämän kauden Liigassa tämä näkyy niin, että Kärki on Vehviläinen-Laurikainen-Rynnäs ja selvästi näitä huonompia ovat sitten esim. Bernard, Heljanko, Engren, Ruusu, Lehtonen, Godla, Perhonen...

KalPan sijoitus yllättää. Sen verran kuullut ja lukenut KalPan ongelmista, eli nimenomaan siitä että puolustus vuotanut pelitavallisesti koko kauden. Se on toki selvää, että Godla on ollut tällä kaudella surkea. IFK:n sijoitus taas ei yllätä. PAPP on ollut koko kauden ihan hyvässä kuosissa, ja ongelmana olleet lähinnä liialliset tasa- ja ylivoimahyökkäykset omiin. Myös pakkien henkilökohtainen taso varmasti pitkässä juoksussa helpottaa veskan torjumista, heikommat pakit jää helpommin maskiin eikä osaa ahdistaa vetäjää huonompaan laukaisuun jne, ja IFK:n pakisto on kiistatta Liigan ylempää kastia, vaikka sieltä pari rivipakkia uupuisikin.

Ihan samaa mieltä tästä.

Minä ja muutama muu tämän palstan käyttäjä tervehtii varovaisella ilolla jo tätä nykyistäkin Engreniä, joka on subjektiivisten arvioiden sekä tilastojen mukaan nostanut selvästi tasoaan. Joulukuun alku oli huonompi kuin aiemmin muistin, mutta tuon jälkeen Engren on hilannut hiljalleen tasoaan, ja tämä tuskin on mennyt sinultakaan @BigRedCat ohi, jos suinkin olet pelejä kerennyt katsomaan.

Tammikuun T% oli 92,63%, en tässäkään kohtaa lähde yksioikoisesti vetämään veskan tasoa pelkän T% mukaan, enkä sanoisi että Engren ihan tuon tasoinen oli (jos karkeasti olettaa että yli 92% pelaavat ovat huippuja), mutta voidaan puhua jo hyvästä maalivahdista, paikoitellen jopa todella hyvästä. Joulukuun lopulta voi myös tason arvioinnin otantaan lisätä muutaman hyvän matsin. IFK:n ja Engrenin nousu täydellisestä suosta alkoi keskiviikkona 12.12, ja muistan tuon SaiPa-matsin voiton edelleen selvästi, tuon matsin jälkeen joukkueesta alkoi huokumaan voittavia elementtejä, ja voi sanoa että joukkue on auttanut Engrenin nousua, kuin myös Engren joukkueen nousua.

Ei kuitenkaan iloita liian aikaisin, eikä hyvän vireen otanta ole vielä kovin iso, ja taso voi myös laskea nopeasti. Yksittäisiä hieman heikompia matseja myös mahtuu edelleen mukaan, kuten edellinen matsi TPS:ää vastaan todisti. Syy miksi nostan Engrenin vasta mennyttä ja nykyistä virettä on tietenkin se, että se merkkaa enemmän tulevia matseja ajatellen, kuin marraskuinen imuri-Engren joka ei saanut edes silmiään kiinni.

Kyllä minustakin Engren on parantanut ja todella toivon ettei kyseessä ole hetken huuma. Vieläkään en luota täysin suhteessa muihin kärkiveskoihin ja liian usein tulee lahjamaaleja, esim. oliko nyt toissa matsissa vai milloin kun pelasi muuten hyvän pelin mutta lahjoitti vastustajalle maalin torjumalla ohimenevää kiekkoa maalin viereen sijoittumalla (ylipelaaminen) ja torjui kiekon suoraan oman tyhjän maalin eteen josta vastustaja sen onnistui sohimaan sisään. Kuitenkin Engrenin parempi vire näkyy myös IFK:n tilastosta, kuten alta käy ilmi.

Tämä vähän ärsyttää lukijaa ja analyysin lopputulemien tulkitsijaa. Raakadatan ja laskelmien kautta olisi mielekkäämpää tutkia nykyisiä laskelmia, ja hahmottaa minkälaisilla laskelmilla on päästy mihinkin lopputulokseen.


Eivät ole tarkkoja, mutta tarpeeksi isolla otannalla ehdottomasti käyttökelpoisia. Nämä on kaiketi Liigan virallisten sivujen laukaisukartoista, vai tilastoiko näitä joku ulkopuolinenkin taho?

Voi hyvin olla että joku ulkopuolinenkin taho näitä tilastoi mutta itse olen hyödyntänyt Liigan tilastoja. Siinä mielessä raakadata on nähtävillä osoitteessa liiga.fi.

 

[BigRedCat]

Päivitetty tilanne alla. Ilahduttavasti IFK:n odotetut päästetyt vs. päästetyt (ylempänä) -tilastossa parannusta. Kalpa vahvasti jumbona ja kärki senkuin porskuttaa:

1 Karpat 29.14
2 Pelicans 21.37
3 JYP 20.89
4 TPS 8.34
5 Lukko 4.02
6 SaiPa 2.22
7 HPK -1.35
8 Jukurit -2.57
9 Assat -4.8
10 Tappara -6.18
11 KooKoo -9.81
12 Sport -10.86
13 HIFK -12.46
14 Ilves -17.25
15 KalPa -20.7

Puolustussuoriutumisessa (odotettujen maalien määrä) tässä katsannossa ei suurempaa muutosta meidän osalta, vaan IFK kuudentena ihan kelpo lukemalla. Sportin luvut onkin sitten hyytävää katsottavaa.

1 Karpat 96.14
2 HPK 96.65
3 KalPa 101.3
4 Tappara 101.82
5 TPS 102.34
6 HIFK 106.54
7 Ilves 113.75
8 SaiPa 114.22
9 JYP 116.89
10 Pelicans 117.37
11 Lukko 119.02
12 Jukurit 119.43
13 KooKoo 121.19
14 Assat 121.2
15 Sport 137.14

Kun arvon @Lemieaux kyselit etäisyyden ja kulman vaikutuksesta ja siitä minkä muotoinen tuo on (lineaarinen vai mikä), niin liitteenä kaksi kuvaa joissa estimoidut todennäköisyydet kulman ja etäisyyden perusteella kun kummassakin tapauksessa on käytetty vain kyseistä yhtä selittäjää. Myös virhemarginaali löytyy. Huom. virhemarginaali ei tarkoita sitä, että kyseisestä kohtaa lähtevä laukaus on 95% varmuudella luottamusvälin sisällä, vaan että keskimäärin näin on.

edit: Niin ja etäisyys ei ole metreinä vaan yksikkö on jotakuinkin 0,6 metriä.

edit2: Lisättäköön myös se, että IFK näyttää olleen Kärppien veroinen joukkue viimeistelyssä: siis Liigan paras. Ylipäänsä hyökkäyspäässä ollaan kärkikastia tilastojen valossa.

 

[Vpiiroi]

Tässä nyt @BigRedCat selkeästi pyrki mahdollisimman kvantitatiiviseen analyysiin, mutta tuo sinun ehdottama arviointi, joka perustuu pelin katsomiseen, olisi melko subjektiivinen ja kvalitatiivinen analyysi. Toki näitä voi sovittaa yhteen, ja niin varmasti päästäänkin järkevämpään ja relevantimpaan lopputulokseen, mutta tällä hetkellä tässä on selkeä kvantti-kvali dikotomia meneillään. En sanoisi pohjadataa täysin nolla-arvoiseksi, joskin on paljon variaabeleja joita pitäisi kontrolloida, jotta tuosta saisi tehtyä jotain valideja johtopäätöksiä.

Jos tosiaan nuo täpät eivät ole eksakteja voi oikeastaan koko analyysin unohtaa, sillä silloin siltä putoaa kyllä kaikki pohja - jos kerran pyrittiin löytämään laukauksen koordinaateista suora kausaatio maalipaikan vaarallisuuteen.

Tässähän tullaan siihen aiheeseen, mistä ainakin tuolla NHL:n puolella ollaan väännetty jo pitkään. Kumpi tapa on parempi kerätä tietoa pelaajan paremmuudesta. Yleinen konsensus lienee kuitenkin, että kumpaakin menetelmää tarvitsee ja ne tukevat toisiaan. Joskus pelaaja näyttää silmään paremmalta, kuin tilastot väittävät ja joskus toisinpäin. Jos kuitenkin tilastoivan datan määrä on suuri, yksittäisen tilanteen pinenet erot eivät merkkaa enää samalla tavalla. Mutta kun valitset pelaajaa joukkueesi, niin sillä pienellä tilanteellakin saattaa olla suuri merkitys, sillä jos esimerkiksi pelaaja ei osaa laukoa tarkasti maalia kohti suoraan syötöstä, vaikka tekee 30 maalia kaudessa, niin hän ei välttämättä sovi joukkueesi ylivoimaan.
Nyt ainakin tilastodata tukee silmätestin tuloksia, eli IFK:n maalivahdit ovat olleet surkeita tällä kaudella ja nyt kevään pilkottaessa on alkanut tulla pientä parannusta.

 

[mixu]

Siellä se Halonen on taas Kookoon maalilla.Meille sitä ei voitu ottaa vaikka on sopimuspelaaja mutta kun kuulemma pelaa Joensuussa koko kauden. Itsekin olin sitä mieltä että olkoon nyt siellä ja Joensuu saa nauttia kaverin otteista mutta ei tässä mitään järkeä ole että nyt pelaa Kouvolassa ja meillä on kakkosena huonompi maalivahti. Tules nyt Salmelainen selitään tää kun tuntuu että taas on puheet ja sopimukset muuttuneet kesken kauden tässäkin asiassa.

 

[-Kantor-]

Siellä se Halonen on taas Kookoon maalilla.Meille sitä ei voitu ottaa vaikka on sopimuspelaaja mutta kun kuulemma pelaa Joensuussa koko kauden. Itsekin olin sitä mieltä että olkoon nyt siellä ja Joensuu saa nauttia kaverin otteista mutta ei tässä mitään järkeä ole että nyt pelaa Kouvolassa ja meillä on kakkosena huonompi maalivahti. Tules nyt Salmelainen selitään tää kun tuntuu että taas on puheet ja sopimukset muuttuneet kesken kauden tässäkin asiassa.

Täytyy sanoa, etten oikein itsekään ymmärrä tätä kuviota. Ruusu on ollut koko kauden ajan todella epävarma ja vaikea nähdä, että Halonen tuosta ainakaan huonommin suoriutuisi. Lisäksi hän on suurella todennäköisyydellä muutenkin ensi kauden joukkueen 2. maalivahti. Aluksihan Halosen kohdalla seliteltiin, että ei voi yhteistyökuvion takia kupata pois Jokipoikien maalinsuulta, mutta nyt kun hän pelaa Liigaa Kouvolassa, niin tätäkään ei voi enää käyttää selityksenä.

Toki voihan olla, että tässä taustalla on jokin kuningasajatus, jota en vain hiffaa.

 

[Petrell#32]

Siellä se Halonen on taas Kookoon maalilla.Meille sitä ei voitu ottaa vaikka on sopimuspelaaja mutta kun kuulemma pelaa Joensuussa koko kauden. Itsekin olin sitä mieltä että olkoon nyt siellä ja Joensuu saa nauttia kaverin otteista mutta ei tässä mitään järkeä ole että nyt pelaa Kouvolassa ja meillä on kakkosena huonompi maalivahti. Tules nyt Salmelainen selitään tää kun tuntuu että taas on puheet ja sopimukset muuttuneet kesken kauden tässäkin asiassa.

Tähän niin helppo yhtyä. Täällä pyöriteltiin silmiä, kun halusin Halosen alkukaudesta junalla tänne, kun molemmat ifk:n maalivahdit pelasivat heikosti. Ei voinut kuulemma toivoa, kun sovittu koko kausi Mestiksessä...

 

[Gilmore]

Jos ja kun Halosen kohdalla on oikeasti tehty ns. pitkäaikaissuunnitelma, niin Halosen tuominen Joensuusta Nordikselle alkukaudesta olisi ollut järjetöntä. Koko joukkueen peli, varsinkin puolustusalueella, oli siinä vaiheessa niin sekaisin, että sillä siirrolla olisi luultavasti tuhottu vain Halosen itseluottamus totaalisesti. Joensuussa sai/saa ainakin pelata ilman sen suurempia paineita ja ennen kaikkea pelata paljon. Josta päästäänkin siihen syyhyn miksi Halosta ei kannata tänne raijata tällä hetkellä - vaihtopenkillä istuminen ei kehitä pelaajaa. Varsinkin nyt kun Pikkaraisen rattiin astumisen jälkeen - ja Engrenin otteiden parannuttua - näyttää siltä, että Engren pelaa enemmän pelejä kuin alkukaudesta ja näin ollen kakkosveskarille jää täysi penkkimiehen rooli. Eli uskon Halosen palaavan Joensuun Kouvola-keikan jälkeen, ellei sitten KooKoossa ole luvassa peliaikaa jatkossakin ja lainalle tehdään jatkoa.

 

[mixu]

Jos ja kun Halosen kohdalla on oikeasti tehty ns. pitkäaikaissuunnitelma, niin Halosen tuominen Joensuusta Nordikselle alkukaudesta olisi ollut järjetöntä. Koko joukkueen peli, varsinkin puolustusalueella, oli siinä vaiheessa niin sekaisin, että sillä siirrolla olisi luultavasti tuhottu vain Halosen itseluottamus totaalisesti. Joensuussa sai/saa ainakin pelata ilman sen suurempia paineita ja ennen kaikkea pelata paljon. Josta päästäänkin siihen syyhyn miksi Halosta ei kannata tänne raijata tällä hetkellä - vaihtopenkillä istuminen ei kehitä pelaajaa. Varsinkin nyt kun Pikkaraisen rattiin astumisen jälkeen - ja Engrenin otteiden parannuttua - näyttää siltä, että Engren pelaa enemmän pelejä kuin alkukaudesta ja näin ollen kakkosveskarille jää täysi penkkimiehen rooli. Eli uskon Halosen palaavan Joensuun Kouvola-keikan jälkeen, ellei sitten KooKoossa ole luvassa peliaikaa jatkossakin ja lainalle tehdään jatkoa.

Samaa mieltä tuosta että Hyvä kun Halonen saa Joensuussa peliaikaa. Mutta kun nyt ollaan todettu että Ruusu on tyhjä arpa niin melkoista riskiä lähteä kevääseen käytännössä yhdella maalivahdilla. Kun kerran Joensuussa ei ole pakko pelata niin voisi kevääksi nostaa Halonen mukaan jo ihan kaiken varalta.Ruusu sitten Joensuuhun tai johonkin muualle.

 

[jussi61]

Siellä se Halonen on taas Kookoon maalilla.Meille sitä ei voitu ottaa vaikka on sopimuspelaaja mutta kun kuulemma pelaa Joensuussa koko kauden. Itsekin olin sitä mieltä että olkoon nyt siellä ja Joensuu saa nauttia kaverin otteista mutta ei tässä mitään järkeä ole että nyt pelaa Kouvolassa ja meillä on kakkosena huonompi maalivahti. Tules nyt Salmelainen selitään tää kun tuntuu että taas on puheet ja sopimukset muuttuneet kesken kauden tässäkin asiassa.

Katsoin lauantain SaiPa-KooKoo ottelun alusta loppuun, ja Halonen pelasi kiistatta hyvän pelin. Matsi olisi voinut helposti ratketa jo ensimmäisesssä erässä, mutta Halonen otti siinä pari komeaa torjuntaa, ja piti KooKoon toiveet elossa. Ehdottomasti Liiga-tason työskentelyä Haloselta, ja kun Järvenpää on ilmeisesti loukkaantuneena, vastuuta tulee varmasti lisääkin. Minä ainakin valmentajana peluuttaisin mieluummin Halosta, kuin Perhosta.

Voisiko tässä vielä käydä niin, että ennen siirtoajan päättymistä Halonen sittenkin pomppaa takaisin Nordikselle?

 

[Lemieaux]

Josta päästäänkin siihen syyhyn miksi Halosta ei kannata tänne raijata tällä hetkellä - vaihtopenkillä istuminen ei kehitä pelaajaa.

Kyse ei olekaan siitä kannattaako Halonen raahata juuri nyt vaihtopenkille, vaan kakkoseksi pudotuspeleihin. Pitäisi tehdä nyt jo selväksi Jokipojille, että saatte pitää Halosen siirtorajalle saakka (tai jos oman sopimuspelaajan saa nostaa Mestiksestä Liigaan tätä myöhemmin, niin jollekkin muulle sovittavalle ajankohdalle saakka), jonka jälkeen joudutte pärjäämään Ruusun kanssa. Sinne asti Haloselle on hyvä antaa paljon peliaikaa, oli se sitten Joensuussa tai Kouvolassa.

 

[Viherpuiston Ruoska]

Syy miksi nostan Engrenin vasta mennyttä ja nykyistä virettä on tietenkin se, että se merkkaa enemmän tulevia matseja ajatellen, kuin marraskuinen imuri-Engren joka ei saanut edes silmiään kiinni.

Silmistä en tiedä, mutta sai se marraskuinen imuri-Engren sentään pari kiekkoa kiinni - ainakin siinä JYP-matsissa, jossa pelasi nollapelin. Kärppä-matsi ei mennyt ihan yhtä hyvin, kun viisi kiekkoa livahti selän taakse, mutta toisessa päässä Rynnäs imuroi kuusi, joten voitto tuli siitäkin matsista. Nämähän olivatkin imurin ainoat pelit marraskuussa, kun Atte oli koko alkukuun telakalla, mutta voitti kuitenkin molemmat pelinsä tuossa kuussa. Syys- ja joulukuu ovat numeroiden valossa heikoimmat kuut, marraskuu sitä vastoin melko ok. Anteeksi saivartelu, mutta lillukanvarsiin on kiva takertua.

Isoa kuvaa tämä ei tietenkään muuta: Engren ei todellakaan loistanut syksyllä. Otteiden heittelehtiminen on ollut nähdäkseni isoin ongelma, kun hyvää peliä on seurannut keskinkertainen tai huono peli. Hieman yllättäen lokakuu on ollut tämän kauden paras tilastojen mukaan. Torjuntaprosentti oli tuolloin varsin asiallisesti 91,27 - kiitos kahden nollapelin - ja päästettyjen maalien keskiarvo melko tasan kaksi. Kesken jäänyt TPS-peli hankaloittaa keskiarvon määrittämistä. Tätä taustaa vasten Aten loukkaantumien lokakuun lopusssa oli todella harmillinen. Kuka ties, vaikka noiden kahden lähes peräkkäisen nollapelin siivittämänä Atte olisi löytänyt sisäisen Hasekinsa ja hinannut IFK:n jo syksyllä pleijariviivan yläpuolelle. Tämä on tietenkin turhaa jossittelua.

Toivottavasti tämä kausi jää yksittäiseksi poikkeamaksi ja ensi kaudella saadaan taas nauttia edelliskausien tapaan huikeasta torjuntatyöskentelystä, kuka ikinä IFK-verkkoa vartioikin.

 

[Pardus]

Tällainen ikävä juttu sattunut eilen illalla:
Kamala uutinen: HIFK-lupaus tipahti mystisesti jäälle Pikkuleijonien ottelussa - kannettiin paareilla pois | SuomiKiekko

 

[MSU]

Tällainen ikävä juttu sattunut eilen illalla:
Kamala uutinen: HIFK-lupaus tipahti mystisesti jäälle Pikkuleijonien ottelussa - kannettiin paareilla pois | SuomiKiekko

Ollut jo jengin mukana aamujäillä tänään eli ei ilmeisesti mitään pahempaa

Pysäyttävä tilanne maaottelussa – Pikkuleijonien maalivahti lyyhistyi jään pintaan ja vietiin paareilla pois kaukalosta

 

[Gilmore]

Halonen on palannut Joensuuhun, eli KooKoo-laina kesti sovitun kuuden ottelun verran, joista kolmessa Halonen oli maalilla.

 

[Nashpre]

Halonen on palannut Joensuuhun, eli KooKoo-laina kesti sovitun kuuden ottelun verran, joista kolmessa Halonen oli maalilla.

Sen tarkemmin mitään tupla-k pelejä seuraamatta miten Halosella nuo pelit sujuivat siis muutenkin kuin vain tilastojen valossa?

 

[BigRedCat]

Päivitetty tilanne alla. Ilahduttavasti IFK:n odotetut päästetyt vs. päästetyt (ylempänä) -tilastossa parannusta. Kalpa vahvasti jumbona ja kärki senkuin porskuttaa:

1 Karpat 29.14
2 Pelicans 21.37
3 JYP 20.89
4 TPS 8.34
5 Lukko 4.02
6 SaiPa 2.22
7 HPK -1.35
8 Jukurit -2.57
9 Assat -4.8
10 Tappara -6.18
11 KooKoo -9.81
12 Sport -10.86
13 HIFK -12.46
14 Ilves -17.25
15 KalPa -20.7

Puolustussuoriutumisessa (odotettujen maalien määrä) tässä katsannossa ei suurempaa muutosta meidän osalta, vaan IFK kuudentena ihan kelpo lukemalla. Sportin luvut onkin sitten hyytävää katsottavaa.

1 Karpat 96.14
2 HPK 96.65
3 KalPa 101.3
4 Tappara 101.82
5 TPS 102.34
6 HIFK 106.54
7 Ilves 113.75
8 SaiPa 114.22
9 JYP 116.89
10 Pelicans 117.37
11 Lukko 119.02
12 Jukurit 119.43
13 KooKoo 121.19
14 Assat 121.2
15 Sport 137.14

Kun arvon @Lemieaux kyselit etäisyyden ja kulman vaikutuksesta ja siitä minkä muotoinen tuo on (lineaarinen vai mikä), niin liitteenä kaksi kuvaa joissa estimoidut todennäköisyydet kulman ja etäisyyden perusteella kun kummassakin tapauksessa on käytetty vain kyseistä yhtä selittäjää. Myös virhemarginaali löytyy. Huom. virhemarginaali ei tarkoita sitä, että kyseisestä kohtaa lähtevä laukaus on 95% varmuudella luottamusvälin sisällä, vaan että keskimäärin näin on.

edit: Niin ja etäisyys ei ole metreinä vaan yksikkö on jotakuinkin 0,6 metriä.

edit2: Lisättäköön myös se, että IFK näyttää olleen Kärppien veroinen joukkue viimeistelyssä: siis Liigan paras. Ylipäänsä hyökkäyspäässä ollaan kärkikastia tilastojen valossa.

Päivitetäänpäs jälleen tilanne. Paljon puhuttu Engrenin "hyvä kevätvire" näkyy tilastoissa keskitasoisena työskentelynä - IFK ei ole merkittävästi enempää miinuksella odotusarvoon nähden kuin viime kerralla. Puolustuspeli tässäkin katsannossa hyvällä tasolla ja hyökkäyspelinkin kulkiessa en voi kuin harmitella miksi maalivahtitilanne on ensinnäkin päästetty ja toisekseen jätetty nykyiselle tolalle, joka on siis nähtävästi hyvinä jaksoina keskitasoa ja huonoina jaksoina liigan huonoimpiin kuuluvaa.

Maalivahdit:
1 Karpat 32.15
2 JYP 26.17
3 Pelicans 17.64
4 TPS 9.68
5 SaiPa 8.06
6 Lukko 5.57
7 Jukurit -1.08
8 HPK -1.19
9 Assat -5.83
10 Tappara -7.78
11 KooKoo -11.55
12 HIFK -13.26
13 Sport -16.31
14 Ilves -18.02
15 KalPa -24.26

Puolustuspelaaminen:
1 HPK 107.81
2 Tappara 109.22
3 Karpat 111.15
4 KalPa 112.74
5 HIFK 114.74
6 TPS 116.68
7 Ilves 121.98
8 SaiPa 129.06
9 JYP 131.17
10 Lukko 131.57
11 Pelicans 133.64
12 Jukurit 133.92
13 Assat 134.17
14 KooKoo 139.45
15 Sport 153.69


Perspektiiviä antaa vertailu Liigan parhaaseen maalivahtipeliin liitteenä olevassa kuvassa, jossa näkyy kumulatiivinen maalimäärä odotusarvoon verrattuna kauden mittaan IFK:lle, Kärpille ja JYP:lle (joka osoittaa ettei mittari mittaa vain joukkueen suoriutumista). Koko kauden mittaan voidaan havaita että IFK:lle hyvä jakso maalivahtipelissä on tarkoittanut odotusarvon mukaista eli keskinkertaista veskapeliä, kun taas Kärpät ja JYP ovat tasaisesti saaneet etua maalivahtipelistään. Ei liene liioiteltua sanoa että IFK olisi paremmalla maalivahtipelillä hieman eri pistelukemilla kuin nyt. Tuollainen ~20 maalia kun on aika merkittävä määrä.

edit: Ja selvennyksenä että graafin lukema on sama kuin yo. taulukon kussakin pisteessä. Maalisaldo on kohdattujen laukaisten etäisyyden ja kulman perusteella lasketun odotusarvon ja todellisten päästettyjen maalien erotus eli miinusmerkki tarkoittaa enemmän päästettyjä maaleja kuin laukauksen vaarallisuus (näillä tiedoilla) huomioiden olisi sopinut odottaa.

 

[mixu]

Karua luettavaa on tilastot, ei voi muuta sanoa.

 

[Lemieaux]

Kiitos @BigRedCat tilastoista. Aina sitä kuitenkin haluaisi hienoja kuvaajia, graafeja ja sitä raakadataa..

Muutoin olen sitä mieltä, että Ruusu on korvattava Halosella.

 

[Gneisenau]

Ruusu on kyllä mielenkiintoinen tapaus, potentiaalia on vaikka mihin mutta kehitys on mielestäni jopa mennyt takapakkia.

Ehkä olisi parempi että Ruusu pelaisi pari hyvää kautta mestiksessä ja ponnistaisi sieltä takaisin liigaan.

 

[R.P.M. 12 000]

Engren parantanut oleellisesti - käänteinen kausi tulossa viime kauteen verrattuna?

 

[MJ64]

Kunpa Atte ois huomennakin maalissa.

 

[douppi]

Kunpa Atte ois huomennakin maalissa.

Niinpä, voivoi kun IFK:lla olis ajatus ollut tässä mukana taas. Pätevä 2-veskari jengiin loppuvuodesta ja kevättä kohti... mutta ei sit ymmärretty.

Noh, Engreniä pakko peluuttaa koko loppukevät, ja toivotaan että ehjänä pysyy.