Ilmoitukset

Nimimerkki bebeto on siirretty kahdeksi viikoksi katsomon puolelle väkivallantekoja käsittelevään ketjuun kirjoitetun mauttoman viestin vuoksi.

Nimimerkki Roger Moore selaa seuraavan kuukauden ajan palstaa ilman kirjoitusoikeuksia. Hänen tuotantonsa otteluseurantaketjuihin on ollut jopa otteluseurannan mittapuulla aivan turhaa ja aiheeseen kuulumatonta spämmiä.

Kummassakin tapauksessa aiempi rikehistoria vaikutti pelikiellon pituuteen korottavasti.

Näiden lisäksi nimimerkki puuntakaa on passitettu viikon pelikieltoon mauttoman ja turhan viestin takia, jossa puhuttiin lahtaamisesta ja reiden leikkaamisesta poikki.

Sulje ilmoitus

Maalivahdit

Viestiketju osiossa 'HIFK' , aloittajana Bloogi, 17.09.2006 klo 18.24.

  1. BigRedCat Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    HIFK
    Edit: Huom. viesti päivitetty korjauksen jäljiltä. Kulmalaskennassa oli pieni epätarkkuus. IFK:n sijoitus putosi joskin lukema pysyi samana. Muutamia pieniä muutoksia.

    Nostetaanpa tällainen ketju pinnalle niin vältytään uuden avaamiselta. Kävimme mielenkiintoista keskustelua nimimerkin @Warrington kanssa Atte Engrenin ketjussa ja lupasin palata asiaan jos intoudun jotain tarkempaa analyysia tekemään. Tein nyt hieman alustavaa tutkimusta jossa huomioin kaikki laukaukset jotka ovat joko päättyneet torjuntaan tai menneet maaliin. Siis ne jotka torjuntaprosentissakin näkyvät. Tässä vaiheessa siivosin sellaiset vedot jotka on suoritettu jomman kumman joukkueen ollessa ilman maalivahtia.

    Otin huomioon sekä laukauksen etäisyyden maalista että sen kulman. Näin saadaan joka vedolle odotusarvoinen todennäköisyys maaliin menemisestä. Kun verrataan todennäköisyyksiä toteumiin, saadaan joka joukkueelle odotusarvoiset maalit vs. toteutuneet maalit. Vähän mutkia suoraksi oikomalla saamme siis arvion maalivahtien suoriutumisesta joka on huimasti pelkkää torjuntaprosenttia luotettavampi.

    Selvästi edukseen erottuvat Kärpät, Pelicans ja JYP, jotka ovat samassa järjestyksessä "plussalla" 28, 21 ja 12 maalia. Siis laukausten etäisyyden ja kulman perusteella niin monta maalia enemmän heidän olisi odotettu päästävän.

    Hännänhuippuina valitettavasti erottuvat HIFK, Kalpa ja Ilves -14 maalillaan. Siis IFK on päästänyt 14 maalia enemmän kuin olisi sopinut odottaa keskivertosuorituksella. Keskiarvohan on siis nolla kaikille liigajengeille. Tällaisia maalin sisällä nollasta olevia "keskiarvojengejä" ovat marginaalisessa paremmuusjärjestyksessä HPK, Jukurit ja Ässät. Tosin parhaiden jengien/maalivahtiosastojen ylivoimaisuuden takia HPK:kin on nollatuloksellaan peräti viidenneksi paras.

    Maalivahtikohtaiseen vertailuun palaan ehkä tulevaisuudessa. Joukkuekohtaisen vertailun tulos alla.



    Maalivahtien suoriutuminen paremmuusjärjestyksessä:

    1 Karpat 27.65
    2 Pelicans 21.44
    3 JYP 11.64
    4 TPS 6.55
    5 HPK 0.42
    6 Jukurit -0.37
    7 Assat -0.67
    8 SaiPa -1.01
    9 Lukko -1.42
    10 Tappara -4.77
    11 Sport -6.04
    12 KooKoo -11.96
    13 Ilves -13.78
    14 KalPa -13.78
    15 HIFK -13.89


    Puolustuspelaamisen suoriutuminen paremmuusjärjestyksessä:

    1 HPK 82.42
    2 Karpat 84.65
    3 KalPa 87.22
    4 Tappara 88.23
    5 TPS 90.55
    6 HIFK 93.11
    7 Ilves 96.22
    8 JYP 97.64
    9 Pelicans 100.44
    10 SaiPa 102.99
    11 Lukko 103.58
    12 Jukurit 103.63
    13 Assat 105.33
    14 KooKoo 109.04
    15 Sport 116.96

    edit: Aineistoni viimeinen pelipäivä on 18.1. Laitan tuoreempia tuloksia jahka ehdin niin nähdään onko IFK:n luku mairittelevampi.

    edit2: Vaikka tässä väkisinkin tarttuu haaviin myös jotain muuta kuin maalivahtien tasoero, voi jokainen miettiä mitä se sarjapisteissä tarkoittaa jos edes puolet tuosta 42 maalin erosta Kärppiin johtuu tasoerosta maalivahdeissa.

    edit3: Kun taas verrataan odotusarvoisia maalimääriä toisiinsa, saadaan arvio puolustuspelaamisen tasosta (blokit voisi vielä huomioida, ehkä tähän myöhemmin). Eli mitä pienempi odotusarvo maalimäärästä, sitä epäsuotuisammista paikoista vastustaja on joutunut laukomaan. Tässä katsannossa IFK on selvästi Liigan keskiarvoa parempi ja sijoittuu kuudenneksi. Kärkinelikon miehittävät HPK, Kärpät, Kalpa ja Tappara. Kolme viimeistä sitten Ässät, KooKoo ja hännänhuippuna Sport. Ilves majailee IFK:sta seuraavana hieman huonommalla lukemalla.

    Ts. tämä osaltaan tukee sitä että erityisesti Kalpa, Ilves ja IFK ovat kärsineet nimenomaan enemmän maalivahdeistaan kuin puolustuspelaamisestaan. Tätä silmäni ovat IFK:n osalta sanoneet koko kauden ajan, mutta nyt näyttää että lukuihin pureutuminenkin kertoo samaa tarinaa.

    PS: Tervehdin ilolla potentiaalista Engrenin hyvää kevättä ja hyviä matseja. On kuitenkin mielenkiintoista ja tärkeää purkaa osiin joukkueen kauden sujumista ja sitä, mikä meille syksyllä ja talven aikana on pisteitä maksanut. Toivottavasti näitä mietitään tarkkaan myös toimistolla.

    edit: Aineistoni viimeinen pelipäivä on 18.1. Laitan tuoreempia tuloksia jahka ehdin niin nähdään onko IFK:n luku mairittelevampi.

    edit2: Vaikka tässä väkisinkin tarttuu haaviin myös jotain muuta kuin maalivahtien tasoero, voi jokainen miettiä mitä se sarjapisteissä tarkoittaa jos edes puolet tuosta 43 maalin erosta Kärppiin johtuu tasoerosta maalivahdeissa.

    edit3: Kun taas verrataan odotusarvoisia maalimääriä toisiinsa, saadaan arvio puolustuspelaamisen tasosta (blokit voisi vielä huomioida, ehkä tähän myöhemmin). Eli mitä pienempi odotusarvo maalimäärästä, sitä epäsuotuisammista paikoista vastustaja on joutunut laukomaan. Tässä katsannossa IFK on selvästi Liigan keskiarvoa parempi ja sijoittuu kuudenneksi. Kärkinelikon miehittävät HPK, Kärpät, Kalpa ja Tappara. Kolme viimeistä sitten Ässät, KooKoo ja hännänhuippuna Sport. Ilves majailee IFK:sta seuraavana hieman huonommalla lukemalla.

    Ts. tämä osaltaan tukee sitä että erityisesti Kalpa, Ilves ja IFK ovat kärsineet nimenomaan enemmän maalivahdeistaan kuin puolustuspelaamisestaan. Tätä silmäni ovat IFK:n osalta sanoneet koko kauden ajan, mutta nyt näyttää että lukuihin pureutuminenkin kertoo samaa tarinaa.

    PS: Tervehdin ilolla potentiaalista Engrenin hyvää kevättä ja hyviä matseja. On kuitenkin mielenkiintoista ja tärkeää purkaa osiin joukkueen kauden sujumista ja sitä, mikä meille syksyllä ja talven aikana on pisteitä maksanut. Toivottavasti näitä mietitään tarkkaan myös toimistolla.
     
    Viimeksi muokattu: 01.02.2019 klo 19.33
    Pika1, mesag, Professori ja 9 muuta tykkäävät tästä.
  2. obi-wan Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    Hammarby IF, HC Andersen, HC Jatkoaika
    Analyysi on mukavaa, ongelma vain on se, että pohjadata on melko nolla-arvoista. Etäisyys ja kulma eivät kerro tilanteen vaarallisuutta, edeltäneet x sekuntia kertovat. Ja Liigan tilastoista oli joskus juttua, että kun katsoo peliä niin vedot lähtee käytännössä aina eri paikasta kuin mihin täppä näyttää.

    Oikeastaan ainoa järkevä malli mitä on tullut vastaan on ollut MSG:lla läpikäyty malli jossa esimerkiksi katsottiin poikittaissyötöt, reboundiin johtaneen laukauksen taso yms vaikka mitä muuta. Ja tähän päästään vain jos tilasto syntyy peliä katsottaessa.
     
    Pekka Kaukalo tykkää tästä.
  3. Lemieaux Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    Total hockey / Totaalvoetbal
    Lainaus:
    Ensinnäkin kiitos mielenkiintoisesta keskustelunaloituksesta ja vaikuttaa siltä, että olet tehnyt datan keräämisessä jokseenkin ison duunin. Propsit sille. Metodologiasta haluaisin käydä läpi muutamia pointteja, joita haluaisin sinun avaavan:

    1. A. Miten arvotat, määrittelet ja painotat nuo odotusarvot, todennäköisyydet ja suotuisat paikat eli vetojen vaarallisuuden? B. Mikä on siis numeraalinen ero suoraan maalin edestä ja esim. 45/30/15 asteen kulmasta tulleella vedolla? C. Miten todennäköisyys tippuu per metri maalista, ja onko tämä arvo lineaarinen? Onko esim. 50cm maalista tullut veto välttämättä vaarallisempi kuin esim. 200cm maalista tullut veto? D. Oletko painottanut kulmaa enemmän kuin etäisyyttä? E. Mitä muuta voisi ottaa huomioon - Laukojan kätisyys? Maalivahdin kätisyys? Laukojan kätisyys suhteessa kentän puolikkaaseen, josta veto tulee? Pelipaikka? Laukojan L%?
    2. Kun saat datasetin järjesteltyä esitettävään muotoon, voitko jakaa myös nämä raakadatasi?
    3. Blokkausten lisäksi hyökkäävän joukkueen maskipelaaminen (0, 1 vai 2 pelaajaa maskissa) ja puolustavan joukkueen sijoittuminen (aluepuolustus, merkkaus vai näiden hybridi sekä pyritäänkö ensisijaisesti blokkaamaan vai ohjaamaan vedot huonompiin kulmiin, mistä kulmista päästetään vedot suosiolla jne) vaikuttaa merkitsevästi totetumiin. Näihin toki tarvitaan dataa mitä ei pelkistä laukaisukartoista voi lukea, ja varmasti on muitakin variaabeleja joita olisi hyvä ottaa huomioon. Mitä ajatuksia sinulle on tullut siitä, miten näitä erinäisiä muuttujia voisi kontrolloida?
    4. Ymmärrän, että siivoat pois tilanteet, joissa puolustava joukkue on ilman maalivahtia, mutta jos siivoat myös ne joissa hyökkäävä joukkue hakee tasoitusta ilman maalivahtia, eikö tämä olisi aika lailla verrannollinen ylivoimaan? Siivoatko myös ylivoimat/alivoimat pois kerätystä datasetistä?

    Lainaus:
    Tässä nyt @BigRedCat selkeästi pyrki mahdollisimman kvantitatiiviseen analyysiin, mutta tuo sinun ehdottama arviointi, joka perustuu pelin katsomiseen, olisi melko subjektiivinen ja kvalitatiivinen analyysi. Toki näitä voi sovittaa yhteen, ja niin varmasti päästäänkin järkevämpään ja relevantimpaan lopputulokseen, mutta tällä hetkellä tässä on selkeä kvantti-kvali dikotomia meneillään. En sanoisi pohjadataa täysin nolla-arvoiseksi, joskin on paljon variaabeleja joita pitäisi kontrolloida, jotta tuosta saisi tehtyä jotain valideja johtopäätöksiä.

    Jos tosiaan nuo täpät eivät ole eksakteja voi oikeastaan koko analyysin unohtaa, sillä silloin siltä putoaa kyllä kaikki pohja - jos kerran pyrittiin löytämään laukauksen koordinaateista suora kausaatio maalipaikan vaarallisuuteen.
     
    Viimeksi muokattu: 01.02.2019 klo 12.50
  4. Orava Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    HIFK
    Lainaus:
    Kyllä mä väitän, että jos jakaa puolustusalueen vaikkapa 20 osaan niin sieltä löytyy paikat joissa maaliin menneiden laukausten osuus kaikista laukauksista on huomattavasti suurempi. Eli toisin sanoen tietyistä paikoista kenttää laukaukset on vaarallisempia.
     
  5. BigRedCat Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    HIFK
    Aivan ensiksi huomio kaikille ja pahoittelut, minulla oli pieni fiba kulman laskemisessa joka himpun verran vääristi tuloksia. Tulos päivitetty alkup. viestiin. Ikävä kyllä IFK:n sijoitus näyttää nyt entistäkin huonommalta.

    Lainaus:
    Kiitos propseista ja mielenkiintoisista kysymyksistä! Vastailen nyt ainakin jotain.

    Lainaus:
    A: Vetojen "vaarallisuus" määräytyy seuraavasti: Ensin määritellään laukausten kulma tolppiin nähden ja etäisyys maalin keskipisteestä, jonka jälkeen lähestyn asiaa melko suoraviivaisesti logistisella regressiolla joka sopii tilanteeseen jossa tulos on joko 1 tai 0 jokaisella kokeella. Pyrin siis arvioimaan todennäköisyyttä (tai "oddseja") laukauksen maaliinmenemiselle kun tiedetään sen kulma ja etäisyys maalista. Aiheesta enempään kiinnostukseen: Logistic regression - Wikipedia

    Etäisyyden ja kulman vaikutus ei siis ole lineaarinen. Niin ja todettakoon että tilastollisen merkitsevyyden osalta p-arvossa liikutaan etäisyyden kohdalla aikaisintaan 15. desimaalissa ja kulman kahdeksannessa. Siis molemmat ovat tilastollisesti merkitseviä 99,9999...% luottamustasolla. Näin ei luulisi asian olevan jos @obi-wan :n väitteen mukaisesti data olisi lähes nolla-arvoista.

    B: No otetaan esimerkiksi laukaus jonka etäisyys maalista on 5 yksikköä (~3 metriä) ja 10 yksikköä. Todennäköisyydet maalille seuraavilla kulmilla ovat samassa järjestyksessä:
    45: 33%, 25%
    30: 25%, 19%
    15: 18%, 13%

    Huom. että tässä katsotaan vain vetoja joiden jo tiedetään menevän maalia kohti. Siksi prosentti tulee verrattain korkeaksi.

    C:Ks. a-kohdan vastaus. Ei ole lineaarinen.

    D: En tee painotuksia vaan estimoin mallin aineiston perusteella.

    E: Periaatteessa kaikki luettelemasi seikat olisivat huomioitavissa viitseliäältä analyysintekijältä. Veikkaan monen niistä olevan kuitenkin lähinnä mitättömiä vaikutukseltaan ja tuossa mentävän helposti ylisovittamisen puolelle. Jotain lisätekijöitä saatan kuitenkin testata.

    Lainaus:
    Lähtökohtaisesti ei ole tarkoitus muokata raakadataa jaettavaan muotoon. Eikä minulla sen julkiseen levitykseen oikeuksia kai olisikaan.

    Lainaus:
    Ikävä kyllä ainakin minun käytettävissä olevillani tiedoilla ja taidoilla maskipelaajat ym. ovat tämän analyysin ulottumattomissa. Jos dataa pelaajien sijoittumisesta olisi, asia olisi toki toinen. Tässä joudutaan turvaamaan isoon otoskokoon (maalia kohti yli 15 000 vetoa) ja eri sijaintien todennäköisyyksien keskimääräiseen arviointiin.

    Lainaus:
    Ylivoiman osalta jonkinlaista kontrollointia voisi hyvin olla mahdollista lisävaivalla tehdä ja se kieltämättä lienisi hyödyllistä.
     
    JKKA tykkää tästä.
  6. BigRedCat Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    HIFK
    Haluan vielä yrittää vakuuttaa palstalaiset yllä nähdyn kaltaisen analyysin järkevyydestä puutteistaan huolimatta. Ensinnäkin analyysin luonne on probabilistinen eikä tietenkään jokaisen kulmasta a ja etäisyydeltä b tuleva laukaus ole yhtä todennäköinen maali. Pointti onkin se, että tuosta pisteestä lähtevien laukausten keskimääräisestä todenäköisyydestä voidaan sanoa paljonkin etäisyyden ja kulman perusteella. Ei varmaan tarvitse ketään vakuuttaa siitä että ne vaikuttavat. Jokainen tietää että tyhjäänkin maaliin on vaikeampi osua sadan kuin viiden metrin päästä ja nolla- tai miinuskulmasta se on erityisen vaikeaa olipa etäisyys mikä hyvänsä.

    Kulman ja etäisyyden merkityksen voi jokainen myös todeta liittämistäni kuvista. Niistä ensimmäisessä näkyy kaikki laukaukset ja toisessa aiemmin kerrotun mukaisen suodatuksen jälkeiset (maalia kohti, maalivahti maalissa). Punaisella on maalit. Punaista suhteessa mustaan esiintyy kovin paljon juuri niillä paljon puhutuilla "hyvillä maalintekosektoreilla" eikä tämän toteamiseen tarvita sen kummempia lisätietoja.

    Voidaan myös katsoa mille vedoille malli on antanut korkeimmat todennäköisyydet. Alla pelinumero, laukoja sekä tulos (maali vai ei) ja ennustettu todennäköisyys:

    302 Valtteri Hotakainen 1 0.591857
    165 Juhani Jasu 1 0.520715
    225 Jesse Ylonen 1 0.518993
    209 Anrei Hakulinen 0 0.49696
    191 Ville Leskinen 1 0.47207
    62 Jarkko Malinen 0 0.469845
    185 Joona Luoto 1 0.449832
    306 Oskari Lehtinen 1 0.445905
    225 Niko Kivela 1 0.445648
    209 Mikko Virtanen 0 0.420961

    Vastaavasti kymmenen pienimmän todennäköisyyden saanutta laukausta maalia kohti:

    305 Artturi Toivola 0 0.000341
    250 Colby Robak 0 0.00035
    145 Ben Blood 0 0.000365
    159 Oskari Laaksonen 0 0.000378
    16 Victor Westermarck 0 0.000402
    131 Jyri Marttinen 0 0.000425
    198 Aleksandr Shtshemerov 0 0.000428
    248 Juuso Vainio 0 0.000432
    13 Casimir Jürgens 0 0.000443
    248 Lasse Kukkonen 0 0.00045

    Siis suurimman todennäköisyyden saaneista 7/10 maaliin ja pienimmän 0/10 maaliin.


    On ihan mahdollista että laukaisukartan lokaatiot eivät ole tarkkoja vaan niissä on heittoa. Kuitenkin ne pitänevät jossain määrin kutinsa. Jos laukaisukartan veto näkyy siniviivalla, se tuskin on ollut esim. maalinedustalta. Vaikka arvoissa olisi siis heittoa, niin karkeamminkin sijainnilla ja maaliinmenotodennäköisyydellä on yhteys. Tämän @Orava jo totesikin.

    edit: @Lemieaux : Täältä (RPubs - A New Expected Goal Model for Predicting Goals in the NHL) samasta aiheesta jonkun NHL:ään tekemästä paljon kattavammasta analyysista kun katsot kuvaajia, huomaat kuinka vähäinen merkitys suurella osalla muttujia on ja niiden sisällyttäminen voi aiheuttaa enemmän ongelmia kuin tuoda lisäarvoa. Jos jotain haluaisin lisätä, olisi se tieto siitä montako sekuntia edellisestä laukauksesta on aikaa.
     

    Liitetyt tiedostot:

    Viimeksi muokattu: 01.02.2019 klo 19.23
    JKKA, tommy36 & Pate44 tykkäävät tästä.
  7. Warrington Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    HIFK
    Lainaus:
    Kiitos mielenkiintoisista analyyseista. Ehdottomasti laukaisupaikalla niin etäisyyden kuin laukaisukulman osalta on isosti merkitystä kun puhutaan maalinteosta ja päästetyistä maaleista. Etenkin jos puhutaan suorista laukauksista, mutta onetimerit, ohjurit, maskivedot, riparit jne. vaikeuttaa asiaa, mutta ei vie pohjaa koko analyysiltä. Noiden laukaisutyyppien hakeminen vaatisi kuitenkin aivan tolkuttomasti aikaa ja vaivaa. Ehkä parhaiten laukaisukartoista voi päätellä joukkueen puolustuspelin tasoa. Selailin aikanaan varsinkin Tapolan Tapparan aikaisten matsien laukaisukarttoja puolustuspelissä, ja se keskeltä 2-3 metristä tulleiden vetojen vähyys pisti aina silmään. Muutama kysymys ja omia tulkintoja.

    Lainaus:
    Onko poiminnoissasi pelkät 1.veskat, vai mukana myös 2.veskat?

    Lainaus:
    Olisin itseasiassa odottanut, että tulos olisi vieläkin isompi. Syys-marraskuussa Engrenille meni niin paljon maaleja, ja niitä yli 3 maalin pelejä mahtui sen verran mukaan, että en yhtään ihmettele jos Engren oli Liigan heikoimpia. En silti sano heikoin, koska Ruusu ei ole mielestäni missään vaiheessa ollut Engreniä parempi, kun huomioi että on saanut 2.veskamaisesti pelata pääosin helpompia vastustajia vastaan.

    Lainaus:
    KalPan sijoitus yllättää. Sen verran kuullut ja lukenut KalPan ongelmista, eli nimenomaan siitä että puolustus vuotanut pelitavallisesti koko kauden. Se on toki selvää, että Godla on ollut tällä kaudella surkea. IFK:n sijoitus taas ei yllätä. PAPP on ollut koko kauden ihan hyvässä kuosissa, ja ongelmana olleet lähinnä liialliset tasa- ja ylivoimahyökkäykset omiin. Myös pakkien henkilökohtainen taso varmasti pitkässä juoksussa helpottaa veskan torjumista, heikommat pakit jää helpommin maskiin eikä osaa ahdistaa vetäjää huonompaan laukaisuun jne, ja IFK:n pakisto on kiistatta Liigan ylempää kastia, vaikka sieltä pari rivipakkia uupuisikin.

    Lainaus:
    Minä ja muutama muu tämän palstan käyttäjä tervehtii varovaisella ilolla jo tätä nykyistäkin Engreniä, joka on subjektiivisten arvioiden sekä tilastojen mukaan nostanut selvästi tasoaan. Joulukuun alku oli huonompi kuin aiemmin muistin, mutta tuon jälkeen Engren on hilannut hiljalleen tasoaan, ja tämä tuskin on mennyt sinultakaan @BigRedCat ohi, jos suinkin olet pelejä kerennyt katsomaan.

    Tammikuun T% oli 92,63%, en tässäkään kohtaa lähde yksioikoisesti vetämään veskan tasoa pelkän T% mukaan, enkä sanoisi että Engren ihan tuon tasoinen oli (jos karkeasti olettaa että yli 92% pelaavat ovat huippuja), mutta voidaan puhua jo hyvästä maalivahdista, paikoitellen jopa todella hyvästä. Joulukuun lopulta voi myös tason arvioinnin otantaan lisätä muutaman hyvän matsin. IFK:n ja Engrenin nousu täydellisestä suosta alkoi keskiviikkona 12.12, ja muistan tuon SaiPa-matsin voiton edelleen selvästi, tuon matsin jälkeen joukkueesta alkoi huokumaan voittavia elementtejä, ja voi sanoa että joukkue on auttanut Engrenin nousua, kuin myös Engren joukkueen nousua.

    Ei kuitenkaan iloita liian aikaisin, eikä hyvän vireen otanta ole vielä kovin iso, ja taso voi myös laskea nopeasti. Yksittäisiä hieman heikompia matseja myös mahtuu edelleen mukaan, kuten edellinen matsi TPS:ää vastaan todisti. Syy miksi nostan Engrenin vasta mennyttä ja nykyistä virettä on tietenkin se, että se merkkaa enemmän tulevia matseja ajatellen, kuin marraskuinen imuri-Engren joka ei saanut edes silmiään kiinni.

    Lainaus:
    Tämä vähän ärsyttää lukijaa ja analyysin lopputulemien tulkitsijaa. Raakadatan ja laskelmien kautta olisi mielekkäämpää tutkia nykyisiä laskelmia, ja hahmottaa minkälaisilla laskelmilla on päästy mihinkin lopputulokseen.

    Lainaus:
    Eivät ole tarkkoja, mutta tarpeeksi isolla otannalla ehdottomasti käyttökelpoisia. Nämä on kaiketi Liigan virallisten sivujen laukaisukartoista, vai tilastoiko näitä joku ulkopuolinenkin taho?
     
    tommy36 tykkää tästä.
  8. BigRedCat Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    HIFK
    Kiitos @Warrington kattavasta vastauksesta! Paluupostissa vastaukset kysymyksiisi ja kommentteja.

    Lainaus:
    Tuossa ylle postatussa analyysissa ei ole mitenkään eroteltu sitä kuka maalissa on (kunhan siellä on joku). Arviointi koskee siis joukkueen maalivahtipeliä. Jälkeenpäin testasin tuoreella aineistolla vielä maalivahtien eroja jopa niin, että huomioin eri laukojat. Tulos ei juurikaan muuttunut vaan molemmat meidän kassarit olivat reilusti ja vahvasti tilastollisesti merkitsevästi suoriutuneet erityisesti Vehviläistä mutta myös Rynnästä huonommin. Silmällä tehdyt havainnot saavat siinä mielessä tukea, että vaikka Engrenin ja Ruusun ero ei tässä analyysissa olekaan tilastollisesti merkitsevä, on Ruusun estimaatti hieman huonompi.

    Ja huom. että vaikka minäkin Engreniä dissaan ja en näe häntä riittäväksi ykkösmaalivahdiksi, on hän tämän analyysinikin perusteella tasoissa Tapparan Heljangon kanssa. Bäckström muuten hakkaa tämän kaksikon, joskin tilastollinen merkitsevyys jälleen uupuu.

    Ylipäänsä tässä huomaa että maalivahtien suoriutumista on hyvin vaikea erottaa tällä tasolla luotettavasti kun mennään isoon massaan. Kärki jä häntäpää eroavat toisistaan todella selvästi, mutta on ihan mahdotonta laittaa keskitason ja alemman keskitason kassareita luotettavasti paremmuusjärjestykseen. Tästä olen aiemminkin puhunut mainitessani että pieniä eroja torjuntaprosentissa tuijotetaan liikaa mutta toisaalta isoille eroille pitäisi antaa enemmänkin painoarvoa.

    Tämän kauden Liigassa tämä näkyy niin, että Kärki on Vehviläinen-Laurikainen-Rynnäs ja selvästi näitä huonompia ovat sitten esim. Bernard, Heljanko, Engren, Ruusu, Lehtonen, Godla, Perhonen...



    Lainaus:
    Ihan samaa mieltä tästä.

    Lainaus:
    Kyllä minustakin Engren on parantanut ja todella toivon ettei kyseessä ole hetken huuma. Vieläkään en luota täysin suhteessa muihin kärkiveskoihin ja liian usein tulee lahjamaaleja, esim. oliko nyt toissa matsissa vai milloin kun pelasi muuten hyvän pelin mutta lahjoitti vastustajalle maalin torjumalla ohimenevää kiekkoa maalin viereen sijoittumalla (ylipelaaminen) ja torjui kiekon suoraan oman tyhjän maalin eteen josta vastustaja sen onnistui sohimaan sisään. Kuitenkin Engrenin parempi vire näkyy myös IFK:n tilastosta, kuten alta käy ilmi.


    Lainaus:
    Voi hyvin olla että joku ulkopuolinenkin taho näitä tilastoi mutta itse olen hyödyntänyt Liigan tilastoja. Siinä mielessä raakadata on nähtävillä osoitteessa liiga.fi.
     
    Warrington ja tommy36 tykkäävät tästä.
  9. BigRedCat Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    HIFK
    Päivitetty tilanne alla. Ilahduttavasti IFK:n odotetut päästetyt vs. päästetyt (ylempänä) -tilastossa parannusta. Kalpa vahvasti jumbona ja kärki senkuin porskuttaa:

    1 Karpat 29.14
    2 Pelicans 21.37
    3 JYP 20.89
    4 TPS 8.34
    5 Lukko 4.02
    6 SaiPa 2.22
    7 HPK -1.35
    8 Jukurit -2.57
    9 Assat -4.8
    10 Tappara -6.18
    11 KooKoo -9.81
    12 Sport -10.86
    13 HIFK -12.46
    14 Ilves -17.25
    15 KalPa -20.7

    Puolustussuoriutumisessa (odotettujen maalien määrä) tässä katsannossa ei suurempaa muutosta meidän osalta, vaan IFK kuudentena ihan kelpo lukemalla. Sportin luvut onkin sitten hyytävää katsottavaa.

    1 Karpat 96.14
    2 HPK 96.65
    3 KalPa 101.3
    4 Tappara 101.82
    5 TPS 102.34
    6 HIFK 106.54
    7 Ilves 113.75
    8 SaiPa 114.22
    9 JYP 116.89
    10 Pelicans 117.37
    11 Lukko 119.02
    12 Jukurit 119.43
    13 KooKoo 121.19
    14 Assat 121.2
    15 Sport 137.14

    Kun arvon @Lemieaux kyselit etäisyyden ja kulman vaikutuksesta ja siitä minkä muotoinen tuo on (lineaarinen vai mikä), niin liitteenä kaksi kuvaa joissa estimoidut todennäköisyydet kulman ja etäisyyden perusteella kun kummassakin tapauksessa on käytetty vain kyseistä yhtä selittäjää. Myös virhemarginaali löytyy. Huom. virhemarginaali ei tarkoita sitä, että kyseisestä kohtaa lähtevä laukaus on 95% varmuudella luottamusvälin sisällä, vaan että keskimäärin näin on.

    edit: Niin ja etäisyys ei ole metreinä vaan yksikkö on jotakuinkin 0,6 metriä.

    edit2: Lisättäköön myös se, että IFK näyttää olleen Kärppien veroinen joukkue viimeistelyssä: siis Liigan paras. Ylipäänsä hyökkäyspäässä ollaan kärkikastia tilastojen valossa.
     

    Liitetyt tiedostot:

    Viimeksi muokattu: 06.02.2019 klo 10.08
    sekolust ja tommy36 tykkäävät tästä.
  10. Vpiiroi Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    HIFK, Toronto Maple Leafs
    Lainaus:
    Tässähän tullaan siihen aiheeseen, mistä ainakin tuolla NHL:n puolella ollaan väännetty jo pitkään. Kumpi tapa on parempi kerätä tietoa pelaajan paremmuudesta. Yleinen konsensus lienee kuitenkin, että kumpaakin menetelmää tarvitsee ja ne tukevat toisiaan. Joskus pelaaja näyttää silmään paremmalta, kuin tilastot väittävät ja joskus toisinpäin. Jos kuitenkin tilastoivan datan määrä on suuri, yksittäisen tilanteen pinenet erot eivät merkkaa enää samalla tavalla. Mutta kun valitset pelaajaa joukkueesi, niin sillä pienellä tilanteellakin saattaa olla suuri merkitys, sillä jos esimerkiksi pelaaja ei osaa laukoa tarkasti maalia kohti suoraan syötöstä, vaikka tekee 30 maalia kaudessa, niin hän ei välttämättä sovi joukkueesi ylivoimaan.
    Nyt ainakin tilastodata tukee silmätestin tuloksia, eli IFK:n maalivahdit ovat olleet surkeita tällä kaudella ja nyt kevään pilkottaessa on alkanut tulla pientä parannusta.
     
    Pekka Kaukalo ja BigRedCat tykkäävät tästä.
  11. mixu Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    Hifk
    Siellä se Halonen on taas Kookoon maalilla.Meille sitä ei voitu ottaa vaikka on sopimuspelaaja mutta kun kuulemma pelaa Joensuussa koko kauden. Itsekin olin sitä mieltä että olkoon nyt siellä ja Joensuu saa nauttia kaverin otteista mutta ei tässä mitään järkeä ole että nyt pelaa Kouvolassa ja meillä on kakkosena huonompi maalivahti. Tules nyt Salmelainen selitään tää kun tuntuu että taas on puheet ja sopimukset muuttuneet kesken kauden tässäkin asiassa.
     
    tommy36 tykkää tästä.
  12. -Kantor- Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    HIFK
    Lainaus:
    Täytyy sanoa, etten oikein itsekään ymmärrä tätä kuviota. Ruusu on ollut koko kauden ajan todella epävarma ja vaikea nähdä, että Halonen tuosta ainakaan huonommin suoriutuisi. Lisäksi hän on suurella todennäköisyydellä muutenkin ensi kauden joukkueen 2. maalivahti. Aluksihan Halosen kohdalla seliteltiin, että ei voi yhteistyökuvion takia kupata pois Jokipoikien maalinsuulta, mutta nyt kun hän pelaa Liigaa Kouvolassa, niin tätäkään ei voi enää käyttää selityksenä.

    Toki voihan olla, että tässä taustalla on jokin kuningasajatus, jota en vain hiffaa.
     
  13. Petrell#32 Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    HIFK, Mikael Granlund
    Lainaus:
    Tähän niin helppo yhtyä. Täällä pyöriteltiin silmiä, kun halusin Halosen alkukaudesta junalla tänne, kun molemmat ifk:n maalivahdit pelasivat heikosti. Ei voinut kuulemma toivoa, kun sovittu koko kausi Mestiksessä...
     
  14. Gilmore Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    HIFK
    Jos ja kun Halosen kohdalla on oikeasti tehty ns. pitkäaikaissuunnitelma, niin Halosen tuominen Joensuusta Nordikselle alkukaudesta olisi ollut järjetöntä. Koko joukkueen peli, varsinkin puolustusalueella, oli siinä vaiheessa niin sekaisin, että sillä siirrolla olisi luultavasti tuhottu vain Halosen itseluottamus totaalisesti. Joensuussa sai/saa ainakin pelata ilman sen suurempia paineita ja ennen kaikkea pelata paljon. Josta päästäänkin siihen syyhyn miksi Halosta ei kannata tänne raijata tällä hetkellä - vaihtopenkillä istuminen ei kehitä pelaajaa. Varsinkin nyt kun Pikkaraisen rattiin astumisen jälkeen - ja Engrenin otteiden parannuttua - näyttää siltä, että Engren pelaa enemmän pelejä kuin alkukaudesta ja näin ollen kakkosveskarille jää täysi penkkimiehen rooli. Eli uskon Halosen palaavan Joensuun Kouvola-keikan jälkeen, ellei sitten KooKoossa ole luvassa peliaikaa jatkossakin ja lainalle tehdään jatkoa.
     
    Pekka Kaukalo tykkää tästä.
  15. mixu Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    Hifk
    Lainaus:
    Samaa mieltä tuosta että Hyvä kun Halonen saa Joensuussa peliaikaa. Mutta kun nyt ollaan todettu että Ruusu on tyhjä arpa niin melkoista riskiä lähteä kevääseen käytännössä yhdella maalivahdilla. Kun kerran Joensuussa ei ole pakko pelata niin voisi kevääksi nostaa Halonen mukaan jo ihan kaiken varalta.Ruusu sitten Joensuuhun tai johonkin muualle.
     
  16. jussi61 Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    SaiPa
    Lainaus:
    Katsoin lauantain SaiPa-KooKoo ottelun alusta loppuun, ja Halonen pelasi kiistatta hyvän pelin. Matsi olisi voinut helposti ratketa jo ensimmäisesssä erässä, mutta Halonen otti siinä pari komeaa torjuntaa, ja piti KooKoon toiveet elossa. Ehdottomasti Liiga-tason työskentelyä Haloselta, ja kun Järvenpää on ilmeisesti loukkaantuneena, vastuuta tulee varmasti lisääkin. Minä ainakin valmentajana peluuttaisin mieluummin Halosta, kuin Perhosta.

    Voisiko tässä vielä käydä niin, että ennen siirtoajan päättymistä Halonen sittenkin pomppaa takaisin Nordikselle?
     
  17. Lemieaux Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    Total hockey / Totaalvoetbal
    Lainaus:
    Kyse ei olekaan siitä kannattaako Halonen raahata juuri nyt vaihtopenkille, vaan kakkoseksi pudotuspeleihin. Pitäisi tehdä nyt jo selväksi Jokipojille, että saatte pitää Halosen siirtorajalle saakka (tai jos oman sopimuspelaajan saa nostaa Mestiksestä Liigaan tätä myöhemmin, niin jollekkin muulle sovittavalle ajankohdalle saakka), jonka jälkeen joudutte pärjäämään Ruusun kanssa. Sinne asti Haloselle on hyvä antaa paljon peliaikaa, oli se sitten Joensuussa tai Kouvolassa.
     
  18. Viherpuiston Ruoska Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    HIFK
    Lainaus:
    Silmistä en tiedä, mutta sai se marraskuinen imuri-Engren sentään pari kiekkoa kiinni - ainakin siinä JYP-matsissa, jossa pelasi nollapelin. Kärppä-matsi ei mennyt ihan yhtä hyvin, kun viisi kiekkoa livahti selän taakse, mutta toisessa päässä Rynnäs imuroi kuusi, joten voitto tuli siitäkin matsista. Nämähän olivatkin imurin ainoat pelit marraskuussa, kun Atte oli koko alkukuun telakalla, mutta voitti kuitenkin molemmat pelinsä tuossa kuussa. Syys- ja joulukuu ovat numeroiden valossa heikoimmat kuut, marraskuu sitä vastoin melko ok. Anteeksi saivartelu, mutta lillukanvarsiin on kiva takertua.

    Isoa kuvaa tämä ei tietenkään muuta: Engren ei todellakaan loistanut syksyllä. Otteiden heittelehtiminen on ollut nähdäkseni isoin ongelma, kun hyvää peliä on seurannut keskinkertainen tai huono peli. Hieman yllättäen lokakuu on ollut tämän kauden paras tilastojen mukaan. Torjuntaprosentti oli tuolloin varsin asiallisesti 91,27 - kiitos kahden nollapelin - ja päästettyjen maalien keskiarvo melko tasan kaksi. Kesken jäänyt TPS-peli hankaloittaa keskiarvon määrittämistä. Tätä taustaa vasten Aten loukkaantumien lokakuun lopusssa oli todella harmillinen. Kuka ties, vaikka noiden kahden lähes peräkkäisen nollapelin siivittämänä Atte olisi löytänyt sisäisen Hasekinsa ja hinannut IFK:n jo syksyllä pleijariviivan yläpuolelle. Tämä on tietenkin turhaa jossittelua.

    Toivottavasti tämä kausi jää yksittäiseksi poikkeamaksi ja ensi kaudella saadaan taas nauttia edelliskausien tapaan huikeasta torjuntatyöskentelystä, kuka ikinä IFK-verkkoa vartioikin.
     
    Warrington tykkää tästä.
  19. MSU Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    HIFK
    tant gredulin ja Pardus tykkäävät tästä.
  20. Gilmore Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    HIFK
    Halonen on palannut Joensuuhun, eli KooKoo-laina kesti sovitun kuuden ottelun verran, joista kolmessa Halonen oli maalilla.
     
  21. Nashpre Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    HIFK, Liverpool, Finnesota
    Lainaus:
    Sen tarkemmin mitään tupla-k pelejä seuraamatta miten Halosella nuo pelit sujuivat siis muutenkin kuin vain tilastojen valossa?
     
  22. BigRedCat Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    HIFK
    Lainaus:

    Päivitetäänpäs jälleen tilanne. Paljon puhuttu Engrenin "hyvä kevätvire" näkyy tilastoissa keskitasoisena työskentelynä - IFK ei ole merkittävästi enempää miinuksella odotusarvoon nähden kuin viime kerralla. Puolustuspeli tässäkin katsannossa hyvällä tasolla ja hyökkäyspelinkin kulkiessa en voi kuin harmitella miksi maalivahtitilanne on ensinnäkin päästetty ja toisekseen jätetty nykyiselle tolalle, joka on siis nähtävästi hyvinä jaksoina keskitasoa ja huonoina jaksoina liigan huonoimpiin kuuluvaa.

    Maalivahdit:
    1 Karpat 32.15
    2 JYP 26.17
    3 Pelicans 17.64
    4 TPS 9.68
    5 SaiPa 8.06
    6 Lukko 5.57
    7 Jukurit -1.08
    8 HPK -1.19
    9 Assat -5.83
    10 Tappara -7.78
    11 KooKoo -11.55
    12 HIFK -13.26
    13 Sport -16.31
    14 Ilves -18.02
    15 KalPa -24.26

    Puolustuspelaaminen:
    1 HPK 107.81
    2 Tappara 109.22
    3 Karpat 111.15
    4 KalPa 112.74
    5 HIFK 114.74
    6 TPS 116.68
    7 Ilves 121.98
    8 SaiPa 129.06
    9 JYP 131.17
    10 Lukko 131.57
    11 Pelicans 133.64
    12 Jukurit 133.92
    13 Assat 134.17
    14 KooKoo 139.45
    15 Sport 153.69


    Perspektiiviä antaa vertailu Liigan parhaaseen maalivahtipeliin liitteenä olevassa kuvassa, jossa näkyy kumulatiivinen maalimäärä odotusarvoon verrattuna kauden mittaan IFK:lle, Kärpille ja JYP:lle (joka osoittaa ettei mittari mittaa vain joukkueen suoriutumista). Koko kauden mittaan voidaan havaita että IFK:lle hyvä jakso maalivahtipelissä on tarkoittanut odotusarvon mukaista eli keskinkertaista veskapeliä, kun taas Kärpät ja JYP ovat tasaisesti saaneet etua maalivahtipelistään. Ei liene liioiteltua sanoa että IFK olisi paremmalla maalivahtipelillä hieman eri pistelukemilla kuin nyt. Tuollainen ~20 maalia kun on aika merkittävä määrä.

    edit: Ja selvennyksenä että graafin lukema on sama kuin yo. taulukon kussakin pisteessä. Maalisaldo on kohdattujen laukaisten etäisyyden ja kulman perusteella lasketun odotusarvon ja todellisten päästettyjen maalien erotus eli miinusmerkki tarkoittaa enemmän päästettyjä maaleja kuin laukauksen vaarallisuus (näillä tiedoilla) huomioiden olisi sopinut odottaa.
     

    Liitetyt tiedostot:

    Viimeksi muokattu: 22.02.2019 klo 15.47
    Lemieaux ja ElmerMoody tykkäävät tästä.
  23. mixu Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    Hifk
    Karua luettavaa on tilastot, ei voi muuta sanoa.
     
    Gneisenau ja douppi tykkäävät tästä.
  24. Lemieaux Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    Total hockey / Totaalvoetbal
    Kiitos @BigRedCat tilastoista. Aina sitä kuitenkin haluaisi hienoja kuvaajia, graafeja ja sitä raakadataa..

    Muutoin olen sitä mieltä, että Ruusu on korvattava Halosella.