Maalivahdit

[ultrar]

Nyt uskaltaa jo täälläkin tuoda esille sitten sen, ettei Niemisen taso vielä riitä. Kuitenkin ensi kaudelle itse ehkä lähtisin Jani ykkösenä, mutta joukkueeseen pitäisi jättää paikka/paikkoja auki EU:n ulkopuoliselle avulle. Tarvittaessa siis veskari muualta Janin tueksi, kuka olisi sitten Janin kakkonen, niin ei mielestäni Ahlqvist, se ei ole hänelle järkevää. Divarista joku parhaiten onnistunut janille kakkoseksi ja sitten tarvittaessa ykkönen muualta, todennäköisesti sitä tarvitaan.

 

[stroh80]

Vertailuna vielä AA (8 kokonaista peliä)

Päästettyjä maaleja 20 (ka 2,5)
Torjuntoja 251 (ka 31,4)
To%, 92,62 4 parasta, 96,62 4 huonointa 88,72
erotus 7,9 %

Kertooko jostain, mutta torjuntoja enemmän kuin yhdelläkään toisella.
Tässä siis vain kokonaiset ottelut. Tuo Ipa-peli jossa vaihdettiin pois jäi laskuista, mutta niin myös Kerho-peli jossa tuli tilalle ja piti nollan.

AA on unohdettu täysin meidän rosterista, vaikka mielestäni siinä olisi ollut nimenomaan KJ:lle tilaus peluuttaa "sitä jolla kulkee". Ja nyt sitten täällä huudellaan Niemiselle tasavahvaa kirittäkää ensi kaudeksi. Ikävä kyllä en usko, että KJ pystyy pelaamaan sellaisilla korteilla. Hän ei halua värisuoran välivetoa, vaan ottaa vaikka varmat kolmoset mielummin. Varsinkin jos Pygmi jatkaa on tuo kahden tasavahvan kassarin leikki mielestäni tuhoon tuomittu. KJ vain peluuttaa toist kunnes se räjähtää.

 

[tant gredulin]

En mitenkään haluaisi olla tätä mieltä, mutta olen: AA ei ole IFK:n näköinen maalivahti :) Ihmettelin jo viime keväänä, että teki meille jatkosopimuksen. Jos olisi kunnianhimoinen ja itseluottamusta uhkuva nuori mies, olisi jatkanut matkaa johonkin toiseen joukkueeseen, halunnut paremman näyttöpaikan. Jäämiseen on varmasti monta hyvää syytä, mutta tämäntyyppinen, vähän flegmaattinen kuva minulle kaverista tuli.
Nieminen on paljon 'nurmismaisempi' pakkaus olemukseltaan. IFK-veskarin pitää minusta olla vähän 'hullu' :)

 

[stroh80]

En mitenkään haluaisi olla tätä mieltä, mutta olen: AA ei ole IFK:n näköinen maalivahti :)

Periaatteessa olen kanssasi ihan samaa mieltä. Nostin esiin AA:n lähinnä siksi, että täällä ovat monet olleet sitä mieltä, että ratkaisu maalivahtitilanteeseen olisi kaksi "Niemistä". Halusin tuoda esiin, että KJ ei (ilmeisesti) ole kovinkaan hyvä operoimaan ajan hermoilla, vaan haluaa takuuvarman ykkösen. Tämä puhuisi maalivahtiruletin puolesta ensi kaudeksi.

 

[JHag]

Niemis -kritiikki?

On totta, että Jani Niemisen kyvyt totaaliseksi 1-mv:ksi on nyt havaittu ainakin toistaiseksi riittämättömiksi. Mutta on mielestäni täysin kohtuutonta ampua häntä samoilla aseilla, kun yli 200 ke:n kausipalkalla selkeäksi ykköseksi hankittua Pitkämäkeä. Olen yleisesti ottaenkin pelaajakritiikissä sitä tiukempi, mitä kalliimpi satsaus on kyseessä. En ollut Lundell-fani ja "lupasin" Lunkan poistuttua, että Pitkämäkeä tulen hänen hintansa ja oletusarvonsa vuoksi katsomaan paljon kovempien odotuksien kautta. Niinpä se, että Pitkämäki osoittautui selvästi Lunkkaa huonommaksi, ansaitsi kyllä kaiken mahdollisen kritiikin. Hän oli yhtä rankka epäonnistuminen kuin niin ikään kallis Draper. Niemisen Janissa meillä on kuitenkin 2-mv:n palkalla pelaava junnu ja siihen nähden hän on ollut vähintään ookoo. Lupaan musertaa Niemisen yhtä tiukalla seulalla kuin Housun, kun hänen liksansa nostetaan 2:lla alkavaksi ja sopimuksesta tulee vähintään 2v. mittainen.

Niemisen kanssa HIFK:n on silminnähden selvästi helpompi pelata kuin Housun. Sen näkee siitä, että HIFK on ihan kiitettävästi tehnyt enemmän maaleja kuin päästänyt. Eikä mv-tilastoissa kannata ottaa mitään viimeisimmän 10 ottelun pätkää, vai mitä m&t? Muistaakseni itse totesit Batesin yhteydessä, että ainoa järkevä tapa mitata jonkun kaverin hyötyjä joukkueelleen on katsoa hänen koko kautensa. Tehdäänpä näin, alussa pelaajan sijoitus koko liigan mv-tilastossa:
21. Pitkämäki , 19 ottelua, 89,53% / 3,22 maalia / voittoprosentti 47,37%
8. Nieminen, 25 ottelua, 92,04% / 2,49 / 56,52%

Kyllä mä sanoisin, että päällimmäisenä näistä oleva on se Imuri ja jälkimmäinen näistä on ollut selvästi parempi maalivahti. Ilman mitään palkkatasoituksiakaan. Sitten kun otetaan huomioon mitä Pitkikselle on maksettu ylläolevista suorituksista, ollaan ehdottomasti liigan tämän kauden huonoimman hinta/laatusuhdepelaajan top 5:ssa.

 

[Pula-ajan Tretjak]

Kyllähän se varmasti oli jokaisella tiedossa, että Niemisellä ykkösenä pelaamisella joukkue odottaa ihmettä, tai nostaa vain kädet pystyyn. Nieminen ei ole vielä valmis ottamaan vastuuta torjuntatöistä ykkösenä, vaan hänen pitäisi pelata, huomata epäkohtia ja treenata niitä. Siinähän se taika nuoren kakkosena olemisessa on. Ei pelaava ykkösveska voi alkaa mitään muuttamaan, pelkästään hiomaan jo osattuja juttuja.

Mutta Niemisen ykkösenä peluuttamiseen on tietenkin selvä syy. Pitkämäen suoritukset. Sinänsä olisin kuitenkin toivonut HIFK:n hankkivan oikean ykkösveskan, jolloin Nieminen olisi vielä voinut hioa oikein urakalla torjuntatyöskentelyään.

Koska en ole asiantuntija, voin olla väärässä. Nieminen voi olla jo tekniikaltaan täysin valmis maalivahti, joka tarvitsee vain pelejä alle.

 

[Meister]

HIFK:n maalivahdit ovat pelanneet 10 viimeisessä ottelussaan HIFK:ssa yllä olevien tilastojen mukaisesti. Niille jotka eivät kykene erottamaan kumpi on voittava maalivahti Nieminen ja kumpi on imuri Pitkämäki totean Niemisen statsien olevan ylempänä. Mutta ei se mitään vaikkette niitä erottaneetkaan, ne ovat oikeastaan lähes identtiset. Statistiikan perusteella Niemisessä ja Pitkämäessä ei ole maalivahteina mitään eroa, muistetaan nyt että sekä joukkue että valmentajat ovat noissa peleissä samoja.

Ansiokasta vertailua ja Niemisen otteet ovat tosiaan viime peleissä ailahdelleet. Mutta miksi ihmeessä veskareita pitäisi verrata kymmenen viimeisen matsin perusteella?(jotka toinen kaiken lisäksi pelasi syksyllä) Kyllä ainoa tapa verrata veskareiden tasoa, etenkin tilastojen näkökulmasta, on ottaa kaikki pelatut ottelut mukaan. Silloin saadaan tämän näköinen tilasto:

Hattu: 92.04%, 2,49/ka
Housu: 89,53% 3,22/ka

En nyt sanoisi noita lukemia ihan identtisiksi ja tuossa on varmaan suurin syy siihen, minkä takia Jani ei sitä paskaa yhtä paljon niskaansa saa. Tietenkin huonojen otteiden takia saa ja pitää kritisoida, mutta jos nyt ei kuitenkaan ihan Pitkämäen tasoiseksi haukuttaisi.

Kymmenen viimeisen pelin mukaan Jyppikin on huonompi, kuin esimerkiksi HIFK, mutta kokonaisuus ratkaisee ja Jyp on tällä kaudella ollut selvästi parempi joukkue kuin HIFK. Samalla tavalla Nieminen on ollut selvästi parempi maalivahti, kuin Pitkämäki. Kuntopuntari ei varsinkaan maalivahtien kohdalla kerro koko totuutta.

Edit. Jhag näköjään ehti ensin samaa asiaa kommentoimaan.

 

[aquanqua]

Nyt, kun monet ovat tuomassa IFK:hon ensi kaudeksi takuuvarmaa ykkösvahtia, niin on hyvä muistuttaa Juha "vit*n" Pitkämäestä ja hänen IFK-sopimuksestaan.

Allsvenskan 08/09

Rk No Name             GP GPI MIP    SOG GA GAA   SVS  SVS%  SO PIM 
1  35 Hansen, Daniel   1  0  0:00    0   0  0,00  0    0,00   0  0  
2  1  Johansson, Lars  42 7  385:45  149 15 2,33  134  89,93  1  0  
3  30 Kristan, Robert  37 32 1918:58 940 82 2,56  858  91,28  2  2  
[B][U]4  35 Pitkämäki, Juha  6  5  302:34  144 16 3,17  128  88,89  0  0 [/U][/B] 


SM-liiga 08/09
                  O  A      V T H TO  PM NP KA   T%    V%    
[U][B]Pitkämäki, Juha  19 1118.19 7 4 8 513 60 0 3,22 89,53 47,37[/B][/U]

Pitkämäki on siis jatkanut Ruotsin divarissa siitä, mihin hän Suomessa jäi. Mora on Pitkiksen aikana luisunut tiukassa nousukamppailussa neljänneksi eli karsintojen ulkopuolelle, mutta joukkueella on vielä kaksi sarjapeliä jäljellä. Toivottavasti Juha saa autettua(jos saa edes pelata enää) Moran kolmanneksi ja nousukarsintoihin. Kuka ihmeessä ostaa tällaisen pelaajan sopimuksen etenkin nykyisessä taloustilanteessa? Helvetti, mikä hankinta tämä Pitkämäki olikaan!

 

[JHag]

Edit. Jhag näköjään ehti ensin samaa asiaa kommentoimaan.

Kyllä vaan. Nieminen nappasi tänään taas voiton ja kyllä mä tässä nuoressa veskarissa näen tantgredulinin tapaan vähän samantyyppistä säpinää kuin Nupe Nurmisessa. Niemisellä on kohtuuhyvä kyky voittaa otteluita myös silloin, kun hänen oma iltansa ei ole täysosuma. Lunkasta jäi mieleen juuri se, että 90% otteluista mies oli erittäin hyvä 92%:n mv ja tällöin oli kyllä kenttäpelaajien ongelma, jos ei voittoa saatu. Mutta kun Lunkalle sattui se pakollinen huono ilta, meni siinä yleensä samalla voittomahdollisuus. Jotkut veskarit osaavat ottaa myös niitä tärkeitä 6-4 -voittoja. Eli toisin sanoen voittaa otteluita. Vaatii oikeasti kylmiä hermoja hiffata neljän päästetyn maalin jälkeen, että voin vieläkin torjua voiton omille, joten laitetaanpas nyt luukut kiinni - ja kyllähän ne aika auki ovat olleetkin.

Näen Hatussa niin paljon potentiaalia, että pidän häntä ilman muuta toisena pelaavana maalivahtina ensi kauden miehistössä. Itse ostaisin veskarivaihtoehdoista sen, missä toiseksi veskariksi ilmestyy vankan liigakokemuksen omaava "Iiro Tarkki" ja sitten pojat pelaavat, kuten Jypin veskarit. Mun hunchi sanoo, että HIFK kuuluu niihin joukkueisiin, joihin sopii kahden tasokkaan maalivahdin vuorottelu. Perusteena tälle on ainakin se, että pirun vaikeaa meille on ollut löytää helvetin hyvää ja vakaata ykköstä. Joten mitäs jos lähestyttäisiin asiaa toisesta suunnasta? Ei yritetä enää Pitkämäki / Draper -tyyppistä staraa, vaan koetetaan olla Askey-Lundell -tunnelmissa. Nieminen-Tarkki kuulostaa hyvältä. Jyp ja Pelicans ovat ainakin menestyneet kohtuuhyvin niin, että joukkueissa on ollut kaksi tasavahvaa veskaria. Jokerit on liki aina ollut yhden veskarin bändi. Ehkä meidän juttu on sitten kaksikko? Ja Allu on kyllä munkin mielestäni katsottu kortti.

 

[matti&teppo]

No on, Niemisessä on särmää ja taitoa. Ei kuka tahansa turakainen vetäisi SM-liigassa 10 edellisen matsin otannassa 5 parasta esitystä torjuntaprosentilla 96,1%. Niemisen ongelma on (toivottavasti oli) tolkuton epätasaisuus. Tänään tuli peli missä omiin 2 ja torjuntoja 28, torjuntaprosentiksi tulee 93,3% millä annetaan joukkueelle mahdollisuus voittoon. Sivuhuomautuksena mainitsen tulleen 14 torjuntaa 3 erässä tilanteessa oman jengin maalin johto, eli helvetin hyvä. Mutta toisaalta, syksyllä kesken pahimpien Pitkiksen mollausaikoihin ei millään muulla ollut väliä kuin torjuntaprosentilla ja omiin menneiden keskiarvolla. Miksi siis pitäisi olla nytkään? Mutta kaikin puolin hyvä esitys Niemiseltä, ainakin näin Helsingistä seurattuna.

Tosta 10 matsin otannasta vähäsen. Lokakuussa on aivan se ja sama onko otannassa 10 peliä vai koko alkanut kausi, mieluummin koko kausi. Mutta nyt kun on jäljellä 6 runkosarjapeliä on tämän hetken kondis kaiken A ja O, ja siksi viimeisen 10 pelin keskiarvo antaa hyvän kuvan missä mennään. Kärjistäen, lokakuun kunnolla ratkotaan runkosarjasijoja, helmikuun statseilla ratkotaan pleijarisarjan jatkoonmenijöitä. Siksi tässä vaiheessa kautta on pakko ottaa mukaan viimeisen 10 pelin suoritukset. Ja varsinkin maalivahdilta joka on 20-50% joukkueesta, riippuen henkilöstä jolta kysytään.

Kaikkein paskin tilanne on se missä joukkueella (tai jollain yksittäisellä pellajalla) on vitun hyvät tilastot koko kauden osalta, mutta viimeisten matsien tilanne on heikompi. Käyrä on silloin laskeva. Parempi olisi kun viimeisten 10 pelin keskiarvo hakkaisi koko kauden tilastot, ainakin näin pudotuspelien kynnyksellä, ja nimenomaan maalivahdilla.

Toivottavasti Jani klaaraa homman himaan, multa sille kaikki tuki ja tsemppi. Hyvänä päivänä Nieminen nimittäin pystyy siihen, kyllä sen näkee tilastoista.

 

[Prof. Puck]

Niemisen ongelma on (toivottavasti oli) tolkuton epätasaisuus.

Ja se tolkuton epätasaisuus johtuu (veikkaan, että näin mennään kyllä tämä kausi loppuun...) vain ja ainoastaan siitä, että Nieminen ei saanut pelata vielä tätä kautta Mestiksessä samalla laadukkaasti treenaten ja pelivarmuuttaan parantaen. Ongelma ei ole Nieminen, vaan se, että kaksi oletusarvoisesti edelle hankittua kaveria floppasi, jolloin IFK oli pakkoraossa nostaa Nieminen (parhaana tästä kolmikosta) ykköseksi.

Mutta M&T ja moni muukin tänne kirjoittanut on täsmälleen oikeassa siinä, että se mikä erottaa hyvän maalivahdin erinomaisesta on juurikin tasaisuus, ts. mahdollisimman pieni ero hyvän ja huonon päivän välillä. Sen avulla joukkue saa mahdollisuuden voittaa joka ilta (vrt. naapurin Riksman) Se, että tuleeko Niemisestä koskaan tasaisen varmaa, eli SM-liiga tasolla huippumaalivahtia, on vielä näkemättä. Suhtaudun asiaan varovaisen positiivisesti, sillä luonnettahan kaverilla selvästi on.

Nyt jos koskaan IFK:n kannattaisi satsata kesällä Niemiselle joku todella kovan luokan maalivahtivalmentaja, tyyliin Ropponen. Neljässäkin kuukaudessa voidaan tehdä "ihmeitä" juuri Niemisen kaltaisen nuoren, hiukan vielä hiomattoman timantin kanssa. Mutta alkavalle kaudelle nostaisin itsekin rinnalle kokeneen, tasonsa ja tasaisuutensa osoittaneen molarin

 

[Stigu]

Niemistä kohti lauotaan keskimärin vajaa 30 kertaa per matsi. Tämä on aika normimäärä tämän kaudenkin SM-liigassa- esim. Riksmanille lauotaan keskimäärin vajaat 31 vetoa per matsi. Ääripäitä edustavat Ässien Kilpeläinen (vajaat 35 per matsi) sekä Jypin Tuokkola (noin 22 per matsi) .

Tilastot eivät valitettavasti kerro vetojen laatua, tai mistä paikoista laukaukset tulevat, mutta oma naisenvaistoni sanoo, että esim. Riksmanille ei tule yhtä paljon vetoja ns. vaara-alueelta, kuin Niemiselle, joka joutuu matsissa kuin matsissa torjumaan nipun lähi- ja sivuttaisvetoja. Ja tämä johtuu ennekaikkea IFK:n huonosta viisikkopuolustamisesta.

Niemisen GAA on 2,47, joka sekin on ihan kelpo arvo. Jotta se saataisiin tuonne 1,7-1,8:n huippulukemiin, pitää 1) Niemisen ruveta torjumaan Riksmanin torjuntaprosenteilla (94,3) tai 2) IFK:n ruveta puolustamaan, kuten JyP pelaa Tuokkolan edessä (22 laukausta per matsi). Kummatkin ovat erittäin haastavia tehtäviä, mutta varsinkin pleijareita ajatellen IFK:n on tiivistettävä tuota viisikkopeliä. Itse uskon, että IFK:n laadukas hyökkäysnippu tekee matsissa kuin matsissa sen 2 maalia.

 

[matti&teppo]

Tilastot eivät valitettavasti kerro vetojen laatua, tai mistä paikoista laukaukset tulevat, mutta oma naisenvaistoni sanoo, että esim. Riksmanille ei tule yhtä paljon vetoja ns. vaara-alueelta, kuin Niemiselle, joka joutuu matsissa kuin matsissa torjumaan nipun lähi- ja sivuttaisvetoja. Ja tämä johtuu ennekaikkea IFK:n huonosta viisikkopuolustamisesta.

Totta kai se on noin ja koko muukin tekstisi on täyttä asiaa. Mutta aikaisemmin kun noita asioita otti esille heitettiin ilmaan videoclippi-kerho minne kehotettiin menemään ihmettelemään olisiko brodöör ottanut kiinni vai ei. Ihmettelen kovasti miksi nyt otetaan huomioon muitakin asioita kun päästettyjen maalien keskiarvo ja torjuntaprosentti.

Huvittavaa on myös se että nyt on heitetty jo ilmaan seuraava:

Sen verran täytyy kehaista KJ:ta, että olen näkevinäni hänellä selkeän planin: runkkarin loppuun asti hyökätään ihan simona tietäen, että omaankin maaliin menee. Malliesimerkkinä tästä oli lauantainen Lukko-matsi Raumalla. Vaikka peli päättyi 4-6, Nieminen pelasi mielestäni hyvin ja joukkue voitti. Pelityyli on rankka veskarille, pitää sietää se, että omat prossat voivat vaipua 90:n tuntumaan ja allekin, mutta venäläistyyliin tämä kuuluu kokonaispakettiin. Liigamaalivahti on yleensä aina kohtuuhyvä, kun hän voittaa ottelun. Vaikka se päättyisikin 6-4.

Eli nyt jo joukkue pelaa niin että omiin menee paljon? Aivan yhtälailla voisi väittää jengin pelanneen syksyllä täsmälleen samalla tavalla Pitkämäen kanssa, mutta silloin ei vaan saatu kuutta tehdyksi vaan kolme joten pataan tuli 3-4. Mutta eihän sitä vaihtoehtoa silloin edes kelattu, silloin tuijotettiin keskiarvoja ja torjuntaprosentteja. Jos väitti jotain muuta tuli kehotus mennä viedoclippi-kerhoon ihmettelemään brodööriä. Miksi siis nyt pitää ottaa huomioon kaikki mahdollinen cheerleadereiden hameen pituudesta lähtien?

Enkä vieläkään halua Pitkämäkeä takaisin vaan toivon Niemisen onnistuvan. Nieminen on ollut mun mielestä vähintäänkin yhtä astetta Pitkämäkeä parempi. Mutta olisihan se suotavaa että pelaajien vertailuissa käytettäisiin samoja "alkuasetuksia".

 

[JHag]

Mutta eihän sitä vaihtoehtoa silloin edes kelattu, silloin tuijotettiin keskiarvoja ja torjuntaprosentteja. Jos väitti jotain muuta tuli kehotus mennä viedoclippi-kerhoon ihmettelemään brodööriä.

Miksi niin poikkeuksellisen paskoja torjuntaprosentteja ei saisi tuijotella ihmeissään? Liigan 21 maalivahdista surkeimmat statsit. Samoin päästetyt maalit ainoana liigassa yli kolme per matsi. Kyllä nyt järjenkäyttökin on sallittua, Pitkämäki oli poikkeuksellisen huono 1-mv ja useat hänen imunsa olisi torjunut Ahlqvist tai Nieminenkin. Ei olisi tarvittu Brodeuria. Ihmettelen, kun niinkin analyyttinen fani kuin teikäläinen, näkee vielä jälkikäteen jotain selittelytarvetta aiheesta "Pitkämäki ei ollut niin kovin huono ja Nieminen on itse asiassa paljon huonompi kuin luulette". Tätähän sä haluat sanoa toistuvilla viesteilläsi kyseisestä aiheesta? Ei se siitä mihinkään muutu, vaikka heitätkin muodon vuoksi, että tokihan Nieminen siis on parempi. Näinhän se on, joten mitä tarvetta on ampua Niemistä nyt samaan alakastiin jossa Pitkämäki ihan faktisesti oli? Pitkämäki oli aivan paska maalivahti, jonka takia menetettiin helvetisti pisteitä pahimmassa mahdollisessa paikassa eli sarjan alussa. Nyt kun Housumäki on häipynyt, mua ei enää kiinnosta koko sälli, uutta matoa koukkuun vaan. En siis korjaa taannehtivasti videoclippikerhoviestejäni, mielestäni Pitkämäen paapominen ja yliymmärtäminen oli koomista.

Miksi siis nyt pitää ottaa huomioon kaikki mahdollinen cheerleadereiden hameen pituudesta lähtien?

En tiedä yhtään cheerleadereiden hameenpituudesta. Ainoa asia, jonka olen ottanut huomioon, on HIFK:n pelillinen menestys joulun jälkeen Niemisen toimiessa maalivahtina. Jos joukkue paukuttaa liki 2 pinnan keskiarvolla, voinee 6-4 voittavaa maalivahtiakin pitää jonkunlaisena joukkueen osana. Mielestäni HIFK pelaa Niemisen kanssa paremmin kuin Housun kanssa, joukkueessa on selvästi enemmän luottoa omaa veskaria kohtaan. Ja pidän kiinni myös siitä, että KJ on uskaltanut hyökätä ahneemmin sen jälkeen, kun mv-tilanne selkiintyi. En muista oliko HIFK since 1993, joka ansiokkaasti kuvailikin, kuinka Nieminen jää aina välillä liikuttavan yksin ja mielestäni se on hinta, joka joudutaan maksamaan, kun haetaan aina paljon maaleja. Tässä suhteessa HIFK:n pelinkuva on muuttunut mielestäni todella selvästi niistä ajoista, jolloin lähdettiin suunnilleen tarkoituksella pelaamaan varovaista 0-0:aa. Jollain tasolla Niemiseen luotetaan, kun käytetään vahvaa hyökkäystä jälleen aseena ja numeroiden perusteella tämä on ihan aiheellistakin. Toisaalta tällaisella pelillä ei tulla pärjämään playoffeissa, siitä lienevät kaikki samaa mieltä. Veikkaan, että niukkuus palaa pleijareissa ja nyt hyökätään runkosarjan loppuun asti silläkin riskillä, että myös omiin tulee menemään.

Nieminen on ollut mun mielestä vähintäänkin yhtä astetta Pitkämäkeä parempi. Mutta olisihan se suotavaa että pelaajien vertailuissa käytettäisiin samoja "alkuasetuksia".

Ekasta lauseesta lienevät kaikki samaa mieltä. Siksi en ymmärräkään taannehtivaa tarvetta joko selittää Pitkämäkeä paremmaksi kuin hän olikaan tai vastaavasti ampua Niemistä alemmas kuin hän kuuluukaan. Mitä tulee alkuasetuksiin, niin itseni lisäksi moni muukin käyttää mahdollisimman tasapuolisia alkuasetuksia: pelattujen otteluiden toteutuma molemmille maalivahdeille. Itsehän sä muutat alkuasetuksia sinulle sopivimmiksi noteeraamalla molempien maalivahtien 10 viimeisintä ottelua. Eikös se ole paljon tasapuolisempaa katsoa molempien kaikki ottelut ja lukea sieltä harvinaisen selvä ero näiden veskarien välillä? Nieminen johtaa jokaisella sektorilla: 92,04% vs. 89,53%, 2,49 maalia vs. 3,22 maalia, 58,33 voittoprosentti vs. 47,37%, liigan 8. vs. liigan 21. Lisäksi et ole mitenkään kommentoinut sitä pointtia, että Pitkämäki oli helvetin kallis hankinta.

Kaikkiaan olen 90%:sesti samaa mieltä kanssasi mv-asioista. Korjaa jos olen väärässä, mutta oletan, että jaamme seuraavat mielipiteet:
-Nieminen on ollut parempi maalivahti kuin Pitkämäki
-Nieminen ei silti tunnu vielä varmalta kortilta 1-maalivahdiksi
Lisään vielä oman juttuni:
-Pitkämäki tienaa kaudesta yli 200ke, Nieminen alle 100ke
Joten en lopultakaan tajua, mitä haet kertoessasi, että Niemistä varten ei ole perustettu videoclippikerhoja ja näin tehtiin Pitkikselle? Kumpaa maalivahtia tässä on mielestäsi kohdeltu väärin eli oliko Pitkis oikeasti luultua parempi vai onko Nieminen oikeasti luultua huonompi? Jos jälkimmäinen pätee, niin missä täällä joku on nostanut Niemisen pomminvarmaksi 1-maalivahdiksi ylipäätään? Kai siitä saa ilahtua, että jengistä löytyy kaksikin selvästi parempaa veskaria kuin Pitkämäki? Mieshän on jatkanut Ruotsissa samoilla lukemilla kuin täällä. Outoa kiistellä tyypin kanssa, jonka mielipiteet ovat kuitenkin liki identtiset isossa kuvassa? Se on sitten mun tyylini sanoa asioita, joka ärsyttää ja tässä tullaan siihen, että mielestäni tämä on ammattilaisurheilua ja ne, joille maksetaan tästä eniten, saavat ihan aiheesta myös kovimman kritiikin. Myös odotukset ovat kovat. Jos meillä otetaan Ahlqvist maaliin ja hän ryssii pari ottelua, en jaksa kauheasti evääni reväyttää, koska kyseessä on jokatapauksessa nobody. Tämän vuoksi mua ei tässä imaginäärisessa tilanteessa tultaisi näkemään mv-ketjussa AA-dilemman parissa ja silloin tulee ehkä fiilis, että toihan varmaan vihaa henkilökohtaisesti Pitkämäkeä.

 

[Igor#31]

Joten mitäs jos lähestyttäisiin asiaa toisesta suunnasta? Ei yritetä enää Pitkämäki / Draper -tyyppistä staraa, vaan koetetaan olla Askey-Lundell -tunnelmissa. Nieminen-Tarkki kuulostaa hyvältä.

Nieminen-Tarkki kuulostaisi todella hyvältä. Pitkämäen hankintaa vastaan mulla ei ollut mitään negatiivista sanottavaa. Yritin jo kesällä kysellä sulta jossain ketjussa pessimististä asennettasi Housua kohtaan. Luottosi Jalosta kohtaan oli silloin niin suuri, että ihmettelin miksi et hyväksy hänen haluamaa veskaa. Itseasiassa et kritisoinut hankintaa, vaan diilin pituutta. Tästä propsit, vituiksihan se meni ja toivottavasti joku muu maksaa sen ensi kauden palkan. Mutta siis lähtökohtaisesti yritettiin jotain parempaa kuin Lunkka, kuten olet itsekin todennut.

Toinen lainauksen kohteista eli Draper taas oli floppi jo tullessaan. Tompan hankinta oli Penailua pahimmillaan. Sen näki jo kilometrien päähän, että Tappara voitti mestaruutensa Draperista huolimatta, ei hänen ansiostaan.

Joku pitkäjänteisyys tähän meidän molari puolelle olisi saatava. Alkuun nyt voisi ainakin pitää Niemisestä kiinni kynsin ja hampain. Mulla ei ole mitään hajua onko Sakke oikea mies oikeassa tehtävässä, mutta ellei ole, uusi mies tilalle asap.

 

[seeyou@jäähalli]

Joku pitkäjänteisyys tähän meidän molari puolelle olisi saatava. Alkuun nyt voisi ainakin pitää Niemisestä kiinni kynsin ja hampain. Mulla ei ole mitään hajua onko Sakke oikea mies oikeassa tehtävässä, mutta ellei ole, uusi mies tilalle asap.

Pitkäjänteisyydestä ja Niemisestä kiinni pitämisestä olen kanssasi täsmälleen samaa mieltä.

Minullakaan ei ole mitään sisäpiirin tietoa Saken taidoista maalivahtivalmentajana. Tulokset kuitenkin kertovat karua kieltä - jopa Tomas Vokoun floppasi meillä, ja oli heti SM-liiga-kauden päätyttyä maailmanmestaruuden voittava maalivahti.

Saken näytöt maalivahtivalmentajana ovat vähintäänkin kyseenalaisia. En usko, että IFK:n maalivahtiongelma olisi ratkaistavissa ilman maalivahtivalmentajan vaihtamista.

 

[Snaipperi #16]

Me ollaan suurseura ja iso organisaatio. Pitäisi hoitaa nämä maalivahti-asiat ja valmennus paremmin. Jos hommat jättää puolitiehen antamalla vakansseja entisille pelaajille saunakaveri periaatteella niin ei saa kun keskinertaisuutta.

Missä on Saken lista kehittämistään maalivahdeista. On Hämeenlinnassa, Tampereella(Ipa) ja ainakin Turussa vähän eri perinteet näissä asioissa.

Jos Sakke on pakko pitää organisaatiossa niin toivottavasti rooli ei olisi joukkueen toiminnan ohessa. Ei koskisi mitään valmennusta jne. Joku yleismies tyyliin Jutila maajoukkueessa, hoitaa juoksevia asioita.

 

[seeyou@jäähalli]

En usko, että IFK:n maalivahtiongelma olisi ratkaistavissa ilman maalivahtivalmentajan vaihtamista.

Milloin muuten viimeksi HIFK:ssa on valmennettu maalivahti huipuksi? Taitaa olla 1970-luvun alussa.

Muistaako kukaan, kuka valmensi Stigua?

 

[Axbor Nocturne]

Milloin muuten viimeksi HIFK:ssa on valmennettu maalivahti huipuksi? Taitaa olla 1970-luvun alussa.

Muistaako kukaan, kuka valmensi Stigua?

Oon kyllä sitä mieltä että 70-luvulla tai edes 80-luvulla, Suomessa maalivahti-valmennusta ei vielä ollut. Ehkä muutama valmentaja saattoi olla ketkä olivat vähän erikoistuneet maalivahtien pelaamiseen, mutta ei sen kummempaa. Suurin kehitys on alkanut vasta viime vuosikymmenellä ja tämä on tapahtunut ihan ympäri maailmaa. Maalivahtivahteihin on alettu panostaa toden teolla vasta 90-luvulla. Johtuen siitä että myös maalivahti on ratkaiseva tekijä menestystä hakiessa.

 

[hemmo_1973]

Milloin muuten viimeksi HIFK:ssa on valmennettu maalivahti huipuksi? Taitaa olla 1970-luvun alussa.

Muistaako kukaan, kuka valmensi Stigua?

En muista kuka valmensi Stigua, mutta sivuan hiukan muuten kommenttiasi. Varmasti Bäckströmin ja Riksmanninkin kanssa tehtiin HIFK:ssa paljon oikeita asioita, mutta tätä ei saatu missään vaiheessa ulosmitattua HIFK-aikana. Molempien kehitys jatkui voimakkaan nousujohteisena muualla ja lopullinen läpilyönti konkretisoitui. Toivotaan, että Niemisen kanssa menneistä ajoista on otettu oppia ja asioita maltetaan tarkastella hiukan pidemmällä aikaperspektiivillä.

 

[stroh80]

Näen Hatussa niin paljon potentiaalia, että pidän häntä ilman muuta toisena pelaavana maalivahtina ensi kauden miehistössä. Itse ostaisin veskarivaihtoehdoista sen, missä toiseksi veskariksi ilmestyy vankan liigakokemuksen omaava "Iiro Tarkki" ja sitten pojat pelaavat, kuten Jypin veskarit. Mun hunchi sanoo, että HIFK kuuluu niihin joukkueisiin, joihin sopii kahden tasokkaan maalivahdin vuorottelu. Perusteena tälle on ainakin se, että pirun vaikeaa meille on ollut löytää helvetin hyvää ja vakaata ykköstä.

Ja miten pelaamisesta päätetään? KJ ja Sakke istuvat syyskuussa alas otteluohjelman kanssa ja "päättävät jo hyvissä ajoin" kuka pelaa? Tai sitten mennään KJ:n tämän kauden kaavan mukaan. Toinen pelaa kunnes ei saa enää mitään kiinni. Sitten se sama kaveri pelaa vielä kymmenen peliä. Sitten vaihdetaan.

Jos ei ole IFK ollut ihan vimpan päälle näissä kovissa hankinnoissa, niin ei olla kyllä oltu ihan ajan hermolla "kuuman" kaverin peluuttamisessa. Mutta toki, ostaisin hetkessä ajatuksen Iiro Tarkista. Varsinkin kun budjetti ei taida antaa saumaa ihan mielettömiin satsauksiin.

Niemisestä vielä ihan mutu- tuntuma: Veikkaisin, että nykyinen pelisuunnitelma jossa veskan täytyy välillä seistä päällään sopii hänelle ihan hyvin. Silloin lipsahdukset on helpompi korjata haamuilla. En ole ihan varma, että Jani on niitä, jotka pelaavat pomminvarmasti hyvin organisoidun puolustuksen takana pohjustaen lukemattomat 2-1 ja 3-2 voitot. Ainakaan vielä.

 

[punasydän]

Niemisestä vielä ihan mutu- tuntuma: Veikkaisin, että nykyinen pelisuunnitelma jossa veskan täytyy välillä seistä päällään sopii hänelle ihan hyvin. Silloin lipsahdukset on helpompi korjata haamuilla. En ole ihan varma, että Jani on niitä, jotka pelaavat pomminvarmasti hyvin organisoidun puolustuksen takana pohjustaen lukemattomat 2-1 ja 3-2 voitot. Ainakaan vielä.

Pari peliä näin Janilta KiVan paidassa (ja kaikkihan muistaa, että Hattu oli Mestiksen kuumin veska meille palatessaan) ja ainakin HIFK:hon verrattuna puolustuksen sapluuna oli juuri päinvastainen, kuin meillä. Näissä parissa ottelussa vastustajaa pyrittiin pakottamaan nopeisiin ratkaisuihin (veto mahdollisimman nopeasti sinisen jälkeen/yksi syöttö ja laukaus), HIFK:n tyylihän on se, että päästetään vastustaja kulmaan, toinen vastustaja maalineteen ja annetaan vielä vapaa väylä syöttää tälle vapaana maalin nurkalla seisovalle vastustajalle tai toinen vaihtoehto on se, että annetaan vastustajan kiertää maali (puolustajat luonnollisesti perässä) ja yhtäkkiä tilanne onkin se, että HIFK:n puolustajat on maalin takana, maalin edessä joku "loppi" koittaa epätoivoisesti pitää omaa miestään ja kiekko pelataan tälle "lopin" miehelle (joka olisi siis oikeasti puolustajan mies, mutta pakki ei kerkiä olla kahdessa paikassa samaan aikaan, kun siellä maalin takana on helvetisti helpompi olla hyökyksi joukkueelle), ainakin mulle tulee sellainen fiilis, että mitä pahempi sivuttaisliike Niemiselle tulee, on hänen vaikeampi poimia kiekko, suurelta osin jo kokonsa vuoksi.

 

[werther]

Milloin muuten viimeksi HIFK:ssa on valmennettu maalivahti huipuksi? Taitaa olla 1970-luvun alussa.

Muistaako kukaan, kuka valmensi Stigua?

Stigu nousi huipulle jo ennen tuloaan Helsinkiin. Lahdessa hänellä oli valmentajana Heljo Liesmäki ja Stigu oli jo tuolloin torjuntatilaston kärkinimiä mikä on aika hyvin kaverilta, joka puki maalivahdin varusteet ensi kertaa ylleen 16-vuotiaana. HJK-aikana tilille tuli jo MM- ja Olympiakisatkin. Myöhemmin jossain haastattelussa hän muisteli kuinka nykyään maalivahti huomioidaan treeneissä paremmin kuin ennen. Silloin jos valmentajalle ehdotti jotain, niin vastaus oli, että ei tässä voi yhden miehen mukaan mennä kun 20 muuta tarvitsee opastusta. Go HIFK...

 

[seeyou@jäähalli]

Stigu nousi huipulle jo ennen tuloaan Helsinkiin

Tarkoittaako tämä sitä, että HIFK:ssa ei ole ikinä valmennettu maalivahtia huipuksi?

Minä olen niin nuori, ettei minulla ole omakohtaista kokemusta HIFK:sta ennen 1970-lukua.

 

[Stigu]

HIFK:n tyylihän on se, että päästetään vastustaja kulmaan, toinen vastustaja maalineteen ja annetaan vielä vapaa väylä syöttää tälle vapaana maalin nurkalla seisovalle vastustajalle tai toinen vaihtoehto on se, että annetaan vastustajan kiertää maali (puolustajat luonnollisesti perässä) ja yhtäkkiä tilanne onkin se, että HIFK:n puolustajat on maalin takana, maalin edessä joku "loppi" koittaa epätoivoisesti pitää omaa miestään ja kiekko pelataan tälle "lopin" miehelle (joka olisi siis oikeasti puolustajan mies, mutta pakki ei kerkiä olla kahdessa paikassa samaan aikaan, kun siellä maalin takana on helvetisti helpompi olla hyökyksi joukkueelle), ainakin mulle tulee sellainen fiilis, että mitä pahempi sivuttaisliike Niemiselle tulee, on hänen vaikeampi poimia kiekko, suurelta osin jo kokonsa vuoksi.

Pakko lainata melkein koko teksti, kun oli mielestäni niin asiaa. Tässä kiteytyy mielestäni koko IFK:n viiskkopuolustuksen syvin olemus. Kaikki lähtee siitä, että vastapuolen hyökkäjille annetaan tilaa kulmissa- aivan kuten Nokan Kärppälaumakin teki. IFK:n kohdalla tuo systeemi vaan ei toimi, pakit ovat joko liian hitaita, puolustusviisikon yksittäiset pelaajat ovat väärässä paikassa, tai pakit tekevät yltiöpäisiä ryntäilyjä esim. juuri tuonne maalin taakse. Ja mielestäni tuo pelityyli on säilynyt samana syksyn alusta näihin päiviin asti, mitään parannusta tai muutosta ei ole tullut.

IFK lähti tälle kaudelle hakemaan uutta veskaria Lundellin tilalle, ja siitä propsit Nybarille&Co:lle- ainakin yrittivät. Mutta fakta on se, että meillä ei tällä hetkellä, pari kierrosta ennen pleijareiden alkua ole Lunkkaa selkeästi parempaa veksaria. Nieminen torjuu suunnilleen Lunkan normikauden statseilla, jopa hieman huonommin. IFK:n yllä kuvattu pelityyli vaatisi taakseen joko Riksmanin tai sen, että noista keskimäärin 30 vedosta Niemistä kohti karsitaan noin 7 pois. Silloin IFK päästäisi tilastollisesti alle 2 maalia per matsi, ja pleijareissa olisi hyvät mahdollisuudet voittoon. Riksmania emme tule tällä kaudella IFK:ssa näkemään, ja laukaisumäärän tiputtaminenkiin 25%:lla per peli on tässä vaiheessa kautta melko hankalaa.