Maalivahdit

[tehiS79]

Pakko ottaa kiinni taas kauden alettua alkaneeseen kovin tuttuun HIFK:n maalivahtikeskusteluun. Lähinnä JHagille haluaisin heittää pari ''vastapalloa''. Sinänsä olet mielestäni ansiokkaasti pureutunut pintaa syvemmälle tähän varsinkin HIFK-faneja kuohuttavaan aiheeseen. Näkee, että asiaa on pyöritelty moneltakin kantilta. Silti...mielestäni muutamissa asioissa olet edelleen, ellet nyt väärässä niin hakoteillä. Puhuit aiemmin, että mestaruuden voittamiseen tarvitaan ehdottomasti liigan kärkivahti ( ja ymmärtääkseni pointtisi on, että Lundellista ei tähän ole missään tilanteessa). Tästä rohkenen olla erimieltä. Käsittääkseni tärkeintä on, että veskari on maalis-huhtikuussa ''kuuma''. Äläkä käsitä väärin...en tarkoita, että runkosarjassa saa mennä rantapallotkin kunhan pleijareissa tarttuu. Esimerkkejä paljonkin: Esim. tuskin monikaan Tapparan mestaruutta edeltävien play-offien alla olisi Mika Lehtoa liigan kärkivahteihin niputtanut (käsittääkseni lähti pleikkareihin 2.vahdin statuksella). Ja edelliskeväänä HPK lähti kaksikolla Rämö-Wiikman pleijareihin eikä kumpikaan top3 vahteihin sillä hetkellä varmastikaan lukeutunut. Kyseisissä tapauksissa vahdit löysivät ratkaisevaksi pariksi viikoksi liekin ja siivittivät joukkueensa mestaruussaunalle. Ja oma pointtini on se, että mikään ei ole mielestäni esteenä sille, etteikö Jan Lundell voisi samanlaista liekkiä löytää. Sitä paitsi kyseisissä tapauksissa (ja myös viime keväänä, vrt. Tarkki) maalivahdeilta ei totta puhuen ole vaadittu veret seisauttavia haamutorjuntoja illasta toiseen, niin hyvässä paketissa joukkueiden peli on noina hetkinä ollut. Tässä on mielestäni suuri ero IFK:hon, jonka JOUKKUEpeli on ratkaisevasti takunnut ratkaisuhetkillä....itse asiassa Lundell on monissa playoff sarjoissa joutunut mielestäni liian suureen rooliin, josta todella harva maalivahti olisi joukkuettaan jatkoon kannattanut. Toki virheitäkin on matkan varrella sattunut mutta uskallan väittää, että yhtään mestaruutta ei Lundelliin ole menetetty. Useammin mies on ollut aivan tarpeeksi hyvä maalivahti joukkueelleen kuin millään tavoin sitä pettänyt.
Maalivahtipeli joka tapauksessa on säserää puuhaa, karsastan pahasti vertailua eri veskarien kesken tyyliin ''se ja se olisi torjunut meille mestaruuden''. Mestarivahtien (esim. Lehto,Wiikman) on nähty nopeasti putoavan tavallisten kuolevaisten tasolle ja toisen maalivahdin tyyli saattaa huomattavasti paremmin sopia toisen joukkueen taakse. Mielestäni Jan Lundell sopii tämän päivän Ifk:n taakse aivan riittävän hyvin mestaruutta varten. Sitä tietenkään länsirannikolta tulevana en toivo :), mutta Jan Lundellille soisin todella suuresti sen hetken kun hän kannun kattoa kohti nostaisi.

 

[aika epeli]

Sitä paitsi kyseisissä tapauksissa (ja myös viime keväänä, vrt. Tarkki) maalivahdeilta ei totta puhuen ole vaadittu veret seisauttavia haamutorjuntoja illasta toiseen, niin hyvässä paketissa joukkueiden peli on noina hetkinä ollut. Tässä on mielestäni suuri ero IFK:hon, jonka JOUKKUEpeli on ratkaisevasti takunnut ratkaisuhetkillä....itse asiassa Lundell on monissa playoff sarjoissa joutunut mielestäni liian suureen rooliin, josta todella harva maalivahti olisi joukkuettaan jatkoon kannattanut.

Varmasti jokainen IFK-kannattaja toivoo Lundellin onnistuvan, siitä ei kahta sanaa. Länget on kuitenkin ansaittu nickname, niin monta B-luokan kutia on vuosien varrella uponnut sisään, ja usein juuri pleijarivaiheessa, jossa kiekkojen pudottamisten, hutitorjuntojen ja pelitilanteesen nähden väärin sijoittumisten määrä on pakko minimoida. Rutiini ei tässä auta. Jos auttaisi, Lundell olisi Top3-veskari Suomessa.
Tuossa joukkuepelissä olet tietysti oikeassa, mutta se vaatii myös pakiston osalta liikettä, voimaa ja pelisilmää. Mikä tilanne tulee olemaan IFK:n osalta, selvinnee viimeistään joulutaukoon mennessä, mutta tietyn riskin nykyinen pakkirakenne sisältää kiekkojen purkamisen ja maalinedustapelin kohdalla - ja ne mahdolliset puuteet kulminoituvat veskarin suorituskykyyn ja -valmiuteen toimia oikein kaikissa pelitilanteissa.
Lundellin kohdalla tässä on riski, joka perustuu nähtyyn ja koettuun.
JHag on oikeassa siinä(kin), että jos IFK:n puolustajamateriaalin voisi updeitata "Saarisella" tai "Karalahdella", tilanne olisi toinen. Täydennykset helpottaisivat koko joukkueen peliä, ja sitä kautta myös Lundellin mahdollisuuksia pelata oikein. Hän kun tarvitsee muiden apua toimiakseen mahdollisimman tehokkaasti.

 

[JHag]

En tiedä viiraako päässä, mutta jotenkin tuntuu siltä, että Lundell-keskustelu on päässyt uudelle, asialliselle tasolle vielä viime keväänä vallinneesta angstisesta juupaseipäs -pelistä. Jossa olin itsekin innoissani mukana pelaamassa. Kauhukuva tästä ketjusta olisi se, että huonosti menneen Lundell -pelin jälkeen (kuten eilen) tänne tullaan ilkkumaan, että mitäs mä sanoin, hirvee imuri ja hyvin menneen matsin jälkeen tullaan kuittaamaan, että mitä nyt tykkäsitte, eikö Lundell muka riitä? Aika häkellyttävästi täällä on tullut esille, että pro-Janne ja anti-Janne -liikkeitä yhdistää se, että joka ainoa toivoo Lundellin onnistuvan. Olisi aika sairasta fanitusta nauttia oman mv:n imuroinneista, koska yleensä oma joukkue häviää silloin.

Hyvä huomio on sekin, että Kärpillä oli loistava paketti, mutta ei Tarkki ihan tolppiin nojailemalla niitä 0-pelejä ja voittoisia finaaleja sentään pelannut. Ehkä hän sai tilaisuuden kasvaa asiantuntevassa organisaatiossa ja ehkä Tarkki HIFK:ssa olisi ollut floppi? Erään HIFKin henkilökuntaan kuuluvan henkilön näytönsäästäjäksi on ilmestynyt Tim Thomas vuosimallia 97/98. Pidän tätä kaikissa olosuhteissa hyvänä merkkinä.

Ai niin, treeneissä Baxter on kertonut Ahlqvistille, että peliaikaa on tulossa. Olisiko Baxter niin kova peluri, että heittäisi Ahlqvistin huomenna kehiin Ilmalassa? Itse tekisin juuri niin. Haluaisin säilyttää Lundellin takaraivossa sen, että hän on voittanut edellisen ottelunsa. Ilmala on ollut Jannelle erityisen paha paikka. Nuori Ahlqvist voisi jopa nauttia ilmapiiristä ja Markkasta vastaan pelaamisesta. Ja jos pataan tulee, se tuskin tätä nupullaan olevaa uraa tappaa. Sen sijaan HIFKin penkillä istuminen tappaa sen satavarmasti.

 

[filmirulla]

Lassilahan olisi varmaan ihan ok, mutta ei tasoltaan kyllä ole Lundellia kummempi.

Vai ei Lassila ole tasoltaan Lundellia kummempi! Nyt laittaa kyllä hiukan hymyilyttämään Kyynikon löpinät.Lassilassa löytyy todella paljon potentiaalia nousta tämän liigan johtavaksi molariksi jos vaan peliaikaa tulee saamaan. Nyt Lassilalla on vaan se huono homma, että se juuttuu surkeessa joukkueessa loistavan molarin takia penkinlämmittäjän hommiin. Lassila on suht nuori veskari jolla on kuitenkin pirun paljon kokemusta niin liigasta kuin Ruotsista joten näkisin Teemun erittäin mielelläni meidän luukulla.

Olisi mukava kuulla Kyynikon perusteita minkä takia Lassila ei ole oikeestaan mikään erikoinen veskari! Johtuuko kenties siitä, että et ole Teemun uraa juurikaan seurannut, kun pelasi Ruotsissa vai johtuuko kenties siitä, että maajoukkuessakaan ei ole kovin tiuhasti tultua pelailtua?

 

[Kyynikko]

Vai ei Lassila ole tasoltaan Lundellia kummempi! Nyt laittaa kyllä hiukan hymyilyttämään Kyynikon löpinät.Lassilassa löytyy todella paljon potentiaalia nousta tämän liigan johtavaksi molariksi jos vaan peliaikaa tulee saamaan. Nyt Lassilalla on vaan se huono homma, että se juuttuu surkeessa joukkueessa loistavan molarin takia penkinlämmittäjän hommiin. Lassila on suht nuori veskari jolla on kuitenkin pirun paljon kokemusta niin liigasta kuin Ruotsista joten näkisin Teemun erittäin mielelläni meidän luukulla.

Olisi mukava kuulla Kyynikon perusteita minkä takia Lassila ei ole oikeestaan mikään erikoinen veskari! Johtuuko kenties siitä, että et ole Teemun uraa juurikaan seurannut, kun pelasi Ruotsissa vai johtuuko kenties siitä, että maajoukkuessakaan ei ole kovin tiuhasti tultua pelailtua?

Itseasiassa juuri Ruotsin Djurgårdenissa pelatun 2 vuoden perusteella sanoisin että Lassila ei Lundellia kummempi ole. Lassila pelasi 80 ottelua torjuntaprosentilla 90,4 / päästetty / peli 2,82 maalia. Tepsukoissa 2002-2005meininki oli jonkun verran parempi. 97 peliä, 2,12 päästettyä / ottelu, torjuntaprossan ollessa 92,3. Jos näitä vertaa Jannen viimeisiin vuosiin, ei Lassila ole Janneen verrattuna mielestäni mitenkään selkeästi parempi. Perusveska joka tunnetaan ailahtelevista otteistaan. Kiitosta Teemu saa nopeista reflekseistään ja hyvästä pelisilmästä.

Olet oikeassa siinä että Lassilan ei kuuluisi kuluttaa kakkosveskarina penkkiä. Ottaisin meille vaikka Ahlqvistin tilalle. Akseli Lundell-Lassila voisi toimia. Mutta tarkoitin kyllä että jos halutaan todella varmaa maalivahtia, täytyy katseet kääntää muualle, esim. juuri NHL:ään/AHL:ään.

Ja ihan vinkiksi. Katso Jannen viimekautisia tilastoja. Joka helvetin pelissä kovassa kiekkosateessa torjuen 40-50 laukausta / ottelu. Joukkoon mahtuu myös muutama huonompi peli, mutta ei me Janneen loppumetreillä kaaduttu.
Ehkä pientä väsymystä alkoi ilmenemään pleijareissa HPK;ta vastaan, mutta ihmekö tuo kun torjui runkosarjassa lähes kaikissa otteluissa.

Jannen puolusteluista huolimatta ottaisin kiljuen esim. Juuso Riksmanin takaisin! Ja jopa Teemu Lassilan, mutta en lupaisi ykkösveskarin paikkaa vielä ainakaan.

 

[Kyynikko]

Niin ja huom! En tuijota pelkästään tilastoja. Olen nähnyt myös useita otteluita paikan päällä missä Lassila ollut maalinsuulla. Oli hyvä, muttei mitenkään häikäisevä. Tarvitsee eteensä hyvän puolustuksen siinä missä Jannekin!

Ja niin vanha pieru olen että muistan hänen isänsä myös. Hieno mies ja hyvä maalivahti silloin.

 

[Johannes]

Mutta tarkoitin kyllä että jos halutaan todella varmaa maalivahtia, täytyy katseet kääntää muualle, esim. juuri NHL:ään/AHL:ään.

Jannen puolusteluista huolimatta ottaisin kiljuen esim. Juuso Riksmanin takaisin! Ja jopa Teemu Lassilan, mutta en lupaisi ykkösveskarin paikkaa vielä ainakaan.

Ykkösmaalivahdin paikka on tietysti aina voitettava, ei sitä kenellekään pidä ojentaa kultalautasella. Hannu Lassila pelasi 4 finaalia HIFK:n maalissa, kun HIFK kukisti Jokerit kevään 1983 loppuottelussa. Olin toki katsomassa kaikki 5 ottelusarjan peliä.

St. Louisin organisaatiossa on kaksi suomalaista maalivahtia yrittämässä NHL-paikkaa, Hannu Toivonen ja Juuso Riksman. St. Louisilla on myös Jason Bacashihua, Manny Legace ja Marek Schwarz kilpailemassa kahdesta NHL-maalivahdin paikasta. Kannattaisikohan Pentin kääntyä Jarmo Kekäläisen puoleen ja kysyä kolmikosta Toivonen, Riksman ja Schwarz (Tshekki) yhtä HIFK:hon "kehittymään" kaudeksi 07-08, kun kaikki eivät varmasti mahdu St.Louisin NHL-joukkueeseen. Schwarz on tietysti ulkomaalainen pelaaja, mutta mv voi olla osan peleistä katsomon puolella, jos ei aloita peliä maalin suulla. Näin tehtiin muistaakseni pari kautta sitten Tom Askeyn kanssa.

Lundellille ehdotan siis kunnon haastetta ykkösmaalivahdin paikalle Toivosesta, Riksmanista tai Schwarzista.

 

[Analyytikko_]

Lundellille ehdotan siis kunnon haastetta ykkösmaalivahdin paikalle Toivosesta, Riksmanista tai Schwarzista.

Ei ollenkaan hullumpi ehdotus. Ja näistä jos pitäisi valita, niin Toivosen ottaisin maalin suulle. HIFK:n houkuttelevuutta kehityspaikkana auttaisi tietysti kovasti hyvän alkukauden pelaaminen ja korkeahkon sarjasijoituksen nappaaminen heti alkumetreillä.

 

[Kyynikko]

Johannes

Hyvä idea. Ainoa este lienee olevan Pena. Penahan ei nöyrry kysyäkseen joltain Kekäläiseltä neuvoja. "vittu, mä tiedän itse kaiken parhaiten" " ei me ketään tarvita" "jos ei Juuso itse osaa mulle soittaa, ei häntä tarvita".

Toivoisin olevani väärässä.

 

[JHag]

Toivoisin olevani väärässä.

Mutta olet oikeassa. Lundell on Penan ehdoton lempilapsi muutenkin.

Edellämainituista veskareista ottaisin ilman muuta Lassilan, Toivosen tai Schwartzin. Mutta Riksmaniin on mennyt maku samasta syystä kuin Lundelliin; hän ei ole voittanut liigassa juuri mitään, on päinvastoin hävinnyt kahdet finaalit peräkkäin. Ja molemmissa finaalisarjoissa Riksman oli selvästi huonompi maalivahti kuin Wiikman ja Tarkki. Riksman on vain teknisiltä ominaisuuksiltaan parannettu versio Lundellista, sijoittuu paremmin, antaa vähemmän ilmaisia oman pään aloituksia ja osaa jonkun verran mailapeliäkin. Siksi hänestä ollaan kiinnostuneita Suomen ulkopuolellakin. Liiganäyttöjen perusteella Riksman-Lundell kuulostaisi toisiaan syövältä parilta, kummallakaan ei ole voittajan karmaa. Sen sijaan Lassila-Lundell tai Toivonen-Lundell - kyllä kelpaisi. Myönnän, että Lassilalla ja Toivosella ei ole minkäänlaista SM-liigakarmaa, mutta parempi sekin neitseellinen vaihtoehto kuin kokenut Luuseri-Luuseri -kaksikko.

 

[Dennis]

Sen sijaan Lassila-Lundell tai Toivonen-Lundell - kyllä kelpaisi.

Vaikka Lassila ei olisikaan mikään ns. varma kortti HIFKn maalille, niin Lassila-Lundell -kaksikko olisi kyllä nykyliigaan kokeilemisen arvoinen vaihtoehto.

Lassilan plussat:

- kotimainen
- nuorehko peluri, jolla vielä monta vuotta aikaa kehittyä
- pelannut "voittavassa joukkueessa" (TPS kaudella 2003-04)
- juuri sopiva profiili SM -liigaan >> ei ole toistaiseksi NHL -peikkoa ja tuskin haikailee ihan heti ulkomaillekaan, kun juuri Ruotsista palasi
- "sukurasite" ;)

Lunkan plussat (ajatellen 2-maalivahtistatuksella)

- kotimainen
- kokenut ja tunnollinen harjoittelija, joka antaa sopivasti painetta ykköselle suoritustason ylläpitämiseen
- todistanut klaaraavansa homman, jos kriittisellä hetkellä (play-offs) ykkösveskari floppaa tai loukkaantuu. 2 nollapeliä putkeen keväällä -04 sarjan ollessa katkolla lienee riittävä todiste tästä.
- palkkataso edullinen
- "alistuu" suosiolla kakkosmaalivahdin rooliin, kunhan peliaikaa tulee edes jonkin verran

Tästä näkökulmasta voisi lähteä miettimään maalivahtikaksikkoa ensi kaudelle ja kaapataan samalla Kaarela "takaisin kotiin", vaikka monella onkin pahoja angsteja miestä kohtaan. Kerhossa kuitenkin osoittanut kykynsä valmentaa "voittavia maalivahteja".

 

[douppi]

En tiedä viiraako päässä, mutta jotenkin tuntuu siltä, että Lundell-keskustelu on päässyt uudelle, asialliselle tasolle vielä viime keväänä vallinneesta angstisesta juupaseipäs -pelistä...

Päässäsi ei viiraa... ainakaan tässä asiassa :)

Monet Lundellin puolustajat ovat osittain huomanneet olevansa väärässä, samoin kuin monet Lundellia kovasti kritisoineetkin. Kultainen keskitie on löytymässä tähän yleiseen mielipide-eroon siitä, että Lundell on "molemmissa piireissä" havaittu hyväksi runkosarjaveskaksi, kuten viime vuoden torjuntaprosenttikin osoittaa, mutta se viimeinen silaus häneltä jää aina puuttumaan. Sitä ei enää voi kieltää, vaikka haluaisikin.

 

[Kyynikko]

Päässäsi ei viiraa... ainakaan tässä asiassa :)

Monet Lundellin puolustajat ovat osittain huomanneet olevansa väärässä, samoin kuin monet Lundellia kovasti kritisoineetkin. Kultainen keskitie on löytymässä tähän yleiseen mielipide-eroon siitä, että Lundell on "molemmissa piireissä" havaittu hyväksi runkosarjaveskaksi, kuten viime vuoden torjuntaprosenttikin osoittaa, mutta se viimeinen silaus häneltä jää aina puuttumaan. Sitä ei enää voi kieltää, vaikka haluaisikin.

Se on harmin paikka että Pena & co tuntuvat ajattelevan että maalivahti on ns. pakollinen menoerä ja se pitää toteuttaa mahdollisimman halvalla. Onkin ihmeellistä miten esim. jollekin Peter Whitelle lyödään helvetisti fyrkkaa kouraan, ihan silmää räpyttämättä, mutta kunnolliseen maalivahtiin ei tohdita millään laittaa vastaavia summia. Varsinkin Penan aikana tämä epäsuhta on entisestään korostunut. Okei, meillä oli työsulkukaudella Vokoun joka epäonneksemme floppasi täysin, mutta silti. Tom Askeyssä oli mielestäni ainekset tulla meidän monivuotiseksi ykköskassariksi, mutta hänetkin onnistui Pena ryssimään narreihin. Ei ole oikein Tim Thomasin jälkeen kovin moni muu säväyttänyt.

Ehkä uusi toimitusjohtaja ajattelisi hieman toisin, toivoakseni.

 

[douppi]

Se on harmin paikka että Pena & co tuntuvat ajattelevan että maalivahti on ns. pakollinen menoerä.

Ehkä uusi toimitusjohtaja ajattelisi hieman toisin, toivoakseni.

Toivottavasti. Ensin se vaan vaatii sen uuden TJ:n. Tämän päivän IFK:ssa ei ole tehty mitään sen eteen, että saataisiin tänne huippuveska. Lundell on hyvänä päivänä huippuveska, mutta toisaalta... niin on kuka tahansa muukin. Tasaisuus on se sana, jota odotetaan/vaaditaan.

Vähän vituttaa välillä tuo Lundellin dissaus, mutta eihän tämä tosiaan mitään sosiaalipalloa ole.

 

[Kyynikko]

Toivottavasti. Ensin se vaan vaatii sen uuden TJ:n. Tämän päivän IFK:ssa ei ole tehty mitään sen eteen, että saataisiin tänne huippuveska. Lundell on hyvänä päivänä huippuveska, mutta toisaalta... niin on kuka tahansa muukin. Tasaisuus on se sana, jota odotetaan/vaaditaan.

Vähän vituttaa välillä tuo Lundellin dissaus, mutta eihän tämä tosiaan mitään sosiaalipalloa ole.

En itseasiassa usko että kovinkaan moni meistä dissaa Jannea ilkeyttään. Kukapa meistä ei soisi Jannelle tilaisuuden nostaa Kanada-maljan kohti Nordenskiöldinkadun jäähallin kattoa!? Minä ainakin ensimmäisenä vaikka, mutta tosiasiat ovat tosiasioita. Eikä se ole Jannen syytä että häntä on istutettu rooliinsa ykkösmaalivahdiksi. Janne tekee varmasti kaikkensa, mutta se ei yksinkertaisesti riitä hänen kohdallaan. Itseasiassa hieman säälittää kun ajattelee miten pitkän tien Janne on kulkenut, miten paljon paskaa on kilokaupalla lentänyt naamalle, silti aina hyväntuulinen ja rauhallinen. Kyllä hänelle soisi menestyksen jos kenelle. Mutta hyvänä kakkosmaalivahtina. Ykkösenä ei tulla sitä päivää näkemään, valitettavasti!

 

[sovhoosi]

Janne tekee varmasti kaikkensa, mutta se ei yksinkertaisesti riitä hänen kohdallaan. Itseasiassa hieman säälittää kun ajattelee miten pitkän tien Janne on kulkenut, miten paljon paskaa on kilokaupalla lentänyt naamalle, silti aina hyväntuulinen ja rauhallinen. Kyllä hänelle soisi menestyksen jos kenelle. Mutta hyvänä kakkosmaalivahtina. Ykkösenä ei tulla sitä päivää näkemään, valitettavasti!

Juuri näin. Mieshän tienaa saman kuin keskiverto paperimies mutta odotukset ovat pilvissä. Kokeiltaisko Jouko Ahosta byyriin?
Onhan täällä monen suusta vuosikausia sitten huomattu se että tasavertainen mv-kilpailutilanne nostaa Lundellin tasoa nuomattavasti. Ihmettelen edelleen sitä jos hallitus ei neuvo Penaa hankkimaan huippumolaria Lunkan viereen. Penan puusilmäisyys asian suhteen on uskomatonta.

 

[Luke]

- "alistuu" suosiolla kakkosmaalivahdin rooliin, kunhan peliaikaa tulee edes jonkin verran

Eri mieltä. Täysin eri mieltä.

Lundell on aina parhaimmillaan, kun joutuu taistelemaan peliajasta. Eikä todellakaan jää suosiolla porttia aukomaan. Lundell on lähtenyt kakkosena nopeasti laskettuna ainakin Vokounia, Askey´ta, Draperia ja Stathosta vastaan ja, hetkinen kun mietitään, on noussut ykköseksi joka ainoa kerta. Ja se ei ole ainakaan Lundellin vika, jos kilpakumppanit ovat syystä tai toisesta sukanneet vierellä. Oikeastaan Askey on noista neljästä ainoa, joka antoi edes hyvän vastuksen. Stathos oli ainakin viimeisinä aikoinaan lähinnä vitsi, Draper oli, no, lähinnä Draper. Enempää en halua edes muistella. Vokounille meni tosipelien alkaessa kaikki sisään. Taso oli lähinnä säälittävä. Mielestäni ammattimaalivahdin tulee pelata juuri niissä olosuhteissa, niiden pakkien takana ja sillä pelisysteemillä, jotka sille annetaan. Jos kiekko ei tartu, niin uutta ukkoa sisään. Kaikki muu selittely puolustuksen organisoinnista ja laukauksien määrästä on bullshittiä ja diibadaabaa. Näin siis ainakin lähtökohtaisesti. Esim. NHL-kaukaloissa on turha vinkua, että kyllä ne kiekot Euroopassa pysähtyivät. Ne joko pysähtyvät myös siellä päin maailmaa ja niissä olosuhteissa tai muuten saa jatkaa kotoisan SM-liigan merkeissä. Yksinkertaista, mutta karua. Toki seurajohdolta/valmennukselta voi odottaa mahdollisimman optimaalisia olosuhteita, mutta elämä ei aina ole kovinkaan reilua.

Eikä senkään välttämättä tarkoitta huonoa, jos Jan on valmis ottamaan rinnalleen toisen ”kovan” kilpailijan ja jakamaan vastuuta. Päinvastoin, mielestäni se kertoo kovasta itseluottamuksesta ja siitä, että Lundell uskoo voittavansa kisan (taas kerran). Ja ehkä Lundellin on vaan helpompi psyykata itsensä hyviin tuloksiin, kun kisa peliajasta on mahdollisimman kovaa. Todetaan nyt selvyydeksi kuitenkin se, että itsekin olen sitä mieltä, että Lundellin taso ei riitä. HIFK tarvitsee huutavasti huippumaalivahtia menestyäkseen. Olen samaa mieltä myös siitä, että Lundell on liiga-tasolla loistava 2. maalivahti. En kuitenkaan suostu nielemään sellaista jargonia, että ”Lunkka jää suosiolla kakkoseksi” tai ”Janin pää ei kestä kovia paikkoja”. Ainakin kilpailun peliajasta se pää kestää toistaiseksi loistavin tuloksin. Ja se ei ainakaan ole Lundellin vika, että peliaikaa tulee kaudesta toiseen. Jospa toimistolla kerrankin satsattaisiin sen verran pelimerkkejä ykkösmaalivahtiin, että Lundell ei enää millään keinoilla nouse ohi.

Ainoa asia joka mielestäni merkkaa maalivahtien vertailussa on se, että arviointi tapahtuu samalla asteikolla. Tästä päästäänkin toiseen täällä esiintyneeseen epäkohtaan eli finaalimenestykseen. Ei kaksi hävittyä finaalia tee mielestäni missään muotoa Riksmanista luuseria. Periaatteessa toki maalivahdit käyvät kentällä myös kaksintaistelua, mutta jos vastustaja ampuu tykillä ja itse vastaat kivilingolla, niin turpaan on todennäköisesti tulossa. Ja Riksmanin jengit lähtivät kyllä molempiin finaalisarjoihin selkeästi altavastaajina. Tässä ei päde nyt nuo em. bullshit ja diibadaaba –jutut, sillä vertailuasteikko ei ole missään muotoa tasavertainen. Itse pidän finaaleihin pääsyä, tuli siellä sitten tukkaan tai ei, aina helvetin kovana meriittinä. Harva vie jengiään edes unelmien etäisyydelle mestaruudesta. Finaaleissa pelaa aina kaksi maalivahtia, joista toinen voittaa ja toinen häviää. Silti olen enemmänkin sitä mieltä, että siellä on lähes aina kaksi voittajatyyppiä maalilla. Ei ainakaan suhteella 50% voittajia ja 50% luusereita. SM-finaaleissa takkiin on tullut mm. Nurmiselle ja Toskalalle. Luusereita? Mielestäni kaikkea muuta. Jussi Markkanen on hävinnyt SM-finaalin lisäksi myös Stanley Cup –finaalit. Samoin Suomi on kerännyt arvokisafinaaleista (MM-kisat, Olympialaiset, World Cupit ym.) pyöreät kymmenen hopeasijaa, mutta harva asiantuntia esim. NHL-ympyröissä pitää suomalaisia maalivahteja siitäkään huolimatta synnynnäisinä häviäjinä.

Mitä tulee spekulointiin uudesta ykkösmaalivahdista, niin Toivonen kävisi paremmin kuin hyvin. Lassila (joka on muuten, heh, hävinnyt SM-finaalin) taas ei kyllä oikein innosta. Ei loistanut Tepsissä ja on nyt kakkosena HPK:ssa. DIF-keikasta en osaa sanoa, kun en seurannut. Mutta kuitenkin; liian suuri riski siihen, että taas kerran Lundell torjuisi kevään ratkaisupeleissä.

Ai niin, Pekka Pouta voisi ennustaa tähän väliin, että paskasateen todennäköisyys kohtalaisen suuri…

 

[Dennis]

Eri mieltä. Täysin eri mieltä.

Eikä senkään välttämättä tarkoitta huonoa, jos Jan on valmis ottamaan rinnalleen toisen ”kovan” kilpailijan ja jakamaan vastuuta.

Tätä lähinnä hain tuolla "alistumisella", että Janne ei ole moksiskaan, jos rinnalle roudataan tasavahva tai ennakkoon parempi kassari. Sellaisiakin maalivahteja on, jotka saavat kilpailutilanteesta itkuraivarin, kun ei "varmaa" ykköspaikkaa olekaan tiedossa ja haluavat vaihtaa maisemaa - hyvänä esimerkkinä vaikkapa Riksman vm. 2002. Jos toinen veskari peliesityksillään ansaitsee paikan tolppien välissä, niin Lunkka ei paisko kamojaan kopissa, vaan jatkaa treenaamista hyvällä motivaatiolla ja on valmis hyppäämään kehiin, jos (kun ;)) kutsu käy.

Sen verran oikaistaan faktoja, että Draper oli ulostettu jo aikaa ennen kuin Lunkka teki paluun punapaitaan joulutauolla 2003-04. Mutkan kautta voimme itseasiassa syyttää/kiittää (valitse mieluinen) Timo "Tinke" Laaksoharjun nivusvammaa siitä, että Lunkka edes hätiin hälytettiin.

Hyvä huomio on myös se, että ei se ole Janne, joka pelaavan maalivahdin päättää. Monesti puhutaan siitä, että jokaisella, joka omistautuu 100% HIFKlle ja antaa kaikkensa, ansaitsee paikan petopaidassa. Janne jos kuka on malliesimerkki täysillä panostavasta pelurista. Se, mihin tuo panos riittää, on sitten seura- ja valmennusjohdon arvioitavissa ja päätettävissä.

 

[OldTimeHockey]

Ei kaksi hävittyä finaalia tee mielestäni missään muotoa Riksmanista luuseria.

Riksmanin kohdalla ongelma ei ole häviäminen sinänsä vaan se, että kummassakin pelaamassaan finaalisarjassa Riksmanin suoritustaso on silminnähden tippunut aiempiin peleihin verrattuna. Itse en pitäisi häntä mitenkään oleellisena parannuksena HIFK:n nykytilanteeseen.

 

[filmirulla]

Itseasiassa juuri Ruotsin Djurgårdenissa pelatun 2 vuoden perusteella sanoisin että Lassila ei Lundellia kummempi ole. Lassila pelasi 80 ottelua torjuntaprosentilla 90,4 / päästetty / peli 2,82 maalia

No niinhän minä hiukan arvelinkin. Tosiasiassa DIF oli kuitenkin (on vieläkin) keskitason alapuolella oleva joukkue jolla ei suuria menestymisen mahdollisuuksia edes ollutkaan oli maalissa sitten kuka tahansa. Oikeestaan juurikin noiden näyttöjen takia kaveria on arvostettava sillä DIF:ssä ei yleensä Suomalaiset pelaajat viihdy, kun niitä ei sinne yleensä edes oteta (paitsi Ströpä). Nyt siellä sai pelata Suomalainen molari ykkös kassarina suurimman osan ja se kyllä vahvistaa jäbää varmasti.

Minä en ole kyllä Lundellia haukkunut vaan lähinnä koittanut kehua. IFK:n perisynti on vaan sellaine, että molarit jotkameille otetaan on täysin raakileita tai sitten jo uransa ehtoopuolelle kääntyneitä. Tässä asiassa IFK:lla olisi todella paljon oppimista.

 

[Isaksson]

Ja juuri, kun kaikki ovat päässeet kohtuulliseen yksimielisyyteen siitä, että Janne on parhaimmillaankin korkeintaan keskitason molari hän nollaa vieraissa Jokerit. Vyöllä on kahden pelin jälkeen nyt liigan kaksi parasta molaria ja GAA 1,0 ja torjunnat 97,1%. On se ihme jätkä, ei tiedä onko lintu vai kala.

 

[Laakson kuningas]

Edelleen voittava

Näin teksti-tv:stä katsottuna Janne ihan OK - paikalle joutuneet kertokoot lisää. Nollapeli on aina nollapeli - vaikka vain sarjajumboa vastaan.

 

[julle-jr]

Josko tämä olisikin Jannen läpimurtokausi :) Ei ole kylläkään viime kausien perusteella mikään yllätys, että Lundell pelaa ajoittain ilmiömäisesti. Toivoa sopii, että taso säilyisi illasta toiseen.

 

[DreamHockey]

Hienoa. Kyllä nyt harmittaa että Janne ei ollut mun liigapörsän jengissä. Niinkuin yleensä on ollut. Äijä on ilmiömäinen. Vaikkakin oli vasta toinen peli niin ei se tätä hienoa tunnetta mihinkään poista. Kyllä meitsin pienetkin epäluulot poistui nyt Jannen taidoista. Miten se äijä osaakaan kätkeä noi taidot noin mahtavalla tavalla. Näpäytti monta dissaajaa tällä suorituksella. Heikkinenkin taisi olla liekeissä.

 

[Ioota Rhoo]

Ei mitään uutta taivaan alla.

Janne on vuodesta toiseen liigan kovimpia maalivahteja, mutta koska on Janne niin huonot ja hyvät suoritukset monin kertaistuvat fanien mielissä.

Janne on aina päästänyt helppoja ja heti perään tehnyt huipputorjuntoja. Tämä tyyli saa toiset dissaamaan Janne ja ehdottamaan vaihtokauppoja ja toiset puhumaan "läpimurrosta" ja Jannen kaudesta.

Oli tyyli mikä tahansa, niin tilastot ovat Jannella olleet jo useamman vuoden kunnossa.

En usko, että Janne miksikään enää muuttuu. Janne ei ole este HIFKin mestaruudelle, mutta ei myöskään vie surkeeta joukkuetta yhtään pidemmälle kuin joukkueen esitykset edellyttää. ...Mutta toisaalta ei kyllä vie Markkanenkaan.

EDIT:

Itse suuntaisin kriittiikin kohti Ahlqvistia ja Sakkea. Ajatus siitä, että mielummin koulutetaan nuori kotimainen ykköstorjujaksi, kuin ostetaan floppi altis ulkomaalainen on hyvä. Ahlqvistilla on loistava tilaisuus pelata itsensä ykkösmaalivahdiksi, mutta en huomaa minkäänlaista kehitystä Ahlqvistin HIFKin aikoina. Missä mättää?

Jos Ahlqvist ei tämän kauden aikana osoita kykenevänsä haastamaan Janne tosissaan on mielestäni mietittävä Ahlqvistin vaihtamista.

Jos HIFKillä on maalivahti ongelma se on nimenomaan siinä, että Jannelle ei löydy tuurajaa ilman, että taso putoaa liikaa.