Maalivahdit

[Gellner]

Ymmärrät varmaankin sen tosiasian, että kukaan veskari ei pysty aina sijoittumaan sillä tavoin oikein, ettei tarvitsisi venyä haamuihin.

Ei tietenkään pysty, silloin veskari on väärin sijoittunut ja joutuu venymään haamuihin.
Mukavastihan se alkoi Jannelta tänään, vain neljä kiekkoa selän taakse. Tästä on hyvä jatkaa.

 

[obi-wan]

Ei tietenkään pysty, silloin veskari on väärin sijoittunut ja joutuu venymään haamuihin.
Mukavastihan se alkoi Jannelta tänään, vain neljä kiekkoa selän taakse. Tästä on hyvä jatkaa.

Olitko paikalla?

 

[Shamaani]

Taas alkoi tämä Jannen dissaaminen. Jos ei pystytä tekemään kuin yks häkki niin on aika huonot todennäköisyydet voittaa. Yhä edelleen olen sitä mieltä, että kahtena edellisenä vuotena ei olla Jannen vuoksi pudottu, eikä pudota nytkään. Toivottavasti JHagin ennustus pitää myös tämän eka matsin jälkeen...

We'll see

 

[Cemetery Gates]

Ei tietenkään pysty, silloin veskari on väärin sijoittunut ja joutuu venymään haamuihin.

Ööö... Niin mitä? Jos tuo oli vastauksesi edelliseen viestiini, niin meni hiukan ohi.

Äsken Nelosen koosteesta nähtynä Kerhon eka ja neljäs maali menivät Lundellin piikkiin. Se tosin jäi näkemättä, oliko siinä neljännessä maalissa maskia vai ei, mutta helpolta näytti. Toisin sanoen Lunkka ei ihan onnistunut ekassa pelissä, toivottavasti parantaa heti lauantaista lähtien.

 

[MISTER X]

Ikävä kyllä tänään Chiodo voitti Jannen selvästi ollen maalillansa itse varmuus. Jannella on ollut kuitenkin kyky kerätä itsensä. Ilman sitä IFK:lla ei ole lauantaina minkäänlaisia mahdollisuuksia. IFK:n hävitessä lauantaina Ahlqvist kehiin.

 

[Gellner]

Ikävä kyllä tänään Chiodo voitti Jannen selvästi ollen maalillansa itse varmuus. Jannella on ollut kuitenkin kyky kerätä itsensä. Ilman sitä IFK:lla ei ole lauantaina minkäänlaisia mahdollisuuksia. IFK:n hävitessä lauantaina Ahlqvist kehiin.

Ei missään nimessä Ahlqvistia maaliin, Janne on kaikesta huolimatta luokkaa parempi veska kuin Ahlqvist jolle ei ole niin mitään käyttöä.

Kovin on tutun kuuloista tämä Jatkoajan raportista poimittu pätkä:
"HIFK:n Jan Lundell puolestaan pelasi pääosin mukiinmenevän ottelun, mutta pudotuspeleissä voittoja haluavan joukkueen maalivahti ei voi päästää vierasottelussa kahta helpohkoa maalia."

Näin se vaan menee. Mukiinmenevä peli veskalta ei pleijareissa riitä. Niin kauan kun HIFK:lla on Lundell maalissa, ei HIFK finaaleihin mene, se on varmaa.

 

[Helmi]

Lunkka

Kyllä se Janne kerää ittensä tämän(kin) jälkeen. Tasan tiedettiin että eka matsi rinkulassa tulee olemaan todella vaikea.
Lauantaina vaan uutta putkeen ja porukka Petoluolaan kannustamaan!

 

[Wäinö#16]

Neloselta nähtynä ainoastaan kolmas maali oli sellainen ns. mahdoton torjuttava. Avausmaali on aina tärkeä ja nyt se meni melko helposti Schneiderin vedosta siniviivan jälkeen, toisessa Lundell lähes jähmettyi ja alhaalta jäi puoli maalia tyhjäksi.

Kerran pitää Hämeenlinnassa voittaa, joten venymistä vaaditaan myös Lunkalta.

 

[Cemetery Gates]

Kovin on tutun kuuloista tämä Jatkoajan raportista poimittu pätkä:
"HIFK:n Jan Lundell puolestaan pelasi pääosin mukiinmenevän ottelun, mutta pudotuspeleissä voittoja haluavan joukkueen maalivahti ei voi päästää vierasottelussa kahta helpohkoa maalia."

Näin se vaan menee. Mukiinmenevä peli veskalta ei pleijareissa riitä. Niin kauan kun HIFK:lla on Lundell maalissa, ei HIFK finaaleihin mene, se on varmaa.

Pieni matematiikkaosio tähän väliin: Lundell päästi tänään kaksi helppoa maalia ja niiden lisäksi HPK teki kaksi maalia lisää, joita ei voi Lunkan piikkiin laittaa. IFK:n kenttäpelaajat tekivät kokonaista yhden maalin. Lopputulos: jos Lundell olisi torjunut nuo kaksi helppoa vetoa, HPK olisi siltikin voittanut.

Mielenkiintoista kuulla, että se on peräti varmaa, ettei IFK pääse finaaleihin Lundellin ollessa maalissa. Itse haluaisin pitkästä aikaa nähdä IFK:n kenttäpelaajilta tehokkaampaa työskentelyä, vähintäänkin sen kaksi maalia vastustajan verkkoon per peli.

Mutta aivan sama, pitäkää tunkkinne ja Lundell -antipatianne, vajotkaa synkkyyteen ja vetäkää pussi päähän loppukaudeksi.

 

[Wäinö#16]

Pieni matematiikkaosio tähän väliin: Lundell päästi tänään kaksi helppoa maalia ja niiden lisäksi HPK teki kaksi maalia lisää, joita ei voi Lunkan piikkiin laittaa. IFK:n kenttäpelaajat tekivät kokonaista yhden maalin. Lopputulos: jos Lundell olisi torjunut nuo kaksi helppoa vetoa, HPK olisi siltikin voittanut.

Itse olen pitänyt Lundellia oikein hyvänä veskana ja aina välillä hän yltää ihan huippusuorituksiinkin. Mutta urheilu ei ole matematiikkaa vaan raakaa peliä, jos päästät tiukassa matsissa vastustajan helpohkosti 2-0 johtoon, niin turha niistä on kenttäpelaajiakaan syyttää, että oisitte nyt ees pari tehnyt.

 

[Cemetery Gates]

...jos päästät tiukassa matsissa vastustajan helpohkosti 2-0 johtoon...

Mun mielestä Kerhon toka maali ei mennyt Lundellin piikkiin. Siinähän Kerhon jätkät syöttelivät Lunkan poikittaisliikkeeseen ja Lahti pääsi sijoittamaan takanurkkaan. Lundell ei tosiaankaan jättänyt puolta maalia tyhjäksi, kuten aiemmassa viestissäsi väitit.

Mutta se siitä, tänään olisi tarvittu parempia otteita sekä Lundellilta että muultakin joukkueelta, jotta kaivattu voitto olisi irronnut.

 

[Kgz]

Mutta urheilu ei ole matematiikkaa vaan raakaa peliä, jos päästät tiukassa matsissa vastustajan helpohkosti 2-0 johtoon

Tuohon on pakko sanoa että 2-0 maali ei ollut helppo torjuttava Jannelle. Leino syöttää poikittain Lahdelle samaan aikaan kiekon ja Jannen välistä menee Vihko ja sen perässä tuleva HIFK pakki. Täten tekevät suuren maskin Jannen eteen ja Lahden tarkka maa nuoliainen takanurkkaaan mistä juuri Janne oli tulossa...

Tänään en kyllä laittaisi Jannen piikkiin HIFK:n häviötä. Vaan tuonne hyökkäyspään peliin pitäisi saada jotain mitä tänään ei ollut.

Vieras joukkueen silmin katsottuna.

 

[leivoja]

Mutta se siitä, tänään olisi tarvittu parempia otteita sekä Lundellilta että muultakin joukkueelta, jotta kaivattu voitto olisi irronnut.

Latteuksia latteuksia latteuksia. Tämä kiekkomaailma on sellainen mantrojen ja kliseellisten sanojen tyyssija, ettei mitään rajaa.

Jannen torjunnat (Hinkkasen mukaan) olivat välillä erinomaisia mutta miksi ne maalit aina sitten lipsahtaa. Ymmärtäisin jos koko sakki sahataan hajalle ja viimeisenä kassari mutta aina Jannelle menee näitä käsittämättömiä vetoja...

Jos joukue ei saa tehtyä edes kahta maalia, niin eikös silloin Ojalan laskuopin mukaan kassarin pitäisi pitää oma pää vähintäänkin puhtaana?

En halua kenenkään infernaalista uskoa torjua mutta tämä kausi loppuu ensi viikolla. Sen on varma.

 

[Wäinö#16]

Tuohon on pakko sanoa että 2-0 maali ei ollut helppo torjuttava Jannelle. Leino syöttää poikittain Lahdelle samaan aikaan kiekon ja Jannen välistä menee Vihko ja sen perässä tuleva HIFK pakki. Täten tekevät suuren maskin Jannen eteen ja Lahden tarkka maa nuoliainen takanurkkaaan mistä juuri Janne oli tulossa...

Ei se missään nimessä helppo tilanne ollut torjua. Hieno ylivoimahyökkäys, jossa pelattiin Lahdelle hyvä maalipaikka. Mutta ei Lunkka antanut itselleen juuri edes mahdollisuuksia torjua tuossa. Teki sivuttaisliikkeen jalat yhdessä, jolloin peittävä pinta-ala on todella pieni. Ehkä se pelkäsi niitä länkiä:)

 

[Salama15]

Teki sivuttaisliikkeen jalat yhdessä, jolloin peittävä pinta-ala on todella pieni. Ehkä se pelkäsi niitä länkiä:)

Kaikki maailman V-tyylimaalivahdit toimivat tuossa tilanteessa juuri kuten Janne toimi... Ja kuten mainitsitkin, olisi laajemmalla jääpinnan peittämisellä ollut längissä pikkuauton mentävä hole ja taas oltais luettu kuinka "vittu aina ne länget" jne. ;-)

 

[seetre]

Pieni matematiikkaosio tähän väliin: Lundell päästi tänään kaksi helppoa maalia ja niiden lisäksi HPK teki kaksi maalia lisää, joita ei voi Lunkan piikkiin laittaa. IFK:n kenttäpelaajat tekivät kokonaista yhden maalin. Lopputulos: jos Lundell olisi torjunut nuo kaksi helppoa vetoa, HPK olisi siltikin voittanut..

Kyllä jokainen joka joskus on jotain maalintekopeliä pelannut tietää että on aika paljon helpompaa iskeä kunnon bordelli päälle jos peli on 2-1 kun se että se on 4-1.
Baxter kommentoi otteluraportissa sitä että pelaajien päät painuvat vastustajan tekemistä maaleista. Taas, jokainen joka joskus on jotain maalintekopeliä pelannut tietää että on se vaan niin vitun turhauttavaa pelata kun tietää että joka skode voi upota omiin. Sitten kun ne uppoo heti oman kovan prässin jälkeen niin syöhän se miestä.
Näissä peleissä 4-1 tilanteessa kolmannessa kannatta jo alkaa miettimään tulevaa peliä.

Todettakoon että olen edelleen luottavainen sen suhteen että "Janne" voi viedä veskareitten kaksintaistelun.

 

[Wäinö#16]

Kaikki maailman V-tyylimaalivahdit toimivat tuossa tilanteessa juuri kuten Janne toimi... Ja kuten mainitsitkin, olisi laajemmalla jääpinnan peittämisellä ollut längissä pikkuauton mentävä hole ja taas oltais luettu kuinka "vittu aina ne länget" jne. ;-)

Auliisti tätyy kyllä myöntää, että en ole missään lajissa mikään maalivahtipelin asiantuntija ja eilisestä nelosen maalikoosteesta jäi sellainen olo, että ois siinä paremminkin voinut toimia. Ennen kaikkea tuo tilanne menee kuitenkin todella lepsun kenttäpelin piikkiin. Tibbetts surffailee löysästi, eikä tule ollenkaan apuun ja päästää kaverit keskialueelta helposti hyökkäysalueelle ja sitten yksi pakki on koko tilanteen ulkopuolella, vaikka tilanne periaatteessa on 3vs3. Ensimmäinen ja viimeinen menee sitten Lunkan piikkiin, vaikka viimeisessä voi toki olla vähän maskia ja ohjausta joka ei näy.

Maalit löytyy tuolta:

http://personal.inet.fi/kerho/net/

 

[JHag]

Huh, tunteita kiehuva mv-ketju! Mutta pakko tulla sekaan ja todeta omat perusteesini koskien erityisesti Lundellia, jonka tapoihin nyt vain kerta kaikkiaan kuuluu antaa 1-3 helppoa maalia per matsi. Kun tämän ottaa annettuna tekijänä, niin kannattaa katsoa kuinka Lundellin kanssa voi kuitenkin realistisesti voittaa tämänkin sarjan:

-Lundell tunnetaan kovasta torjuntaprosentistaan, hän oli runkosarjan 3. paras tässä. Paljon edellä HPK:n kolmea veskaria. Itse odotan häneltä vähintään 92,5% -lukemia, jotka antavat HIFK:lle mahdollisuuden voittaa siitä huolimatta kuuluuko päästettyihin helppoja vetoja. Sillä yli 92,5%:iin on pakko mahtua vastaavasti myös hienoja torjuntoja

-Jääkiekko on maalintekopeli ja niinpä HIFK:n taitavien yksilöiden tulisi jokaisessa ottelussa pystyä tekemään vähintään 2 maalia. Tämä yhdistettynä Lundellin 92,5% > -lukemiin antaa HIFK:lle realistisen voitonmahdollisuuden illasta toiseen

Eilen ei voitettu. Lundell päästi kaksi kiistattoman helppoa, 1-0 ja 4-1 -maalit. 2-0 oli hyvä poikittaissahaus Kerhon hyökkääjiltä, mutta sekin olisi ollut hyvänä päivänä otettavissa. Lisäksi Lundellin torjuntaprossa lipesi hieman alle oman odotukseni 92,5. Eilen hän torjui 91,1% teholla. Virkaveli Chiodon lukema oli 97% ja hän vei maalivahtien taiston selvästi. Tästäkin huolimatta Chiodo päästi Murrayn maalin helposti, ei pitänyt kulmaa kiinni. Minulle ei jäänyt Chiodosta minkäänlaista ohittamattoman muurin fiilistä, vaikka Jatkoajan hämeenlinnalaisväritteinen otteluraportti näin yrittääkin vakuuttaa. Tuukka Rask oli huikein elisistä veskareista. Runkosarjan ykkönen Brucklerkin imaisi Tapparan jatkoaikamaalin todella helposti. Tästä päästään lempiteesiini; SM-liigan mv-taso ei ole päätähuimaava ja Lundellinkin kanssa on mahdollista painaa pitkälle.

Siihen on kieltämättä vaikea tottua, että hänen päästämänsä maalit ovat usein totaalisia imuja. Jokainen tietää, että esimerkiksi eilinen 1-0 sai HIFKin mailat tärisemään. Tälle ei voi mitään, se kuuluu joukkuelajien mystiikkaan ja on naurettavaa Jannen paapomista suhtautua suurella ymmärryksellä siihen, että kauden tärkeimmän vierasottelun 1-0 ja 2-0 ovat suhteellisen helppoja. Mutta: Janne ei kuitenkaan romahtanut tähän, siitä pinnat hänelle. Hän torjui 41 kertaa, 45 kertaa vedettiin kohti. Meidän kenttäpelaajiemme huikeana päivänä ottelu olisi voinut päättyä HIFK:n voittoon eilenkin. Kommentoin toisessa ketjussa, että Lundell on tällä kaudella parantanut otteluiden alkujaan. Näin ei valitettavasti ollut eilen. Lundellin kanssa on ideaaleinta, jos hänelle on mennyt 0 kahden erän jälkeen ja omat kenttäpelaajamme ovat sutineet vähintään sen 2 maalia. Tällöin todennäköinen Lundellin 3.erän imaisu (valitettavasti se on todennäköinen) ei ole automaattisesti kohtalokas, kun omatkin maalihanat on saatu jo auki.

Valmentajan on pelattava sillä mv-kortilla, joka hänellä on. Eilen Lundell pelasi alle ihannetasonsa, mutta niin pelasivat kenttämiehemmekin. Jos he olisivat tehneet edes 2 maalia, olisi ottelu voinut saada toisenkin käänteen. Jos 3-1 -kavennuksen jälkeen olisi saatu 3-2, olisi homma ollut käännettävissä. En siis laske eilistä tappiota yksin Lundellille, mutta en myöskään todellakaan pidä häntä syyttömänä. Tämän lisäksi en kuitenkaan vakuuttunut Chiodon maagisuudesta. Kun Janne pysyy vähintään lukemassa 92,5% hän antaa joukkueelleen aina mahdollisuuden voittaa. Satasta emme tule häneltä saamaan, nollapelin pelaaminen on liki marginaalinen mahdollisuus. Mutta jos hän pitää sen runkosarjan perustasonsa, muistaakseni vähän yli 93%, on tämän kauden tasoisen kenttämiehistön pakko pystyä tekemään riittävät maalit voittamiseen.

 

[Salama15]

Lundell päästi kaksi kiistattoman helppoa, 1-0 ja 4-1 -maalit.

Niin no periaatteessahan ekassa maalissa Lunkka peitti koko maalin ja tolpasta takaisin kentälle päin kimmonnut kuti meni omasta luistimesta sisään => lucky bounce, sanois joku.

Neljäs maali meni Lahden omien sanojen mukaan maskin takaa ja tuotahan ei TV-kuvasta pysty kumoamaan kun kamera on vastakkaisella puolella kenttää...

Luottakaa nyt jumangega veskariinne (vai hakeeko jotkut nimimerkit jo valmiiksi syyllistä IFK:n putoamiselle, tyyliin mitäs minä sanoin...?)!!

 

[Dennis]

Lainaus:

JHag kirjoitti:
Lundell päästi kaksi kiistattoman helppoa, 1-0 ja 4-1 -maalit.

Niin no periaatteessahan ekassa maalissa Lunkka peitti koko maalin ja tolpasta takaisin kentälle päin kimmonnut kuti meni omasta luistimesta sisään => lucky bounce, sanois joku.

En minäkään tuota 1-0 maalia pitäisi mitenkään kiistattoman helppona. Pirullisen tarkka ja kova rannari suoraan pakin jaloista kilpikäden puolelle. Kaiken kruunasi tuo melkoisen paska mäihä, eli kiekon pomppaaminen juuri oikeassa kulmassa takaisin kentälle, että lirui Lunkan kautta maaliin. Lunkalla nyt tunnetusti on erilaiset helppouskriteerit päästetyille maaleille kuin muilla veskareilla.

 

[ajmo]

Onkohan nyt kohtuullista tosiaan syytellä yhtä miestä, kun joukkueella ei peli kulje...? Hifk on tällä kaudella tehnyt viidessä kerhoa vastaan pelaamassaan pelissä 7 maalia (plus yhden rankkuskabassa) eli 1,4 maalia/peli. Eihän näin tehottomalla hyökkäspelaamisella voitettaisi edes futismatseja.

Kohtuutta siis ja analyyttisempaa katsetta koko joukkueen pelaamiseen.

Kattelimpa tossa vielä sarjataulukkoa runkosarjan osalta:

HIFK Tehdyt maalit 165 Päästetyt maalit 159

HPK Tehdyt maalit 192 Päästetyt maalit 160

Meidän ongelma taitaa olla hiukka monisyisempi kuin vain Jannen "hörppäilyt"...?

 

[Cemetery Gates]

En halua kenenkään infernaalista uskoa torjua mutta tämä kausi loppuu ensi viikolla. Sen on varma.

Kas, leivoja, optimisti jumalan armosta. Toivon hartaasti, ettei näiden synkistelijöiden mutruturpaisuus jääkiekon saralla ulotu myös muuhun elämään, koska tuollaisella asenteella on pelkkiä harmaita ja hymyttömiä päiviä.

IFK-leirin parkujaosasto tykkää pitää perinteistä kiinni ja sysää tappioista syyn Lundellille, koska se on helppo ja hyväksi havaittu kaava menneiltä kausilta. Sillä kun ei ole merkitystä, että kenttäpelaajat eivät osaa tehdä maaleja, koska Lundellin pitäisi saada kaikki kiekot kiinni. IFK:n pitäisi pystyä voittamaan HPK lukemin 1-0, koska jos maaleja ei kyetä tekemään yhtä enempää, kuuluu veskarin pitää nolla. Jos näin ei tapahdu, veskari on imuri. Sitten esim. naapuriseuran huippukassari Brückler imi helpon maalin eilen jatkoajalla, mutta mitä sitten, Lundell on silti paska ja eilen hävittiin Lunkan takia.

Mikäs tässä, tunge positiivinen ajattelu hanuriisi ja kaada lisää paskaa mun niskaan, sanoisi Alangon Ismo.

 

[mtmela]

Lundellin kanssa on ideaaleinta, jos hänelle on mennyt 0 kahden erän jälkeen ja omat kenttäpelaajamme ovat sutineet vähintään sen 2 maalia. Tällöin todennäköinen Lundellin 3.erän imaisu (valitettavasti se on todennäköinen) ei ole automaattisesti kohtalokas, kun omatkin maalihanat on saatu jo auki.

JHag: Ehkä paras Lundellia koskeva kirjoitus, minkä olen nähnyt vs IFK:n pelitapa ja materiaali. Siksipä esitän jatkokysymyksen, eli jos oikein käsitin IFK:n pitäisi satsata vahvaan alkuun, tehdä johtomaali ja tätä kautta pelata Lundellille paineettomampi tilanne pelata? Mitä mieltä olet, mistä johtuvat Jannen nämä pelin alussa tai kolmannen erän ns. kriittisillä hetkillä menevät helpot? Paineensietokyky lie yksi tekijä eli kova painetilanne aiheuttaa hetkellistä jäätymistä kovissa paikoissa? Puhuit siitä, että Lundell oli runkosarjassa oppinut pois alun helpoista maaleista, jos näin on, onko alunperinkin ollut otteluun valmistautumisessa vikoja? Tai jopa maalivahtivalmennuksessa? Oma mielipiteesi kiinnostaa.

 

[JHag]

Luottakaa nyt jumangega veskariinne (vai hakeeko jotkut nimimerkit jo valmiiksi syyllistä IFK:n putoamiselle, tyyliin mitäs minä sanoin...?)!!

No en minä ainakaan ollut kaatamassa kaikkea yhden miehen niskaan ja toin mielestäni esiin aika selvästi sen, että HIFKin pitäisi tehdä enemmän maaleja. Kiekkohan on maalintekopeli. Mutta kyllä Chiodo oli eilen veskareista parempi, siitä ei pääse mihinkään. Siitäkin huolimatta HIFK hävisi pelin paitsi mv-vertailussa, myös kentällä. Jos erän paras tilanteemme aukeaa tunnetun samettikäden Fagun alustamana, saavat esimerkiksi Guolla ja Murray katsella peiliin.

Mielestäni Jan Lundell elää hyvässä ja pahassa aivan omassa maailmassaan HIFK-fanien keskuudessa. On olemassa puolue, joka pystyy selittämään jokaisen Lundellille menneen maalin jonkun muun syyksi ja kehottaa HIFKiä etsimään kaikki ongelmansa kenttäpelissä. On puolue, jota itse edustin ennen kliinisen vedonlyöjän näkökulmaa noudattavaksi Lundell-tarkkailijaksi siirtymistäni, joiden mielestä Lundell yksin häviää pelit silloinkin, kun kaadumme 1-0. HIFK-fanit huomaavat vain oman veskarin sähläämiset, sekin on hyvä huomio. Mutta itse kyllä mainitsin ihan nimeltä eiliseltä esimerkiksi Brucklerin, joka valehtelematta hävisi yksin Tapparalle. Ja eikö kenenkään muun mielestä Chiodo ollut aivan päin vittua sijoittunut Murrayn maalissa? Meillä tuo olisi laskettu Lunkan hooveroinniksi. Olen koko ajan hokenut, että SM-liigan veskaritaso ei ole kovinkaan erikoinen. Siinä joukossa Lundell ei missään tapauksessa ole este menestykselle.

Kieli keskellä suuta ja edelleen täysin kliinisenä täytyy kuitenkin todeta, että Lundell ei ole ns. Suuri Maalivahti, joka yksin pystyy voittamaan matseja. Pasi Nurminen, Jamo Myllys, Tim Thomas, Niklas Bäckström...eihän se herranjumala sattumaa ole, että näitä kavereita on riivitty maajoukkueisiin ja NHL:ään, Lunkkaa ei. Kaikki maailman mv-scoutit eivät tietääkseni ole salaliitossa Lunkkaa vastaan. Mutta toisaalta; mitä pahaa siinä on, että kiekkoilija on "vain" hyvä liigapelaaja? Pysyypähän ainakin melko luotettavasti täällä, eikä tarvitse joka kausi pelätä NHL:n, Ruotsin tai Sveitsin nappaavan hänet. Otan kenttäpelaajista esimerkin: Tomek Valtonen. Tai sitten Toni Häppölä. Petri Kontiola? Pasi Peltonen? Eihän näiltäkään pelaajilta vaadita maailmanluokan tasoa. Veskarin duuni on tässä suhteessa rankempi. Joku on sanonut, että suomenruotsalainen urheilija ei koskaan pysty saamaan sellaista tappajanvaistoa kuin perushärmäläinen. Huomautan itse kantavani suomenruotsalaisia(kin) geenejä ja olevani varovaisesti samaa mieltä. Kunnes muistan samaan hengenvetoon Pia Sundstedtin, Mikael Källmanin ja monta muuta, jotka puhuvat tätä vastaan.

Ikikulunut fraasi: Jan Lundell on umpiluotettava liigamaalivahti, jolta vain kerta kaikkiaan puuttuu tietty särmä. Siitäkin huolimatta hän torjuu runkosarjan läpi 3. suurimmalla torjuntaprosentilla. Niinpä Lundell on malliesimerkki veskarista, joka on parhaimmillaan joko 2.veskarina (joka kuitenkin saa peliaikaa) tai sitten tasavertaisena puoliskona mv-kaksikosta. Tästähän on näytekin eli Askey-Lundell. Miksi se piti mennä hajottamaan? Ai niin, siksi että saatiin Askey narreihin, sori että unohdin. Funtsikaa miltä tuntuisi mv-kaksikko Hurme-Lundell. Entäpä Thomas-Lundell? Zepp-Lundell? Veikkaan, että kaikki em. yhdistelmät toisivat HIFKin mv-peliin aivan uutta potkua.

PS. Olen joka tapauksessa sitä mieltä, että liigan pelaaminen järjettömän selvällä 1-maalivahdilla on tarpeeton riski. En ymmärrä valmentajia, jotka eivät anna ollenkaan paikkoja kakkosilleen, sillä sarja on pitkä ja mitä tahansa voi tapahtua. Malliesimerkkinä Kärppien viime kevät. Niinpä mielestäni Ahlqvistia on joka tapauksessa peluutettu aivan liian vähän.

 

[scholl]

Mielestäni pitäisi huomioida sellainenkin seikka, että IFK:lla on tällä kaudella valotaulutuntumalla ottelut lähteneet huonosti käyntiin. Ts. ollaan hyvin usein oltu se 0-1 tappiolla jo ensimmäisen erän puolivälissä. On siis paljon vähemmän tilanteita, missä päästään johtoasemasta jatkamaan verrattuna siihen, että ollaan itse takamatkalla. Hyvin usein syynä on ollut typerä jäähy alussa. Nyt torstainakin tuli väärä vaihto heti alussa, mutta ei onneksi takaiskua.

Jannelle menee helppoja aina silloin tällöin, mutta mielestäni ottelut ratkeavat tällä hetkellä kuitenkin siihen, ettei IFK:n ylivoima ole tehokasta. En tiedä mikä siinä on vikana, mutta tehoja ei tule kuin satunnaisesti tietyissä peleissä. Pitäisi saada huomattavasti nopeammin paine silloin aikaiseksi ja paljon hyviä vetoja. Tehoihin nähden saadaan yrittää ihan liian monta minuuttia.