Maalivahdit

[Gags]

Naapurimme Jokerit on myös ryssinyt mv-peliään urakalla; Goehring, Ram etc. Ei tämä pelkästään HIFKin yksnoikeus ole.

Kun nyt itse toit Jokerit tähän keskusteluun, niin todettakoon että Ram pelasi Jokereissa kaudella 2001-02 joka päättyi mestaruusjuhliin ja viime kaudella veskarisekoilu ei kuitenkaan tainnut olla kauhean ratkaisevaa, ainakaan Goehringin kohdalla, Passmoren kenties. Kaikki oli mallillaan tällä osastolla ennen kauden alkua.

 

[Dennis]

Toporowskyn tekemä maali Tampereella ? Kenenköhän kutia muistan tuossa Ipa-sarjassa, joka meni Lunkalle 0-kulmasta? Oli miten oli, molemmat olivat huonoja ja olen koko ajan pitänyt Lundellia Stathosin tasoisena veskarina. Stathos sai ulkomaalaisena häipyä pikana ja olin täysin samaa mieltä asiasta. Lundell pelaa erityyppisellä diilillä, mutta hän ei todellakaan ole olennaisesti Stathosia parempi. Ennen tuota playoffsarjaa Aravirta piti runkosarjanäyttöjen perusteella Stathosia alkuperäisenä 1-vahtina playoffeihin. Jotain kertoo sekin näiden pelurien eroista: Stathos oli runkosarjassa jopa parempi. Huh.

Jannehan pelasi tuossa Ipa -sarjassa 3 kokonaista peliä. Niistä 2 ensimmäistä nollapelejä ja ratkaisupelissä päästi 3 maalia, joista ei muistaakseni yksikään ollut mikään imurointi. Kärppä -sarjassa meni sitten yksi todellinen etukulmaimu.

Sinänsähän ei Aravirralla tuolla kaudella ollut mitään syytä aloittaa pleijareita Lundellilla. Jannehan tuli HIFK:hon vasta joulutauolla lähinnä hätäapuna siksi, koska Timo Laaksoharju joutui telakalle. Ennen pleijareita Janne ei kovin montaa peliä edes päässyt pelaamaan - Dave oli selkeä ykkönen ja pelasi runkkarissa mm. 8 nollapeliä.

Sekin on tässä päässyt unohtumaan, että todellisuudessahan kuluva kausi on ensimmäinen Jannen "uuden tulemisen" jälkeen, jolloin hän on aloittanut selkeänä ykkösveskana. Työsulkukaudella ykkösenä kauden alussa oli vielä Stathos ja viime kaudella Askey tuli 3 pelin jälkeen. Omasta mielestäni Janne oli viime kaudella kokonaisuudessaan parempi maalivahti kuin keväällä 04. Liekö tämän kauden heikentyneisiin otteisiin syy kilpailutilanteen puute - paha sanoa.

Eräs Tom Askey muuten valittiin juuri UHL:ssä viikon maalivahdiksi. Kahdessa pelissä yksi nollapeli ja toisessa 1 päästetty maali. Torjunta% 98,3. Sinänsä mielenkiintoista, ettei yksikään seura Suomesta tai edes Euroopasta palkannut Askeytä viime kauden hyvien esitysten jälkeen - nyt mies pelaa farmin farmissa. Uskoisin syyn olevan "ulkojääkiekkoilullinen", eli perheellisenä miehenä Tomppa haluaa pysyä turvallisesti kotimaassa. Siellä näkyy kaikki kaapelikanavatkin.

Kun nyt itse toit Jokerit tähän keskusteluun, niin todettakoon että Ram pelasi Jokereissa kaudella 2001-02 joka päättyi mestaruusjuhliin

Muistaakseni Ram palkattiin pitkälti sen takia, että vaikka Lehtosen lahjakkuus oli tiedossa, niin tämä oli kauden alkaessa vasta 17 -vuotias ja olisi ollut aikamoinen riski lähteä kauteen juniori ykkösenä.

Se historiamuisteloista ja off-topiceista. Edelleen toiveissa on se, että jos maalivahtiosastolle tehdään muutoksia, niin ne mietitään loppuun asti, eikä tehdä HIFK:lle aiemmin tuttuja hätäratkaisuja, joista seurauksena voi olla joutuminen ojasta allikkoon. Mielenkiinnolla odotan ensi kevättä, jolloin meillä on 2 viiksimiestä alusta asti kokoamassa joukkuetta. Maalivahdit lienee silloin ensimmäinen asia, josta joukkueen kasaaminen aloitetaan.

 

[Metukka]

edit, Metukalle: Uskon Lundellin antavan näyttöjä ainakin HPK:lle, jolla on riveissään pian 3 veskaria. Samoin Pelicansille, Aravirran kanssa hänellä voisi olla helpompaa saavuttaa tasonsa. Kolmas taho on Ruotsi, Lunkkahan on lisäksi ruotsinkielinen.

Tässä ei olisi kyllä mitään järkeä Pelicansin tai Kerhon kannalta. Kummallakin on jo ennestään vastaavan tasoiset tai jopa paremmat veskarit joten miksi hankkia Lundell? Ja jos kyseessä olisi vaihtokauppa, niin mikä olisi näiden seurojen saama hyöty (joku syyhän näillä seuroilla täytyisi vaihtoon olla, ei vain Hifk:n auttaminen)? Vaihdonkin vaikutus olisi lähinnä sama kuin vaihtaisi yhden kymmenen euron setelin kahteen viiden euron seteliin.

Ainoa sm-liiga seura jolla on huonommat veskarit kuin Hifkillä ja joka voisi oikeastikin olla kiinnostunut Lundellista, on Ässät. Siellä on kaksi kakkosveskaria joista kummastakan ei ole kannattelemaan joukkuetta. Lundell olisi varman kovaa valuuttaa siellä eikä ainoastaan edullisen liksan takia.

 

[Vegas]

todettakoon että Ram pelasi Jokereissa kaudella 2001-02 joka päättyi mestaruusjuhliin

Ram todellakin pestattiin Jokereihin suht pakon edessä. Summanen ei uskaltanut laskea joukkueen menestystä Karin varaan, vaan kiireellä haettiin kokenutta 1-veskaria joka osoittautui kyllä melkosen tyhjäksi arvaksi. Eli Ram kyllä oli Jokereiden mestaruuskokoonpanossa, mutta itse mestaruuteen kyseisellä hemolla ei ollu kyllä osaa eikä arpaa. Pelashan Sakkekin meillä mestaruusvuonna -97 mutta en lähtis laskemaan pygmin tuoneen meille mestaruutta.

 

[Jazerman19]

Ram todellakin pestattiin Jokereihin suht pakon edessä. Summanen ei uskaltanut laskea joukkueen menestystä Karin varaan, vaan kiireellä haettiin kokenutta 1-veskaria joka osoittautui kyllä melkosen tyhjäksi arvaksi.

Pistetääs faktat kuntoon:


http://www.hockeydb.com/ihdb/stats/pdisplay.php3?pid[]=4446

37 ottelua 16 voittoa, 11 tappiota ja 7 tasapeliä, GAA 1,69 ja torjunta% 93,6. En kuitsuisi pelaaja tyhjäksi arvaksi noilla tilastoilla.

 

[fiftyeight]

- - -
Mielenkiinnolla odotan ensi kevättä, jolloin meillä on 2 viiksimiestä alusta asti kokoamassa joukkuetta. Maalivahdit lienee silloin ensimmäinen asia, josta joukkueen kasaaminen aloitetaan.

Mielenkiinnolla odotan sitä tilannetta itsekin, sikäli mikäli valmentajakaksikko samana pysyy. Ja miksei pysyisi?

Maalivahdin haluaa Francis itse varmasti hankkia Amerikan mailta. Täytyy vain toivoa, että siinä vaiheessa on massia hankkia ihan eri kaliiberin kavereita kuin Sheddenin kaappaama Centomo. Gagsin mukaan kaikki oli mallillaan ennen viime kauden alkua narrien maalilla, niin sen piti olla IFKoossakin. Karu totuus paljastui kummallekin joukkueelle ekassa pelissä kun Hallikainen ja Centomo pompottelivat huolella ja pitivät katsomon äänessä.

Tuossa juuri äskettäin porukalla pohdittiin, mistä hyvä kotimainen veskari olisi edes saatavissa. NHL/AHL- kaverit voidaan tod.näk. unohtaa ja huono on Ruotsistakin kavereita takaisin Suomen saada, kun siellä edut ovat selkeästi paremmat. Venäjälläkin maksetaan ihan huikeita summia, mutta toisaalla siellä lienee tuulisinta. Näinpä päädyimme esim. Teemu Lassilaan tai Mika Noroseen.

Tällä kaudella olisi sitten Ahlqvistia alettava ajaa jo sisään kuvioihin.

 

[Viherpuiston Ruoska]

Ainoa sm-liiga seura jolla on huonommat veskarit kuin Hifkillä ja joka voisi oikeastikin olla kiinnostunut Lundellista, on Ässät. Siellä on kaksi kakkosveskaria joista kummastakan ei ole kannattelemaan joukkuetta. Lundell olisi varman kovaa valuuttaa siellä eikä ainoastaan edullisen liksan takia.

Hei, nyt tuli mahti-idea! ;) Vaihdetaan Lunkka Häppölään! Janne Poriin, Häbä Stadiin. Kaikki on tyytyväisiä, paitsi ehkä Janne, mutta aina ei voi voittaa. Ai niin, me tarvittais sen jälkeen edelleen se maalivahti...

 

[Gags]

Gagsin mukaan kaikki oli mallillaan ennen viime kauden alkua narrien maalilla, niin sen piti olla IFKoossakin.

Niin, meillä piti vielä liiga-avauksen aattona tolppien välissä seisoa miehen nimeltään Tim Thomas. Jotenkin luulen että olisi voinut mennä hiukan paremmin, kun miten meni.

 

[JHag]

Tässä ei olisi kyllä mitään järkeä Pelicansin tai Kerhon kannalta. Kummallakin on jo ennestään vastaavan tasoiset tai jopa paremmat veskarit joten miksi hankkia Lundell? Ja jos kyseessä olisi vaihtokauppa, niin mikä olisi näiden seurojen saama hyöty (joku syyhän näillä seuroilla täytyisi vaihtoon olla, ei vain Hifk:n auttaminen)? Vaihdonkin vaikutus olisi lähinnä sama kuin vaihtaisi yhden kymmenen euron setelin kahteen viiden euron seteliin.

Treidissä voi liikkua muutakin kuin pelkät maalivahdit keskenään. Siinä piilee tämä salaisuus. Täysin teoreettisena vedän hatusta: Ahlqvist ja Laakkonen Pelicansiin, Satosaari ja Helenius meille. Viime kaudellahan homman piti mennä niin, että Askey lähtee Kaaneihin, Helenius tulee meille, samoin Satosaari (mutkaa minkä kautta Satosaari olisi liikkunut, en muista). Lopputulos oli kuitenkin se, että pelkkä Satosaari liikkui, Askey ei suostunut lähtemään Lahteen. Ja osittain tämän vuoksi Askeyn ja ifk:n välit kylmenivät.

Siis vielä kerran; HIFKin treidatessa maalivahtia kotimaasta tai elitserienistä, voi kuvio mennä niin "kivasti", että Lunkka jää siitä huolimatta, mahdollisesti jopa nuori Ahlqvist (epätodennäköistä) ja HIFK menettää vaikkapa Schnabelin, joka on jäämässä viidenneksi ulkomaalaiseksi. Tai Laakkosen. Tähän ei vaikuta mielipiteeni Laakkosesta, joka on kaikenlisäksi positiivistunut viime aikoina. Kysymys on siitä, että Laakkosella ylipäätään on vaihtoarvoa, eikä hän tietääkseni treidausta vastusta. Saattaisi lähteä ihan vapaaehtoisesti isomman roolin perään. Myös Schnabel on haluttua tavaraa vaihtokauppamarkkinoilla. Itse pelkään HIFKin menettävän näissä treideissä viimeisenkin oman sentterin eli Porthenin.

Yksi mahdollinen kortti on Tapparassa epäonnistunut Lehto. Olisiko hänen epäonnistumisensa joukkueesta kiinni? Tiedän hänen pohjoisamerikkalaisen tyylinsä miellyttävän HIFKiä ja miksei kokeiltaisi? Loppujen lopuksihan meillä on aina varma vaihtoehto: Kimmo Kapanen Kalpasta...en jaksanut nysvätä hymiötä tuohon.

 

[ruukkunen]

Vaihdetaan vaan Laakkonen Kapaseen. IFK voisi tällaisen sekoilun hyväksyäkin, mutta todennäköisesti siirto kaatuisi siihen, että Kuopiossa sekoiltaisiin vieläkin pahemmin eikä katsottaisi Laakkosta tarpeeksi arvokkaaksi korvaukseksi Kapasesta...

 

[Svante]

Myös Schnabel on haluttua tavaraa vaihtokauppamarkkinoilla.

Aivan!
HIFK-Ilves matsissa istui viereeni muutama ruotsalainen scoutti (NHL-seuran edustajia), jotka tekivät muistiinpanoja mm. Schnabelista. Juttuakin Schnabelista väännettiin scouttien kesken. Olivat, omien sanojensa mukaan, kuitenkin tarkkailemassa kilpailevien NHL-seurojen varauksia mikäli treidauksia tulisi. Treidaukset voivat koskea myös muita sarjoja kuin NHL.

 

[Vegas]

Pistetääs faktat kuntoon:


http://www.hockeydb.com/ihdb/stats/pdisplay.php3?pid[]=4446

37 ottelua 16 voittoa, 11 tappiota ja 7 tasapeliä, GAA 1,69 ja torjunta% 93,6. En kuitsuisi pelaaja tyhjäksi arvaksi noilla tilastoilla.

Eiköhän se arvan todellinen arvo tule esiin kun ruvetaan tosissaan pelaamaan mestaruudesta eli playoffeja. Hieman putosi taso, torjunta% 86,5 ja GAA 2,97. Mies penkille ja herra Lehtonen tilkitsemään maalia tunnetuin seurauksin, Ja kun tarkistelee Jamien uraa Jokerien jälkeen, niin ei paljon kehumista löydy.

 

[lucas]

Näin ulkopuolisena ja Ahlqvistin tämän kauden esityksiin suuremmin perehtymättä kysymys: Miksei Ahlqvistia peluuteta kunnolla? Siinä tulevaisuuden veskari, jonka peluuttaminen on kuin rahaa laittaisi pankkiin. Ahlqvist ei omasta mielestäni ole juurikaan Lundellia kehnompi millään mittarilla, kaipaa vain kokemusta. Josta pääsemme jälleen kohtaan kohtaan rahaa pankkiin.

Toki Ahlqvistille voisi tehdä hyvää kausi kakkosena (mikä lienee alkuperäinen suunnitelma), mutta jos Lunkan esitykset eivät riitä niin miksi ei antaisi nyt kunnon näyttöpaikkaa Ahlqvistille? Tämä sijoituksen voisi kuvitella poikivan mukavat tuotot viimeistään ensi kaudella, jos ei jo tämän kauden aikana.

Jos kuitenkin treidejä haluatte, niin mulle kävisi Ahonen <-> Ahlqvist, Laakkonen. Vaikka enhän mä näiden päällä istu.

 

[Viherpuiston Ruoska]

Näin ulkopuolisena ja Ahlqvistin tämän kauden esityksiin suuremmin perehtymättä kysymys: Miksei Ahlqvistia peluuteta kunnolla? Siinä tulevaisuuden veskari, jonka peluuttaminen on kuin rahaa laittaisi pankkiin. Ahlqvist ei omasta mielestäni ole juurikaan Lundellia kehnompi millään mittarilla, kaipaa vain kokemusta. Josta pääsemme jälleen kohtaan kohtaan rahaa pankkiin.

No hei, täähän on ihan simppeli juttu. Ei sinne maalille voida ihan ketä tahansa kokematonta mokkea heittää. AA:lla taas ei ole kokemusta, kun Lundell on skulannut suurimman osan peleistä, joten kokemattomuuden takia ei voida Ahlqvistiä heittää Jannen tilalle, ja tällöin taas AA ei saa kokemusta, eikä edelleenkään uskalleta laittaa torjuntavuoroon jne. Loogista, eikö?

 

[#12]

Tämähän on hienoa logiikkaa kun Hifkissä on perinteisesti (muutamaa poikkeusta lukuunottamatta) ollut varsin keskinkertaiset veskarit, niin eihän sen asian tarvitse koskaan muuttua.

Sähän sälli olet. Listaisitko nuo "muutamat poikkeukset", niin päästään jatkamaan tästä.

Mennään sen takia Jannella niin kauan kun hän haluaa ja ei muuten voitetakaan siinä sivussa sitten yhtään mitään.

Yksisilmäinen Janne-vihasi on jo aika absurdia. Luuletko, että Janne on ottanut takaisin ykkösveskarin paikan mm. Vokounilta (onko hyvä veska, onko?) pelkästään haluamalla?

EDIT: quote rikki, sry.

 

[Jermu]

Näin ulkopuolisena ja Ahlqvistin tämän kauden esityksiin suuremmin perehtymättä kysymys: Miksei Ahlqvistia peluuteta kunnolla? Siinä tulevaisuuden veskari, jonka peluuttaminen on kuin rahaa laittaisi pankkiin. Ahlqvist ei omasta mielestäni ole juurikaan Lundellia kehnompi millään mittarilla, kaipaa vain kokemusta. Josta pääsemme jälleen kohtaan kohtaan rahaa pankkiin.

AA:han on IFK:n A-junnuveskareistakin vasta kolmanneksi paras (katsokaa vaikka torjuntaprosentteja):

36 MV OINONEN Juuso 11 8 482:26 24 237 5 3 62.50 0 2.98 90.80
30 MV NIEMINEN Jani 6 3 185:00 8 75 2 0 66.67 0 2.59 90.36
35 MV AHLQVIST Aleksis 2 2 121:33 6 55 0 1 0.00 0 2.96 90.16

 

[kaizu]

Sähän sälli olet. Listaisitko nuo "muutamat poikkeukset", niin päästään jatkamaan tästä.

Kuulun itse pro-janne lahkoon, mutta silti ko. sälli on aika lailla oikeassa, Janne kuuluu kuitenkin siihen harmaaseen massaan, josta ajatellaan 10 vuoden päästä että "se oli ihan ok"

Näihin IFK:n harvoihin huippuveskareihin, siis veskareihin jotka ovat juuri IFK:ssa pelanneet huipputasolla, luen itse (vuodesta -83) lähtien Saken ja Ari Ahosen tämän toisena kautena, varsinkin playoffeissa.

Silti minusta näillä pitää mennä, jollei jotain takuuvarmaa suomalaista ole tarjolla.

 

[Meedio]

Eikö tuota Oinosta ole pidetty todella lupaavana maalivahtina? Pienikokoinen, miten on pärjännyt junnuissa?

 

[#12]

Kuulun itse pro-janne lahkoon, mutta silti ko. sälli on aika lailla oikeassa, Janne kuuluu kuitenkin siihen harmaaseen massaan, josta ajatellaan 10 vuoden päästä että "se oli ihan ok"

Näin saattaa hyvinkin olla, mutta Sakkeakin täällä muistetaan lähinnä säälittävänä ikikääpiönä, joka ei ylettynyt peittämään ensimmäistäkään yläkulmavetoa. Arskan taas jokainen näki muutama kierros sitten Bluesin paidassa, enkä nyt sitten tiedä onko se riittävä syy flopata. Etenkin kun nyt kuitenkin taitaa olla tällainen oikea "voittava maalivahti" kyseessä.

Pointti on siinä, että veskarit ovat siitä hassu kiekkoilijan alalaji, että ne muistetaan vain epäonnistumisten kautta (Tommy Salo?). Toiset "kannattajat" sitten jäävät märehtimään näitä, eivätkä näe tulostaulua pidemmälle. Hyvänä esimerkkinä taas tämä viime paikallinen, jonka tappio kuulemma oli taas Länkien vika :)

Odotan innolla sitä Metukan ehkä pitkääkin listaa, niin voimme sitten lähteä jatkamaan konkreettisempaa keskustelua tästä "hyvän kakkosen" ja "erinomaisen ykkösen" erosta. Oma teoriani on että huippuveskarien tasoerot ovat hyvin pienet. Absoluuttisen taitotason (onko sellaista?) sijaan on tärkeämpää, että pelityylit ja -filosofia sopivat yhteen joukkueen pelitavan kanssa, kommunikointikyky puolustuksen kanssa ja miten koppielämä sujuu. Liian monii arpoo veskareiden hyvyydet sitä kautta kuinka paljon omaa pollaa puristaa matsitulosten lehdestä lukemisen jälkeen. Tästä näkökulmasta ymmärrän esim. oululaisten Jannedissauksen ihan hyvin: jostainhan se sylkykuppi oli löydyttävä kun oma jengi hyytyy täysin ratkaisupeleissä. Mutta Vokoun on edelleen maailmantähti?

EDIT: typoja

 

[Metukka]

Näin saattaa hyvinkin olla, mutta Sakkeakin täällä muistetaan lähinnä säälittävänä ikikääpiönä, joka ei ylettynyt peittämään ensimmäistäkään yläkulmavetoa. Arskan taas jokainen näki muutama kierros sitten Bluesin paidassa, enkä nyt sitten tiedä onko se riittävä syy flopata. Etenkin kun nyt kuitenkin taitaa olla tällainen oikea "voittava maalivahti" kyseessä.

Juuri sellainen Sakke oli. Hyvän ja huonon päivän ero aivan liian suuri. Vertaaminen Ahoseen joka taisi pelata Hifkissä vain yhden kauden ykkösenä ei ole sopivaa. Nyky-Ahosesta en sano mitään, mutta Hifkissä 5 vuotta sitten pelannut Ahonen oli jäätävän hyvä. Lisäksi näihin lähihistoriassa (10 vuotta) Hifkissä vähintään yhden kauden pelanneisiin ja onnistuneisiin maalivahteihin lasken Thomaksen. Siinä se lista sitten onkin.

Sakke taisi olla Hifkin ykkösveska sellaiset reilut 10 vuotta (tosin eihän se hänen oma syynsä ole). Montako mestaruutta tai finaalipaikkaa Hifk sai tuona aikana?
Tosin eihän se sua kiinnosta. Olet tyytyväinen kun tyrät rytkyy, balalaikka soi ja mikään ei muutu.

Edit: Ja se että Vokoun floppasi Hifkissä ei tee Lundellista yhtään sen parempaa veskaria. Herra 12, lue tämä tarkkaan: Lundellista ei ole tullut Hifkin ykkösveskaria siksi että olisi niin erinomainen kuin sinäkin annat ymmärtää vaan yksinkertaisesti siksi että muut ovat flopanneet ja olleet vielä paskempia. Jos kärjessä ajaneet Ferrari ja Renault keskeyttävät ja McLaren voittaa, niin johtuuko se McLarenin hyvyydestä vai muiden huonoudesta (keskeytyksestä) kyseisessä kisassa?
Tosin se kertoo myös organisaation arvostuksesta kyseistä tonttia kohtaan, kun parempaa veskaria ei tänne saada. Ja se ei tietenkään ole Lundellin vika.

 

[Dennis]

Sakke taisi olla Hifkin ykkösveska sellaiset reilut 10 vuotta (tosin eihän se hänen oma syynsä ole). Montako mestaruutta tai finaalipaikkaa Hifk sai tuona aikana?

Ikäväkseen Sakke pelasi viimeisen kautensa internet -aikana, jolloin ihmisten mieliin täällä jatkoajassakin iskostettiin kuva epävarmasta kääpiöstä, joka pelaa ihan miten sattuu.

Sakke kuitenkin oli 80 -luvun lopulla ja 90 -luvun alussa maajoukkuemaalivahti ja Suomen ehdotonta eliittiä aina 90 -luvun puoliväliin ja pari kautta päälle. Jos hieman muistelee tuon "pimeän aikakauden" HIFK -joukkueita, niin ilman Sakkea olisi tod. näk. parina kautena pelattu karsintoja näiden juhanurmisten, mirohaapaniemien ja kimmomäkikokkiloiden kanssa.

 

[#12]

Mitäs Metukka jos nyt vähän kelaisit mitä tässä ketjussa on oikeasti kirjoitettu, etkä vain paasaisi suu vaahdossa mitä mieltä muut ovat sen iäisyysdissauksen lisäksi. Saattaisit mm. huomata että aika harva hehkuttaa Jannen erinomaisuutta. Esimerkiksi edellisessä viestissäni itse totetisin etten edes usko tällaiseen yksiulotteiseen "paremmuuteen". Ajatuskin tuntuu typerältä. Mun isä on vahvempi kuin sun isä!

Mutta takaisin asiaan, ymmärsinkö ajatustenjuoksusi oikein: Janne nyt on per definition niin paska, mutta hänen pelaamalla taaksensa (ohittamalla, ei siis selityksiä rengasrikoista tai moottorin laukeamisista) jättäneet veskarit Stathos, Laaksoharju, Strömberg, Limnell, Nieminen, Vokoun, Rämö ja Askey sitten vain kaikki olivat ihan - jos mahdollista - vielä surkeampaa mutasarjatasoa?

Penalle kenkää?

Jätkä valittaa ettei tänne saada kelvollisia veskareita, vaikka tuossa ylläolevassa rivissäkin on maailmanmestari ja vakioykköshäkkäri nahilasta. Kyllä on itkujen aiheet (tai ainakin niiden perustelut) kummallisia.

Sinä päivänä kun keskustelu kääntyy siihen suuntaan, että pohditaan miksi harva veska onnistuu HIFK:ssa niin ollaan enemmän jäljillä. Ilmainen vinkki: vastaus liittyy pelityyliin.

 

[Metukka]

Mutta takaisin asiaan, ymmärsinkö ajatustenjuoksusi oikein: Janne nyt on per definition niin paska, mutta hänen pelaamalla taaksensa (ohittamalla, ei siis selityksiä rengasrikoista tai moottorin laukeamisista) jättäneet veskarit Stathos, Laaksoharju, Strömberg, Limnell, Nieminen, Vokoun, Rämö ja Askey sitten vain kaikki olivat ihan - jos mahdollista - vielä surkeampaa mutasarjatasoa?

Heh. Oikeastaan kun tätä listaa katsoo niin olen entistä varmempi siitä että Lundellin "hyvyys" johtuu näiden muiden huonoudesta. Näistä listaamistasi vain ja ainoastaan yksi oli odotusarvoiltaan todellinen huippuveskari joka todella floppasi, Askey ok ja muista nyt ei voi puhua edes samana päivänä. Askey ja Lundell olivat käytännössä samaa tasoa, mutta Askey laitettiin pois kahdesta syystä: hinta ja ulkomaalaispaikka. Toisin sanoen Lundell pidettiin siksi koska oli kotimainen ja paljon paljon halvempi. Siis ei edelleenkään siksi että olisi ollut parempi. Voithan toki itse uskoa mitä haluat. Ja pleijareihin olisin lähtenyt ehdottomasti mieluummin Askeylla kuin Lundellilla.

Sinä päivänä kun keskustelu kääntyy siihen suuntaan, että pohditaan miksi harva veska onnistuu HIFK:ssa niin ollaan enemmän jäljillä. Ilmainen vinkki: vastaus liittyy pelityyliin.

Osittain varmasti näinkin, mutta itse lisäisin vielä maalivahtivalmennuksen tai siis sen puutteen. Ja se taas kertoo organisaation arvostuksesta ja osaamisesta tämän asian suhteen. Maalivahti nähdään pakollisena pahana, ei joukkueen yhtenä tärkeimmistä lenkeistä yhdessä päävalmentajan ja ykkössenterin kanssa. Miksi Hifk-juniori Kari Lehtonen lähti aikoinaan pois seurasta? Tiedostaen sen ettei ikipäivänä tulisi pelaamaan sillä tasolla millä nyt pelaa Hifkin laiminlyödessä maalivahtivalmennuksen.

Dennikselle sen verran, että olen 80-luvulta asti käynyt säännöllisesti katsomassa Hifkin pelejä ja tiedän kyllä minkäläinen veskari Sakke oli. Alkuvaiheessa uraa hyvä, mutta vuosi vuodelta huonontaen. Kuten aiemmin sanottu, niin parhaana päivänä erinomainen ja huonona meni ne lerput siniviivavedot ylänurkkiin ilman maskia. Tästähän on tullut myös käsite tyypillinen Hifk-veskari. Tämä epätasaisuushan esti myös vakioroolin maajoukkueessa (pelasi kyllä yksittäisiä harjoituspelejä tai oli kisoissa kolmosveskari), mutta toki täällä palstalla tiedetään tämäkin asia paremmin.

 

[#12]

Osittain varmasti näinkin, mutta itse lisäisin vielä maalivahtivalmennuksen tai siis sen puutteen. Ja se taas kertoo organisaation arvostuksesta ja osaamisesta tämän asian suhteen. Maalivahti nähdään pakollisena pahana, ei joukkueen yhtenä tärkeimmistä lenkeistä yhdessä päävalmentajan ja ykkössenterin kanssa.

Nyt rupeaa löytymään se yhteinen sävel! Vaikka toisaalta nobody-Rämön/Weakmanin onnistuminen höpöttimaalilla oli monille (ei minulle) osoitus Bin Kaarelan suuruudesta. Jos joukkuenjohtaja hoitaa oto:na veskarivalmentajan pestiä, kertoo tämä ko. duunin arvostuksesta. Jos näin on jostain syystä päätetty, pitäisi maalille aina hankkia varmoja onnistujia jotka eivät "tarvitse" valmentajaa ts. kokeneita lonely ridereitä.

Mitä tulee siihen listaan Jannen syrjäyttämistä veskoista, niin vertaappa esim. kummankin naapurin veskalistaa samalta ajalta. Veikkaanpa, että hykertelet onnesta huomatessasi miten Pena jälleen kyykytti muita... :)

 

[Viherpuiston Ruoska]

Jos joukkuenjohtaja hoitaa oto:na veskarivalmentajan pestiä, kertoo tämä ko. duunin arvostuksesta. Jos näin on jostain syystä päätetty, pitäisi maalille aina hankkia varmoja onnistujia jotka eivät "tarvitse" valmentajaa ts. kokeneita lonely ridereitä.

Hmm, mieleen nousee mies nimeltä Dominik Hasek, mutta se varmaan floppaisi Nordiksen kirkkaiden valojen loisteessa, joten paras lienee jatkaa etsimistä.

No joo, puhutaan asiaa välillä: Jos tosiaan IFK:ssa ei tajuta maalivahdin tärkeyttä menestyvän joukkueen avainhahmona, niin milloin tällainen ajattelutapa on päässyt seurajohdon pariin pesiytymään? Kun miettii esim. Jokerien ja maajoukkueen maalivahtiosastoa 90-luvulla, niin aika yhteneväisethän ne olivat. Sakke nyt sentään ysärin alussa oli maajoukkueen mukana (ja mm-kisoissakin ihan pelaamaan asti sentään pääsi - olisiko ollut Tsekkoslovakian kisat '92, jossa Sakke taisi jättää jenkit nollille), mutta sen jälkeen IFK-molarit ovat tainneett olla aikamoinen harvinaisuus maajoukkueessa. Onko sitten tosiaan niin, että ainoastaan meillä ei tajuta maalivahdin merkitystä? Ei kai nyt sentään?