Maalivahdit

[sixtus]

Viime vuoden 5 välierää voi miettiä myös siltä kannalta, että minkälaiseksi peli olis muuttunut ellei Lundell olisi hörpännyt Voden vetoa. Tämän jälkeenhän Kerho rupesi hyökkäämään aivan extravarovaisesti ja sumputti keskialueen tehokkaasti, asia mihin Sheddenillä ei edelleenkään riitä konsteja.

Mikäli Kerho ei olisi tuota maalia tehnyt, olisi myös se joutunut hyökkäämään jatkossa eikä pelkkä puolustukseen keskittyminen olisi riittänyt--> paikkoja olisi syntynyt eri lailla myös IFK:lle.

 

[kamraterna]

Viime vuoden 5 välierää voi miettiä myös siltä kannalta, että minkälaiseksi peli olis muuttunut ellei Lundell olisi hörpännyt Voden vetoa. Tämän jälkeenhän Kerho rupesi hyökkäämään aivan extravarovaisesti ja sumputti keskialueen tehokkaasti, asia mihin Sheddenillä ei edelleenkään riitä konsteja.

Niin tai jos kerhon veskarit eivät olisi kolmannen pelin kolmannessa erässä ja jatkoajalla hörppineet sisään kaikkia kohti tulleita vetoja, niin homma olisi ollut paketissa jo neljän pelin jälkeen. Tätä väittelyähän voi jatkaa niin pitkään kuin haluaa. Janneen ei kaaduttu viime, eikä edellisenä keväänä, vaan joukkueen ongelmat olivat aivan jossain muualla. Viime keväänä ne olivat täysin kädettömässä hyökkäyksessä ja edellisenä keväänä taas jossain paljon syvemmällä (+ Vokounin luokattomissa otteissa).

 

[#12]

Kirjoitanpa tänne ennenkuin nämä tekstiteeveetietäjät ilmestyvät jälleen kertomaan Jannen imuista nähtyään Kärppäottelun lopputuloksen. Canalilta nähtynä kavereita ei juurikaan jaksanut napata puolustaminen etenkään maalin edessä ja jos joku vähän yrittää (esim. Laakso), niin pomppukiekko päätyy tietysti suoraan porolle, joka kiittää ja heittää reppuun. 22/26 on tuohon nähden ihan ok. Ja pikku-AA:ta käy melkein vielä enemmän sääliksi.

 

[Live-]

22 torjuntaa

En kirjoita tätä ottaakseni niinkään kantaa siihen, onko Lundell ykkösveska, vai hyvä kakkonen, vaan lähinnä siksi, että käy miestä tällä hetkellä hieman sääliksi. Ennen Kärppä-peliä Jannella oli keskimäärin yli 30 koppia/peli, mikä kertoo enemmän puolustuksesta tällä hetkellä. Myönnettäköön, että jengiä on lasaretissa, mutta ainakin tänään maalit eivät Jannen (tai A.A:n) piikkiin mene. On surkean näköistä touhua, kun maalin edestä päästään helposti hakkaamaan ripareita sisään.. (Tästä tietysti seuraa väittelyt pitäisikö ripareita ylipäätään antaa)

Kyllähän Jannelle helppojakin menee, valitettavan usein ratkaisevilla hetkillä, mutta tällä kaudella mies on kyllä liian usein jäänyt aivan yksin. Alkaa noi rumat numerot taululla pikku hiljaa vituttamaan ihan kunnolla. Kalpa-meininkiä.

Ahlqvist huitoi epäonnekseen 5 (?). kärppämaalin suoraan ensimmäisen kärppähyökkääjän lapaan, muuten hänelläkin ikävä paikka tulla kentälle. Helposti pääsee vastustajat sutimaan takatolpalta tyhjiin, ei auta vaikka maalissa seisoisi silloin kuka tahansa kumiukko.

 

[BOL]

Canalilta Kärppien maalit katsottuani, en kyllä laittaisi Jannen piikkiin yhtään maalia. Pahoin pelkäsin, että Sahlstedtin 1-0 maali olisi ollut alkukankeuden piikkiin menevä börsä, mutta eihän se ollut. Kyllä ne maalit meni täysin pakkien ja koko surkean viisikkopuolustuksen piikkiin. Hienoja maaleja, ei siinä mitään.

Mutta kyllä käy molempia veskoja tällä hetkellä vähän sääliksi. Janne nyt on saanut sylillisen paskaa päälleen,mikä kyllä tuntuu allekirjoittaneesta kohtuuttomalta. Ahlqvistilla oli vaikea paikka, kun 4 jo omiin mennyt ja kokematon veskari HPK-vuokrasta huolimatta edelleenkin.

Tästä on vain yksi tie ja se on ylöspäin. Veskaritilanteesta en edelleenkään jaksa olla huolissani, koska vastustaja pääsee maalille vaikka perse kainalossa peruuttaen. Mikäli viisikkopuolustus olisi toimivaa ja koko joukkue jaksaisi omaa maaliaan suojella kaikkensa antaen, olisin huolissani. Koska näin ei nyt ole, maalivahti jää auttamatta liian yksin.

 

[JHag]

Joo, kyllä Janne olisi pitäny tehä pari byrsaa, mutta kun ei osaa niin ei osaa!:)

Eikös se tehnyt jokusen oman? Hehheh... Oli miten oli, ja ihan joukkuelajista riippumatta: jokainen joka väittää, että oman joukkueen maalivahdin haparointi ei vaikuttaisi kenttäpelaajien maalintekokykyyn, on pelannut joukkuelajia lähinnä mentaalisella tasolla omalla sohvallaan. On päivänselvää, että kun omalle veskalle menee esim. viidestä ekasta laukauksesta neljä sisään, niin kenttäpelaajatkin jäätyvät maalipaikoissa. Siinä kärsii motivaatio ja sen lisäksi normaaleista helpoista mestoista ei saada kiekkoa verkkoon, koska kultakypäräinenkin maalintekokone puristaa mailaa hysteerisenä, kun "tämän on pakko mennä sisään". Jos ette minua usko, kysykää vaikka Kortelaisen Kölliltä tai Calounin Jampalta. Tai Alan Shearerilta. Tai Taiskalta. Keskustelu ei todellakaan etene, jos 1-0 häviötä ei voida missään tapauksessa nähdä maalivahdin vikana, koska "omat ei tehneet yhtään". Ei tehty tiukassa playoffottelussa ei. Ja vähämaalisia ne aina ovatkin. Olisiko tehty, jos Lunkka ei olisi lahjoittanut maalia? Olisiko mailan puristaminen hieman vähentynyt vaikka Salmelaisen Tonylla, joka yritti kantaa kiekon maaliin vaikka hampaissaan, mutta sortui yliyrittämiseen? Koska jokainen maali ratkaisee. Jos Lundell sitten voitti meille Saipa-sarjan, niin miten päättyi vertailu Wiikman-Lundell? Ilman muuta Lundellin voittoon, eihän me häneen kaaduttu. Kuten ei Lundell-Bäckström -vertailussakaan -03. Eihän ? On periaatteessa hyvin suloista, että nimenomaan Jan Lundell kaikessa kasvottomuudessaan on pumpulinpehmeässä suojelussa. Karskin ifk-fanin äidinvaistot heräävät?

No, tänään Lundell vaihdettiin pois, ja ihan riippumatta siitä menikö helppoja, on se melkoisen merkittävä liike Francisilta. Pohjoisamerikkalaiset valmentajat eivät helpolla vaihda veskaria kesken ottelun, Sheddeniltäkään sitä oli turha odottaa. Heidän ideologiansa mukaan vastuu kasvattaa ja omat mokat paikataan mieluummin heti perään kentällä kuin viikon penkkikomennuksen jälkeen. Se, että Francis on vaihtanut Lundellin pois merkitsee joko sitä, että häntä haluttiin suojella "masennukselta", koska oli ilmiselvää, että maaleja tulee menemään lisää. Tai sitten hänet vaihdettiin pois, koska Francis todella uskoi Ahqvistin sisäänoton kääntävän joukkueen kurssin. Lundellin kannalta tilanne on huono molemmissa skenaarioissa: Francis antoi ensimmäisen signaalinsa siitä, että hänen silmissään Lundellin henkinen kantti ei kestä. Sääli, onhan Lundell ehkä eniten tunteita herättävin pelaaja ifk:ssa juuri nyt, edes Nielikäisestä ei puhuta niin paljon. Tai ultrataitavasta Murphysta. Mitä luulette, mainitaanko Jan Lundell esimerkiksi 5 vuoden päästä HIFKin top100 -listalla, kun etsitään all time favoriteja tai jostain syystä muuten erityisesti mieleen jääneitä pelaajia? Ei varmasti mainita. Kukaan ei muista Jan Lundellia silloin, ei hyvällä eikä pahalla. Ei edes kukaan Lundellin nykyisistä faneista. Enkä minä, mielestäni Lundell ei ansaitse tällaista huomiota. Tim Thomasin aikaan ei tarvinnut keskustella siitä, olivatko tappiot mv:n vai huonosti maaleja tehneen kenttäkaluston syytä. Ai niin, HIFKille on tehty surkuhupaisat 40 maalia, yhtä paljon kuin Kalpalle ja johdamme Kalpan kanssa tätä tilastoa. Onneksemme HIFK on tehnyt 38 maalia, sarjan toiseksi eniten. Jokerit on tehnyt 39, päästänyt 26, ero +13. HIFK on sarjan neljäntenä lukemalla -2. Kaikki kolme edellä olevaa joukkuetta ovat +10 -lukemissa; Kärpät +19, Pelicans +15. Sijalla 4 tulee karmea pudotus miinus kahteen. Voisiko tästä päätellä, että maaleja teemme riittävästi, päästämme niitä aivan liikaa? Onko puolustuksemme huonotasoinen? Vai olisiko sittenkin mv-pelissä kokonaisuutena ongelmaa? Ei voi olla! Jannen plusmiinus -lukemat olisivat yhtä kivat kuin muidenkin kärkijoukkueiden veskareilla, jos tylsät kenttäpelaajamme olisivat tehneet ainakin 15 maalia lisää eli yhteensä 53 byyriä. Ne pilaavat Jannen kauden. Vaikka tekevätkin liigan toiseksi eniten maaleja.

 

[Dennis]

Onko puolustuksemme huonotasoinen?

Suoraan kysymykseen suora vastaus: on. Tällä hetkellä IFK:n viisikkopuolustuksen taso heittelee aivan liikaa. Jokeripelin hyvää viimeistä erää seurasi taas täydellinen romahdus Oulussa. Syitä tähän lienee monia, eikä niitä kaikkia tiedä edes Bob -herra itse.

Vai olisiko sittenkin mv-pelissä kokonaisuutena ongelmaa?

Tässäkin luonnollisesti kokonaisuudessaan parantamisen varaa.

Olisiko mailan puristaminen hieman vähentynyt vaikka Salmelaisen Tonylla, joka yritti kantaa kiekon maaliin vaikka hampaissaan, mutta sortui yliyrittämiseen? Koska jokainen maali ratkaisee

Tehkäämme tästä kollektiivinen päätös, että Tony ei ole voittava pelaaja vaan luuseri, joka jäätyy tiukoissa paikoissa.

Ja eikös nämä tilastot olleet merkityksettömiä - vain voitot ja pisteet ratkaisee. HIFK on kuitenkin edelleen sarjassa neljäntenä ja noista 40 maalista melkein puolet on pääsetty näissä Kärpät ja Pelicans -peleissä, joista ei olisi voittoa tullut, vaikka maalilla olisi ollut kuka.

 

[douppi]

Minä laittaisin tämän tappion enemmän taktiikan kuin esim. maalivahdin piikkiin. Silloin kun lähdetään Kärppiä vastaan noin vajaalla rosterilla, kuin mitä IFK:lla oli tänään, niin ainoa tapa edes haaveilla pisteistä on järjestää kentälle kusipäinen kilpikonnaviisikko, jossa pelataan ja puolustetaan niin viisikkona, kuin ikinä vaan voi. On aivan turha lähteä tuollaisessa tilanteessa kukkoilemaan ja jäähyilemään... sitähän IFK harrasti koko ensimmäisen erän, ja tuloksen näimme numeroiden muodossa. Ei järjen häivää!

Maalivahtia on helppo syyttää tästä(kin) tappiosta, mutta kun maaleja katsoi koosteesta, niin eipä puolustajilta juuri apuja omassapäässä saanut. Todella seisoskelevaa touhua. Pakit olivat aivan pihalla koko ajan. Kärppien tasoinen joukkue rankaisee helposti tuollaisista tilanteista.

ja vielä noista päästetyistä maalimääristä... 18 on tullut kahden munattoman pelin vuoksi, jotka toivottavasti olivat tässä tämän kauden osalta.

 

[tiki10]

Takinkääntäjä.

Täällä ollaan. Takinkääntäjä nro. 1.

Olen luottanut Lundelliin, mutta en enään. Lundell on mitä on, mutta joukkue ei selkeästi luota "ykkösveskariimme". Helppoja menee joka ottelussa. Tämä ei voi jatkua näin. Tarvitsemme VOITTAVAN maalivahdin....

Menen häpeämään nurkkaan tästä takinkäännöstä....ei voi mitään....

 

[Stigu]

jokainen joka väittää, että oman joukkueen maalivahdin haparointi ei vaikuttaisi kenttäpelaajien maalintekokykyyn, on pelannut joukkuelajia lähinnä mentaalisella tasolla omalla sohvallaan.
.... Jos ette minua usko, kysykää vaikka Kortelaisen Kölliltä tai Calounin Jampalta. Tai Alan Shearerilta. Tai Taiskalta.

Jokainen, joka väittää, että oman joukkueen puolustuspelin haparointi ei vaikuta veskarin torjuntakykyyn, on pelannut joukkuelajia lähinnä mentaalisella tasolla omalla sohvallaan. Jos et minua usko, kysy vaikka Nurmisen Pasilta tai Myllyksen Jarmolta. Tai Jope Ruonansuulta.

Olisiko mailan puristaminen hieman vähentynyt vaikka Salmelaisen Tonylla, joka yritti kantaa kiekon maaliin vaikka hampaissaan, mutta sortui yliyrittämiseen? Koska jokainen maali ratkaisee.

Vi olisko millään voinut olla niin, että Salmelaisen Tony tiesi, että hänen ketjunsa on ainoa maalintekoon kykenevä ketju IFK:ssa?

No, tänään Lundell vaihdettiin pois, ja ihan riippumatta siitä menikö helppoja, on se melkoisen merkittävä liike Francisilta. Pohjoisamerikkalaiset valmentajat eivät helpolla vaihda veskaria kesken ottelun, Sheddeniltäkään sitä oli turha odottaa. Heidän ideologiansa mukaan vastuu kasvattaa ja omat mokat paikataan mieluummin heti perään kentällä kuin viikon penkkikomennuksen jälkeen. Se, että Francis on vaihtanut Lundellin pois merkitsee joko sitä, että häntä haluttiin suojella "masennukselta", koska oli ilmiselvää, että maaleja tulee menemään lisää. Tai sitten hänet vaihdettiin pois, koska Francis todella uskoi Ahqvistin sisäänoton kääntävän joukkueen kurssin. Lundellin kannalta tilanne on huono molemmissa skenaarioissa: Francis antoi ensimmäisen signaalinsa siitä, että hänen silmissään Lundellin henkinen kantti ei kestä.

Unohdat "vahingossa" tai tietämättömyyttäsi sen ilmeisimmän syyn Lunkan vaihtoon: Valmentaja haluaa herätellä joukkuetta. Ja kyllä, NHL:ssäkin tehdään niin.

Tällä hetkellä Lunkkaa on hyvin helppoa dissata- onhan joukkueemme kärsinyt 2 murskatappiota lyhyessä ajassa. Mielestäni on kuitenkin aikamoista puusilmäisyyttä syyttää tästä Lundelia.

 

[kamraterna]

Olen luottanut Lundelliin, mutta en enään. Lundell on mitä on, mutta joukkue ei selkeästi luota "ykkösveskariimme". Helppoja menee joka ottelussa. Tämä ei voi jatkua näin. Tarvitsemme VOITTAVAN maalivahdin....

En tiedä oliko viestisi tarkoitettu vitsiksi, mutta vastataan silti. Hyvinhän nuo näyttävät luottavan! Joka pelissä antavat vastustajan laukoa 40-60 kertaa Jannea kohti, ja isoja määriä vieläpä siltä aivan parhaalta maalintekosektorilta.

 

[mtmela]

Takinkääntäjä.

Täällä ollaan. Takinkääntäjä nro. 1.

Olen luottanut Lundelliin, mutta en enään. Lundell on mitä on, mutta joukkue ei selkeästi luota "ykkösveskariimme". Helppoja menee joka ottelussa. Tämä ei voi jatkua näin. Tarvitsemme VOITTAVAN maalivahdin....

Menen häpeämään nurkkaan tästä takinkäännöstä....ei voi mitään....

Lundell ja Ahlqvist eivät päästäneet yhtään helppoa, että turhaan käänsit takkisi. Jos joukkue ei puolusta, tulee rumaa jälkeä. Joukkue ei selvästikään luota, mutta kehen ei luota? Lundelliin?Francisin pelisysteemiin?Omaan itseensä? Raporttien mukaan yli 30 ylivoimahyökkäystä ja maalin edessä sai huseerata vapaasti. Ei Lundell mestaruuksia voita ilman huippupuolustusta, mutta kelpo vahti on tähän paskaliigaan kyllä. Pakisto taitaa olla aika kusessa kun vastustajan liike ja energia nousee huomattavasti kovemmaksi, niin dieseliksi kuormitetuista kärkipakeistakin mennään heittämällä ohi, ja syvyyttä eli apuja ei ole. Syitähän voi etsiä toki pelkästään maalin suultakin.

 

[scholl]

Ai niin, HIFKille on tehty surkuhupaisat 40 maalia, yhtä paljon kuin Kalpalle ja johdamme Kalpan kanssa tätä tilastoa. Onneksemme HIFK on tehnyt 38 maalia, sarjan toiseksi eniten. Jokerit on tehnyt 39, päästänyt 26, ero +13. HIFK on sarjan neljäntenä lukemalla -2. Kaikki kolme edellä olevaa joukkuetta ovat +10 -lukemissa; Kärpät +19, Pelicans +15. Sijalla 4 tulee karmea pudotus miinus kahteen.

10-1, 8-2 häviöt tuottavat 15 miinusmaalia ja tuossa edellä on juuri niitä porukoita, joille noi asennerökäletappiot on koettu. Ei lukemat ilman tuotakaan olisi erinomaiset, mutta jos kokee rökäletappioita, ei ole maalierossa kärjessä.

Voisiko tästä päätellä, että maaleja teemme riittävästi, päästämme niitä aivan liikaa? Onko puolustuksemme huonotasoinen? Vai olisiko sittenkin mv-pelissä kokonaisuutena ongelmaa?

En kiellä sitä, etteikö mv-puolella olisi iso ongelma. TPS:n Hurmeelle ei helppoja mene, Lundellille menee. Siinä on iso ero.

Toinen ongelma on puolustuspelaaminen. Siis tämä laiskottelu maalin edessä kielii väsymyksestä tai asenneongelmista. Ehkäpä molemmista ja ehkäpä ne liian suuret peliminuutit kertovat paljon. Loukkaantumisia tulee ja menee, mutta ne miehet, jotka pukevat IFK:n paidan päälleen, pitäisivät olla kyvykkäämpiä kantamaan vastuuta. En käsitä, miten IFK:sta ei saada kuutta pakkia kehiin, jotka voisivat pelata vähintään 15min mieheen. On aivan käsittämätöntä, että Elitserienistä tulee pelaaja, joka pelaa 3-7minuuttia pelissä.

Puolustaminen ei ole sitä, mitä sen pitäisi olla, eikä myöskään mv-peli. Moni menee nyt sanomaan, että niinhän kaikki oli kesken 97-98 kauttakin päin persettä, mutta silloin taidettiin runkosarja mennä lävitse n. 100 takaiskumaalilla. Nyt on isoja ongelmia, mistä toivottavasti selvitään.

 

[JV]

Kaikki kolme edellä olevaa joukkuetta ovat +10 -lukemissa; Kärpät +19, Pelicans +15. Sijalla 4 tulee karmea pudotus miinus kahteen. Voisiko tästä päätellä, että maaleja teemme riittävästi, päästämme niitä aivan liikaa? Onko puolustuksemme huonotasoinen? Vai olisiko sittenkin mv-pelissä kokonaisuutena ongelmaa?

Laitetaanpas tähän kärki jengien päästetyt maalit+veskarien torjunnat:

Jokerit 25+255=290 -> 29,0 peliä kohti
Kärpät 18+240=258 -> 28,7
Pelicans 17+241=258 -> 25,8
HIFK 34+338=372 -> 37.2

päästetyt maalit eivät ihan täsmään tyhjiin menneitten vuoksi mutta suuruusluokka on oikein. Elikkäs vastaus on että joko:
a) joukkueen puolustupeli on sekaisin koska joukkue ei luota Janneen -> veskari vaihtoon (enemmän koppeja)
b) Janne ei ole tarpeeksi hyvä pelaamaan tämän joukkueen takana -> joukkue vaihtoon, Janne vaihtoon tai valmentaja vaihtoon

 

[#12]

Edelleenkin väitän että tänään (ja Pelicans-pelissä) olisi maalissa saanut olla vaikka kaksi TimThomasta tai neljä Hurmetta päällekkäin ja turpaan olisi tullut samalla lailla.

Jännä muuten miten ajatus siitä, että kenttäpelaaja vain koomailee jos ei luota veskariinsa 110%:sti elää ihan omaa elämäänsä. Omia vaatimattomia palloilukokemuksia ajatellen oli asia juuri päinvastoin: eli mitä surkeampi/tuntemattomampi veska, sitä suuremmalla antaumuksella sitä tsemppasi ja yritti peittää vetoja jne.

 

[Stigu]

Jännä muuten miten ajatus siitä, että kenttäpelaaja vain koomailee jos ei luota veskariinsa 110%:sti elää ihan omaa elämäänsä. Omia vaatimattomia palloilukokemuksia ajatellen oli asia juuri päinvastoin: eli mitä surkeampi/tuntemattomampi veska, sitä suuremmalla antaumuksella sitä tsemppasi ja yritti peittää vetoja jne.

Itselläni on juuri samat kokemukset. Mutta toisaalta me ei olla Jan Calouneja eikä Kölli Kortelaisia. Tai siis ainakaan minä en ole kumpikaaan kyseisistä herroista.

 

[BOL]

Takinkääntäjä.

Täällä ollaan. Takinkääntäjä nro. 1.

Olen luottanut Lundelliin, mutta en enään. Lundell on mitä on, mutta joukkue ei selkeästi luota "ykkösveskariimme". Helppoja menee joka ottelussa. Tämä ei voi jatkua näin. Tarvitsemme VOITTAVAN maalivahdin...

Mitkäköhän maalit tänään olivat niitä helppoja, jotka Lundell imaisi? Oletko mahdollisesti nähnyt yhtään tämän päivän Kärppä-maalia?

Ole takinkääntäjä, jos haluat, mutta kohtuullisuuden nimissä, voisit valita matsin, jonka jälkeen takkisi käännät, hivenen huolellisemmin.

Ja kun tässäkin ketjussa vannotaan niin kovin puolustuksen luottamuksen ansaitsevan maalivahdin nimiin, niin kysyn vaan, missä on maalivahdin ansaitsema luotto puolustajiin? Kyllä maalivahdilla on oltava myös oikeus odottaa, että koko joukkue, hyökkääjät mukaanlukien osallistuvat puolustamiseen. Niin kauan, kun sinne omalle maalille jätetään veskari yksin taistelemaan, kenelläkään ei ole varaa sanoa, että Lundell ei ole joukkueen luottamuksen arvoinen! Toivon todella, että yksikään pelaaja ei näin ajattele.

Kyllä kaikkien pelaajien pitää luottamus ansaita omilla teoillaan kentällä. Ajatellaan asiaa vaikka niin päin vaihteeksi, että Jannen olisi helpompi keskittyä omiin vahvuuksiinsa ja omaan peliinsä, jos puolustajat hoitaisivat oman tonttinsa nykyistä paremmin. Koska Janne joutuu torjumaan esim. yhden pelin yhdessä erässä 22 kertaa, kertoo se siitä, että hän joutuu myös paikkaamaan muiden virheitä.

Onko se reilua? Ei helvetissä, mutta eipä se jaksa kiinnostaa siinä vaiheessa, kun 4 maalia on mennyt omiin. 22 on kuitenkin torjuttu ja rohkenen väittää, että näistä torjutuista ainakin 10 ovat potentiaalisia, jollei jopa hyvin todennäköisiä maaleja. Mutta koska 4 on mennyt omiin, on nyt hyökkäjillä helvetin paljon vaikeempaa tehdä maaleja. Siis miten niin? Ei kai se kyky tehdä maaleja ole sidoksissa siihen päästääkö Janne yhden vai sata maalia? Toki ottelua on vaikeampi voittaa, kun on 4:n maalin tappioasemassa, mutta meneekö kaikki maalit veskarin piikkiin onkin sitten toinen asia. Jos edes hyökkäys tuottaisi samassa määrin maaleja, kun omiin menee, voisi puolustushaluttomuutta edes jotenkin ymmärtää.

Mutta Jannen syytä sekin, kun ei ole voittava maalivahti. Onneksi on edes halpa, niin halpa, että siihen hintaan voi omat mokansa kuitata helposti Jannen surkeudella ja kuuluisilla längillä.

Luottaa joukkue Janneen tai ei, jokaisen kenttäpelaajan tulee edustamansa seuran edun nimissä antaa maalivahdille edes mahdollisuus hyvään peliin. Kun veskari jätetään yksin, on se halpamaisinta ja helpoin ratkaisu, mitä kentällä voidaan tehdä. Tokihan virheitä sattuu myös kenttäpelaajille ja ne kuuluvat peliin, mutta jossain se raja menee niidenkin suhteen. Eikä Ahlqvist näytä saaneen yhtään parempia eväitä tänään, joten tuskinpa joukkue Jannevastainen ainakaan on. Maalivahtivastaisuudesta voidaan ehkä jo puhua, sen verran avoimet ovet on tänään ollut, olkoonkin, että Kärpät teki 8:sta maalistaan 5 yv:llä.

 

[JV]

Jännä muuten miten ajatus siitä, että kenttäpelaaja vain koomailee jos ei luota veskariinsa 110%:sti elää ihan omaa elämäänsä. Omia vaatimattomia palloilukokemuksia ajatellen oli asia juuri päinvastoin: eli mitä surkeampi/tuntemattomampi veska, sitä suuremmalla antaumuksella sitä tsemppasi ja yritti peittää vetoja jne.

Jolloin lätkässä nekin vedot jotkat pitäisi jättää veskarin poimittaviksi yritetään peittää ja joku vastustaja jää merkkaamatta. Vaikea kommentoida kyllä syytä kun ei ole nähnyt Pelicans ja Kärppä vieraspelejä. Jyp:ä vastaan Lundel ei vaikuttanut mitenkään varmalta ja tolppia/hukkattuja avopaikkoja Jyp:llä riitti.

 

[Snaipperi #16]

En tiedä oliko viestisi tarkoitettu vitsiksi, mutta vastataan silti. Hyvinhän nuo näyttävät luottavan! Joka pelissä antavat vastustajan laukoa 40-60 kertaa Jannea kohti, ja isoja määriä vieläpä siltä aivan parhaalta maalintekosektorilta.

Kato niitä matseja eläkä aina niitä saatanan tilastoja, ei nyt ollut tämä pelkästään sulle. Koko joukkue pelaa huonosti MYÖS Lundell. Kyllä noista hyvänä päivänä voi ainakin muutaman kauhoa kiinni.

Tämän joukkueen ongelma on latautuminen peleihin. Viime vuonna sitä ongelmaa ei ollut kun oli hurja-Shedden karjumassa puhtia, tässä on Francisillä petrattavaa. Vain paikalliseen ja rökäletappion jälkeiseen peliin jätkät lähtevät kovilla latauksilla tällä kaudella nähdyn perusteella. Tämän vuoden IFK ei syty kaikkiin peleihin ilman auktoritettiä. Francis taas odottaa ammattimaista asennetta, mutta sitä ei tunnu löytyvän.

 

[#12]

Jolloin lätkässä nekin vedot jotkat pitäisi jättää veskarin poimittaviksi yritetään peittää ja joku vastustaja jää merkkaamatta.

No pelitilanteesta riippuen tottakai - pakkina peitetään enemmän oman kundin yrityksiä ja toisaalta ehkä laiturina ei jäädä samalla lailla ylös kyttäilemään/leijumaan, kun tiedetään/pelätään että kohta saattaa kolista ellen hoida omaa ruutuani... Varmaan ymmärsit mitä ajoin takaa?

Tuskin kuulut näihin, jotka väittävät tosissaan että kannattamamme ammattilaiset höntsäilevät koko jengin voimin itsensä pihalle C-junnutavoin vain koska näkevät veskarin selässä pahaenteiset numerot #31?

 

[punasydän]

Lundell ja Ahlqvist eivät päästäneet yhtään helppoa, että turhaan käänsit takkisi. Jos joukkue ei puolusta, tulee rumaa jälkeä. Joukkue ei selvästikään luota, mutta kehen ei luota? Lundelliin?Francisin pelisysteemiin?Omaan itseensä? Raporttien mukaan yli 30 ylivoimahyökkäystä ja maalin edessä sai huseerata vapaasti. Ei Lundell mestaruuksia voita ilman huippupuolustusta, mutta kelpo vahti on tähän paskaliigaan kyllä. Pakisto taitaa olla aika kusessa kun vastustajan liike ja energia nousee huomattavasti kovemmaksi, niin dieseliksi kuormitetuista kärkipakeistakin mennään heittämällä ohi, ja syvyyttä eli apuja ei ole. Syitähän voi etsiä toki pelkästään maalin suultakin.

Sä olet ymmärtänyt asian väärin, Lundellin kuuluisi olla katkaisemassa vastustajan hyökkäykseen lähtöä. Itse luotan Lundelliin vieläkin, vaikka tässä nyt on parissa pelissä mennyt paljon maaleja. Tottakai Janne ottaa nämä kiinni, mutta ne maalivahdit jotka voittavat näitä pelejä, pelaavat aivan muualla, kuin Suomessa tai edes Euroopassa. Itse en voi uskoa siihen, että HIFK on päästänyt kahdessa pelissä vähän ajan sisään sen takia 18 maalia, että joukkue ei luota Janneen, en hetkeäkään.

 

[Viltsu]

Reilu vuosi sitten Doug Shedden sanoi Jatkojajan haastattelussa suoraan, että Lundell on hyvä veskari, mutta ei sellainen, joka kykenee selkeään ykkösmaalivahdin rooliin. Haussa oli ykkösvahti, voittava vahti. Shedden ei luottanut Janneen. Luottaako Francis?

Janne on fiksu kaveri, mutta ehkäpä voittajaksi liian kiltti. Monet voittavat vahdit saavat oman joukkueen taistelemaan vielä parin takaiskun jälkeenkin. Voittava vahti kokoaa itsensä tyyliin "vittu se oli viimenen mikä meni" ja tekee sen jälkeen pari kolme haamupelastusta: ja kas, muu joukkuekin syttyy taisteluun. Ei se aina noin helposti käy, mutta kuitenkin hyvin usein.

Lundell on pelannut parhaiten silloin, kun se on tullut ikään kuin takaa pelaavaksi maalivahdiksi. Kiusallisesti Jannelle menee helppoja maaleja isoissa peleissä. Esimerkkinä vaikkapa kevät 1999, jolloin Kärpät Lundell maalissaan sensaatiomaisesti hävisi hävisi TuTolle liigakarsinnan ensimmäisellä kierroksella.

 

[ORK]

En erikoisesti välitä Jannesta IFK:n ykkösmaalivahtina. Toivoisin että HIFK:lla olisi joka vuosi heittää maalilleen joku huippu. Janne ei ole huippuveskari. Janne on vain hyvä maalivahti (nykyään siis, on ollut menneisyydessä myös erittäin heikko, mutta nykyään hyvä).

Halusin sanoa nämä asiat siksi ettei minua heti alkuun leimattaisi Jannen fanipojaksi.

Mielestäni on monien muiden tavoin täysin kohtuutonta laskea kaikkia tappioitamme Jannen syyksi, kuten eräät kirjoittavat täällä ovat ottaneet elämäntehtäväkseen.

Joukkue voi helposti hävitä maalivahdin takia, mutta:

Täytyy olla mahdollista että joukkue häviää ilman että se olisi maalivahdin syy.

Tällä hetkellä ne jotka kaatavat kuraa Jannen niskaan, vetäkää hetki syvään henkeä ja miettikää, voisiko olla että joukkue joka pelaa kehnoa alivoimapeliä (siis muutenkin huonoa kuin vain siten että Janne päästää maaleja), ottaa tästä huolimatta liigassa eniten jäähyjä, puolustaa selkeästi viisikkona heikosti ja tuppaa muutenkin pelaamaan monesti selkeästi tahdottomasti ottaisi oman vastuunsa tappioista. Voisimmeko syyttää näistä tappioista ehkä enemmän jotain muuta tekijää kuin Jannea?

Olen sanonut tämän ennenkin, ja sanon uudestaan muistutuksena: Janne on IFK:n oma jätkä. Oman jätkän kimppuun ei käydä mikäli ei oikeasti ole syytä. Juuri nyt, minun mielestäni faneja kalvaa se että IFK pelaa kovin vaihtelevalla sydämellä ja tästä aiheutuvalle pahalle ololle etsitään syntipukkia.

Kehtaan puhtaalla omallatunnolla väittää, maalit nähtyäni, että tappiomme Oulussa ei johtunut Jannen heikkoudesta. Pystyn myös väittämään että IFK:n tappio on monesti ollut paljolti Jannen syytä. Tällä kaudella maalivahtipeli ei vain mielestäni ole ollut se suuri ongelma. Voisin ehkä jopa venyä väittämään että Janne on henkiökohtaisesti saattanut jopa ratkaista meille enemmän voittojen kuin tappioiden puolella. Vaikka Jyp-peli oli todellakin heikko suoritus Jannelta. Kotipeleistä heikoin mielestäni.

 

[valas]

sanokaa minulle edes yksi maalivahti viimeisen 20 vuoden ajalta, joka on täyttänyt kriteerit. Thomasia ei lasketa, koska se on jo rytätty tässä ketjussa aikaisemmin.

eikä nytmitään nostalgiakakkaa. nyt haetaan mestaruuden voittavaa maalivahtia.muilla joukkeilla niitä on riittänyt,miksei meillä?

 

[scholl]

Janne on fiksu kaveri, mutta ehkäpä voittajaksi liian kiltti. Monet voittavat vahdit saavat oman joukkueen taistelemaan vielä parin takaiskun jälkeenkin. Voittava vahti kokoaa itsensä tyyliin "vittu se oli viimenen mikä meni" ja tekee sen jälkeen pari kolme haamupelastusta: ja kas, muu joukkuekin syttyy taisteluun.

Taidat olla aika oikeassa sanoissasi. Samaten huippumaalivahti antaa noottia kovalla kädellä puolustajille, jos homma ei skulaa. Futiksesta tulee mieleeni Oliver Kahn. Tolppien välissä tosiaan sellainen sekoaminen on jossain määrin parempi vaihtoehto kuin pyhäkoulussa käyminen.