Maalivahdit

[JHag]

Juu, olin unohtanut tämän Riksmanin kilpailuvamman: pitää olla ykkönen! Jannen suhteen taas pätee, että tämän jätkän pitää olla kakkonen. Joten aivan oikein, tarvitsemme yhden 1-veskarin Jannen kaveriksi, emmekä viittä 2-veskaria. Haluan ihan ystävällisessä hengessä huomauttaa olevani aito ifk-fani: jos Lundell (tai Laakkonen) pelaamalla osoittaa, että olen väärässä, olen iloisempi kuin siinä tapauksessa, että he pelaavat, kuten odotan ja pelkään. Yksinkertaista. Analyytikon tapaan olen yrittänyt liittää Laakkonen -kritiikkiini oikeasti asiaakin: kaveri on kallis, eikä hän ole oma kasvatti vieden siten jonkun oman potentiaalin pelipaikan. Olisin katsellut -heh- vaikka Enlundia mieluummin Laakkosen paikalla. Tästäkin huolimatta Laakkosella on (vielä) myyntiarvoa, mutta olisiko syytä miettiä miksi kaveri loikkii rakettina jengistä toiseen? Ja miksi hän pelkää niin jumalattomasti kontakteja? Hän ei ole valmis maksamaan hintaa pinnoistaan, eikä ole tarpeeksi taitava ignooratakseen kontaktit. Jan Caloun oli toista maata. VT: Muistin, luultavasti väärin, että olet kovinkin nuori henkilö. Heittoni oli olevinaan sarkasmia, olen pahoillani, jos se ei osunut, my bad. Carlos: Luulin, että Tanja Saarela on valtakunnan pussy? Ministeri sentään.

 

[tiki10]

Mä haluaisin HIFK:n jonkun maailmanluokan maalivahdin! Esimerkiksi Tomas Vokoun.....hetkinen....sehän oli meillä ja imuroi pahemmin kun Lundell koskaan....

Kerro JHag kuka olisi hyvä ykkönen HIFK:n joukkueeseen??? Kun ei maailmanluokan veskaritkaan pärjää meillä.

 

[Lawless]

Kerro JHag kuka olisi hyvä ykkönen HIFK:n joukkueeseen??? Kun ei maailmanluokan veskaritkaan pärjää meillä.

Mutta miksi ne eivät pärjää meillä? Jos kovan luokan NHL-maalivahti tulee meille ja floppaa (varsinkin eurooppalaiseen pelityyliin ja kaukaloon tottunut sellainen), niin ei kyse voi olla juurikaan mistään heikosta maalivahtivalmennuksesta. Missä ihmeessä tämä vika siis on? Vai onko HIFK organisaationa jotenkin sellainen, että maalivahdille kasataan aina liikaa paineita? Ei HIFK ainakaan niitä helpoimpia joukkueita maalivahdille ole.

 

[Syylä]

Näähän on pitkälti myös henkisen puolen hommia ja suuri osa hyvän maalivahtivalmentajan roolista on myös eräänlaisena henkisenä mentorina psyykata kaveri vireeseen- eiköhän Vokoun nimenomaan tällä puolella jätetty aika yksin ja kun tsekit vielä tunnetusti ovat hieman meikäläisiä enemmän mielialapelaajia, niin katatsrofi oli valmis. Sakke on liian mukava ja liikaa varmaankin pelaajien kaveri kuin todellinen auktoriteetti tuossa mv-valmennuksessa.

 

[leivoja]

Kerro JHag kuka olisi hyvä ykkönen HIFK:n joukkueeseen??? Kun ei maailmanluokan veskaritkaan pärjää meillä.

Vaikka en kyseinen henkilö olekkaan, niin en laittaisi pahalla, jos F.Norrena huomenna Oulussa uunin edessä seisoisi. Enkä Kipperistä, vaikka hypoteesejä molemmat ovatkin.

Nykyisistä olisi Sinuhe liiga-pelaajista ehdoton ykkösmies maalille. Ja samalla voisin myös heittää Espoon kaksikon Jannelle ykköseksi. Onhan se kiva tälläsillä asioilla kuvitella, vaikkei housuni siitä kostukkaan.

 

[botto]

Itse olisin valmis luopumaan Jannesta vaikka heti jos tilalle saataisiin kova ykkönen. AA:sta en kuitenkaan olisi valmis luopumaan. AA on kuulemma erittäin lahjakas nuori maalivahti ja olisi suoranaista typeryyttä luopua tällaisesta lahjakkuudesta.
Itse näen yhtenä mahdollisuutena AA:n vuokraamisen johonkin pikkuseuraan vaikkapa koko kaudeksi. Jannesta voitaisiin näin tehdä sm-liigan kovin kakkonen. AA saisi kehittyä rauhassa seurassa jossa ei odotettaisi ihmetekoja nuorelta kaverilta. Tällaisia seuroja ovat ainakin Pelsut ja Lukko. Kummallakaan seuralla ei ole hyvää veskaria ja varmasti näiltä seuroilta löytyisi kiinnostusta taidokkaan maalivahdin vuokraamiseksi. Tärkeintä tässä tilanteessa on ettei nuoresta lahjakkuudesta luovuta mistään hinnasta.

 

[straiter]

AA saisi kehittyä rauhassa seurassa jossa ei odotettaisi ihmetekoja nuorelta kaverilta. Tällaisia seuroja ovat ainakin Pelsut ja Lukko. Kummallakaan seuralla ei ole hyvää veskaria ja varmasti näiltä seuroilta löytyisi kiinnostusta taidokkaan maalivahdin vuokraamiseksi. Tärkeintä tässä tilanteessa on ettei nuoresta lahjakkuudesta luovuta mistään hinnasta.

Pelsuilla kylläkin on tällä kaudella kaksi hyvää veskaria, joten ei kiitos Lahden suunnalta. Ei ohittaisi Niemeä eikä Satosaarta missään tapauksessa.

 

[-39-]

Mä haluaisin HIFK:n jonkun maailmanluokan maalivahdin! Esimerkiksi Tomas Vokoun.....hetkinen....sehän oli meillä ja imuroi pahemmin kun Lundell koskaan....

Tomas Vokoun pelasi runkosarjan Loistavasti arvosanalla 9+, mutta kun tuli tärkeät pelit jotka oli pakko voittaa, silloin floppasi Tomas.

 

[wezq]

Tomas Vokoun pelasi runkosarjan Loistavasti arvosanalla 9+, mutta kun tuli tärkeät pelit jotka oli pakko voittaa, silloin floppasi Tomas.

Ja voitti MM-kultaa myöhemmin keväällä. Ehkäpä vain motivaatio ei riittänyt kalleimman floppijoukkueen pinnalla pitämiseen. Vokoun on huippumaalivahti, se että on ifk:ssa joskus pelannut alle tasonsa ei tarkoita mitään. Tästä herää kysymys, onko ifk huippumaalivahtien hautausmaa?

 

[VT]

Ja voitti MM-kultaa myöhemmin keväällä. Ehkäpä vain motivaatio ei riittänyt kalleimman floppijoukkueen pinnalla pitämiseen. Vokoun on huippumaalivahti, se että on ifk:ssa joskus pelannut alle tasonsa ei tarkoita mitään. Tästä herää kysymys, onko ifk huippumaalivahtien hautausmaa?

Paskapuhetta. Kyllä Vokounista näki, että motivaatiosta se ei ollut kiinni. Ja jaksoi vielä MM-kisoissa pahoitella epäonnistumistaan IFK:ssa.

Huippumaalivahtien hautausmaa? Voisit varmaan hieman pidentää tuota listaa ensin. Lupaavia junnuja ei lasketa huippumaalivahdeiksi, jos viittaat esim. Brewerin aiemmin mainitsemiin Ohralahtiin ja kumppaneihin. Vaikka tuskin niistä olet edes kuullut.

 

[wezq]

Huippumaalivahtien hautausmaa? Voisit varmaan hieman pidentää tuota listaa ensin. Lupaavia junnuja ei lasketa huippumaalivahdeiksi, jos viittaat esim. Brewerin aiemmin mainitsemiin Ohralahtiin ja kumppaneihin. Vaikka tuskin niistä olet edes kuullut.

No ihan ensimmäisenä tulee mieleen tämä Thomas, jonka joku tuossa haukkui jo sen yhden päästetyn maalin takia. Sen lisäksi Tapparassa loistanut Draper floppasi teillä totaalisesti. Vokoun nyt onkin oma lukunsa. Ilmeisesti Askeykin floppasi kun sen tilalle piti ottaa Parsons. Dave Stathos taisi flopata myös, vaikka ei mikään huippu ollutkaan. Kyllähän näitä löytyy.

 

[VT]

No ihan ensimmäisenä tulee mieleen tämä Thomas, jonka joku tuossa haukkui jo sen yhden päästetyn maalin takia. Sen lisäksi Tapparassa loistanut Draper floppasi teillä totaalisesti. Vokoun nyt onkin oma lukunsa. Ilmeisesti Askeykin floppasi kun sen tilalle piti ottaa Parsons. Dave Stathos taisi flopata myös, vaikka ei mikään huippu ollutkaan.

Varmasti sinäkin tiedät, että Askey ei todellakaan flopannut. Askeyn vaihto Rämöön oli paha virheratkaisu (olin jo silloin sitä mieltä), kun liigan paras mv-kaksikko hajotettiin.

Draper oli 36-vuotias IFK:ssa pelatessaan ja ura loppui siihen kauteen. Virhehankinta, joka oli ounasteltavissa.

Thomas tuli IFK:hon yliopistoveskana, joten se oli loistolöytö ja voitti kuitenkin mestaruuden. Stathos puolestaan oli ECHL-veska, joten ihan tasollaan pelasi.

Unohdit Parris Duffusin.

 

[#12]

Heh, aika viihdyttävää että *jokerikannattaja* tulee tälle puolelle kertomaan miten HIFK on ulkkariveskarien hautausmaa... No, kai se on uskottava, että Hilmby:ssä on tämän alan asiantuntemus jo aika korkealla tasolla.

Ja sitten asiaan; sellaista veskaria ei ole vielä keksittykään joka tyydyttäisi kaikkia fantasiakiekon harrastajia, eikä ainakaan HIFK-faneja. Tosielämässä nämä sitäpaitsi saavat eteensä vaihtelevasti pelaavan puolustuksen joka tekee vertailun hyvin vaikeaksi. Pelasiko Janne naperoita vastaan paremmin kuin Brückler HIFK:ta vastaan - ja miten kenttäpelaajien panos vaikutti esim. kauden avauksessa (kaksi omaa maalia)?

Ja työnantajan näkökulmastahan tämä menee niin, että jos veskari pelaa hyvin ja hänet halutaan pitää, tälle myös pedataan paremmat eväät onnistumisille. Jos hän taas on tehnyt/tekemässä sopimuksen naapurin kanssa (tieto saadaan esim. teleurkinnan perusteella) ei mitään tarvetta ole nostaa tällaista kaveria jalustalle. Muistuttaa vähän formuloita, joissa yhden skaban tulos on niinikään vahvan tiimityön tulosta vaikka vain se yksi näkyvin hippiäinen kerää kaiken kunnian. Silloin kuin kaikki menee hyvin. Jos ei mene, niin.... vika taitaa olla Penassa.

 

[Stigu]

Varmasti sinäkin tiedät, että Askey ei todellakaan flopannut. Askeyn vaihto Rämöön oli paha virheratkaisu (olin jo silloin sitä mieltä), kun liigan paras mv-kaksikko hajotettiin.

Jälkikäteen voi todeta, että Askeyn vaihto ei ollut virheratkaisu. Alla analyysi, miten täällä lanseeratuilla voittavan veskarin mittareilla Askey pärjäsi Längelle viime vuonna:

1) Voittava veskari voittaa otteluita
Lunkka voitti enemmän otteluita kuin Askey viime vuonna, vaikka pelasi vähemmän matseja

2) Voittava veskari voittaa erityisesti tärkeitä otteluita
Lunkka voitti pleijareissa tärkeitä matseja SaiPaa ja HPK:ta vastaan, Askey petti silloin, kun Narrijoukkue olisi pitänyt hilata säälipleijareihin

3) Voittava veskari päästää vähän maaleja
Lunkalla pienempi päästettyjen maalien ka. kuin Askeylla

4) Torjuntaprosenteilla ei ole mitään tekemistä voittavan veskarin määrittelyssä
Ei sitten, mutta Lunkalla oli sekin parempi kuin Askeylla

Illuusio Askeysta Lundellia parempana veskarina johtui luultavasti Tompan torjuntatyylistä+ persoonasta: Mukava kitaraa soittava ulkomaalainen rokkiheppu tuntuu vaan jotenkin paremmalta veskarilta, kuin hiljainen ujohko suomalaisjuippi.

Tietysti tuon yllä olevan analyysin yksi puute on se, että se jättää huomioimatta veskarin edessä pelaavan joukkueen vaikutuksen veskarin "hyvyyteen", mutta sehän tässä voittava maalivahti-keskustelussa on muutenkin sivuutettu.

 

[Buccaneer]

Jälkikäteen voi todeta, että Askeyn vaihto ei ollut virheratkaisu. Alla analyysi, miten täällä lanseeratuilla voittavan veskarin mittareilla Askey pärjäsi Längelle viime vuonna:

1) Voittava veskari voittaa otteluita
Lunkka voitti enemmän otteluita kuin Askey viime vuonna, vaikka pelasi vähemmän matseja

2) Voittava veskari voittaa erityisesti tärkeitä otteluita
Lunkka voitti pleijareissa tärkeitä matseja SaiPaa ja HPK:ta vastaan, Askey petti silloin, kun Narrijoukkue olisi pitänyt hilata säälipleijareihin

3) Voittava veskari päästää vähän maaleja
Lunkalla pienempi päästettyjen maalien ka. kuin Askeylla

4) Torjuntaprosenteilla ei ole mitään tekemistä voittavan veskarin määrittelyssä
Ei sitten, mutta Lunkalla oli sekin parempi kuin Askeylla

Illuusio Askeysta Lundellia parempana veskarina johtui luultavasti Tompan torjuntatyylistä+ persoonasta: Mukava kitaraa soittava ulkomaalainen rokkiheppu tuntuu vaan jotenkin paremmalta veskarilta, kuin hiljainen ujohko suomalaisjuippi.

Tietysti tuon yllä olevan analyysin yksi puute on se, että se jättää huomioimatta veskarin edessä pelaavan joukkueen vaikutuksen veskarin "hyvyyteen", mutta sehän tässä voittava maalivahti-keskustelussa on muutenkin sivuutettu.

Eikös voittavasta veskarista ole tälläkin palstalla usein sanottu:"ottelun ratkaisevilla hetkillä (esim. viimeisessä erässä maalin johdossa), kun maalia EI TODELLAKAAN saa päästää, hän vaikka syö kiekon estääkseen sen maaliin menon". Olisi siis pitänyt analysoida Jannen ja Askeyn jätökset pelipäivien jälkeisinä aamuina ja selvittää kumpi on syönyt enemmän kiekkoja. Näin olisi selvinnyt se voittavampi maalivahti.
Ylipäänsähän tämän palstan määritelmien mukaan on joka liigassa normaalisti vain yksi voittava maalivahti vuosittain (joskus kenties joku muukin). Viime kaudella SM-liigassa se oli Wiikman (tavallaan myös Bäckström). Kaikki muuthan hävisivät jossain vaiheessa sen tärkeimmän pelin ja päästivät ainakin yhden maalin tärkeimmällä hetkellä, kun sitä ei olisi saanut todellakaan päästää.

 

[Syylä]

No ihan ensimmäisenä tulee mieleen tämä Thomas, jonka joku tuossa haukkui jo sen yhden päästetyn maalin takia. Sen lisäksi Tapparassa loistanut Draper floppasi teillä totaalisesti. Vokoun nyt onkin oma lukunsa. Ilmeisesti Askeykin floppasi kun sen tilalle piti ottaa Parsons. Dave Stathos taisi flopata myös, vaikka ei mikään huippu ollutkaan. Kyllähän näitä löytyy.

Ihmevessa olet siinä mielessä, että kun tavallinen Klosetti työntää tuotoksensa viemäriin-sinä työnnän omasi tänne. Eikö oikein siellä Töölön Vesan puolella ole tarvetta tai kiinnostusta kaltaisellesi rekkamiehen pastillille, kun jatkuvasti täytyy turhat erektiot tänne vempata ??... mikä ihmeen maksettu provopaskiainen sie olet- maksaako Wirkimo sulle oikein palkkaa?

 

[Snaipperi #16]

Ei Askeyta ja Lundellia voi viime kauden perusteella verrata. Tomppa pelasi enemmän alkukautta kun peli oli muutenkin vielä hakusessa koko orkesterilla. Jan Lundell ei kyllä ollut se mies jolla Saipasta selvittiin kun katsoo niitä ropelleja mitä selän taakse meni ja HPK-sarjassa useampikin virhe, ratkaisevinhan oli viimeisen pelin kiintiölänget, peli missä HPK ei saanut mitään aikaan kusi Jan omien niskaan ja rankasti. Tosin jätkät ei tehnyt maaleja, mutta siinä se ero onkin Wiikmanilla ja Prosentti-Lundellilla, tuollaisessa pelissä missä ei tule paljon pahoja niin riittää peruspeli eikä ota helppoja sisään. Näin Wiikman hakkasi Lundellin selvästi.

Voiko joku edes nyt vastata miksei Lundell ole edes EHT-edustusta saanut tai rahakkaimmissa sarjoissa jos kerran on niin uskomattoman suuri kilpi maalillaan joka tuo voitot joka pelistä.


Syy miksi kyseinen kaveri on maalissa on taloudellinen, saa ok-tason halvalla ja on vielä oma poika. Ai niin mutta ne prosentit

 

[scholl]

Jälkikäteen voi todeta, että Askeyn vaihto ei ollut virheratkaisu.

Niin IFK teki +490000€ ja Narrit -1000000€. Pentti lienee tehnyt aika hyvän diilin. Ei se ole hullu, joka pyytää, vaan... Tosin Askey olisi mitä ilmeisemmin tuonut mestaruuden. Nyt finaalissa kohtasivat häntäpään pikkuseurat.

Tärkeintä on kuitenkin se n. +500ke ja jos tämä kausi saadaan Lundellilla lähes samanvaroista tulosta aikaan niin jatkossa on sitten enemmän fyrkkaa parempaan veskariin. Itse en usko, että Lundellilla kultaa tulee, mutta ainahan sitä saa toivoa.

 

[Stigu]

Ei Askeyta ja Lundellia voi viime kauden perusteella verrata....

Siinä vaiheessa, kun veskareita aletaan vertaamaan ilman mitään lukuja tai tilastoja, on keskustelu veskareiden paremmuudesta mielestäni turha. Jos ottelun lopputulosta mitataan tehdyillä ja päästetyillä maaleilla, kenttäpelaajia erilaisilla mittareilla (maalit, syötöt, +/-, aloitukset, peliminuutit, ammutut laukaukset, jne jne) , niin pitää nyt perkele veskareillekkin joku mittari löytyä. Ja jos ei löydy, niin sitten ollaan tämän ketjun tasoisen keskustelun asteella, jossa jokainen voitettu ottelu on kenttäpelaajien ansiota ja jokainen hävitty ottelu veskarin vika. Tsekkaa vaikka oma kirjoituksesi aiheesta. Ja tohon "miksei Lundell pelaa muualla"-kysymykseen, kysy itseltäsi miksei esim. Sinuhe Wallinheimo pelaa NHL:ssä.

En ole mikään Lundell-diggari sinänsä, mutta fakta on, että todennäköisyys paremman veskarin saamiseen vaihdossa on aika pieni. Lundell ei ole mikään huippuveskari, mutta toisaalta hän on SM-liigan huipputasoa. Ja sen pitää riittää IFK:lle. Jos vaikka tämän vuoden ratkaisevissa pleijareissa meidän pelaajat tekisivät muutaman maalin silloin kun niitä tarvitaan.

Buccaneer: Yritin myös etsiä veskaritilastoista syötyjen kiekkojen lukumäärää, mutta niitä ei löytynyt. Ilmeisesti niistä ei pidetä SM-liigatasolla tilastoja?

 

[JHag]

Jan Lundell ei kyllä ollut se mies jolla Saipasta selvittiin kun katsoo niitä ropelleja mitä selän taakse meni ja HPK-sarjassa useampikin virhe, ratkaisevinhan oli viimeisen pelin kiintiölänget, peli missä HPK ei saanut mitään aikaan kusi Jan omien niskaan ja rankasti. Tosin jätkät ei tehnyt maaleja, mutta siinä se ero onkin Wiikmanilla ja Prosentti-Lundellilla, tuollaisessa pelissä missä ei tule paljon pahoja niin riittää peruspeli eikä ota helppoja sisään. Näin Wiikman hakkasi Lundellin selvästi.

Olen absoluuttisesti samaa mieltä tästä. Saipasta selvittiin Lundellista huolimatta ja HPK-sarjassa Wiikman oli parempi, hän vei joukkueensa jatkoon. Siitä nyt ei tarvitse keskustella. Jälkiviisaus on ihanaa, mutta luulen Askeyn joukkueessaolon vieneen HIFKin HPK:nkin yli. Olisimme saaneet edes vaihtoehdon pelkälle Jannelle. Mutta päätimme hajottaa liigan parhaan mv-kaksikon. Ja kyllä se oli Askey, joka voitti meille isoja päänahkoja runkkarissa: Kärpät, Jokerit, Blues vieraissa huikeassa tv-pelissä. Askey pelasi kenties parhaan yksittäisen mv-pelin liigan runkosarjassa tuolloin.

Eihän mikään ongelma ratkea niin, että katsotaan maailmantilastoista huippukaveri, hankitaan se ja oletetaan, että mennään tappiin asti. Koskee kaikkia pelipaikkoja, ei vain maalivahtia. Ilmalassakin osataan vastaavanlainen söheltäminen, joten sinänsä turha kuittailla Vokounista. Kannattaa katsoa, mitä sai aikaiseksi liigan kallein, kyllä absoluuttisesti kallein, pelaaja Tommi Santala viime kaudella? Vokounhan osoitti oikean tasonsa heti perään MM-kisoissa, eikä todellakaan kärsinyt motivaation puutteesta pleijareissa. Häntä vitutti suunnattomasti HIFKin putoaminen Lukolle. Vokoun ei ole harrastelija, hän on maailman eliittiluokan vahteja. Oma analyysini siitä, miksi Vokoun floppasi, on suomalaisen playoffkiekon totaalinen sopimattomuus hänen pelityyliinsä ja -tapaansa. Ja kun tämä oli pelaajalle shokki, kääntyy katse joukkueen ja sen valmennuksen puoleen seuraavan kysymyksen kera: olisiko Vokounia voitu ns. maalivahtivalmentaa hänen HIFKissä oloaikanaan? Vokoun pelasi NHL:ssä Nashvillessa ja sai järjettömän määrän torjuttavaa per matsi. Jostain syystä hän syttyy tällaisessa tilanteessa, mikä olisi kannattanut ottaa huomioon häntä signattaessa. Oliko NHL-veskari sittenkään oikea ratkaisu? NHL:ssä ei vedetä playoffpelejäkään pakitellen, vaan pienessä kaukalossa tulee tilanteita ja vetoja koko ajan. Vokoun, kuten muutkin NHL-veskat, pelaavat käytännössä kuudentena kenttäpelaajana ollen tilanteissa liki joka minuutti. Itse asiassa wanhan kunnon Prossa-Jannen paradoksi on se, että osatessaan vähääkään mailapeliä pelisilmän kera hänellä olisi voinut olla mahdollisuus pelata NHL:ssä: Lundellhan torjuu Vokounin tapaan parhaiten saadessaan paljon laukauksia. Imuroinnit tulevat yleensä heti matsin alkuun, kuten tiistain Ilmalassakin pelaajan ollessa vielä kylmä. Mitä tapahtui ja tapahtuu suomalaisessa playoff-maailmassa? Tehdään keskialueelle kasa, pakitellaan, otetaan varman päälle ja viidellä viittä vastaan lauotaan todella vähän. Lukko ampui IFKin maalia kohti muistaakseni n. 20 kertaa per matsi ja kylmä Vokoun oli tasoonsa nähden kuutamolla. Hän ei osannut pelata suomalaista playoffkiekkoa. Myöskään Roloson ei ollut erityisen hyvä playoffsarjassa, syy lienee sama kuin Vokounin tapauksessa. Uskon, että koko HIFK-organisaatio kaatui vauhtisokeuteen: meillä oli kaikki haluamamme kenttäpelaajat OJ:ta ja Zetaa myöten ja kaikki olettivat Vokounin hoitavan oman tonttinsa yksin. Maalivahti on siltikin joukkueen tärkein yksittäinen pelaaja ja käsittääkseni Vokounia ei koutsattu muutenkaan juuri lainkaan, puhumattakaan playoff-peleistä. Hänet ostettiin vain seisomaan maalille kovalla palkalla. Vähän sama kuin ostaisi Eddie Van Halenin Eppu Normaalin keikalle, kuunteluttaisi Eddiellä ennen keikkaa briiffiksi Eppu Normaalin tuotannon ja pyytäisi häntä pistämään stagelle ruutupaidan päälle Anttilasta ostettujen Wanker-tyyppisten farkkujen kera. Cocktailin täydennykseksi vielä viikko lettiä pesemättä ja eiku lavalle seisoskelemaan olmin näköisenä. Ei se Eddie siellä Tahroja papereissa -biisiä sen kummemmin vetäisi kuin Veijo Pitkänen, eppuja diggaava keskitasoinen rokkikitaristi Tyrnävältä.

Kaikkiaan ifk-organisaation pitäisi mielestäni tehdä enemmän töitä mv-sektorilla ja hankkia mieluummin kotimaisia veskareita tai liigassamme pelanneita ulkkareita kuin ulkomaalaisia, joilla ei ole aiempaa kokemusta SM-liigasta. Tekisin Penana juuri nyt kaikkeni saadakseni uppoamassa olevasta TPS:stä Jani Hurmeen HIFKin riveihin.

 

[kamraterna]

Olen absoluuttisesti samaa mieltä tästä. Saipasta selvittiin Lundellista huolimatta ja HPK-sarjassa Wiikman oli parempi, hän vei joukkueensa jatkoon. Siitä nyt ei tarvitse keskustella.

Tämän asian nyt voi nähdä juuri niinkuin haluaa sen nähdä. Kokonaisuus huomioiden Lundell oli (parista helposta maalista huolimatta) Zeppiä parempi ja tasaisempi ja sen takia IFK meni jatkoon. Myös Zepille meni vähintään saman verran helppoja häkkejä varsinkin Lappeenrannan peleissä.

HPK sarjassa taas HPK oli hätää kärsimässä maalivahtiensa kanssa ja vaihtelivat miestä luukulla jatkuvasti, kun molemmat hörppivät helppoja sisään. Vain IFK hyökkääjien viimeisen pelin täydellinen tehottomuus (myös tyhjän maalin edessä) esti IFK:n jatkoon pääsyn. Eli HPK jos joku meni tästä sarjasta jatkoon maalivahdeistaan huolimatta.

Myös näin tämän asian voi nähdä ja molemmat mielipiteet lienevät vähintään yhtä "tosia". Itsekin olisin toki säilyttänyt Askeyn rosterissa, mutta Saipa sarjan yhtä tai kahta peliä lukuunottamatta en olisi häntä puiden väliin laittanut. Niin hyvä ja varma Janne oli koko kauden.

ps. ja HPK:n maalivahdeista vielä sen verran, että Rämöhän vei Wiikmanilta ykkösmaalivahdin paikankin tämän IFK sarjan aikana ja ilman Rämön loukkaantumista ei Wiikman olisi vikoissa peleissä pelannut. Tämäkin kertonee jotain Wiikmanin "joukkueen jatkoon viemisestä".

 

[tuuski]

ps. ja HPK:n maalivahdeista vielä sen verran, että Rämöhän vei Wiikmanilta ykkösmaalivahdin paikankin tämän IFK sarjan aikana ja ilman Rämön loukkaantumista ei Wiikman olisi vikoissa peleissä pelannut. Tämäkin kertonee jotain Wiikmanin "joukkueen jatkoon viemisestä".

Rämöhän vei Wiikmanin paikan jo Ilves-sarjassa? Eiku..

 

[kaizu]

Olen absoluuttisesti samaa mieltä tästä. Saipasta selvittiin Lundellista huolimatta

Asia meininki.

Muistellaanpa hetken, SaiPa-IFK sarja, Lundell 231 torjuntaa, Zepp 165 torjuntaa, ratkaiseva 6. peli, Lundell 59 torjuntaa, Zepp 24 torjuntaa, IFK voitti 2-3.

Miten sarjassa olisi käynyt, jos veskarit olisivat olleet toisinpäin ?

 

[Jermu]

Olen absoluuttisesti samaa mieltä tästä. Saipasta selvittiin Lundellista huolimatta ja HPK-sarjassa Wiikman oli parempi, hän vei joukkueensa jatkoon. Siitä nyt ei tarvitse keskustella.

Joo. Ei tarvitse keskustella. HPK:n voittamassa kolmessa matsissa IFK teki yhteensä yhden maalin. Ketä "syytetään" tappioista ensimmäisenä? Hyökkääjiä, kun tekivät kolmessa ottelussa vain yhden maalin? Ei tietenkään. Vaan maalivahtia, koska tämä ei ollut "voittava maalivahti". Jengihän hävisi. Voi ziisus. Tämä keskustelu ei kyllä ikinä tule etenemään minnekään.

 

[Kyynikko]

Joo. Ei tarvitse keskustella. HPK:n voittamassa kolmessa matsissa IFK teki yhteensä yhden maalin. Ketä "syytetään" tappioista ensimmäisenä? Hyökkääjiä, kun tekivät kolmessa ottelussa vain yhden maalin? Ei tietenkään. Vaan maalivahtia, koska tämä ei ollut "voittava maalivahti". Jengihän hävisi. Voi ziisus. Tämä keskustelu ei kyllä ikinä tule etenemään minnekään.

Joo, kyllä Janne olisi pitäny tehä pari byrsaa, mutta kun ei osaa niin ei osaa!:)