M/S Arctic Sea - mysteeri merellä?

[charger]

Siis mitä vittua. Vieläkö siellä on "tilanne päällä"? Oon ollu jo pitkään siinä uskossa että homma on ohi..

 

[Sistis]

Siis mitä vittua. Vieläkö siellä on "tilanne päällä"? Oon ollu jo pitkään siinä uskossa että homma on ohi..

Tilanne jatkuu edelleen. Ensin laiva ei päässyt satamiin, koska sen kaappasivat piraatit. Sitten venäläiset kaappasivat laivan piraateilta. Nytkään laiva ei pääse satamiin.

Monta kertaa tässä on saanut kokea sellaisia "Bon Voyage"-tuntemuksia.

 

[TKH]

1. Venäjän piti luovuttaa alus omistajilleen syyskuun puolivälissä Kanarialla. Mutta eipä vaan luovuttanutkaan, vaan alus seilaa tällä hetkellä ilmeisesti 100km itään Gibraltarilta.

Venäjän toiminta tässä eniten ihmetyttää. Mitään selitystä ei ole sille, miksi alusta ei ole vieläkään luovutettu omistajille. Ei siis mitään.

Tähän kylläkin annettiin selitys, se on mennyt vain sinulta ohi. Espanjan viranomaisten kiellon takia laivaa ei päästetty Las Palmasin satamaan.
http://www.uusisuomi.fi/ulkomaat/71842-arctic-sea-alus-edelleen-vailla-laituripaikkaa-espanjassa

 

[maniakos]

Tähän kylläkin annettiin selitys, se on mennyt vain sinulta ohi. Espanjan viranomaisten kiellon takia laivaa ei päästetty Las Palmasin satamaan.
http://www.uusisuomi.fi/ulkomaat/71842-arctic-sea-alus-edelleen-vailla-laituripaikkaa-espanjassa

Tuolta linkistä poimittua:

Ria Novostin mukaan Espanjan kauppamerenkulkuviranomaiset epäsivät aluksen pääsyn satamaan, koska aluksessa havaitut tekniset viat voisivat vaarantaa muiden alusten turvallisuuden.

Ihmetyttää, että mitkä tekniset viat ovat vakavuudeltaan sellaisia, ettei laivaa niiden vikojen johdosta päästetä mihinkään satamaan. Olettaen siis, että laivaa ei ole päästetty muihinkaan satamiin samoista syistä.

Tulee väkisinkin mieleen, että laiva säteilee niin valtavasti, ettei sitä haluta päästää mihinkään satamaan, tai vastaavaa :)

 

[Sistis]

Tähän kylläkin annettiin selitys, se on mennyt vain sinulta ohi. Espanjan viranomaisten kiellon takia laivaa ei päästetty Las Palmasin satamaan.
http://www.uusisuomi.fi/ulkomaat/71842-arctic-sea-alus-edelleen-vailla-laituripaikkaa-espanjassa

Katsos vaan, näin näyttää olevan.

Minuakin ihmetyttää, mitä nämä tekniset viat oikein mahtavat olla. Vai ovatko ne vain tekosyy? Ja mistä Espanjan viranomaiset tietävät tällaisista? Ei kai Venäjä niitä ole julkaissut? Ja käsittääkseni (voin olla väärässäkin) EU:lla on yhtenäiset käytännöt sille, onko joku laiva tai vaikkapa lentokone kelvollinen liikkumaan koko EU:n alueella. Mitä laivalle olisi sitten kappausepisodin aikana tapahtunut? Ennen niitä laiva kyllä kelpasi meriliikenteeseen.

Onkohan nyt niin, että laivalla on jotain bioaseita tms. ja sitä ei uskalleta päästää siksi mihinkään? Miehistön annetaan nääntyä janoon ja kuolla merelle, jolloin ne bakteerit/viruksetkin kuolevat ajan kuluessa... noh, tässä joillekin salaliittoteorioiden ystäville uutta täkyä. :)

 

[TKH]

Ihmetystä on herättänyt se miksi miehistö ja kaapparit kuljetettiin Kap Verdeltä Venäjälle kolmella Iljushin Il-76 rahtikoneella. Koneiden kapasiteetti on noin 40 tonnia. Sen nyt jotenkin ymmärtää, että kaapparit ja miehistö kuljetettiin Venäjälle yhdellä koneella mutta mihin niitä kahta muuta tarvittiin? Meinaan, tuskin Kap Verdenkään suuntaan niin paljon tutkijoita ja asiantuntijoita meni, että kolme konetta tarvittiin.

vlad.

Niin, Venäjä käyttää kyseistä konetta laajalti tämän kaltaisissa tilanteissa, joten koneen tyypin käyttämisessä ei sinänsä ole mitään ihmeellistä. Kolmeen koneeseen on vaikea sanoa.

Mitä lastiin tulee, niin mitenkä "salainen" rahti on mielestäsi siirretty Kap Verdelle ja kuljetuskoneisiin? Laivahan ei koskaan tietääkseni käynyt satamassa. Kolme rahtikonetta vaativan ja useiden kymmenien tonnien painoisen lastin siirtäminen kuljetuskoneisiin ei ole aivan niin helppoa kuin voisi luulla. Ensin rahti täytyisi siirtää toiseen laivaan. Sitten ajaa laiva satamaan ja sieltä siirtää lasti jollain tavalla lentokentälle. Rahdin rahtaaminen Arctic Seasta Venäjän kuljetuskoneisiin hyvin pienellä varoitusajalla ja kenenkään näkemättä ja kyselemättä ei kuulosta kovinkaan uskottavalta. Tämä siis silloin jos ajatellaan, että lasti olisi esim. S-300. Pienen tai helposti osiin jaettavan lastin kanssa ei olisi mitään ongelmia.

 

[shineman]

Eilen esitettiin teoria, että lastina olisi Vanhasen Matin lautatavara. Uudestakaupungista kyytiin vaan pois tutkijoiden silmistä ja nyt seilaa merillä odottamassa kohun laantumista. Melkein kallistun uskomaan tämän teorian, joka selittäisi massiiviset mittasuhteet saaneen salailu- ja peittelyoperaation. Jostain tämän kokoluokan kansainvälisestä keissistä on pakko olla kysymys.

 

[ms.qvist]

Mitä lastiin tulee, niin mitenkä "salainen" rahti on mielestäsi siirretty Kap Verdelle ja kuljetuskoneisiin?

...

Tämä siis silloin jos ajatellaan, että lasti olisi esim. S-300. Pienen tai helposti osiin jaettavan lastin kanssa ei olisi mitään ongelmia.

Kenties voidaan spekuloida "rahan mahdilla". Pystyyhän esim. mafia tai muut rikollisjärjestöt ja organisaatiot hävittämään kuin tuhka tuuleen kymmeniä rekkoja "hetkessä", joten miksei siis muutamaa kontillistä yhdestä kauppa-aluksesta - vaikka alus itsessään ei kävisi satamassa laisinkaan. Mutta edellinen nyt oli ja on pelkkää spekulaatiota, koska eihän näin nyt voi tietenkään käydä, eiväthän kapverdeläiset voi ottaa lahjuksia vastaan ja sulkea silmänsä siltä mitä satamassa ja myöhemmin lentokentällä kenties tapahtuu...

No, tosiassa liene kyseessä ollut lasti, joka on ollut helpommin jaettavissa pieniin osiin, ei siis mikään suuri ilmatorjuntayksikkö tulenjohto yms. järjestelmineen.

vlad.

 

[TKH]

Mutta edellinen nyt oli ja on pelkkää spekulaatiota, koska eihän näin nyt voi tietenkään käydä, eiväthän kapverdeläiset voi ottaa lahjuksia vastaan ja sulkea silmänsä siltä mitä satamassa ja myöhemmin lentokentällä kenties tapahtuu...

Kaikki toimittajat ja viranomaiset luonnollisesti mukaanlukien, myös paikalle saapuneet ulkomaalaiset toimittajat? Olihan alus nyt niin suuren ja pitkäaikaisen kiinnostuksen kohde, että pakko sen perään oli lähteä erinäinen määrä toimittajia mahdollisen "superspaljastuksen" toivossa. Kävihän brittiläinen toimittaja pelkästään Pietarsaaressakin tutustumassa paikkaan, mikä nyt ei ollut ollenkaan edes tarpeellista. Teoriassahan toki Venäjällä voidaan katsoa olleen muutama päivä aikaa tehdä "salaisia operaatioita" laivalla ja sen rahdilla. Ensimmäiset huhut/tiedot aluksen sijainnista tuli 14.8 ilman mainintaa Venäjän laivastosta. Venäjän laivasto ilmoitti löytäneensä aluksen Suomen aikaa myöhään yöllä 16.8.

Se mikä minua lähinnä huvitti ranskalaisten jutussa oli rahdin siirtäminen ensin toiseen laivaa ja sitten vielä jonkun sataman kautta lentokentälle kuljetuskoneisiin. Jos Venäjä kerta sai kymmenien tonnien painoisen rahdin siirrettyä omaan rahtilaivaan tai tukialukseen, niin miksei ne tyytyneet siihen? Miksi lastille piti saada oikein lentokuljetus? Kaikkien siihen liittyvien suurien riskienkin uhalla? Ei ranskalaisten juttu lennä tuollaisenaan. "Salaliitoissa" kuitenkin ensisijainen asia on mahdollisimman pienen porukan pitäminen siitä tietoisena sekä korkeintaan hyvin pienien tai pakollisten riskien ottaminen. Taktisesti ajateltuna rahdin siirtäminen omaan tukialukseen tai rahtilaivaan lieneisi ollut ainut mahdollisuus. Oma rahtilaiva olisi sitten luonnollisesti siirretty johonkin Venäjän laivastotukikohtaan, eikä suinkaan jonkun muun maan alueella sijaitsevaan satamaan. Se mitenkä helposti iso rahti voidaan yleensä siirtää avomerellä toiseen laivaan on sitten eri asia.

Mikäli rahti on ollut hyvin pieni ja helposti osiin jaettava, niin teoriassa erikoisvarusteltua sukellusvenettäkin voisi käyttään tällaisen rahdin siirtämiseen. Venäjällä on useitakin erikoistehtäviin muunneltuja sukellusveneitä, mutta "rahtikäyttöön" niitä tuskin kuitenkaan varsinaisesti on suunniteltu. Tosin mistä sitä tietää, ehkä yhdelle sellaiselle Venäjällä on voinut olla tarvettakin. Noin periaatteessa sukellusveneiden käyttö koko operaatioissa oli hiukan odottamatonta, mutta ehkä se johtui vain siitä, että ne sattuivat olemaan jossain "siellä päin" ja komennettiin etsintään vain sen takia. Lienee vain ajankysymys, koska joku keksii esittää, että Venäjä dumppasi "salaisen rahdin" mereen, koska ei onnistunut siirtämään lastia omaan laivaan tai sopivaa laivaa ei ollut saatavilla. Salaliittoja riittää.

 

[TKH]

Minuakin ihmetyttää, mitä nämä tekniset viat oikein mahtavat olla. Vai ovatko ne vain tekosyy?

Mitkä lie todelliset syyt, mutta Solchart Managementin edustajan mukaan eväyksen syy olisi ollut laivalla tuolloin olleet venäläiset sotilaat. Tämän takia Espanja katsoi ettei alus ollut enää siviilialus.
http://yle.fi/uutiset/ulkomaat/2009/09/arctic_sea_yritetaan_saada_satamaan_algeriassa_1040892.html

 

[Viljuri]

Edelleen olisin taipuvainen suhtautumaan tähän tapahtumaan niin, että lehdistön ja toimittajien tapa harjoittaa skandaali- ja roskajournalismia on tässä jutussa olennaisinta.

Puhtaan levikin edistämiseen tähtäävän katteettoman skeidan kehittämisen lisäksi jopa perustoimittajan on ollut helppo toimia tässä tapauksessa lajityypilleen ominaisella tavalla, kiitos luonteeltaan toissijaisten ja välillisten kansainvälistä politiikkaa sivuavien taustajuttujen takia. Toki Kremlin käytös on antanut hieman välillistä tukeakin spekulaatioiden esittämiselle, mutta mitä ilmeisemmin juttu kaiken kaikkiaan on vähemmän kuin sen osasten summa, julkisuudessa olevien asioidenkin osalta.

Eiköhän syylliset syntisäkit löydy ihan tavanomaisten rikollisten parista, siis siltä kantilta, että toiminnan pohjimmainen motivaatio on liittynyt jotenkin vakuutuspetoksen yrittämiseen tai sellaiseen salakuljetukseen, jossa ei nyt ihan ABC-aseista ole ollut kysymys.

 

[ms.qvist]

Se mitenkä helposti iso rahti voidaan yleensä siirtää avomerellä toiseen laivaan on sitten eri asia.

En nyt ole varma ymmärsitkö oman heittoni "spekulaatiosta" oikein vai ei mutta kyse nyt oli lähinnä kieliposkella heitetystä jutusta.

Rahdin siirtäminen merelläkin olisi luonnistunut aluksesta toiseen koska M/S Arctic Sea on varustettu kappaletavaran siirtoon varustetuilla nostureilla (muistaakseni niitä on kaksi kappaletta - en jaksa kaivaa esille kuvia aluksesta). Eli teoriassa rahti on voitu siirtää aluksesta toiseen merellä. Ja koska alusta etsimässä oli myös Venäjän laivaston maihinnousualuksia, niin ne ovat potentiaalinen vaihtoehto, johon kontit/kontti tai muu lasti on helppo siirtää "turvaan".

Jos taas aluksesta on siirretty maalle rahtia niin helpostihan se hoituu siten, että ensin alukseen kuljetetaan "rahtina" esim. kolme konttia, jotka sisältävät esim. "teknistä välineistöä" ja myöhemmin samat kontit tuodaan takaisin ja rahdataan Iljushineihin. Välttämättä kukaan ei kiinnitä huomiota siihen, että mitä nämä kontit pitävät sisällään, jos lehdistölle ilmoisetaan niiden sisältävän tutkimusmateriaalia tms. Ei olisi ensimmäinen kerta maailmanhistoriassa jolloin lehdistöä (mediaa) viedään kuin pässiä narussa, ja tämän homman tiedustelujärjestöt hallitsevat - joskin jos siitä jää kiinni niin tulos on varsin nolo. Spekulaatiotahan tämä kappale täysin on mutta aivan mahdollisesti toteutettavissa, mutta ensimmäisen kappaleen vaihtoehto liene helpommin toteutettavissa..

Hämäriä kysymyksiä on kuitenkin niin paljon, että voi olla mahdollista ettei totuutta saada koskaan tietää tai välttämättä tuoda julki.

vlad.

 

[TKH]

Rahdin siirtäminen merelläkin olisi luonnistunut aluksesta toiseen koska M/S Arctic Sea on varustettu kappaletavaran siirtoon varustetuilla nostureilla (muistaakseni niitä on kaksi kappaletta - en jaksa kaivaa esille kuvia aluksesta). Eli teoriassa rahti on voitu siirtää aluksesta toiseen merellä.

Ehkäpä, tosin merenkäynti ja tiellä olevat 6700 kuutiota puutavaraa vaikeuttavat hommaa huomattavasti.

 

[TKH]

Jos taas aluksesta on siirretty maalle rahtia niin helpostihan se hoituu siten, että ensin alukseen kuljetetaan "rahtina" esim. kolme konttia, jotka sisältävät esim. "teknistä välineistöä" ja myöhemmin samat kontit tuodaan takaisin ja rahdataan Iljushineihin. Välttämättä kukaan ei kiinnitä huomiota siihen, että mitä nämä kontit pitävät sisällään, jos lehdistölle ilmoisetaan niiden sisältävän tutkimusmateriaalia tms.

Lienee teoriassa mahdollista. En tosin tiedä kävikö edes mikään Venäjän operaatiossa mukana olleista isommista aluksista missään vaiheessa Kap Verdellä? Mikäli ei käynyt, niin sitten ei ole edes teoriassa mahdollista. Voisi kuitenkin melko helposti olettaa, että jotain porukkaa ja mahdollisesti välineistöä olisi kuljetettu ensin ilmateitse Kap Verdelle ja sieltä sitten joko helikoptereilla tai joillakin pienemmillä aluksilla Ladnylle ja Arctic Sealle. Isojen konttien rahtaaminen Kap Verden ja Arctic Sean välillä lieneisi kuitenkin herättänyt toimittajien (tai edes jonkun) mielenkiinnon ja olisimme kuulleet tällaisesta.

 

[ms.qvist]

Ehkäpä, tosin merenkäynti ja tiellä olevat 6700 kuutiota puutavaraa vaikeuttavat hommaa huomattavasti.

Eräs ongelma on tietty se ettemme tiedä kuinka tämä puutavara on tarkkaan ottaen lastattu, jos siten, että puutavarakimppujen siirto on helppo merellä esim. aluksen kannella/ruumassa paikasta toiseen niin tuolloin mahdollinen muu lasti voidaan siirtää toisaalle, edellyttäen, että se merenkäynti on riittävän rauhallista. Kovalla myrskyllä se on täysin mahdotonta, en ainakaan usko, että ihan helposti ryhdytään varantamaan miehistöä ja laivoja konventionaalisten aseiden tähden. Ja vaikea uskoa, että aluksella loppujen lopuksi niitä joukkotuhoaseita on ollut - kaiken epäselvyyden tähden tällainen spekulointi tietty herkullista mutta mahdollisesti kuitenkin kaukana totuudesta. Mutta onhan aseiden ohella muutakin sotilasmateriaalia jonka toimittaminen Iranille voisi olla houkuttelevaa jos joku haluaa omaa bisnestä ryhtyä tekemään, kuten vaikkapa rakettimoottoreita, tutkia tms.

vlad.

 

[TKH]

Eräs ongelma on tietty se ettemme tiedä kuinka tämä puutavara on tarkkaan ottaen lastattu, jos siten, että puutavarakimppujen siirto on helppo merellä esim. aluksen kannella/ruumassa paikasta toiseen niin tuolloin mahdollinen muu lasti voidaan siirtää toisaalle, edellyttäen, että se merenkäynti on riittävän rauhallista. Kovalla myrskyllä se on täysin mahdotonta,

Oletuksena sanoisin, että ison "salaisen rahdin" piilottaminen uusien väliseinien taakse niin, että se olisi mahdollista nostaa ruumasta ilman muun lastin huomattavaa purkamista/siirtämistä lienee käytännössä mahdotonta. Tämä siis silloin kun muistetaan, että aluksessa käy ulkopuolisia tarkastajia ja he eivät saa uusia väliseiniä huomata. Ohessa olevan artikkelin mukaan alus muuten lastattiin "täyteen sahatavaraa".
http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli...ään+epäilyttävää+Pietarsaaressa/1135248478813

Löysin ohesta olevasta linkistä ilmeisesti lastiruumien kokonaistilavuuden. Alla olevan linkin mukaan se kai on noin 5200 kuutiota. Lastiahan voi lastata myös kannelle, mutta en muista nähneeni kuvia, jossa aluksella olisi ollut kansilastia. En tosin ole kuvia niin tarkkaan katsonutkaan. Teoriassa lastia on täten voitu siirtää hyvällä säällä ruumasta kannelle ja sitten siirtää salainen lasti toiseen laivaa ja lopuksi siirtää kannelle siirretyt sahatavarat takaisin. Tämä siis teoriassa.

Yksi huomioitava asia on se kuinka painavia kontteja laivan nostureilla voi ylipäätään nostaa toiseen laivaan. Ohessa olevan lainauksen mukaan siirreltävä maksimilasti olisi 25 tonnia, mutta laivasta laivaa avomerellä siirrettynä sen täytyy olla huomattavasti pienempi. Nostureilla pystyy kai nostamaan samaa konttia yhtäaikaa, mutta maksimietäisyydelle tehtynä lasti tuskin kovin painava voi olla. Jos nyt täysin peilityyni merisää jätetään pois laskuista, niin mutu-tuntumalta sanoisin, että useamman tonnin painoisia kontteja olisi teoriassa kai voitu siirtää, muttei kymmeniä tonneja painavia.

Grain Capacity of 5,242 cu.m., Bale Capacity of 5,227 cu.m., 2 Holds, 2 Hatches, Total Teu capacity of 221, Maximum Teu of 111 in the Holds and 110 on Deck, 2 Crane(s) with a safe working load of 25 tonnes.
http://www.tradewinds.no/vessel?id=7F71C55DCA5DD727

 

[HemmoP]

Toisaalta voisi myös olettaa, että tavara ei ole ollut sinänsä konttia vaativaa rahtia vaikka olikin lastattu konttiin. Esim muutama trukkilavallinen riihikuivia dollareita olisi fiksua pitää kontissa piilossa ettei rupea lavan "kulmat repsottamaan". Siirrettäessä taas voidaan helposti nostella laivasta toiseen pienemmissä erissä aka lavoilla. Ja en edes tiedä varmaksi (heh, ole lukenut lehdestä), että mitään konttia on matkassa koskaan ollutkaan, ja jos olisikin, niin se olisi helppo käytön jälkeen dumpata kalojen seuraksi.

Tuossa on toiseen asiaan liittyen havainnollistettu setelipakan kokoa $1 seteleillä, rahasummaa voi sitten kertoa eteenpäin setelin arvolla :
http://87billion.com/

 

[TKH]

Kaivoin huvikseni Venäjän operaatiossa mukana olleen tankkerin/tukialuksen nimen ja kuvan aluksesta. Kyseessä on -66 valmistunut noin satametrinen kohtalaisessa kunnossa oleva tankkeri ilman nostureita. Aluksen tyyppi ja koko tukee omaa käsitystäni siitä, ettei Arctic Sea:lla ollut mitään kovin järisyttävää. Kyseinen vanha tankkerina toimiva tukialus ei ehkä olisi ollut ensijainen tai käyttökelpoisin valinta "hyvin salaisen" ja suuren lastin siirtämiseen.
http://www.shipspotting.com/modules/myalbum/photo-991178-IMAN

Ohessa olevan artikkelin mukaan Iman oli siis paikalla ja siihen todellakin siirrettiin jotain "todisteita", mutta mitään "järisyttävää" sinne ei kyllä varmaankaan ole siirretty. Alus ei yksinkertaisesti sovellu siihen kovin kaksisesti ja lasti jäisi todennäköisesti huomiota herättävästi näkyviin, jos sinne olisi jotain suurta ylipäätään onnistuttu siirtämään. Enkä oikein usko, että mitään suurta olisi onnistuttu siirtämään sen paremmin alueella oleviin muihinkaan aluksiin. Yritin etsiä viitteitä tai edes huhuja siitä, että Iman tai joku muu isompi venäläinen laivaston (tuki)alus olisi käynyt jossain Cap Verden satamassa, mutta ei löytynyt.

"All the documents which could shed light on the investigation were loaded onto the Black Sea Fleet tanker ship Iman," the source was quoted as saying.
"Everything the investigation considered necessary to seize as material evidence has been sent to Russia," he added.
http://www.canada.com/news/Russia+unloads+piracy+evidence+from+Arctic/2009238/story.html

 

[godofthunder]

Täähän menee mielenkiintoiseksi...mielestäni tuo kyseinen alus, tai ainakin alustyyppi oli tuolla puolustusvoimien kansiossa mainittuna. Korvamerkintänä oli kylläkin "heads up"-tyyppinen maininta. Eli kun tuon luokan alus on hoodeilla pyörimässä, niin siellä on tod. näk. jotain muutakin pyörimässä. Pinnan alla ainakin.

 

[Sistis]

Tarinan viimeinen lause lienee kirjoitettu, ja Arctic Sea on nyt luovutettu suomalaisomistajilleen. Ilmeisesti tarinaan ei kuitenkaan tullut mitään lopullista ratkaisua, joten varmaankin jatko-osissa sitten selviää, kuka oli murhaaja tai jotain vastaavaa.

Joka tapauksessa, ohessa linkki aiheesta. Spekulointi varmaan jatkuu, mutta suurin kiinnostus tapaukseen lienee laimentunut.

http://www.aamulehti.fi/uutiset/ulkomaat/lehti-arctic-sea-on-luovutettu-suomalaisomistajalle/160081

 

[Viljuri]

'Lost' cargo ship Arctic Sea gives up its secrets / Sunday Times

Ei näytä olevan pohjaa lehdistön spekulaatioille tässäkään jutussa, ja informaatioarvoltaan nollan arvoiset miehistön kertomukset painavat jutun kokonaisarviota melko selvästi jutussa esitettyjen ratkaisuvaihtoehtojen kolme tai viisi suuntaan, mikä ei olisi juuri lainkaan poikkeuksellista tai tavatonta rajan takaisessa liike-elämässä, päinvastoin.