Niin, pitää nyt kuitenkin muistaa ettei Venäjää kiinnosta - sen enempää kuin muitakaan suurvaltoja - mikään "puolueettomien tutkijoiden läsnäolo". Kannattaa myös huomioida, että jotta voitaisiin sanoa tässä tapauksessa olevan jotain "mätää" tutkimuksen kannalta, niin pitäisi olla joku referenssi tapaus, jossa Venäjä on pyytänyt tai muutoin ottanut "puolueettomia tutkijoita" mukaansa. Onko sellaisia muka? Vai mitä tapausta ajattelit?
Kun en ole tapausta kovin tarkkaan seurannut, niin kuka tai ketkä sinne alukseen olisivat halunneet mennä ja onko maat pyytäneet sitä virallisesti? Onko mahdollisesti sovittu alukseen pääsemisestä sitten kun alus on satamassa?
En tiedä mitä lakipykäliä olet lukenut, mutta takavarikoidun aluksen lastia ei kylläkään pureta mihinkään ennen tutkimuksia.
Kyllähän nyt tässä asiassa Venäjällä ei ole mitään muuta mahdollisuutta kuin pelata avoimesti jos se haluaa säilyttää kasvonsa kv. yhteisössä (ja etenkin mediassa.) Mitä ennemmin he salailevat asiaa niin sitä kovempia huhuja lähtee liikkeelle ja sitä kiusallisemmaksi tilanne muuttuu - eikö? Jos olet jotain muuta mieltä, niin kannattaisi tarkastella tilannetta siltä kantilta, että mitä seuraamuksia yleensä tulee jos epäselviä asioita ei tutkita hetimmiten avoimesti ja riittävän puolueettomasti. Venäjältä löytyy lukuisia esimerkkejä siitä, kuinka tutkinta on täynnä salailua, asiakirjaväärennöksiä tms. Eikä Venäjä suinkaan ole ainoa valtio, joka toimii näin. Yhtälailla samoin toimii Israel, Yhdysvallat, Kiina (esim. Tiidetin kysymys) ja moni moni muu maa, ja kyllähän ne Suomenkin varpaat toisinaan meinaavat kastua. Eli avoimmuudella Venäjä säästyisi paljolta, jollei taustalla ole sitten organisaatio jonka paljastuminen olisi äärimmäisen noloa valtion johdolle, siksi salamyhkäysyys.
Mahdollisimman objektiivisesti asiaa tarkastellessani en voi tulla muuhun johtopäätökseen kuin siihen, että asiassa on toimittava valtiorajat ylittäen koska alus oli muualle rekisteröity kuin Venäjälle, omistajayhtiötä ei oltu rekisteröity Venäjälle - ainoastaa miehistö oli venäläistä. Ja kun huomioidaan vielä se, että aluksen puutavaralasti ei ollut venäläisomisteista (jollei siitä oltu vielä saatu maksua niin se oli Stora Enson omistuksessa) ei ole muuta mahdollisuutta kuin operoida valtiorajat ylittäen, jotta koko asia saadaan avoimella tavalla selvitettyä.
Tällä hetkellä esim. KRP ei tiedota muuta kuin sitä diiba-daabaa jota Venäjältä informoidaan - vaikka KRP:n pitäisi toimia tutkijaosapuolena koska rikos koskettaa myös Suomea (omistajataho suomalainen ja alus lastattu Suomessa j jos lastia ei oltu maksettu niin lastikin on suomalaisomisteista - Stora Enso.) Algerialaisia tuskin kiinnostaa aluksen kohtalo, arvattavista syistä. Epäilemättä myös vakuutusyhtiöitä kiinnostaa tapaus edelleen, koska ensin ilmoitettiin kyseessä olleen merirosvouden, sitten kiristyksen ja lopulta panttivankitilanteen - ehkäpä aluksen vakuuttanut yhtiö mielusti haluaisi kuulla oikean totuuden, ja vieläpä mahdollisimman puolueettoman tahon toimesta suoritetun tutkinna. Tälläiseksi tahoksi vakuutuslaitos tuskin laskee tiedusteluorganisaatiota (tai organisaatioita jos mukana on esim. Mossad).
Niin ja takavarikoidun lastin purkamisen yhteydessä voidaan suorittaa jo tutkimus tai osa siitä, eli purku ja varmistus siitä, että puutavaralastin joukossa ei ole mitään mikä sinne ei kuulu - minkä jälkeen itse alus voidaan siirtää tutkittavaksi muualle. Ja kuten yllä viittasin, vaikka purku suoritettaisi Venäjällä, asian kansainvälisen luonteen tähden olisi suotavaa, että tutkimukseen ottaisi osaa myös muut osapuolet esim. KRP - mutta heitä nyt ei tuunnu kiinnostavan muu kuin lausuntojen jakaminen.
Nyt tapaus herättää vain ja ainoastaan avoimia kysymyksiä ja viittauksen siihen, että Venäjällä ei mikään ole muuttunut sitten 80-luvun ja Neuvostoliiton ajan, (no eipä siellä juuri muu olekaan muuttunut kuin, että maa on muuttunut kapitalistiseksi vaikka hallintomuotoa ei voikaan kaikessa pitää aidon demokraattisena.)
Kysymys sinulle:
-Olisiko järkevintä suorittaa avoin tutkimus johon ottaisivat osaa kaikki osalliset eli Venäjän valtio, aluksen omistava taho, lastin omistaja (joko Stora Enso tai vastaanottaja), KRP (koska rikos koskee suomalaista tahoa), vakuutuslaitokset/-laitos, aluksen kotivaltio (eli Malta)?
Jos halutaan pelata avoimin kortein niin tällainen vaihtoehto on ainoa toteutettavissa oleva vaihtoehto. Mikäli haluataan, että salamyhkäisyys jatkuu, eikä totuutta välttämättä saada selvitettyä niin kannattaa jättää avoimmuus sikseen ja toimia kuten esim. Israel toimiin monissa tapauksissa - asevoimien rikkomukset tutkii asevoimien asettama tutkintakomissio.
vlad.