Montako ihmistä on kuollut hirvikolareissa tässä viime vuosina?
Kävin nopeasti vilkaisemassa ko. saittia enkä löytänyt siellä mistään kohtaa, jossa he haluaisivat tappaa kaikki sudet Suomesta. Sen sijaan tämä on suora lainaus sieltä:
"Suomen susialueiden asukkaat ovat perustaneet 11.4.2012 yhdistyksen, jonka tarkoituksena on tiedottaa susiin liittyvistä asioista. Yhdistyksen nimi on Taajamasusi ry ja toimialueena on koko Suomi. Yhdistys pyrkii vaikuttamaan Suomen susipolitiikkaan siten, että asuinalueiden lähellä liikkuvat sudet saadaan poistettua ja parannettua siten ihmisten turvallisuutta. Yhdistys pyrkii toiminnallaan ehkäisemään suden aiheuttamia uhkatilanteita."
Mielestäni varsin järkevää toimintaa, jossa sinä näet jonkun uhan, jota siinä ei ole.
Vuonna 2013 kuoli 3 ihmistä hirvikolareissa, viime vuonna luultavasti enemmän. Vuonna 2005 kuoli 12 .
2005 oli poikkeuksellisen surullinen vuosi. Keskimäärin kuolee 3, 2010 ja 2012 ei kuollut yhtäkään. Noin joka toinen vuosi kuolee joku koiran hyökkäyksen seurauksena. Pitkälti kiinni siis siitä mitkä vuodet valitsee ja miten muuten valitsee reuna-ehdot. Kai se hirvi edelleen listaykkönen on, mutta ero seuraaviin on selvästi kaventunut kymmenessä vuodessa.
Kyllä, kuten itsekin todistat.
Hirvikolareiden määrä putosi, kun tultiin lähelle vuotta 2010, koska hirvikannat romahtivat metsästyksen myötä. Nyt hirvikannat ovat kasvussa taas, joten kolareiden määräkin lisääntyy.
Hirvikannalla on toki vaikutusta kolareiden määrään, mutta liikennevirastojen tilastojen mukaan mitään suoraa lineaarista yhteyttä kuolemiin ei niillä ole. Hirvikantahan on ollut laskussa jo vuodesta 2002. Suurin selittävä tekijä vähentyneiden kuolemien osalta on autokannan uusiutuminen.
Itse en tosissaan kannata hirvien hävittämistä. Sitä vaan, että ihmiset petokauhussaan eivät ymmärrä, että hirvi on oikeasti vaarallisin eläin. Monet susien tappamista kannattavat vetoavat suden uhkaan ihmisille, mutta useat näistä ihmisistä kannattavat hirvikannan kasvattamista. Tässä on räikeä ristiriita. Myöskään petovahinkoihin tai muihin vahinkoihin vetoavat harvoin mainitsevat, että hirvi on yksi pahimpia tuhoeläimiä.
Tästä käy hyvin selville, että hävittämisen oikeat motiivit ovat eri kuin ihmiset sanovat niiden olevan.
Hirvikantaahan säännöstellään jo, eikä se tunnu yhtä paljon ihmisissä herättävän tunteita kuin susikannan säännöstely. En nyt oikein ymmärrä miksi hirvien tappamista kenenkään pitäisi erityisemmin vaatia. Parikymmentä vuotta sitten sukulaiseni pihaa terrorisoi seonnut ylivuotinen vasa tms, kaatolupa tälle hoitui puhelulla paikalliselle nimismiehelle. Mikäli susi haittaa samanlaisesti ihmisen elämää, niin en vain ymmärrä miksei häirikköyksilöä voi poistaa geenipoolista.
Susia ei metsiimme kuitenkaan määräänsä enempää mahdu ennen kuin populaatio alkaa haitata muita lajeja ja metsästystä. Kantaa pitää voida säännöstellä siten että se pysyy elinvoimaisena, muttei kuitenkaan pääse kasvamaan liian suureksi.
Tossa hyvä video siitä, miten susien palauttamien Yellowstonen luonnonpuistoon vaikutti ympäristöön. Sen verran spoilaan, että vaikutus oli hämmentävän iso ja se vaikutti tavoilla, joita kukaan ei osannut edes arvata. Linkki youtubeen: How Wolves Change Rivers - YouTube
Toki susia saa olla, kuuluvathan ne luontoon, mutta...
Nimenomaan luontoon, eivät asuinalueille, kuten täällä Varsinais-Suomessa monissa pienemmissä "kylissä".
Susi ei ole omalla asuinalueellaan silloin, kun se toistuvasti vie pihasta koiran tai käy lammaslaumassa raateluretkellä.
En kannata susien tappamista sukupuuttoon, mutta asutusalueilta niitä pitää saada harventaa.
Ekologisesti hyvä suden kannankoko olisi n. 2000 yksilöä. Tämä kuitenkin on tällä hetkellä poliittisesti täysin epärealistinen tavoite. Nykyinen kanta lienee luokkaa 250 yksilöä. Ongelma kannan kasvulle on se, että rehti kolmannes maasta (=poronhoitoalue) on pidettävä käytännössä sudettomana. Juuri tämä kolmannes on harvimmin asuttu alue maastamme. En sinällään pidä susien tappamiselle pätevänä syytä, että se kilpailee riistasta ihmisen kanssa. Hirviä kyllä riittäisi sekä ihmisille, että susille.
Ero on siinä, että vaikka hirvikanta tapettaisiin alle puoleen sen säilyminen tai geneettinen monipuolisuus ei olisi mitenkään uhattuna toisin on tilanne sudella. Suomalaisen suden perimä on jo nyt vaarallisesti supistunut.
2000 yksilöä tuntuu aika paljolta kuin ottaa huomioon susien laajat reviirit. Ja kai ihmiselläkin silti joku oikeus on jossain asustaa. Nykyisen kannan suuruushan riippuu hyvin pitkälle siitä keneltä sitä kysyy. Itse ajattelisin että tuo 200-300 yksilöä on ihan sopiva, ei siinä vielä sukupuutto uhkaa. Hirviä tosiaan metsissä riittää, sekä ihmisille että susille.
Pohjoisen poronhoitoalueiden sudettomana pitäminen on vähän monitahoisempi kysymys. Haluammeko tappaa kokonaisen elinkeinon sen takia että saamme lisää susia? Mielestäni tässä kohtaavat juuri luonnonsuojelu ja siitä ihmiselle koituva kohtuuton haitta. Mikäli sudet olisivat maailman mittakaavassa erittäin harvinaisia ja Suomen Lapissa olisi yksi viimeisistä elinvoimaisista kannoista, niin siinä tapauksessa luonnonsuojelu menisi tietysti edelle. Nykytilanteessa kun sutta ei lajina mikään uhkaa, niin mielestäni poromiehet saavat pitää poronsa.
Anssi#5 linkittämässä videossa vedettiin kyllä mielestäni vähän mutkia suoraksi, kertojallakin oli kunnon vihreää innostusta puheessaan. Kai siinä olevat asiat voivat tosia ollakin, mutta itse en tuon videon perusteella kyllä kaikkeen usko.
Miten täällä suhtaudutaan muiden kuin susien hävittämiseen omista nurkista? Omista nurkista jalat edellä lähtee hiiret, rotat, lokit, hanhet, käärmeet ja ampiaiset. Nämä siis lajeja joiden kanssa olen joutunut tähän mennessä tekemisiin.
Tulipa viime kesänä myös eteen tilanne jossa jouduin kivittämään laulujoutsenta, kun tämä ajatteli lahdata kyhmyjoutsenpesueen mökkimme rantaan. Kerrottakoon ettei laulujoutsenelle käynyt mitenkään, käytin sen verran pieniä kiviä ja tarkoituskin oli vaan pelotella. 4/6 kyhmyjoutsenen poikasesta ei enää emonsa suojaan löytänyt vaan luonto hoisi nämä kuleksimasta muutamassa päivässä. Kaksi taistelusta selvinnyttä poikasta kasvoivat isoiksi. Uskoisinn laulujoutsenpariskunnan pesivän tänäkin kesänä samassa vanhassa paikassaan.
Tähän mennessä omissa nurkissa ei ole ollut ongelmia, kuin ampiaisista, hiiristä, kyistä ja kertaalleen oravapesueesta. Ovat kaikki päässeet vaihtamaan hiippakuntaa.
Itsellä on siitä huono tilanne, että jos useampi kuin yksi ampiainen pistää, niin saa hakeutua melko nopeasti terveyskeskusta kohti, joten emme sovi samoihin asuintiloihin.
Tähän mennessä omissa nurkissa ei ole ollut ongelmia, kuin ampiaisista, hiiristä, kyistä ja kertaalleen oravapesueesta. Ovat kaikki päässeet vaihtamaan hiippakuntaa.
