Ainakin Iltalehden tiedoissa RD:n veroprosentti oli 47.2 %.
Miten hemmetissa voi olla mahdollista etta Dufva maksoi (SK:n mukaan) veroja parinsadan tuhannen tuloistaan saman verran kuin meikalainen neljasosan tuloistani. Joku virhe jossain vai verojen kierratys veroparatiisin kautta.
Tuolla summalla muuten saisi viisi Teemu Nurmea ja päälle vielä viisi porilaista lähimmältä grilliltä jokaiseksi aamuksi Jonne Virtaselle.
Ei tarvitse ihmetellä miksi Raumalla on tällä hetkellä oikeasti hyvä joukkue. Honkaheimo, Generous, Jasu ja Uusikartano veivät nelistään budjetista 350k!! Yhdelläkään edellä mainituista otteet eivät olleet sellaiset, että takuuvarma kokoonpanopaikka olisi illasta toiseen ja pelasivat kuitenkin pronssijoukkueessa.
Nurmi lienee saanut ansaitun ja runsaan palkankorotuksen jatkosopimuksen yhteydessä.
Toisin sanoen Lukon myynti on ollut huikeaa, jonka ansiosta tulos on näin paljon parempi edellisvuotta.
Rauman Lukko Oy:n liikevaihto oli viime vuonna 8.6 miljoonaa euroa. Yhtiön kasvu jäi niukaksi liikevaihdon kasvaessa vain 4.9 prosentilla edellisestä vuodesta. Euromääräistä kasvua tilikaudelta kertyi 395 tuhatta euroa. Edellisenä vuonna liikevaihto oli 8.2 miljoonaa euroa.
Lievä liikevaihdon kasvu heijastui positiivisesti Rauman Lukko Oy:n tuloskehitykseen. Tulos oli edelleen 724 tuhatta euroa pakkasella, mutta tulos parani kuitenkin edellisestä vuodesta 516 tuhatta euroa eli 41.6 prosenttia.
Vaikka Rauman Lukko Oy:n tulos oli tappiollinen, niin vakavaraisuus omavaraisuusasteella mitattuna oli edelleen tyydyttävä.
:DKauppalehti uutisoi hieman eri tavalla. :)
Miksi teidän konserniavustus pienee vuosi vuodelta? Tuleeko teistäkin tavallinen pikkuseura Raumalta viiden vuoden päästä?
Laittakaa nyt kerrankin se reilu 3 miljoonaa siihen joukkueeseen ja nostakaa rohkeasti maljaa, jos siihen olisi vielä mahdollisuus.
Ei sitä mestaruutta pelkällä rahalla osteta - se on nähty tässä lajissa jo monet kerrat.Laittakaa nyt kerrankin se reilu 3 miljoonaa siihen joukkueeseen ja nostakaa rohkeasti maljaa, jos siihen olisi vielä mahdollisuus.
Ei sitä mestaruutta pelkällä rahalla osteta - se on nähty tässä lajissa jo monet kerrat.
Ei sitä mestaruutta pelkällä rahalla osteta - se on nähty tässä lajissa jo monet kerrat.
Kirjoitinko niin? En tietääkseni. Nimimerkki Ritolan kirjoituksen perusteella vaan se reilu 3 miljoonaa riittää kannun nostelemiseen.Eli ei kannata ostaa hyviä pelaajia?
Juuri sen takia kirjoitinkin, että pelkällä rahalla. Raumalla tuota rahareseptiä on jo koitettu useamman vuoden ajan tuloksetta. Eri asia toki on, olisiko minunkin mielestä ensi kauden joukkueen voinut koota toisella tavalla ja viime kauden virheistä ottaa oppia.Pelkällä rahalla ei mestaruuksia voiteta, mutta useammin rahan avulla niitä voitetaan kuin ilman rahaa. Rahaa voi käyttää joko Virmasen tai Matikaisen tapaan päin helvettiä tai vaihtoehtoisesti Kärppien tyyliin kovien nippujen rakentamiseksi. Kokonaisuus ratkaisee ja mahdollisimman hyvä kokonaisuus vaatii usein myös rahallisia uhrauksia. Autuaaksi raha ei tee, mutta kummasti se antaa erilaisia variaatiomahdollisuuksia.
En tarkoittanutkaan, että rahalla se mestaruus tulee. Esim. Virmanen ja Kekäläinenkin käytti rahaa tyhmästi Jokereisa.Kirjoitinko niin? En tietääkseni. Nimimerkki Ritolan kirjoituksen perusteella vaan se reilu 3 miljoonaa riittää kannun nostelemiseen.
Juuri sen takia kirjoitinkin, että pelkällä rahalla. Raumalla tuota rahareseptiä on jo koitettu useamman vuoden ajan tuloksetta. Eri asia toki on, olisiko minunkin mielestä ensi kauden joukkueen voinut koota toisella tavalla ja viime kauden virheistä ottaa oppia.
Olen sen aiemminkin tänne kirjoittanut, mutta niin kauan kuin Lukossa ei tavoitella mestaruutta taloudellisestikin tosissaan, on turhaa vaatia tai pitää mestaruuden tulemista minään itsestään selvyytenä. Jos joka kausi rakennetaan joukkue puoli miljoonaa halvemmalla, kuin pahimmat kilpakumppanit, annetaan siinä sellainen etu kilpailijoille, että mestaruuden voittaminen edellyttää kilpailijalta pientä epäonnistumista.
Lukossa toi puoli miljoonaa on säästetty aina jostain tärkeästä palasesta, mikä on pahin tapa säästää se. Ne tärkeät palaset erottaa voittajan häviäjästä.
Dufva on toistellut sanaa budjettikuri, mutta uskon vahvasti, että Dufva ei sen aatteen takana ole ollut. Sen jatkuva hokeminen on mitä luultavimmin piikkiä toimiston suuntaan.
Minusta huippu-urheiluun kuuluu yrittäminen täysillä ja tosissaan. Jopa riskillä. Nyt on vähän kuin maratoonari tulisi neljäntenä maaliin ja juhlisi, että jee, pystyin juoksemaan hitaammin, kuin koskaan ennen.
Ei raha autuaaksi tee, se on nähty monta kertaa. Mutta vertauskuvallisesti jos mun pitäisi GP voittaa, niin mieluummin mä Mersun rattiin istuisin, kuin Williamsin. Ei Mersullakaan voita ilman onnistunutta kisataktiikkaa, kisasäätöjä, aika-ajoa (runkosarjaa), rengasvalintaa, jne... mutta Williamsilla voittaminen vaatii täydellistä onnistumista ja samalla Mersun epäonnistumista.
Me ollaan kisattu nyt 10 vuotta Williamsilla, tuloksena muutama podium-sija. Eikös se tie ole nähty?
Urheiluromantiikan näkökulmasta Williamsilla voittaminen olisi kaunista, mutta näillä mestaruusviireillä tulisi romantiikan nälän jäädä voittamisen nälän jälkeen toiseksi. Sitten kun pari "ostomestaruutta" roikkuu hallin katosta, voidaan mun puolesta yrittää kannua vaikka Kongoja peluuttamalla.
Hyvin kirjoitetu on samaamieltä. Nyt jos koskaan olisi hyvä mahdollisuus pienellä lisäpanostustuksella saada todella kilpailukykyinen joukkue kun lähes kaikki muut leikkaavat budjettia. Kovanluokan senteriin 250 keuroa ja pakkiin 150 k euroa niin alettais olemaan vakavasti otettava mestari ehdokas.Olen sen aiemminkin tänne kirjoittanut, mutta niin kauan kuin Lukossa ei tavoitella mestaruutta taloudellisestikin tosissaan, on turhaa vaatia tai pitää mestaruuden tulemista minään itsestään selvyytenä. Jos joka kausi rakennetaan joukkue puoli miljoonaa halvemmalla, kuin pahimmat kilpakumppanit, annetaan siinä sellainen etu kilpailijoille, että mestaruuden voittaminen edellyttää kilpailijalta pientä epäonnistumista.
Lukossa toi puoli miljoonaa on säästetty aina jostain tärkeästä palasesta, mikä on pahin tapa säästää se. Ne tärkeät palaset erottaa voittajan häviäjästä.
Dufva on toistellut sanaa budjettikuri, mutta uskon vahvasti, että Dufva ei sen aatteen takana ole ollut. Sen jatkuva hokeminen on mitä luultavimmin piikkiä toimiston suuntaan.
Minusta huippu-urheiluun kuuluu yrittäminen täysillä ja tosissaan. Jopa riskillä. Nyt on vähän kuin maratoonari tulisi neljäntenä maaliin ja juhlisi, että jee, pystyin juoksemaan hitaammin, kuin koskaan ennen.
Ei raha autuaaksi tee, se on nähty monta kertaa. Mutta vertauskuvallisesti jos mun pitäisi GP voittaa, niin mieluummin mä Mersun rattiin istuisin, kuin Williamsin. Ei Mersullakaan voita ilman onnistunutta kisataktiikkaa, kisasäätöjä, aika-ajoa (runkosarjaa), rengasvalintaa, jne... mutta Williamsilla voittaminen vaatii täydellistä onnistumista ja samalla Mersun epäonnistumista.
Me ollaan kisattu nyt 10 vuotta Williamsilla, tuloksena muutama podium-sija. Eikös se tie ole nähty?
Urheiluromantiikan näkökulmasta Williamsilla voittaminen olisi kaunista, mutta näillä mestaruusviireillä tulisi romantiikan nälän jäädä voittamisen nälän jälkeen toiseksi. Sitten kun pari "ostomestaruutta" roikkuu hallin katosta, voidaan mun puolesta yrittää kannua vaikka Kongoja peluuttamalla.
Miksi teidän konserniavustus pienee vuosi vuodelta? Tuleeko teistäkin tavallinen pikkuseura Raumalta viiden vuoden päästä?
Jos joka kausi rakennetaan joukkue puoli miljoonaa halvemmalla, kuin pahimmat kilpakumppanit, annetaan siinä sellainen etu kilpailijoille, että mestaruuden voittaminen edellyttää kilpailijalta pientä epäonnistumista.
Tätä minäkin olen ihmetellyt. Siis RTK on Lukkoa varten, sieltä tulee osa rahoituksesta. Minkä takia RTK yritetään erottaa Lukosta, kun sen pääasiallinen tehtävä on pitää Lukko rahoissa. Kyrpii kun rengistä on tainnut tulla isompi, kuin isännästä.
Eiköhän se kuitenkin ole tervettä, että lähtökohtaisesti Lukko pyörisi pääosin omillaan ja RTK:ta hyödynnettäisiin vain siinä määrin, kun on välttämättömästi tarvetta. Rauman kokoisella paikkakunnalla RTK:n kaltainen tuki on kuitenkin hyvä olla aina varalla, vaikka seura ei sitä joka kausi hirveästi tarvitsisikaan. Vai onko jossain ollut juttua, että RTK oltaisiin erottamassa Lukosta? Lukon omavaraisuuden lisääminenhän ei sitä tarkoita.Tätä minäkin olen ihmetellyt. Siis RTK on Lukkoa varten, sieltä tulee osa rahoituksesta. Minkä takia RTK yritetään erottaa Lukosta, kun sen pääasiallinen tehtävä on pitää Lukko rahoissa. Kyrpii kun rengistä on tainnut tulla isompi, kuin isännästä.
Vai onko jossain ollut juttua, että RTK oltaisiin erottamassa Lukosta? Lukon omavaraisuuden lisääminenhän ei sitä tarkoita.