Lukko kaudella 2016–2017

[Mark Fox]

Hienoa, jos olet Janne Niskalan otteisiin tyytyväinen. Itse en ole alkuunkaan tyytyväinen puolustajaan joka toistuvasti syöttää vastustajan läpiajoon. Puolustajan perimmäisenä tarkoituksena lienee estää vastustajan maalit. Rehellisesti sanottuna Lukko hävisi tällä kaudella useita pelejä vain ja ainoastaan Niskalan takia.

Ja vähemmän yllättäen jätit taas vastaamatta kysymykseeni Suurosesta, joten toistan sen: Mitä sinä häneltä odotit, kun ei mielestäsi kuulu liigaan?

 

[#16]

Kyllä se vaan on niin, että Lukko epäonnistui joukkueena tällä kaudella. Sisäänsä turhaa haukkua yksittäisiä pelaajia, kun oikeastaan kaikki asiat meni pieleen mitä vain saattoi pieleen mennä. Hyviä hetkiäkin Lukolla tällä kaudella oli ja nimen omaan hetkiä. Yhtään todella hyvää 60-minuuttista en muista nähneeni, vaikka 58/59 peliä olen tällä kaudella nähnytkin.

Surkeinta kuitenkin on että tuolla toisessa ketjussa vielä nimimerkit haukkuvat toisiaan eri kannatustyyleistä. Lukolle kuitenkin on jokainen kannattaja yhtä tärkeä, se kannattaa muistaa, oli hallissa äänekäs tai ei. Mutta tää ei nyt varsinaisesti tähän ketjuun kuulunutkaan joten pahoittelut siitä.

 

[Rommeli]

@1963 Niskala on edelleen Lukon paras pakki. Terveenä ollessaan tekee Virtastakin enemmän pisteitä, erityisesti maaleja ja on omassa päässä myös Virtasta edellä.

Kiekollisille pakeille Virtanen/Niskala tulee myös virheitä kun ovat kiekon kanssa enemmän tekemisessä. NIITÄ TULEE KAIKILLE KIEKOLLISILLE kuuluu peliin.

Hienoa että Niskalalle tehtiin jatkosopimus se on pakiston toistaiseksi tärkein sopimus.

Olen toki sitä mieltä, että Niskala on edelleen loistava kiekkoilija ja hienoa että jatkaa Lukossa, muttei hän nyt kiekollisena eikä varsinkaan puolustuspelaamisessa ole lähelläkään Virtasen tasoa. Ei ole ollut sitä koskaan. Hyökkäyspäässä (maailmanluokan laukaus) ne parhaat avut ovat aina olleet, kun taas Virtanen osoitti Dufvan aikana olevansa loistava joka puolella kenttää.

Minä ainakin olen tällä kaudella ollut vähintäänkin hieman pettynyt Virtasen puolustuspelaamiseen. Niskala sen sijaan on ollut parhaimmillaan jopa yllättävän hyvä omassa päässä.

 

[Okkul]

Minä ainakin olen tällä kaudella ollut vähintäänkin hieman pettynyt Virtasen puolustuspelaamiseen. Niskala sen sijaan on ollut parhaimmillaan jopa yllättävän hyvä omassa päässä.

Juurikin näin. Virtanen on tehnyt paljoa pisteitä mutta pettänyt puolustuspäässä. Ylitiöpäisellä hyökkäämisellä palasi itsensä usein ulos. Virtasen laukaus on myös kovin epätarkka.

Virtanen saa vielä paljon kehittyä jotta Niskalan saavutuksiin yltää. Tuskin koskaan tulee samanlaisia maalinsylkijää ottamatta mitään Virtaselta pois. Pisteiden valossa kuitenkin ennätyskausi.

Mutta epäonnistuneen kauden jälkeen onnistujat on vähissä, listaan kuitenkin Tiivolan, Vahalahden olivat odotusten mukaiset. Vallu ollut odotuksiin nähden positiivinen yllätys. Ilmari Pitkänen pisteiden valossa ok nelosketjussa, kun verrataan viime kauden Sipiläiseen Riskaan ja Lähteeseen.

 

[Sohvakiekkoilija]

Tuossa kauden puolessa välissä kun Niskala pelasi Ellerbyn parina alkoi Niskalan virheiden määrä nousta. Itse pistäisin virheitä enemmän Ellerbyn piikkiin. Kaikki muut lukon pakit sentään yrittivät, vaikka välillä pelasivatkin itsensä ihan pihalle mutta tämä "kenties kallis" ulkomaanapu katsoi tosi usein puolen metrin päästä kuin oppitunnilla miten vastustaja tekee maalin. Useimmiten se yksi napautus mailaan ja sitten tuijotus perään, että eipä pysähtynyt. Ulottuvuuden olisi pitänyt riittää ja voiman. Vaikka niskalenkki mutta... en viitsi tarkastaa istuiko Ellerby juurikaan jäähyllä. Mielikuva on eittä ei istunut. Hänen olisi pitänyt olla se Lukon paha poika eikä esim. Virtasen, joka istui siellä loppuaikana aika usein.
Kaiken kaikkiaan Lukko ei kaatunut tänä vuonna puolustajiin eikä maalivahteihin eikä edes hyökkääjiin vaan pelisysteemiin. Hyvä esimerkki oli Koivisto. Paljon en jääkiekon taktiikasta ymmärrä mutta tuntui kuin alkukaudesta Koivistokin olisi pelannut ringette säännöillä. Siinä B-pisteellä tuntui olevan sellainen näkymätön viiva minkä lähemmäksi kulmaa ei voi mennä. Vastustajat pelasivat erittäin pitkiä hyökkäyksiä Lukon päädyssä ja Koivisto seisoskeli paikallaan kun kiekko ei tullut yli B-pisteen. En tiedä miten muut joukkueet pelaa mutta kyllä ne enemmän irtoavat kuviosta ja aavistavat hieman rohkeammin, jolloin laituri ehtii joskus kulmaan auttamaan pakkia ja joku muu varmistaa laiturin paikan. En tiedä mutta jos pelaa suurimman osan kaudesta vain omassa päässä niin silloin ei pääse hyödyntämään hyvää luistelua, mikä olisi pitänyt olla tämän rosterin vahvuus.
Heikkilän tultua homma muuttui hieman ja vastustajan pitkät pyöritykset vähenivät. Gagnonin lähdön jälkeen Lukko alkoi jopa hallita muutamia pelejä. Pahimpia vastustajia olivat hurjasti sääntöjen rajamailla karvaavat vastustajat kuten Jukurit.
Tiedetäänkö muuten mihin Virtanen lähtee? Jos menee johonkin muuhun liigaseuraan niin voivoi. Kaiken muun ymmärrän mutta Lukon budjetilla pitää taistella näistä omista kultakimpaleista loppuun asti. Miksi viime vuonna esim. myytiin Tommila pois ja ostettiin Mäkinen ja Ellerby. Mielestäni aika pahaa Lukko fanin pettämistä.

 

[friikki]

Tiedetäänkö muuten mihin Virtanen lähtee? Jos menee johonkin muuhun liigaseuraan niin voivoi. Kaiken muun ymmärrän mutta Lukon budjetilla pitää taistella näistä omista kultakimpaleista loppuun asti. Miksi viime vuonna esim. myytiin Tommila pois ja ostettiin Mäkinen ja Ellerby. Mielestäni aika pahaa Lukko fanin pettämistä.

Virtasta huhutaan Ruotsiin.

Kannattaa taas muistaa että sopimusta tekemässä on aina kaksi osapuolta. Mulla on vahva käsitys, että Tommilan poika itse ei halunnut jatkaa Lukossa, koska Vuoresta tuli päävalmentaja. Tämä oli syy seurasiirtoon ja Ässät tarjosi sopivaa diiliä.

 

[eriatarka]

Piti oikein tarkistaa, koska viimeksi Lukolla on ollut näin huono sijoitus runkosarjassa ja tuo löytyy 11 vuoden takaa kaudelta 2005-2006. Olin itse tuolloin lukuvuoden vaihdossa ehkä oikein muutenkaan seurannut opiskeluaikana jääkiekkoa hirveästi kuin vasta kaudella 2007-2008.

 

[Hagi]

Kannattaa taas muistaa että sopimusta tekemässä on aina kaksi osapuolta. Mulla on vahva käsitys, että Tommilan poika itse ei halunnut jatkaa Lukossa, koska Vuoresta tuli päävalmentaja. Tämä oli syy seurasiirtoon ja Ässät tarjosi sopivaa diiliä.

Tommila jäi RD:n aikana todella pienille peliminuuteille, eikä tahtonut mahtua kokoonpanoon, vaikka pyöri Lukon mukana monta kautta. Tommila lähti hakemaan peliaikaa ja vastuuta Ässissä, mikä osoittautui järkeväksi ratkaisuksi. Vähän samaan tapaan, kuin esimerkiksi Raanta ja Elo.

Virtanenhan on LS:ssa kertonut useampaan kertaan, että haluaa ensi kaudeksi ulkomaille. Liigan puolustajien pistepörssin voittajalle riittää varmasti ottajia ja rahakkaita tarjouksia. Örebro on ainakin ollut Jessen perässä ja halusi Virtasen riveihinsä jo kesken tämän kauden.

 

[Lugu63]

Ei tuossakaan kyllä mitään järkeä ole, että Sevänen, Friberg ja Koivistoinen painavat kuusi peliä kuuteen päivään. Tänään olisi sietänyt saada lepopäivä huomista A:n puolivälierää ajatellen, mutta Vanhatalolta kävi käsky pelaamaan, syynä ensi kauden valmentajalle näyttöjen antaminen.

Eli eiköhän Fribergin pelaamisesta noilla spekseillä voida päätellä, että Lukko ja Virta käyttävät Fribergin option. Tai sitten Friberg antaa näyttöjä, että riittäisi option lunastamiseen.

Edit: Luulisi, että herran vuonna 2017 jopa Pekka Virtakin saisi riittävästi materiaalia, joista pystyy katsomaan herrojen edesottamuksia niin ei tarvitsisi rasittaa turhilla peleillä suhteellisen isoja minuutteja vetäviä A:n kärkipelaajia. Mutta tällä kertaa näin.

 

[Hagi]

Toisaalta Frriberg pelasi Ilves-ottelussa 11:54 min ja Koivistoinen 9:01 min. Ei tuollainen peliaika kuitenkaan kovin kova rasitus ole. Esimerkiksi liki 40-v Vahalahti kellotti Ilves-ottelussa peliaikaa 22:17 min, siitähän tulee jo reilut 2 matsia verrattuna näihin nuorukaisiin.

 

[Raymond]

Nimenomaan nuorista kavereista on kyse. Kyllä he jaksavat ja näin pitääkin toimia. Ilmoittavat varmasti, jos alkaa tekemään tiukkaa.

 

[Becksi]

Vaikka koko kausi oli täyttä paskaa, niin sinällään jäi aika pienestä kiinni pudotuspelipaikka. Kaksi suoraa voittoa Ilveksestä olisi riittänyt.

 

[Radiopää]

Vaikka koko kausi oli täyttä paskaa, niin sinällään jäi aika pienestä kiinni pudotuspelipaikka. Kaksi suoraa voittoa Ilveksestä olisi riittänyt.

Yhtä monta voittoa toisesta tamperelaisesta, niin Rauma olisi ollut finaalipaikkakunta kahtena perättäisenä keväänä, eikä olisi tarvittu voittaa edes saman kauden aikana.

Äijänsuon seisakkeelta lähti tänään savolainen juna kohti pudotuspelejä. Laiturilla oli kuulemma muutama paikallinen heiluttamassa lähtijöille ja yksi herra katsoi ohi kulkevaa junaa ikkunasta. Terveisiä Hänelle.

 

[Olkku]

Kärpät antoi Suikkaselle monoa ja Junnon kertoma syy sopii erinomaisesti myös Lukkoon. "Pelitavallinen muutos oli liian suuri". Ei organisaatio voi poukkoilla jokaisen valmentajan pelitavan mukaan, vaan valmentajat ja pelaajat tulee valita organisaation peli-ideologian mukaan. Näin taattaisiin jatkuvuus.

 

[MPN]

Kärpät antoi Suikkaselle monoa ja Junnon kertoma syy sopii erinomaisesti myös Lukkoon. "Pelitavallinen muutos oli liian suuri". Ei organisaatio voi poukkoilla jokaisen valmentajan pelitavan mukaan, vaan valmentajat ja pelaajat tulee valita organisaation peli-ideologian mukaan. Näin taattaisiin jatkuvuus.

Ja Lukko haluaa näyttää ymmärtäneensä tämän palkkaamalla Virran, huhujen mukaan, 1+1 sopparilla.

Kyllähän ideaalitilanne olisi että UTJ:lle hallitus ohjeistaa että minkälaista kiekkoa täällä pitäisi pelata ja UTJ hommaa sitten palaset sen mukaan.

 

[Strongbow]

Haluaako joku ystävällinen tiivistää mitä päivän Länskärissä oli Lukosta?

 

[Hagi]

Haluaako joku ystävällinen tiivistää mitä päivän Länskärissä oli Lukosta?

Nämä jäi itselle jutusta mieleen:

• Mestaruus oli epärealistinen tavoite, kun muutos oli niin iso.
• Ketään yksittäistä henkilöä ei voi syyttää heikoista kaudesta.
• Pelitavallinen muutos oli iso, kun Vuori hyppäsi valmentajaksi. Varsinkin kokeneilla pelaajilla oli vaikeuksia tottua uuteen pelikirjaan. Omassa päässä pelaajat puolustivat vanhasta muistista miestä, vaikka piti ottaa aluetta.
• Seigo oli pettynyt rooliinsa, luuli olevansa ykköspakki ja ylivoimasssa.
• Kaapo ei ollut alkukaudesta tyytyväinen, kun Karjalainen sai paljon startteja
• Loukkaantumisten vaikutusta heikkoon alkukauteen ei voi vähätellä ( Niskala loukkaantui heti kauden alussa, samoin Vahalahti. Saarela taas kävi leikkauksessa, sitten Pohjois-Amerikassa ja paluun jälkeen Allu loukkasi nivusensa, eikä voinut harjoitella.
• Pelaajat olivat pettyneitä Vuoren potkuihin, pukukopissa oli edelleen luotto Juhaan.
• Heikkilä toi puolustavan ja vastaiskuihin perustuvan systeemin, joka toi nosteen.
• Saarikosken rooli muuttui kesken Vuoren aikakauden, mutta Heikkilä palautti Saarikosken peluuttamaan hyökkääjiä.
• Tukosen kohdalla riski kostautui.
• Nämä tuli nopeasti mieleen, joku voi lisäillä.

 

[sheiko]

Kenen suulla nämä oli?

 

[Roku]

Ei minulla sitä lehteä nyt enää tässä käden ulottuvilla ole mutta jos nyt ulkomuistista jotain koetan pistää.

- Vuoren systeemit olivat täysin erilaiset kuin Dufvalla edellisen neljän kauden ajan. Uudet pelaajatkin Vuori tapasi yksitellen ilman, että pelaajat olivat toisiaan tavanneet

- harjoituksissa mentiin niin juukelin lujaa että kun kausi alkoi, kokeneet pelaajat olivat jo täysin jumissa

- Juha Vuori puhui avoimesti mestaruudesta ja maalasi jopa Kanada-maljan kuvan Lukon pukukopin peräseinään

- se tavoite oli täysin muuttuneella joukkueella ja muuttuneilla systeemeillä utopiaa

- seurajohto koki melkoisen shokin heti kauden alkuun kun Vuori peluutti tasaisesti Karjalaista ja Kähköstä, vaikka Kähkönen nimenomaan oli hankittu ykkösvahdiksi

- siihen ei kuitenkaan onneksi puututtu vaan annettiin Vuoren tehdä niinkuin oikeaksi näkee

- Vuorella ja Saarikoskella oli alusta asti näkemyseroja, Wellingin ja Vuorion kanssa Vuoren kemiat toimivat

- Vuori ei missään vaiheessa menettänyt pelaajien luottamusta

- Steven Seigo tiesi olevansa kiekollinen puolustaja mutta ei kuitenkaan päässyt pelaamaan ylivoimaa

- loukkaantumisia ei voi vähätellä, runkosarjan toisessa pelissä loukkaantunut Janne Niskala kärsi pitkin kautta erilaisista vammoista ja Ville Vahalahtikin pelasi käsi murtuneena pitkään

- Lauri Tukosen kanssa tehtiin sopimus silloin kun Late johti syksyllä 2015 liigan pistepörssiä, sitten iski Tuppurainen ja Lukolla olikin pelaaja jonka pelikuntoon toipumisesta aivotärhdyksen jälkeen ei ollut mitään takeita

- muutenkin Laten loukkaantumishistoria tiedettiin mutta silti otettiin riski

Ja tekstihän oli siis Länsi-Suomen urheilutoimittajien eli Kimmo Mäkeläisen ja Eetu Setäsen käsialaa (jota tässä ulkomuistista lainasin, mikä vielä kerran todettakoon, virheitä varmasti tuli mutta korjatkoon joku jolla lehti vielä kourassa on).

 

[Strongbow]

Kiitos paljon vaivannäöstä Roku ja Hagi. Paljon oli asioita, mistä ehkä ajattelin eri tavalla. Ja ajattelen vieläkin.

 

[Raymond]

Kiitokset noista teksteistä myös täältä. Pisti kyllä miettimään montaa asiaa. Asiathan ovat juuri niin kuin tuossa mainitaankin, että tavoite oli tälle kaudelle liian kova. Jos Vuori olisi ottanut maltilla puheissaan niin tiedä vaikka olisi vieläkin Lukon päävalmentaja. Nyt hän antoi kuvan kaikille, että Lukko on valmis taistelemaan mestaruudesta ensimmäisellä kaudella, mikä oli erittäin kaukana lopulta todellisuudesta. Projektilähtöisillä puheilla olisi varmaan saanut ensimmäisen kauden anteeksi. Pahahan näitä on jossitella, mutta itselläni ainakin sellainen fiilis. Varmaan tuon juhlakauden annettiin myös painaa liikaa vaakakupissa.

Vähän ihmetyttää myös tuo, että Vuorella ja Saarikoskella oli näkemyseroja ja siitä johtuen Saarikosken roolia pienennettiin. Itselläni herää kysymys, että eivätkö he ole tulleet toimeen sitten? Saahan näkemyseroja olla, mutta päävalmentajahan valitsee kaavan millä mennään. Jättikö Saarikoski siis noudattamatta Vuoren tahtoa? Tälläinen kuva ainakin itselleni nyt tulee ja tämän uskon myöskin olevan syy siihen, miksi Saarikoski tiputettiin A-junioreihin. Tuskin muuten jatkaa Rauman Lukossa enää sen jälkeen, mutta onhan tuokin aika touhua että junnut uhrataan nyt sitten Saarikosken hyppysiin. Onko liksa niin kova, ettei voida potkia?

Seigo olisi ansainnut ylivoima-aikaa, mutta kyllähän tuostakin paistaa se mistä olin jo loppukaudestakin varma eli Seigo oli hieman ylimielinen. Tiesiköhän yhtään tullessan, että kuinka kovia pakkeja Niskala ja Virtanen ovat kun piti omaa ylivoima-aikaansa noinkin selvänä? Välillä kuskaili hällä väliä meiningillä kiekkoa ja joukkueen etu oli aivan toissijainen. Paras hetki on varmaan se, kun Kähkösellä oli maila oman alueen kulmauksessa ja Lukolla ylivoima niin Seigo ei viitsi odottaa sen aikaa, että Kähkönen saisi mailan itselleen vaan lähtee yksin surffaamaan kiekon kanssa alueelle ja lopulta menettää. Kähkönen katsoi siinä hetken, että mitä vittua sää jätkä touhuut.

 

[Falling Star]

Palstaveli Raymond kirjoittikin jo melkein samat mitä itse ajattelen. Päävalmentaja tietysti vastaa meiningistä, mutta eihän se nyt voi olla, että apukoutsi hyppii silmille. Näiden tietojen perusteella sen olisi pitänyt olla Saarikoski, joka ensimmäisenä kengitään. Kertokaa mulle, miten joukkue, joka on treenannut pirun kovaa, on koko kauden joka pelissä puhki ensimmäisen erän jälkeen?

Hyvin onttona selityksenä on tuo, että vanhat pelaajat eivät oppineet pelaamaan miespuolustuksen jälkeen paikkapuolustusta. Voi helvetti, miten tyhmiä nuo kiekkoilijat ovat? Meidän jengi vaihtoi (monesti) pelin sisällä, toki amatöörisarjassa, taktiikka puolustetaanko miestä vai paikkaa eikä peli siitä millään isommalla tavalla seonnut. Nythän tuossa annetaan ymmärtää, että spadut ei puolessa vuodessa oppineet mitään.

Mitä tulee Kähköseen ja Seigoon. Kyllä siinä on asenteessa korjaamista, jos uuteen joukkueeseen lähdetään sillä asenteella, että minulle pitää olla iso rooli katettuna kuin Manulle iltanen. Kyllä rooli kaikessa urheilussa tulee itse omilla näytöillään lunastaa. Seigo näytti välillä, että osaa pelata, mutta kevään tosipeleissä mies oli kärjistetysti joukkueen huonoimpia pakkeja ja tehopisteet olivat katastrofi statukseensa nähden. Etenkin siihen, minä mies itseään piti. Kähkönen puolestaan vuosi kuin seula aina Stepanekin tuloon asti.

 

[MPN]

Vähän ihmetyttää myös tuo, että Vuorella ja Saarikoskella oli näkemyseroja ja siitä johtuen Saarikosken roolia pienennettiin. Itselläni herää kysymys, että eivätkö he ole tulleet toimeen sitten? Saahan näkemyseroja olla, mutta päävalmentajahan valitsee kaavan millä mennään. Jättikö Saarikoski siis noudattamatta Vuoren tahtoa? Tälläinen kuva ainakin itselleni nyt tulee ja tämän uskon myöskin olevan syy siihen, miksi Saarikoski tiputettiin A-junioreihin. Tuskin muuten jatkaa Rauman Lukossa enää sen jälkeen, mutta onhan tuokin aika touhua että junnut uhrataan nyt sitten Saarikosken hyppysiin. Onko liksa niin kova, ettei voida potkia?

Ihmetyttää kyllä todella tämä kuvio, vielä kun saataisiin selvitettyä että halusiko Vuori Saarikosken valmennustiimiin vai ängettiinkö se väkisin mukaan. Jos oikeasti apuvalmentaja heikentää päävalmentajan asemaa tai ei noudata hänen kaavaansa, niin Saarikoski olisi silloin pitänyt potkia ensimmäisenä pois, nyt tulee vähän sellainen kuva että johto halusi näyttää kovimmalla tavalla että reagoidaan, Saarikosken potkiminen olisi saattanut näyttää ulospäin siltä että tehdään nyt vain vähän jotain. Eli tässäkin suojeltiin vain omia takamuksia, eikä oikeasti ajateltu joukkueen etua.

 

[JZZ]

Olen edelleen sitä mieltä, että suurin virhe tehtiin jo viime kauden alkupuolella kun Dufvan sitoutumattomuus Lukkoon alkoi näkyä läpi kaikessa tekemisessä. Vuori olisi pitänyt siinä vaiheessa nostaa ykköseksi ja alkaa ajamaan pelisysteemiään sisään sekä testaamaan miten siinä joukkueessa olleet pelaajat pystyisivät sitä noudattamaan. Lisäksi Dufvalle olisi pitänyt tehdä täydellinen kielto olla missään yhteydessä Lukon joukkueeseen. Nythän hän rekrytoi ison osan pelaajista mukaansa sekä peluutti Jukurien pelaajia tätä kautta silmällä pitäen.

Mitä tulee tuohon Saarikosken keissiin, tai apuvalmentajiin yleensä, niin on aivan käsittämätöntä jos johto määrittelee ketkä päävalmentajan apulaisina työskentelevät. Ja mikäli tuollainen pitää paikkansa, olisi Saarikosken roolia pitänyt tarkentaa "mononkuva perseellä" -osastolle huomattavasti aiemmin. Ihan käsittämätöntä, jos valmentajat eivät keskenään puhalla yhteen hiileen!

 

[Durden]

Olen edelleen sitä mieltä, että suurin virhe tehtiin jo viime kauden alkupuolella kun Dufvan sitoutumattomuus Lukkoon alkoi näkyä läpi kaikessa tekemisessä. Vuori olisi pitänyt siinä vaiheessa nostaa ykköseksi ja alkaa ajamaan pelisysteemiään sisään sekä testaamaan miten siinä joukkueessa olleet pelaajat pystyisivät sitä noudattamaan. Lisäksi Dufvalle olisi pitänyt tehdä täydellinen kielto olla missään yhteydessä Lukon joukkueeseen. Nythän hän rekrytoi ison osan pelaajista mukaansa sekä peluutti Jukurien pelaajia tätä kautta silmällä pitäen.

Jälkikäteen on pakko olla samaa mieltä, naiiviutta Dufvan tekemisiin. Toisessa ketjussa puhuttiin Lukon pitkäjänteisyyden puuttuimisesta: Urama 3,5 kautta ja Dufva 4. Aika pitkäjäneistä, jos valmentajilla mitataan. Ehkä tällaisista mielikuvista eroon pääsy vaikutti myös, että Duvfalle ei uskallettu näyttää ovea?

Mitä tulee tuohon Saarikosken keissiin, tai apuvalmentajiin yleensä, niin on aivan käsittämätöntä jos johto määrittelee ketkä päävalmentajan apulaisina työskentelevät. Ja mikäli tuollainen pitää paikkansa, olisi Saarikosken roolia pitänyt tarkentaa "mononkuva perseellä" -osastolle huomattavasti aiemmin. Ihan käsittämätöntä, jos valmentajat eivät keskenään puhalla yhteen hiileen!

En näkisi että on ennenkuulumatonta. että johto määrittää apuvalmentajat, ainakin osan, olihan Vuorikin Dufvan kakkosena. Eriasia onko päävalmentajalla mandaatti potkia vastavirtaan uiva apuvalkku pois. Jos siis kismaa on ollut.