Lukko CHL:ssä

[1936]

En voi tietysti vastata kuin omasta puolestani, mutta kun CHL lähti viime kaudella niin muutamassa ensimmäisessä kotiottelussa kannattajatoimintaa yritettiin. Kokemus oli kuin olisi koittanut seinille huutaa. Eli yksinkertaisesti: jengi ei vaan syty eikä kiinnosta riittävästi. Vähän tuollainen harjoituspelimäinen fiilis.

"Lukom bualell ain gualemahas ast", niinpä. Kritiikki sinänsä perusteltua, mutta kun koko toiminta perustuu fiilikseen ja tunteeseen, niin sen pohjalta toimintaa joko on tai ei ole. Saa nähdä jos mennään pidemmälle, niin innostuuko kansa vai onko konsepti vielä vain niin vieras?

 

[#16]

Se ainakin lienee varmaa, että Raumalla ei CHL-finaalia pelata. Toiselta puolelta kaaviota finaali joukkue tulee joukosta Davos, Frölunda, Luleå ja Skellefteå. Noista jokainen voitti alkulohkonsa ja Lukkohan sijoittui oman lohkonsa toiseksi Luleån jälkeen. Se näissä CHL-peleissä on ollut hyvää, että yhtään puulaaki joukkuetta / kriisi-seuraa ei osunut osunut vastaan ainakaan toistaiseksi ja kaikki pelit tähän asti ovat olleet tasokasta lätkää. En millään usko että TPS/Blues/Kärpät saa yleisöä nähtyä enempää liikkeelle. Tai noh, voidaan ehkä jossain pelissä päästä yli 2000:n paikalla olevan katsojan, jos jotain uutta ja uskomatonta tulee toimistolta esiin.

 

[benicio]

Se ainakin lienee varmaa, että Raumalla ei CHL-finaalia pelata. Toiselta puolelta kaaviota finaali joukkue tulee joukosta Davos, Frölunda, Luleå ja Skellefteå. Noista jokainen voitti alkulohkonsa ja Lukkohan sijoittui oman lohkonsa toiseksi Luleån jälkeen. Se näissä CHL-peleissä on ollut hyvää, että yhtään puulaaki joukkuetta / kriisi-seuraa ei osunut osunut vastaan ainakaan toistaiseksi ja kaikki pelit tähän asti ovat olleet tasokasta lätkää. En millään usko että TPS/Blues/Kärpät saa yleisöä nähtyä enempää liikkeelle. Tai noh, voidaan ehkä jossain pelissä päästä yli 2000:n paikalla olevan katsojan, jos jotain uutta ja uskomatonta tulee toimistolta esiin.

Ilmeisesti finaalipelipaikkarankingiin vaikuttaa myös pudotuspelit. Tuolla yleisessä CHL-ketjussa on ansiokas selvitys tilanteesta eilisten pelien jälkeen:

Joukkue|voitot|voitot JA|tasapelit|häviöt JA|häviöt|maaliero|"pisteet"

KÄR | 7 0 0 0 1 | 23-06 | 21
SKE | 6 1 0 0 1 | 29-13 | 20
DAV | 6 0 0 1 1 | 27-16 | 19
TPS | 5 1 1 1 0 | 27-16 | 19
FRÖ | 6 0 0 0 2 | 33-12 | 18
LUK | 5 1 0 1 1 | 23-17 | 18
LUU | 4 1 0 0 3 | 24-14 | 14
BLU | 3 0 1 1 3 | 17-14 | 11

Eli Luulajaa vastaan finaali voisi olla Raumalla, mutta toisaalta tilanne ehtii vielä muuttua kun kärkeenkään ei ole kuin kolme pistettä ja yhdella kierroksella jatkoonmenijä saa 3, 4 tai 6 pistettä. Sen nyt ehkä uskaltaa sanoa, että Luulajassa tai Espoossa ei finaalia pelata.

 

[Jyty]

Nyt on tullut CHL:n sivuille vahvistus puolivälierien otteluista. Aloitetaan Turusta 1.12. ja jatketaan Raumalla viikkoa myöhemmin.

***

Mitä tulee tuohon väsymykseen, niin 1/4-finaalit eivät juurikaan väsytä joukkuetta, kun matkarasitus jää kokonaan pois. Siinä kohtaa on harvakseen pelejä muutenkin, joten hyvin jaksaa painaa pari lisäpeliä viikon välein.

Se on kylläkin selvää, että mitään harjoitustaukoa Lukolle ei ole tiedossa tämän kauden aikana. Yksi viikon tauko on runkosarjan aikana, ja siihen kuuluu joulu. Ja silloin ollaan kotona. Levätään kyllä, mutta ei harjoitella.

 

[#16]

Ilmeisesti finaalipelipaikkarankingiin vaikuttaa myös pudotuspelit. Tuolla yleisessä CHL-ketjussa on ansiokas selvitys tilanteesta eilisten pelien jälkeen:


Eli Luulajaa vastaan finaali voisi olla Raumalla, mutta toisaalta tilanne ehtii vielä muuttua kun kärkeenkään ei ole kuin kolme pistettä ja yhdella kierroksella jatkoonmenijä saa 3, 4 tai 6 pistettä. Sen nyt ehkä uskaltaa sanoa, että Luulajassa tai Espoossa ei finaalia pelata.

Ok. Sitten lähes tulkoon kaikki on mahdollista :)

 

[senilix]

En voi tietysti vastata kuin omasta puolestani, mutta kun CHL lähti viime kaudella niin muutamassa ensimmäisessä kotiottelussa kannattajatoimintaa yritettiin. Kokemus oli kuin olisi koittanut seinille huutaa. Eli yksinkertaisesti: jengi ei vaan syty eikä kiinnosta riittävästi. Vähän tuollainen harjoituspelimäinen fiilis.

"Lukom bualell ain gualemahas ast", niinpä. Kritiikki sinänsä perusteltua, mutta kun koko toiminta perustuu fiilikseen ja tunteeseen, niin sen pohjalta toimintaa joko on tai ei ole. Saa nähdä jos mennään pidemmälle, niin innostuuko kansa vai onko konsepti vielä vain niin vieras?

Kommentoin minäkin - ja vain omasta puolestani.
Minä menen tuonne Areenan laidalle katsomaan Lukkoa ja Lukon peliä. Vastustaja on tietenkin välttämätön, koska ilman sitä ei peliä synny, mutta vastustajan nimi ja kotipaikka/-maa ei ole ratkaisevaa. Ei myöskään, onko kyseessä pitsiturnaus, harjoituspeli, CHL tai liiga.

Tämä ajatustapa on tietenkin vanhanaikainen ja katoavaa kansanperinnettä, mutta näin aion edelleen tehdä loppuikäni. Ja kannustaa väärin.

 

[#16]

Kommentoin minäkin - ja vain omasta puolestani.
Minä menen tuonne Areenan laidalle katsomaan Lukkoa ja Lukon peliä. Vastustaja on tietenkin välttämätön, koska ilman sitä ei peliä synny, mutta vastustajan nimi ja kotipaikka/-maa ei ole ratkaisevaa. Ei myöskään, onko kyseessä pitsiturnaus, harjoituspeli, CHL tai liiga.

Tämä ajatustapa on tietenkin vanhanaikainen ja katoavaa kansanperinnettä, mutta näin aion edelleen tehdä loppuikäni. Ja kannustaa väärin.

Itsekin olen käynyt ja meinaan tulevaisuudessakin käydä peleissä paikan päällä, sikäli kun se on mahdollista. Pystytkö määrittelemään tuon viimeisen lauseesi tarkemmin?

 

[senilix]

Itsekin olen käynyt ja meinaan tulevaisuudessakin käydä peleissä paikan päällä, sikäli kun se on mahdollista. Pystytkö määrittelemään tuon viimeisen lauseesi tarkemmin?

Eiköhän 1936 sen tuossa edellä määritellyt puhuessaan syttymisestä ja fiiliksestä.
Ja väärin kannustus liittyy parin-kolmen vuoden takaisiin keskusteluihin.

Selvennetään vielä vähän "nykykielellä", "fiilis" tulee Lukon pelaamisesta, ei vastustajasta.

Tähän liittyy toinenkin huomio. Katselin nyt viikonloppuna pari NHL-peliä. Itse asiassa varsin tylsää ja pitkäveteistä viihdettä. Ei ollut "fiilistä". Kun Lukko ei pelannut.

 

[lebak]

Pudotuspelikaavio-ottelut ovat olleet pelillisesti hyvin viihdyttäviä. Enää puuttuu porkkanat toimistoille ja yleisö lehtereille. Hitaasti oikeaan suuntaan.

 

[Peery]

Kommentoin minäkin - ja vain omasta puolestani.
Minä menen tuonne Areenan laidalle katsomaan Lukkoa ja Lukon peliä. Vastustaja on tietenkin välttämätön, koska ilman sitä ei peliä synny, mutta vastustajan nimi ja kotipaikka/-maa ei ole ratkaisevaa. Ei myöskään, onko kyseessä pitsiturnaus, harjoituspeli, CHL tai liiga.

Tämä ajatustapa on tietenkin vanhanaikainen ja katoavaa kansanperinnettä, mutta näin aion edelleen tehdä loppuikäni. Ja kannustaa väärin.

Huudatko ja laulatko peleissä vai vaan istut ja taputat kun Lukko tekee maalin ja mutiset "gyl mnääkin tost olsin tehny" ja mullittelet ja ihmettelet et missä Raumam Boikkase oikke o? Miksei ne kannust?
Kyllä eilenkin Boikki näkyi mutta osa oli istumassa ja olivat vaan katsomassa kiekkoa niin kuin muutkin katsojat. Kyllä siis osaa Boikki vissiin kiinnostaa Lukon CHL pelit, vaikka seisomakatsomossa ei möykkääkkään.

 

[senilix]

Huudatko ja laulatko peleissä vai vaan istut ja taputat kun Lukko tekee maalin ja mutiset "gyl mnääkin tost olsin tehny" ja mullittelet ja ihmettelet et missä Raumam Boikkase oikke o? Miksei ne kannust? .

En!

 

[Radiopää]

Kuinkakohan moni Raumalla innostuisi, jos kyseessä olisi aito mestareiden liiga, johon ei pronssiporukoita laskettaisi mukaan. Minun kiinnostavuuttani nimittäin laskee juuri tämä sillä ilman tiedonhakua en tiedä, mikä Djurgårdenin sijoitus viime kaudella oli. Sen tiedän, että ensi kierroksella kohtaavat viime kauden neljäs ja 13:s, mikä laskee kiinnostavuutta edelleen. Eurosarja on liian laaja ja pitkä.

 

[senilix]

Kuinkakohan moni Raumalla innostuisi, jos kyseessä olisi aito mestareiden liiga, johon ei pronssiporukoita laskettaisi mukaan. Minun kiinnostavuuttani nimittäin laskee juuri tämä sillä ilman tiedonhakua en tiedä, mikä Djurgårdenin sijoitus viime kaudella oli. Sen tiedän, että ensi kierroksella kohtaavat viime kauden neljäs ja 13:s, mikä laskee kiinnostavuutta edelleen. Eurosarja on liian laaja ja pitkä.

Kyllähän jalkapallossa parhaista maista pääsee aika monta porukkaa mukaan. Suomi ja Ruotsi ovat jääkiekossa näitä parhaita. Jalkapallo kai tässä jonkunlainen esikuva on.

Nyt mennään CHL:n käynnistysvaihetta edelleen. Jos IIHF, liitot, liigat ja seurat sekä sponsorit jaksavat, muutaman vuoden kuluttua CHL voi näyttää erilaiselta. Erinomainen asia olisi, jos katsojatkin jaksaisivat.

 

[Radiopää]

Kyllähän jalkapallossa parhaista maista pääsee aika monta porukkaa mukaan. Suomi ja Ruotsi ovat jääkiekossa näitä parhaita. Jalkapallo kai tässä jonkunlainen esikuva on.

Jalkapallossa maailman parhaat pelaavat Euroopassa. CHL:ssä ei ole mukana edes Euroopan parhaat, joten yhdenkään neljänneksi sijoittuneen ei pitäisi olla mukana tällaisessa sarjassa. Viimeistä edellisestä puhumattakaan.

CHL:n yleisömääristä en olisi huolissani, sillä Lukko saa rahallisen korvauksen joka tapauksessa.

 

[1936]

Kommentoin minäkin - ja vain omasta puolestani.
Minä menen tuonne Areenan laidalle katsomaan Lukkoa ja Lukon peliä. Vastustaja on tietenkin välttämätön, koska ilman sitä ei peliä synny, mutta vastustajan nimi ja kotipaikka/-maa ei ole ratkaisevaa. Ei myöskään, onko kyseessä pitsiturnaus, harjoituspeli, CHL tai liiga.

Tämä ajatustapa on tietenkin vanhanaikainen ja katoavaa kansanperinnettä, mutta näin aion edelleen tehdä loppuikäni. Ja kannustaa väärin.

Hei senilix,

Minäkin olin katsomassa Lukon peliä eilen. Ja olen käynyt jo pitkään myös Äijänsuolla. Joskus olin istumakatsomossa kausikorttilaisena, välillä asuin muualla ja taas kausikorttilaisena. Välillä sitten ollut kausikortti seisomakatsomoon.

Mielestäni on hienoa, että käyt hallilla aina. Vastustajasta huolimatta. Itsekin tykkään käydä katsomassa lätkää - välillä junnujen pelejä tai alasarjalätkääkin. Lukon pelejä on aina mukava käydä katsomassa.

Tässä yhteydessä tarkoitin, kuten mainitsin, kannattajatoimintaa. Se vaatii ainakin itseltä pelin seuraamisen ohella myös syttymistä. Laulaminen tai muiden tsemppaaminen on turhaa jos ihmiset eivät ole jokaisella solullaan mukana. Tätä ei CHL ole toistaiseksi tarjonnut.

Kotimainen sarja taas sitä tarjoaa ja jokainen haluaa voittoa paikallistaistoista tai unelmoi mestaruudesta. Toki pelien määrä ja yhden pelin merkityksen väheneminen on syönyt myös sitä syttymistä liigan peleihin.

Ilmiselvästi sinulle on jäänyt väärinkannattamisesta jotain hampaankoloon. Haluatko kertoa mistä on kyse?

 

[Jyty]

Tj Rajalan kommentteja alla olevassa linkissä.

Lukko jää plussalle tämänkin vuoden Mestarien liigasta - Kiekkoareena

Eli ensi kaudellakin Lukko on mukana CHL:ssä, jos vaan kelpaa.

 

[benicio]

Kyllähän jalkapallossa parhaista maista pääsee aika monta porukkaa mukaan. Suomi ja Ruotsi ovat jääkiekossa näitä parhaita. Jalkapallo kai tässä jonkunlainen esikuva on.

Nyt mennään CHL:n käynnistysvaihetta edelleen. Jos IIHF, liitot, liigat ja seurat sekä sponsorit jaksavat, muutaman vuoden kuluttua CHL voi näyttää erilaiselta. Erinomainen asia olisi, jos katsojatkin jaksaisivat.

Jalkapallossa maailman parhaat pelaavat Euroopassa. CHL:ssä ei ole mukana edes Euroopan parhaat, joten yhdenkään neljänneksi sijoittuneen ei pitäisi olla mukana tällaisessa sarjassa. Viimeistä edellisestä puhumattakaan.

CHL:n yleisömääristä en olisi huolissani, sillä Lukko saa rahallisen korvauksen joka tapauksessa.

Aika monta kertaa ollut jo esillä, mutta CHL:ään ei ole varsinaisesti otettu mallia jalkapallosta, vaan koriksen Euroliigasta, joka on kai ihan suosittu sarja. Yleisömäärät on siellä tuplaantuneet viidessätoista vuodessa perustamisesta runsaasta kolmesta tuhannesta yli seitsemään tuhanteen. Siinä suhteessa jääkiekon kaltaisen marginaalilajin yleisömäärät uudessa sarjassa on ollut ihan ok. Ja Euroliigassa on monivuotisia lisenssejä, eli sielläkin voi mukana olla jonkun sarjan 13. käsittääkseni. Tämä ulkomuistista.
Jalkapallon mestareitten liiga on toki hieno sarja, ehkä jopa täydellinen, mutta minusta sen perään haikailun takia ei kannata kiinnostustaan nyky-CHL:ään menettää. Ehkä sitten joskus jääkiekossakin, mutta toistaiseksi mennään ihan ymmärrettävästi näin.

 

[senilix]

Ilmiselvästi sinulle on jäänyt väärinkannattamisesta jotain hampaankoloon. Haluatko kertoa mistä on kyse?

Ei minulle mitään tällaista hampaankoloon ole jäänyt, ruokaa siellä joskus tuppaa olemaan.
Kannatustyylistä puhuttiin aikanaan melko paljon, kärjistetystikin. Se vaan on ihan hyvä heittää mukaan, koska se tulee muutenkin esille. Katso vaikka Peeryn viesti....siinä on kiteytettynä kaikki elementit muinaisesta keskustelusta.

 

[1936]

Ei minulle mitään tällaista hampaankoloon ole jäänyt, ruokaa siellä joskus tuppaa olemaan.
Kannatustyylistä puhuttiin aikanaan melko paljon, kärjistetystikin. Se vaan on ihan hyvä heittää mukaan, koska se tulee muutenkin esille. Katso vaikka Peeryn viesti....siinä on kiteytettynä kaikki elementit muinaisesta keskustelusta.

Melestäni vastakkainasettelua ja oman hännän nostelua tulee ihan tuoreissa keskusteluissa näemmä esille.

 

[Foreman]

Pistetääs nyt tännekkin, eli saako vielä rekisteröidä uusia pelaajia chl-karkeloihin? Eli syökö Brookbank jatkossa popparia vai pääseekö pukemaan haarniskan päälleen?

 

[Penaltyfox]

Mun mielestä paras systeemi olisi futismaailmasta kopsattu, mestareiden liigaan karsinta ensin. Siitä sitten eteenpäin 16 joukkuetta.

 

[Zalmonella]

Jalkapallossa maailman parhaat pelaavat Euroopassa. CHL:ssä ei ole mukana edes Euroopan parhaat, joten yhdenkään neljänneksi sijoittuneen ei pitäisi olla mukana tällaisessa sarjassa. Viimeistä edellisestä puhumattakaan.

CHL:n yleisömääristä en olisi huolissani, sillä Lukko saa rahallisen korvauksen joka tapauksessa.

Kyllähän CHL pitää sisällään Euroopan parhaita. Olisi silti parempi jos ne muutkin Euroopan parhaimmat olisivat mukana ja jokaisesta sarjasta vain ne finalistit jotta homma ei menisi näin korruptoituneeksi.

 

[senilix]

Kyllähän CHL pitää sisällään Euroopan parhaita. Olisi silti parempi jos ne muutkin Euroopan parhaimmat olisivat mukana ja jokaisesta sarjasta vain ne finalistit jotta homma ei menisi näin korruptoituneeksi.

Siis vain finalistit mukana. Jokaisesta maasta kaksi parasta?

Mietitääs tätä vähän. Mukana olisivat kovista maista, Suomesta ja Ruotsista, kaksi kummastakin. Kohtuullisen kovista, Tsekistä ja Sveitsistä, myös kaksi kummastakin. Loput olisivat sitten ynnä muita, mutta kaksi joka maasta.

Tuloksena olisi erittäin epätasainen sarja, jossa nämä muutamat kovat joukkueet pelaisivat Puolan, Ranskan, Italian ym finalisteja vastaan. Ja itku ja parku tälläkin palstalla olisi suuri, koska "tuollaiset pelit eivät kiinnostaisi ketään" ja "ei tällaista sarjaa kannata pelata koska tasoerot ovat noin suuret". Oikeasti kovia ja lähtökohtaisesti tasaisia pelejä olisi hyvin vähän. Pelejä yleensäkin olisi vähemmän.

Ja vaikka tuohon lisättäisiin pari siperialaista finaalijoukkuetta KHL:sta, ei se isommin tilannetta muuttaisi.

 

[benicio]

Tuloksena olisi erittäin epätasainen sarja, jossa nämä muutamat kovat joukkueet pelaisivat Puolan, Ranskan, Italian ym finalisteja vastaan. Ja itku ja parku tälläkin palstalla olisi suuri, koska "tuollaiset pelit eivät kiinnostaisi ketään" ja "ei tällaista sarjaa kannata pelata koska tasoerot ovat noin suuret". Oikeasti kovia ja lähtökohtaisesti tasaisia pelejä olisi hyvin vähän. Pelejä yleensäkin olisi vähemmän.

Tämä. Ja onhan siellä ihannoidussa Jalkapallon Mestareitten Liigassakin ollut mukana esim joukkue joka ei ole koskaan voittanut maansa mestaruutta. Ja neljänneksi sijoittuneita tietysti myös. En muutenkaan oikein ymmärrä tätä kritiikkiä. Blues on liigan sarjajumbo, mutta perkele soikoon jos se pistää ensin Saksan mestarin laulukuoroon ja sitten Tsekin viime kauden kakkosen pudottaneen ruotsalaisjoukkueen, niin mikä on ongelma? Miten se on sarjan kiinnostavuudesta pois, että kiintiöKalpa käy ottamassa Norjassa täyden tuvan edessä turpaan, tai Lukko käy Englannissa näyttämässä jääkiekon mallia. Lopulta jäljellä on kuitenkin Euroopan kovimmat.

 

[Zalmonella]

Siis vain finalistit mukana. Jokaisesta maasta kaksi parasta?

Mietitääs tätä vähän. Mukana olisivat kovista maista, Suomesta ja Ruotsista, kaksi kummastakin. Kohtuullisen kovista, Tsekistä ja Sveitsistä, myös kaksi kummastakin. Loput olisivat sitten ynnä muita, mutta kaksi joka maasta.

Tuloksena olisi erittäin epätasainen sarja, jossa nämä muutamat kovat joukkueet pelaisivat Puolan, Ranskan, Italian ym finalisteja vastaan. Ja itku ja parku tälläkin palstalla olisi suuri, koska "tuollaiset pelit eivät kiinnostaisi ketään" ja "ei tällaista sarjaa kannata pelata koska tasoerot ovat noin suuret". Oikeasti kovia ja lähtökohtaisesti tasaisia pelejä olisi hyvin vähän. Pelejä yleensäkin olisi vähemmän.

Ja vaikka tuohon lisättäisiin pari siperialaista finaalijoukkuetta KHL:sta, ei se isommin tilannetta muuttaisi.

Mutta jos peilaat sitä jalkapalloon niin onhan sielläkin joukkueita sarjoista jotka eivät ole yhtä tasokkaista sarjoista mitä 3-4 euroopan sarjaa ovat. Näin ollen "ongelma" on myös siellä puolella. Kuitenkin, olisi avoimempaa mikäli finalistit kustakin sarjasta saisivat vaki-paikan ja muut karsisivat kuten jalkapallossakin.

En muutenkaan usko, että yleisökato johtuu taso-eroista. Luulen, että ulkomaalaiset joukkueet kiinnostavat enemmän kuin taso.