Lebakille kiitos linkistä ja lyhennelmästä, tämä keskustelu voisi olla muuallakin, kun Lukon osiossa, mutta olkoot nyt täällä.
Muutenkin pitäisi tehdä aivan muuta, joten tämä tuntuu sopivan oikealta ketjulta :)
Poimin nyt muutamia kohtia ja teen huomioita. Numerointi on minun.
1) CHL:n yksi keskeinen ongelma on se, että kilpailun taso Euroopassa vaihtelee huomattavasti.
Tämä on varsin totta, nyt. Tosin CHL on yksi kilpailua ja tasoa nostava tekijä, koska parhaat käytännöt liikkuvat. Tällä hetkellä Suomi-Ruotsi akseli on antava, mutta kyllä Euroopassa tulee muitakin suurseuroja. Sitten ollaan taas pohtimassa, mitä voidaan tehdä paremmin. Toinen huomio liittyy MM-kisoihin. Nämä ovat parhaat kisat pitkään aikaan. Jääkiekko alkaa vihdoin lähestyä muita suuria lajeja esimerkiksi jalkapalloa, joukkueiden parantuessa, niiden yllätysmahdollisuudet kasvavat. Aiemmin ei Slovenia matseja ei ole jaksanut ollenkaan katsoa. Nyt ne ovat jopa mielenkiintoisia, on virheitä, jotka muuten itsessään tekevät enemmän tapahtumia, mutta myös suurempi mahdollisuus yllätykseen. Hienoa, tätä siitä syntyvää negatiivisuutta en ymmärrä ollenkaan, mutta ei Internet keskustelua valtaosin pystykään ymmärtämään :)
2) Tuotteen etu suhteessa esim. kansalliseen sarjaan on uudet vastustajat, mutta muutoin itse tuotehan on täysin identtinen sen normaalin urheilutuotteen kanssa, jota myös kansallisessa Liigassa tarjoillaan.
Tämä olisi nimenomaan mahdollisuus. Suurin ongelma brändin rakentamisessa on todella onneton markkinointi. Seurat ovat tehneet surkeaa työtä markkinoinnissa. Moni suomalainenkin seura on jopa tehnyt negatiivista markkinointia, antamalla ymmärtää ettei kiinnosta. Onneksi nämä ovat yleensä yksittäisiä ajattelemattomia kommentteja yksilöiltä.
3) Yleisö kulkee pelitapahtumissa pääsääntöisesti oman joukkueensa perässä, joka korostuu juurikin keskeisesti vahvassa omassa brändissä. Ongelma onkin enemmän siinä, että se muuttuva komponentti eli vastustajat ovat tuntemattomia ja eivät välttämättä herätä mitään tunteita faneissa.
Tämä on hyvä huomio. Tätä voisi parantaa tehokkaalla markkinoinilla. Esimerkiksi taustajutuilla ja kertomalla tarinoita vastustajasta sekä tarjoamalla niitä vaikkapa netin tai urhilujuornalismin kautta. Aika hiljaista on ollut.
4) Kysymys on myös pitkälti asiakkaan näkökulmasta siitä lisäarvosta, jonka CHL lyö pöytään, vai lyökö se oikeasti asiakkaalle jotain lisäarvoa? Monet suomalaiset joukkueet ovat epäonnistuneet tuottamaan erittäin laadukkaita pelejä ja tuote ei ole ollut millään tavalla viihdyttävä. CHL:n voittaminen ei ole pelaajille arvokasta ja se ei ole palkinto, jonka jokainen pelaaja haluaisi kaappinsa päälle. CHL tarvitsee vielä runsaasti aikaa toimiakseen, mutta toimintaympäristö on haastava.
Tuote on ollut itseasiassa kunnossa, mutta pelkkä jääkiekko ei enää riitä. Se nähdään Liigassakin. Tuotteen eteen pitää tehdä muutakin.
Erityisen mutkikasta brändin rakentamisesta tuleekin jatkossa tekemään se, että esim. Suomessa CHL:n oikeudet kuuluvat täysin uskomattomasti MTV3:lle eikä suinkaan Ruudulle / Telialle, jotka ovat hoitaneet kansallista Liigaa.
Tämä oli se syy miksi innostuin aiheesta. Tästä olen nimittäin täysin eri mieltä. Uskon ymmärtäväni mitä haet, mutta siinä on virhe. Jos CHL ja Liiga ovat samassa paketissa, CHL jää sivutuotteeksi ja se ei nouse ikinä. Se on kaupallisella puolella yksi harvoja oikein tehtyjä asioita, että Liiga ja CHL eivät ole samalla palvelun tarjoajalla. Näin palvelun tarjoajalla, joka ei saa Liigaa, on motivii tehdä CHL:n eteen asioita ja aktiviisesti pyrkiä luomaan tuotteesta Liigaa parempi. Vaikka se tuntuu kaukaiselta, niin ei se mahdotonta ole. Sääli vain ettei MTV ole oikein onnistunut, vaikkei ole tehnyt sinänsä tuotannossa kuin lähinnä hyvää työtä. Ehkäpä YLE olisi parempi kanava luomaan CHL:stä tuote, tarjoamalla sitä täysin ilmaisen jakelun kautta kaiken sisällön osalta.
5) Jääkiekko on marginaalilaji Keski-Euroopassa ja esim. saksalaisilla on ollut vähintään yhtä suuria vaikeuksia täyttää lehtereitä. Positiivinen signaali onkin, että playoffsit ovat tässä formaatissa myyneet hyvin, mutta esim. kohtaamiset kotimaisten vastustajien kanssa Liigassa vesittävät koko konseptin.
No jaa, K-Euroopassa halleissa käy paljon väkeä, koska siellä ottelu on tapahtuma. Se on myös urheilukulttuurin ansiota. Ihmiset lähtevät helpommin tapahtumaan, koska se on tapana. Tämä voi hyvin tulla vielä Suomeenkin. Suomalaiset ovat varsin menetysorientuituneita. Sehän esimerkiksi sitä MM-kisa kitinääkin aiheuttaa, vaikka vielä puhutaankin alkusarjasta, jolla on vain vähän väliä, jos pääsee pudotuspeleihin. Se taas on alkusarjan ainoa tärkeä tavoite.
Pleijarit olivat muuten jo viime kaudella mielenkiintoisia. Ja siellä pelattiin useita todella hyviä otteluita.