Niin, no jos kusipäät ja porvarit (monessa tapauksessa muuten synonyymi) saisivat oikein kunnolla päättää, niin maassamme ei olisi edes mitään sosiaaliturvaa. Kaikki toimeentulo olisi oman pätemisen ja pyrkyriasenteen käsissä. Jos et siihen sitten pysty, niin kärsi pois.
Oletkohan nyt ihan tosissasi tässä? Ehkä muutama harva "ääriporvari" (parempaakaan nimeä en keksinyt, äärioikeisto kun tarkoittaa taas jotain aivan muuta) saattaisi noin ajatellakin, mutta kyllä suurin osa oikeiston edustajista ja kannattajista kannattaa sosiaaliturvaa. Kärjistyksesi on minusta rinnastettavissa siihen, että toteaisi suurimman osan sosiaalidemokraateista vaativan sosialistista yhteiskuntaa tai suurimman osan perussuomalaisista olevan natseja. Vailla totuuspohjaa siis.
Tänä päivänä oikeiston ja vasemmiston ero on lähinnä siinä, että miten sosiaaliturvan, julkisen talouden ja verotuksen painopisteitä halutaan kohdentaa. Tämä yhteiskunta on rakennettu konsensuspolitiikalla, jossa lopullinen linja on aina kompromissi jostain noiden ääripäiden väliltä.
Kokoomusnuoret ovat toisinaan valitettavasti esittäneet sellaisia näkemyksiä, että sosiaaliturva tulisi kutistumaan minimiin. Näillä näkemyksillä ei ole kuitenkaan ollut kannatusta emopuolueessa, joten näkemykset voi sinällään jättää omaan arvoonsa, ja suhtautua niihin enemmän vastaavana nuoruuden kiihkona, mitä jokaisessa puolueessa esiintyy. Ikä ja kokemus avaa silmiä, ja pehmentää näkökulmia. Sosiaaliturvan säilyttämisellä (joskin olosuhteista johtuen muutoksia siihen on pakko tehdä) on käsittääkseni laaja kannatus puoluekentästä riippumatta. Siksi on poliittinen itsemurha, jos joku puolue ryhtyisi tosissaan vaatimaan sen lopettamista.
Joo, en kannata väkivaltaista anarkiaa, tuhoamista ja rettelöintiä. Laitetaan se nyt tähän vaikka varmuuden vuoksi, ettei rakas oikeistolaissiipi rupea vetämään yhtäläisyysmerkkejä. Olen mielestäni ihan oikeasti hyvin maltillinen vasemmistolainen, joka kykenee "omiensa" virheiden myöntämiseen ja luoja tietää niitä todella myös löytyy. Mutta, melkoisen kujalla ollaan kyllä oikealla laidallakin monessa tapauksessa.
Eihän tuota rähisijäjengiä voi missään nimessä yhdistää mihinkään poliittiseen ryhmittymään tai puolueeseen. Anarkisteja nuo ovat. Joukosta löytyy ilmiesesti vasemmistolaisesti ajattelevia, mutta myös esimerkiksi perussuomalaisia. Ja en ihmettelisi, vaikka tuolla olisi ollut myös esimerkiksi kokoomusta äänestäviä mukana. Näillä raukoilla on kuitenkin ollut lähinnä ajatuksenaan purkaa omaa pahaa oloaan ilkivaltaan, rähisemiseen ja väkivaltaan. Tämä on tehty muodollisesti eliitin juhlien vastustamisen nimissä, mutta keinot ainakin näyttivät peittäneen allensa tuon ajetun asian. Lähinnä saivat vain tekosyyn riehua.
Eliitin juhlimisen vastustaminen mielenosoituksin on juurikin tämän yhteiskunnan yksi perusoikeus. Mutta rähinöinti ei kuulu tähän oikeuteen. Jos mieltä osoitetaan oikeasti jonkun asian puolesta tai vastaan, riehuminen vain vaikeuttaa oman äänen kuuluviin saantia.
Näiden juhlien budjetti on Ilta-Sanomien mukaan reilu 200 000 euroa. Porvaripresidentin aikakaudella on muuten tultu noin 50 000 euroa alaspäin vasemmistopresidentin aikakauden kuluista. Miettikääpä sitä! Lähde:
IS selvitti: N - Ilta-Sanomat
On siis silkkaa populismia nillittää tuosta eliitin rahojentuhlailusta. Tuo on valtion budjettiin suhtautettuna niin mitätön summa, että vaikka tuo raha kohdennettaisiin jotenkin muuten, sillä ei pelasteta ketään köyhyydestä tai saada mitään mullistavaa aikaan. Työttömiä oli Suomessa tilastokeskuksen mukaan lokakuussa noin 195 000. Eli jos koko itsenäisyyspäivän vastaanottoon käytetty raha annettaisiin heille, tekisi se naamaa kohden noin euron...
OK. Voihan tuosta sanoa, että rahasumma ei merkitse, vaan se esimerkki, mihin rahoja käytetään... Itse olen kuitenkin sitä mieltä, että on hieno asia, että tällaisia juhlia järjestetään, ja muistutetaan, että itsenäisyys on merkittävä asia. Toisaalta juhlissa voi myös syntyä merkittäviäkin liike-elämän (tai vastaavien osa-alueiden) suhteita, millä on taas oma työllistävä vaikutuksensa.