Mainos

Linnan juhlat – Niinistön aikakausi

  • 161 345
  • 1 220

Ted Raikas

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa
Todella moni häiriintynyt ja väkivaltainen ihminen on menestynyt elämässään erinomaisesti.
Jep. Oikeistolaisten riveissä on noita esimerkkejä yllin kyllin. Olen tästä ihan täysin samaa mieltä kanssasi.

Tämä. Niin kauan kuin Suomalainen sosiaaliturva jyllää, on omasta mielestäni melkoista kaksinaamaisuutta ensin käydä nostamassa sossun luukulta rahat, hakea kaupasta oluet ja lopulta lähteä kadulle kännipäissään huutelemaan kusipäätä ja porvaria.
Niin, no jos kusipäät ja porvarit (monessa tapauksessa muuten synonyymi) saisivat oikein kunnolla päättää, niin maassamme ei olisi edes mitään sosiaaliturvaa. Kaikki toimeentulo olisi oman pätemisen ja pyrkyriasenteen käsissä. Jos et siihen sitten pysty, niin kärsi pois.

Joo, en kannata väkivaltaista anarkiaa, tuhoamista ja rettelöintiä. Laitetaan se nyt tähän vaikka varmuuden vuoksi, ettei rakas oikeistolaissiipi rupea vetämään yhtäläisyysmerkkejä. Olen mielestäni ihan oikeasti hyvin maltillinen vasemmistolainen, joka kykenee "omiensa" virheiden myöntämiseen ja luoja tietää niitä todella myös löytyy. Mutta, melkoisen kujalla ollaan kyllä oikealla laidallakin monessa tapauksessa.
 

Daespoo

Jäsen
Suosikkijoukkue
Hameenlinna Moderators
Niin, no jos kusipäät ja porvarit (monessa tapauksessa muuten synonyymi) saisivat oikein kunnolla päättää, niin maassamme ei olisi edes mitään sosiaaliturvaa.

Jos nämä "porvarit" ja "kusipäät" eivät olisi saaneet päättää niin kaikella todennäköisyydellä sinä et kirjoittaisi vapaasti internetin lätkäpalstalla ilman että FSB kuikuilisi kirjoituksiasi.

Olen mielestäni ihan oikeasti hyvin maltillinen vasemmistolainen, joka kykenee "omiensa" virheiden myöntämiseen ja luoja tietää niitä todella myös löytyy. Mutta, melkoisen kujalla ollaan kyllä oikealla laidallakin monessa tapauksessa.

Virheitä on tehty, puolin ja toisin. En usko että kukaan normaalijärkinen väittäisi muuta. Mutta loppujen lopuksi se oli juuri se kiroamasi "oikea laita" joka järjesti kaikille suomalaisille vapauden olla kujalla. Vasemman laidan tahtotila olisi johtanut paljon huonompaan tilanteeseen.
 

Cmprs

Jäsen
Suosikkijoukkue
KalPa, HIFK
Kuolivatko sotaveteraanit sen takia, että joku inetrnet sankari pääsisi linnan juhliin. Sale, olen pettynyt. Kuka tämä Benjamin Peltonen edes on? härreguud!
Jos kyse siitä instagram-teinistä niin ei ollut itse juhlassa, pelkästään "jatkoilla". Suurin osa siitä jatkoporukasta ei muutenkaan kaiketi ollut ollenkaan Tampere-talossa.

Itsenäisyysjuhlan konsertissa oli kaikkea liikaa liian lyhyesti - Itsenäisyysjuhla 2013 - Kotimaa - Helsingin Sanomat
HS:n Vesa Siréniltä muuten kulttuuriihmisen suusta aika tarpeetonta ja ylenkatsovaa kritiikkiä juhlan konserttia kohtaan. Kerrankin oikeasti suurelle yleisölle tarjottiin erittäin hieno ja arvokas Suomi-aiheinen musiikki ja runonlausuntaspektaakkeli, niin sitten ollaan pikkurilli ojossa osoittamassa jotain pikku detaljeja. Tottakai kriitikko on kriitikko jne. mutta jos esitys suunnataan noin 1,5 miljoonalle katsojalle niin tottakai tuollainen soitanta on viihteellistä, niin kai kuuluukin olla, yleisöönsä uppoavaa. Jotkin valoyksityiskohdat on tällöin myös täysin merkityksettömiä. Esitys oli Suomen ja suomalaisten näköinen ja pääsi komeasti tavoitteeseensa.
 

SergeiK

Jäsen
Suosikkijoukkue
pelaajamarkkinoiden varteenotettava vaihtoehto
Miksi vapaussotaa ei saisi kutsua sen oikealla nimellä? 1918 sotahan oli nimenomaan vapaussota itsenäisen Suomen puolesta, jos tämä sota olisi hävitty niin Suomesta olisi tullut itä-Euroopan tai Baltian maiden kaltainen satelliittivaltio Stalinin tunnetusti hellässä otteessa.
Koska se olisi tyhmää.

En yleensä mene vihervasemmiston mukaan näihin kekkereihin, mutta ottaen huomion minkä arvan Valkoiset ostivat Saksan mukana suomen Sisällissodassa pidän kyllä aikamoisena tekopyyhyytenä puhua tuosta nimenomaan Vapaussotana ikäänkuin silloin oltaisiin erottu jostain tulevaisuuden Neuvostoliitosta.

Valkoisten liitos Saksaan oli lukumäärällisesti ja poliiittisesti merkittävästi isompi kuin Punaisten liitos Venäjään/Neuvostoliittoon. Kun Suomen pääkaupunki annettiin saksalaisten von der Gotzin komentamalle Saksan itämeren divisioonan komentoon (jonka seurauksena mm. Mannerheim erosi) luulisi että Valkoinen Suomi ja sen post-modernit fanittajat olisivat menettänyt sadaksi vuodeksi vittuiluoikeudet itsenäisen Suomen puolesta sotimisesta juuri tässä sodassa.

Ihan tuossa historiallisessa kontekstissa pidän termistä Sisällissota.

Saat haukkua homokommariksi jos haluat. Ei haukku haavaa tee, mutta Daespoo - oikeasti - et voi haukkua monikultturiketjussa visvoja älyllisesti epärehellisyydestä jos itse harrastat vastaavaa maamme Sisällissodan suhteen. Ok, tämä asia vaatii enemmän perehtyneisyyttä, mutta sivistymättömyys ei ole tekosyy. Jos ei tiedä, pitää olla hiljaa.
 
Suosikkijoukkue
Minnesota Pro Sports
Niin, no jos kusipäät ja porvarit (monessa tapauksessa muuten synonyymi) saisivat oikein kunnolla päättää, niin maassamme ei olisi edes mitään sosiaaliturvaa. Kaikki toimeentulo olisi oman pätemisen ja pyrkyriasenteen käsissä. Jos et siihen sitten pysty, niin kärsi pois.
Asia selvä. Eli sinä koet, että vasemmisto vaatii enemmän sosiaalista tukea heikommille samalla kun oikeistollinen porvaristo haluaisi ajaa koko systeemin alas? Eikö nykyinen tilanne ole juurikin silloin lähellä kultaista keskitietä? Millä agendalla Tampereen kadunvaltaajat oikein sitten olivat?

Toisaalta on hyvä muistaa, että nämä kusipäiset porvarit pitävät talouttamme edes jollain tapaa pinnalla näinä vaikeina taloudellisina aikoina.

Itse olen sitä mieltä, että anarkistit eivät aja mitään sosiaalista tai poliittista agendaa. He saavat kiksejä pelkästä yhteiskunnan vastustuksesta. Jos vasemmistolainen tai oikeistolainen eksyy tähän joukkoon, on hänen oman poliittisen sanoman arvo täysin nollassa. Tämän roskajoukon tukeminen työtä tekevien ja sitä tukevien ihmisten verorahoilla (lue sosiaaliturva) on minusta aivan turhanpäiväistä. Sosiaaliturvaa tulisi päivittää ja yhteiskunnan tulisi enemmän kontrolloida mihin rahat menevät. Työttömän, mutta ahkerasti työtä etsivän tukeminen on täysin suotavaa. Mutta yhtäkään tukieuroa ei tulisi mennä paikallisen narkkarin toiminnan harjoittamiseen taikka kotona sormia pyörittävän työttömän tukemiseen. Näitä jälkimmäisiä löytyy esimerkiksi omasta tuttavapiiristäni yllättävän monta (kuulemma aivan turhaa hakeutua töihin kun valtiolta saa tukea).

Olen köyhä opiskelija, mutta näköjään näkökulmani on melko republikaaninen. Olen siis ilmeisesti tuleva porvari. Toivottavasti en sentään kusipää.
 
Viimeksi muokattu:

Daespoo

Jäsen
Suosikkijoukkue
Hameenlinna Moderators
Valkoisten liitos Saksaan oli lukumäärällisesti ja poliiittisesti merkittävästi isompi kuin Punaisten liitos Venäjään/Neuvostoliittoon .

Höpöhöpö Sergei. Punainen liike oli itänaapurin bolshevikkien masinoima aate jota he ruokkivat aseilla ja rahalla. Valkoisten taustalla oli lähtökohtaisesti todellinen itsenäisyys (toki Ruotsin ja Saksan tukemana), punaisilla ei todellakaan. Joulukuun 4. päivä äänestettiin itsenäisyydestä, vasemmisto äänesti vastaan, olisivat halunneet jutella venäläisten kanssa asiasta. Ainoa syy miksi Trotskilaiset/Leniniläiset hyväksyivät Suomen itsenäisyyden oli vahva usko siihen että punaiset voittaisivat sodan ja vapaaehtoisesti tekisivät Suomesta pre-Neukkulan vasallivaltion.

Kun Suomen pääkaupunki annettiin saksalaisten von der Gotzin komentamalle Saksan itämeren divisioonan komentoon (jonka seurauksena mm. Mannerheim erosi) luulisi että Valkoinen Suomi ja sen post-modernit fanittajat olisivat menettänyt sadaksi vuodeksi vittuiluoikeudet itsenäisen Suomen puolesta sotimisesta juuri tässä sodassa.

Odotan että kerrot a) milloin Helsinki annettiin saksalaisten komentoon ja b) missä vaiheessa Valkoiset lopettivat vaatimuksensa itsenäisestä Suomesta.

Ihan tuossa historiallisessa kontekstissa pidän termistä Sisällissota.

Sisällisotahan se oli, ei kai kukaan muuta väitä? Mutta kun puhutaan sodan taustoista niin Vapaussota on erittäin osuva termi, toinen osapuoli taisteli itsenäisyydestä, toinen sitä vastaan.

Saat haukkua homokommariksi jos haluat. Ei haukku haavaa tee, mutta Daespoo - oikeasti - et voi haukkua monikultturiketjussa visvoja älyllisesti epärehellisyydestä jos itse harrastat vastaavaa maamme Sisällissodan suhteen. Ok, tämä asia vaatii enemmän perehtyneisyyttä, mutta sivistymättömyys ei ole tekosyy. Jos ei tiedä, pitää olla hiljaa.

Jälleen kerran, vitun iso höpöhöpö Sergei. Faktat kuntoon!
 

Daespoo

Jäsen
Suosikkijoukkue
Hameenlinna Moderators
Jos vasemmistolainen tai oikeistolainen eksyy tähän joukkoon, on hänen oman poliittisen sanoman arvo täysin nollassa. .

Ongelma on siinä että kun ns. oikeistolaiset rettelöivät, se on mediassa osoitus fasismin, rasimin ja äärioikeiston noususta jota vastaan pitää taistella kaikin voimin (kysykää vaikka Dan Koivulaaksolta ja hänen antifa-kavereiltaan, pitkän änkytyksen ja kieltämisen jälkeen, löytyy varmaan YLEn Areenasta).

Jos ns. vasemmisto riehuu kuten tänään/eilen Tampereella, kyse on terveestä kansalaisaktivimista joka suodaan länsimaisen demokratian määrittelemän poliittisen vapauden nimissä. Arabihuiviset, pipopäiset elämäntapahäviäjät purkavat vain paineitaan heittelemällä kiviä ja hyökkäämällä poliisien kimppuun. Tämä on tietysti varsin valitettavaa, jos kysytään Arhinmäeltä, mutta suurimpana syynä ei todellakaan ole nämä anarkomarkot vaan suomalaisen yhteiskunnan eriarvoisuus joka johtaa tällaisiin reaktoihin joita pitää ymmärtää.
 
Suosikkijoukkue
Minnesota Pro Sports
Ongelma on siinä että kun ns. oikeistolaiset rettelöivät, se on mediassa osoitus fasismin, rasimin ja äärioikeiston noususta jota vastaan pitää taistella kaikin voimin (kysykää vaikka Dan Koivulaaksolta ja hänen antifa-kavereiltaan, pitkän änkytyksen ja kieltämisen jälkeen, löytyy varmaan YLEn Areenasta).
En halua ottaa kantaa tuohon fasismi väittämääsi, mutta on hyvä huomioida, että oikeistosiipihän ei ole pitkään aikaan näyttänyt hauistaan näiden äärivasemmistolaisille niin tyypillisten, valitettavan usein varsin radikaalienkin mielenilmaisujen tapaan.

Onko sitten Lapuan Liikkeen nähty oikeistolaista mielenilmaisua pääkaupunkimme kaduilla? Puhumattakaan tapahtumasta, joka on revennyt huliganismin puolelle. Poliittisella kentällähän vasemmisto on kuin kasa hyttysen paskaa lehmänlannan keskellä. Vaikutusvaltaa ei järin paljon ole, ja kansalaisten keskuudessa vasemmistolainen aate ei herätä suurta positiivista riemua. Vaikka ajat ovat muuttuneet ja kommunismi Neuvostoliiton mukana katosi vuosia sitten, niin monelle vasemmisto varmasti vieläkin aiheuttaa mielikuvia kommunistien tukemista punaisista, siinä missä esimerkiksi Kokoomus on nähty valkoisten perinnön jatkajana. Asiahan ei aivan näin mustavalkoinen oikeasti kuitenkaan ole.

Ehkä juuri tämän poliittisen "mitättömyyden" takia vasemmistoradikaalit, yhdessä usean muun radikaalimman tahon kanssa, ovat olleet pakotettuja levittämään omaa sanomaansa ja yhteiskunnallista mielipahaansa kaduilla puhujanpenkkien sijaan.

Toivon, etteivät rakkaat vasemmistoveljet pahasti pahoittaneet mieltänsä omasta teoriastani. Fakta on kuitenkin se, että puhtaalla poliittisella pelillä eduskunnassa vasemmistoliitosta ei koskaan saada leivottua suurpuoluetta kuten esimerkiksi Perussuomalaisten kanssa tapahtui.
 

Soilworker

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko, Preds
Kovasti täällä puolustetaan vapautta järjestää mielenosoitus, joka vaatii yhteiskunnalta kovaa panostusta ja keskittymistä sen kontrolloimiseen ja niiden usein aiheuttamiin fyysisiin vahinkoihin ja lieveilmiöihin.

Haluan heittää ilmoille perustavaa laatua olevan kysymyksen siitä, onko tuo mielenosoituksien järjestäminen fyysisenä välttämättä tarpeellista? Vai onko kyseessä vain hippiaikoina varttuneen ikäluokan nostalginen ihanne, jolle ei nykytilanteessa olevassa yhteiskunnassa ole tarvetta? Ja mitä vapautta on sellainen tilanne, joka pakottaa yhteiskunnan varautumaan räjähdysherkän joukon rettelöintiin rajoittamalla sivullisten kulkua alueella?

Digitalisoituneessa Suomessa jyrkätkin mielipiteet on mahdollista saada viraaliksi kaikkialle levittyneen median kautta. Ihmisillä on sosiaalisen median ansiosta helpompaa kuin ikinä ennen nostaa oman elämänsä epäkohdat esiin, ja sitä kautta saada ajatuksilleen uusia seuraajia. Kaikki tämä tapahtuisi ilman ylimääräisiä resursseja yhteiskunnalta ja huomattavasti pienemmällä riskillä siitä, että mitään vakavempaa tapahtuisi. Lisäksi fyysisyyden puuttuminen tuo esille itse asian ja taustat, kun taas kadulla järjestetyn mielenosoituksen jälkipyykki ja debaatti ajautuu lähes aina vahinkoihin.

Jatkuva kehitys on toimivan yhteiskunnan edellytys. Vapauden rajoittaminen on aina todella suuri kysymys, mutta tarkoittaako tämä sitä, että yhteiskunnan on pakko ylläpitää tehotonta ja resursseja kuluttavaa tapaa ilmaista ongelmat yhteiskunnassa vaikka olemassa olisi parempikin vaihtoehto?

Moni voimassa oleva laki rajoittaa jo aatetta täydellisestä vapaudesta yhteiskunnan etua ajatellen, joten miksi mielenosoitukset kuitenkin vielä sallitaan? Onko yhteiskunnan ja sen lainsäädännön todella varauduttava dystopiaan, jossa tiedotusvälineet ja hallinto on niin korruptoitunut, että kansan on marssittava kaduille? Historiassa yhteisen mielipiteen jako vaati suuren fyysisesti kokoontuneen väkijoukon, nykyaika ei.

Fyysiset mielenosoitukset Suomessa ovat kivikautinen ilmiö, joilla tekopyhyyttä täynnä oleva radikaaliryhmittymä aiheuttaa kustannuksia suurelle enemmistölle, joka ei jaa samaa ajatusmaailmaa. Mielenosoitus ja kaduilla rettelöinti on tällä hetkellä radikaaleille parempien vaihtoehtojen jälkeen "se viimeinen mahdollisuus" saada oma ääni kuuluviin lukuisien muiden yritysten jälkeen. Surullista tai ei, tämä tarkoittaa sitä, että mielenosoituksia tuskin järjestetäisiin mikäli aate olisi saanut edes tyydyttävää kannatusta yhteiskunnalta.

Mielenosoittaminen kaduilla indikoi siis siitä, että aate itsessään ei ketään kiinnosta, vaan tarvitaan väkivaltaa ja hegemoniaa sen tuomiseksi esiin. Mielestäni on typerää käyttää yhteiskunnan resursseja ylläpitääkseen yhteiskunnallisten toisinajattelijoiden varasuunnitelman vuoksi.
 
Viimeksi muokattu:

erku

Jäsen
Suosikkijoukkue
Leijonat
Miksi vapaussotaa ei saisi kutsua sen oikealla nimellä? 1918 sotahan oli nimenomaan vapaussota itsenäisen Suomen puolesta, jos tämä sota olisi hävitty niin Suomesta olisi tullut itä-Euroopan tai Baltian maiden kaltainen satelliittivaltio Stalinin tunnetusti hellässä otteessa.

Olet kyllä poikkeuksellisen kujalla. Jos vastakkainasettelua oikeiston ja vasemmiston välillä olisi tarkoitus loiventaa, niin nähdäkseni on ensiarvoisen tärkeää puhua koko kansan armeijassa vuoden 1918 tapahtumista nimellä, jonka sodan molempien osapuolten jälkeläiset voivat allekirjoittaa. Historian tutkijoiden silmissä kansalaissota, sisällissota ja vuoden 1918 sota ovat korrekteja termejä. Sen sijaan termit vapaussota, punakapina tai kansanmurha voivat olla sellaisia, jotka saattavat toisen osapuolen parempaan tai huonompaan valoon kuin toisen. Vaikka periaatteellisella tasolla vapaussota tai kansanmurha ovat ihan valideja nimiä kuvaamaan tapahtumia, toki aika eri näkökulmista.
 

Fordél

Jäsen
Suomi menetti itsenäisyytensä ja suvereniteettinsa liittyessään Euroopan Unioniin.

Näinhän asia ei faktisesti ole vaan Suomi luovutti suvereniteettiaan, mutta ei menettänyt koko suvereniteettiaan. Olemme edelleen itsenäinen valtio muiden EU-maiden joukossa, mitä eilenkin saimme juhlistaa.
 

hjalmar

Jäsen
Suosikkijoukkue
Juutinrauman Lukko ja Unajan Urheilijat.
En yleensä mene vihervasemmiston mukaan näihin kekkereihin, mutta ottaen huomion minkä arvan Valkoiset ostivat Saksan mukana suomen Sisällissodassa pidän kyllä aikamoisena tekopyyhyytenä puhua tuosta nimenomaan Vapaussotana ikäänkuin silloin oltaisiin erottu jostain tulevaisuuden Neuvostoliitosta.

Ihan tuossa historiallisessa kontekstissa pidän termistä Sisällissota.

Jos se oli sisällissota, niin miksi rauhansopimuksesta mentiin neuvottelemaan Tartoon, jossa myös Tarton rauhansopimus 1920 pitkien neuvottelujen jälkeen allekirjoitettiin? Sopijaosapuolina Suomi ja Neuvosto-Venäjä.
 

MustatKortit

Jäsen
Suosikkijoukkue
Joel Pohjanpalo ja Aleksi Mustonen
Samoilla linjoilla. Ensiaskel voisi olla se, että Puolustusvoimissa ei enää virallisesti kutsuttaisi 1918 tapahtumia vapaussodan nimellä, vaan otettaisiin käyttöön jokin korrektimpi termi kuten sisällissota, kansalaissota tai vuoden 1918 sota. No, jotenkin veikkaan, että tätäkään ei tule tapahtumaan.

Siis mikä juttu tämä on?

Suomessahan ei missään virallisissa yhteyksissä enää käytetä kuin termiä sisällissota tai vuoden 1918 tapahtumat, joista jälkimmäinen on jo suorastaan naurettavalla tavalla poliittisesti korrekti.
 

erku

Jäsen
Suosikkijoukkue
Leijonat
Siis mikä juttu tämä on?

Suomessahan ei missään virallisissa yhteyksissä enää käytetä kuin termiä sisällissota tai vuoden 1918 tapahtumat, joista jälkimmäinen on jo suorastaan naurettavalla tavalla poliittisesti korrekti.

Aha. Miten ihmeessä Puolustusvoimien nettisivuilla voi sitten olla tällainen juttu? Ruotuväki-lehti > Uutiset "Vapaussotaa käsittelevä näyttely avattiin"

Siis vittu oikeasti. Vapaussota-näyttely. Ja Puolustusvoimien pitäisi siis tosiaan olla ei-poliittinen instanssi.
 

MustatKortit

Jäsen
Suosikkijoukkue
Joel Pohjanpalo ja Aleksi Mustonen
Aha. Miten ihmeessä Puolustusvoimien nettisivuilla voi sitten olla tällainen juttu? ...

Siis vittu oikeasti. Vapaussota-näyttely. Ja Puolustusvoimien pitäisi siis tosiaan olla ei-poliittinen instanssi.

Tuo on kyllä oikeasti varsin hämmentävää, tuon termin käyttö.

Enpä ole vuosiin nähnyt tuota missään virallisissa selosteissa, toki "punakapina" ja "Vapaussota" ovat käypiä termejä sitten pienemmän piirin kesken.

Tuota on Ruotuväen sivuilla käytetty niin alleviivaavasti, ettei kyseessä voi olla puhdas vahinko.

Itse annankin täydet pisteet siitä, että termistöä uskalletaan avoimesti käyttää, jos tätä mieltä ollaan. Toisaalta ymmärrän myös kommunistien ja punaisten pahoittuneet mielet.
 

erku

Jäsen
Suosikkijoukkue
Leijonat
Itse annankin täydet pisteet siitä, että termistöä uskalletaan avoimesti käyttää, jos tätä mieltä ollaan.

Yksityishenkilö saa kutsua vuoden 1918 tapahtumia haluamallaan nimellä. Mutta sivistysvaltiossa pitäisi olla itsestäänselvyys, että ei-poliittinen instanssi kuten PV ei voi pitää pääesikunnassa näyttelyä, joka kulkee sellaisella nimellä, jota ei asiantuntijoiden silmissä pidetä korrektina. Tuollainen nakertaa tietyn kansanosan puolustustahtoa, mihin Suomella ei nähdäkseni ole varaa.
 

Remy Martin

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko
Vuoden 1918 Tapahtumat

Surullista että vieläkään, lähes sata vuotta tapahtumien jälkeen, ei pystytä näin tärkeään tapahtumaan maamme itsenäisessä historiassa suhtautumaan ilman tunteen paloa. Sisällissota oli käytännössä välttämätön tapahtuma kohti hyvinvointivaltiota. Vaikka punaiset hävisivät, ja hyvä näin, niin tapahtumat osoittivat kuitenkin omistavalle luokalle ettei toisia ihmisiä voi loputtomasti polkea jos halutaan elää edes jonkilaisesti vakaassa yhteiskunnassa. Tämä olisi hyvä muistaa vielä nykyäänkin, Suomessa tosin asiat on tällä hetkellä kaikilla niin hyvin ettei mistään suuremmasta kapinasta ole mitään vaaraa. Muutama sata riehujaa, jotka riehuisivat joka tapauksessa, eivät merkkaa suuressa kuvassa yhtään mitään.

Pitää muistaa myös että kummallakin puolella, sekä valkoisissa että punaisissa, motiivit tarttua aseeseen eivät olleet mitenkään yhteneväiset. Siinä kun rivipunikki oli taistelemassa parempien elinolojen ja oikeuden omistaa puolesta, niin johtoporras oli hyvinkin kallellaan itään päin ja valmis liittämään Suomen neuvostotasavaltaperheeseen.

Valkoisten toiminta sodan jälkeen oli tietenkin nykymittapuun, ja vähän sen aikaisenkin mittapuun, mukaan epäinhimillistä, mutta pitää myös muistaa että siihen aikaan ihmishenki oli kuitenkin halvempi kuin nykyään. En puolusta valkoista terroria, mutta voidaan aina ajatella mitä olisi tapahtunut jos punaiset olisivat päässeet kapinasta vähäisin rangaistuksin. Olisiko se otettu merkkinä valkoisten heikkoudesta ja yritetty kapinaa kohta uudestaan vahvistuneen itänaapurin avustuksella?

Kaiken kaikkiaan historia on sarja sattumanvaraisia tapauksia ja olen tyytyväinen että tapahtumat Suomessa ovat tehneet tästä maan mitä se nyt on. Nämä tapahtumat eivät tietystikään ole olleet aina reiluja yksittäiselle ihmiselle.
 

MustatKortit

Jäsen
Suosikkijoukkue
Joel Pohjanpalo ja Aleksi Mustonen
...Tuollainen nakertaa tietyn kansanosan puolustustahtoa, mihin Suomella ei nähdäkseni ole varaa.

Tämä voi olla tottakin, tosin tämän palstan kirjoitusten perusteella vasemmisto-siiven mielipiteet maanpuolustuksesta ovat joka tapauksessa usein luokkaa "lähden maanpakoon tai piilopirttiini Lappiin, josta venäläiset eivät minua löydä".

Itse vastustin aikanaan jyrkästi tätä "vuoden 1918 tapahtumat"- käsitteen käyttöönottoa, sillä se ei enää kerro juuri mitään siitä, mitä tapahtui ja kenen toimesta.

Sisällissota on ok termi, mutta varsin epätarkka oikeastaan sekin, sillä valkoisten saatua rivinsä järjestykseen ei mitään todellista epäselvyyttä enää ollut sodan voittajasta.

Itse asiassa punaisten puolella oli ainakin Etelä-Suomessa paljon sellaisia, joita koko asia ei ideologisesti edes kiinnostanut. Kirjassa "Vallatkaa Helsinki" kerrotaan paljon punakaartilaisista, jotka yksinkertaisesti kyllästyivät koko juttuun, jättivät vartiopaikkansa ja aseensa ja kävelivät kotiin.

Mielestäni terminä "kapina" tai "vallankaappausyritys" olisivat tarkimpia kuvaamaan tapahtumien kulkua.
 

Bulvaani

Jäsen
Suosikkijoukkue
Pelicans
Höhhöhhöö... tässä linkki mielenosoittajien illan teemaan. Tultiin juomaan kaljaa.

Kuvaa niin täydellisesti porukan toimintaa. Tultiin juomaan kaljaa. On se nyt kumma, kun kokoontumisvapauden ja mielipiteenvapauden nimissä on tärkeintä vetää lärvit ja hajottaa paikkoja. Vitun vajakit.
 

peruspata

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät, Pesäkarhut, UP-V, FT Ulvila, Karhut
Poliisipäällikön sanoin: "Lähtökohtaisesti kokoontuminen oli laiton, se ei ollut mielenosoitus eikä sananvapauden ilmaisu."

Poliisi ei provosoinut estämällä LAITONTA tapahtumaa. Olisi ehkä ollut syytä.
 

SergeiK

Jäsen
Suosikkijoukkue
pelaajamarkkinoiden varteenotettava vaihtoehto
Daespoo kirjoitti:
Höpöhöpö Sergei. Punainen liike oli itänaapurin bolshevikkien masinoima aate jota he ruokkivat aseilla ja rahalla. Valkoisten taustalla oli lähtökohtaisesti todellinen itsenäisyys (toki Ruotsin ja Saksan tukemana), punaisilla ei todellakaan. Joulukuun 4. päivä äänestettiin itsenäisyydestä, vasemmisto äänesti vastaan, olisivat halunneet jutella venäläisten kanssa asiasta. Ainoa syy miksi Trotskilaiset/Leniniläiset hyväksyivät Suomen itsenäisyyden oli vahva usko siihen että punaiset voittaisivat sodan ja vapaaehtoisesti tekisivät Suomesta pre-Neukkulan vasallivaltion.

Vasemmisto äänesti vastaan ja oman itsenäisyysjulistuksensa puolesta. Vasemmiston itsenäisyysjulistuksen pointti oli että yksipuolista julistusta voida koskaan tunnustaa kansainvälisesti ja se oli vaarallinen Venäjän vastatoimien pelon varjossa.

No, mietitään historian varjossa oliko tuo vasemmiston Venäjän hyväksynnän odottaminen järkipolitiikkaa. Kullervo Mannerin julkilausuma on tälläinen:

"Suomen korkeimman valtiovallan haltijana lausuu Suomen eduskunta periaatteen, että Suomi on oleva riippumaton tasavalta. Tämä riippumattomuus on koetettava toteuttaa sovinnollista tietä Venäjän kanssa aikaansaatavalla sopimuksella. Siitä ehdotusta tekemään olisi asetettava yhteinen neuvottelukunta, jossa olisi yhtä monta Suomen ja Venäjän edustajaa. Neuvottelukunnan tulisi myös tehdä muita ehdotuksia Suomen ja Venäjän suhteiden järjestämiseksi. Nuo ehdotukset olisivat alistettavat molempien valtioiden täysivaltaisten valtioelinten lopullisesti hyväksyttäviksi. Suomen olisi koetettava saada myös muut valtiot tunnustamaan Suomen riippumaton tasavalta ja tekemään sen kanssa sopimuksia suhteiden järjestämisestä.
Edellämainituita asioita valmistelemaan sekä tekemään niistä ehdotuksia eduskunnan hyväksyttäviksi päättää eduskunta asettaa valiokunnan"



Wikipedia sanoo että

"Pian ilmeni, että ennen muiden ulkovaltojen tunnustusta Suomen itsenäisyyden oli joka tapauksessa saatava hyväksyntä myös Neuvosto-Venäjän hallitukselta eli kansankomissaarien neuvostolta."

Ja mitäs sitten tapahtuikaan? Wikipedia kertoo että:

"Tästä johtuen P. E. Svinhufvudin johtama Suomen hallitus hankki tunnustuksen Venäjän bolsevikkienemmistöiseltä hallitukselta. Se avasi samalla mahdollisuuden siihen, että Venäjän kanssa rauhaan pyrkinyt Saksa saattoi tämän jälkeen tunnustaa myös itsenäisyyden."

Se että Suomi lopulta teki juuri niinkuin Kullervo Manner julistuksessa tahtoi osoittaa Daespoolle ettei vasemmisto oikeasti halunnutkaan itsenäisyyttä.

Saksalais-connectioniin tarjoat selitykseksi että Helsinkiä ei koskaan annettu saksalaisille. Wikipedia kertoo tälläistä:

"Von der Goltz jäi joukkoineen Suomeen sisällissodan jälkeen ja oli maassa merkittävä poliittinen vaikuttaja.[1] Hänen valta-asemansa Suomessa vahvistui, kun keisari Vilhelm II antoi hänelle heinäkuussa 1918 ainutlaatuisen arvonimen "Saksan kenraali Suomessa". Sodan kestäessä von der Goltzin päämaja oli Riihimäellä. Sodan päätyttyä Helsingin-päämaja eli "Deutsches Kommando" oli ensi alkuun Pohjois-Esplanadin varrella Hotelli Kämpissä. Von der Goltz kuitenkin siirsi sen Esplanadin toiselle puolelle entiseen kenraalikuvernöörin palatsiin eli Smolnaan.
Kenraalin asemaa silloisessa Suomessa kuvaa se, että kun valtionhoitaja Svinhufvud ja senaatin puheenjohtaja J. K. Paasikivi tahtoivat neuvotella kenraalin kanssa, he menivät yhä useammin hänen luokseen, sen sijaan että kenraali olisi kutsuttu heidän luokseen. Tilannetta kuvaa hyvin saksalaismielisen kenraalimajuri Hannes Ignatiuksen kirje silloiselle Suomen Berliinin-lähettiläälle Edvard Hjeltille, taustana keskustelu valtionhoitaja Svinhufvudin kanssa:[3]
»Tajusin selvästi, että itsenäisyydestämme on vain varjo jäljellä, von der Goltz on Suomen todellinen valtionhoitaja ja kaikki muut vain sätkynukkeja hänen käsissään.»
Von der Goltz upseereineen ajoi vahvasti saksalaista kuningasta Suomeen. Pääehdokkaana oli keisari Vilhelm II:n poika prinssi Oskar, mutta keisari ei häntä kuitenkaan hyväksynyt.
Saksan kukistuttua von der Goltz palasi kotimaahansa 16. joulukuuta 1918.[1] Vuonna 1919 hän johti saksalaista vapaajoukkoa, joka taisteli Baltian maissa näiden kansallisia joukkoja ja bolševikkeja vastaan.




Saksan kanssa tehtiin maaliskuussa 1918 rauhansopimus sekä kauppa- ja merenkulkusopimukset sekä salainen lisäpöytäkirja, mikä sitoi Suomen ulkomaankaupan Saksan sotatalouteen protektoraatin tavoin.

Jos se oli sisällissota, niin miksi rauhansopimuksesta mentiin neuvottelemaan Tartoon, jossa myös Tarton rauhansopimus 1920 pitkien neuvottelujen jälkeen allekirjoitettiin? Sopijaosapuolina Suomi ja Neuvosto-Venäjä.
Ai, Wikipedia taas on tätä mieltä:

" Monille sodille tyypillisiä virallisia aselepo- ja rauhanneuvotteluja ei käyty eikä virallisia sopimuksia Suomen sisällissodan lopettamiseksi koskaan allekirjoitettu".

Sisällissota ei loppunut vuonna 1920. Wikipedia kertoo Tarton rauhasta taas tälläistä:

"Venäjän Suomessa oleva 42. armeijakunta oli julistanut sodan Suomen senaatille. Vaikka jotkut venäläiset sotilaat antoivat Suomen kansanvaltuuskunnalle (punaisen puolen hallitus) vähäistä tukea, suomalaiset kävivät itse pääosan taisteluista. Näin ollen Suomen tasavallan ja myös sen tunnustaneen Neuvosto-Venäjän kesken vallitsi sotatila, vaikka maassa jatkuvan sotatilan ja Neuvostoarmeijan silloisen heikkouden vuoksi 1918–1919 ei merkittäviä taisteluita ollutkaan käyty."

Tämän tason keskustelu on minulle silmiä avaavaa. Olen pitkään puhunut Jatkoajassa että Itsenäisyyspäivän muisteloissa voitaisiin puhua tapahtumista jotka johtivat Suomen syntyyn, mutta kun näkee miten poteroihin juurtuneina jotkut historiaa tarkastelevat en näe siihen juuri mahdollisuutta. Suomen tulisi uudelleenkirjoittaa historiansa ja sopia että vuosia 1917-1938 ei koskaan tapahtunutkaan ja Suomen ensimmäinen presidentti olisi ollut Kyösti Kallio.
 
Viimeksi muokattu:

Fordél

Jäsen
Surullista että vieläkään, lähes sata vuotta tapahtumien jälkeen, ei pystytä näin tärkeään tapahtumaan maamme itsenäisessä historiassa suhtautumaan ilman tunteen paloa.

Mielestäni siinä ei ole mitään surullista tai pahaa, että näin tärkeä tapahtuma Suomen historiasta herättää edelleen tunteita. Kertoo vain kuinka nämä asiat ovat edelleen merkityksellisiä ja kuinka niillä on vaikutuksia ihmisiin. Ei näitä tunteita pidä mitenkään kieltää, unohtaa tai lakaista maton alle.

Surullista olisikin sen sijaan se, jos näiden tunteita pinnalle tulemista pyrittäisiin jotenkin estämään tai nämä tunteet valjastetaan toimiin, joissa maatamme pyritään hajoittamaan ja jakamaan eri leireihin sen sijaan, että pyrittäisiin löytämään eri näkemyksistä huolimatta niitä yhdistäviä tekijöitä, joiden varaan voidaan rakentaa yhteistä hyvää. Olipas pitkä lause...
 
Viimeksi muokattu:

Osmo Rapeli

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kuusijuhla - Sex Festival
Kuka on tämä Inkeri Hynynen, jonka upeaa runoa "Hämärissä" siteerattiin loppupuolella esitystä? Ei soita kelloja.

Poju pieni hämyssä illansuun:
"Isä vieläkö kauan on poissa?
Niin ikävä, äiti, näin illoin on
kun isä ei koskaan koissa."

"Isä sodassa on
hän puolustaa maamme rakasta rajaa.
Tätä seutua, peltoja, metsiäkin,
tätä meidän omaa majaa.

Älä kysele lapseni enempää,
isä saapuu kohta kun joutaa.
Voi tulla ehkä jo piankin
ja polvelleen sinut noutaa."

Ja kerran hämyssä illansuun
isä palasi jälleen kotiin.
Tuli kylmänä valkeessa arkussaan
ja mennyt ei enää sotiin.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös