Jos lähdetään "kaljaliiga" linjalle tapahtuu tietysti kilpavarustelua eli jokainen joukkue hankkii 1 - 2 omaa "nielikäistä". Nielikäisen ja Ben-Amorin palkka on 50.000 € luokkaa.
...Voisitko vähän perustella tuota toista kappaletta? Entä jos ne pelipaikat viedäänkin vanhoilta? Onko Ben-Amorilla todella noin kova palkka? (2 kunnon pelaajan palkka???) Miksi Ben-Amorin jättipalkka vie nuorten pelipaikat? Joukkueet joutuvat uhraamaan?? Siis kaikki uhraavat nyttenkin??
Myös vanhojen edellisissä peleissä tapahtuneiden asioiden kuittaileminen jälkikäteen on aivan perseestä. Jos kentällä tapahtuu jotain kuittaamista vaativaa, pitää kuittaus suorittaa heti eikä seuraavassa pelissä. Muutenkin minusta olisi parasta, että kuittauksen hoitaisi törkeyden kohteeksi joutunut pelaaja tai joku muu kentällä olija. Kuittauksen pitäisi siis tapahtua heti eikä seuraavissa vaihdoissa tai peleissä.
Tästä olen kyllä erimieltä, mielestäni herra Liljaniemi kyllä nimenomaan ainakin rivienvälistä pitää juuri näitä ns. taktisia tappeluja SM-liigan kuulumattomina.
Kunnon pelaajan palkka on 25000 EUR?? Ketkä kunnon pelaajat tienaavat näin vähän? Miksei tappelijaa voi hankkia halvemmalla? Viesteistäsi saa käsityksen, että kyseessä on pelitaidottomat uunot, niin luulisi näiden tulevan alle 50000 euronkin tappelemaan minuutiksi pari kertaa kaudessa.Jos lähdetään "kaljaliiga" linjalle tapahtuu tietysti kilpavarustelua eli jokainen joukkue hankkii 1 - 2 omaa "nielikäistä". Nielikäisen ja Ben-Amorin palkka on 50.000 € luokkaa.
Olet oikeassa, mutta ymmärrät varmaan, miksei se useinkaan ole näin? Lähteekö joku joukkueelleen tärkeä pelimanni kuittaamaan jotain törkeyttä ilman hanskoja ja joutuu vielä huilaamaan seuraavankin ottelun? Ehkä juuri siksi se kuitti tuleekin myöhemmässä vaiheessa ottelua, kun kentälle saadaan pelaaja, joka ei ole niin tärkeä joukkueelleen pelillisesti, mutta pystyy auttamaan jengiään muilla tavoin. Tässä tapauksessa ilman hanskoja.
Kunnon pelaajan palkka on 25000 EUR?? Ketkä kunnon pelaajat tienaavat näin vähän? Miksei tappelijaa voi hankkia halvemmalla? Viesteistäsi saa käsityksen, että kyseessä on pelitaidottomat uunot, niin luulisi näiden tulevan alle 50000 euronkin tappelemaan minuutiksi pari kertaa kaudessa.
Mitä tarkoittaa "Jos lähdetään "kaljaliiga" linjalle "?? Milloin sinne lähdetään? Millä tavoin?? Edellisessä viestissä puhuit liigan nykykäytännöistä, ollaanko nyt siis "kaljaliigassa"? Onko nyt jo tapahtunut kilpavarustelua? Entäs jos joku joukkue ei lähdekään kilpavarusteluun, vaan sen pelaajat pitävät hanskat kädessään näiden "forsbackojen" tullessa haastamaan myllyä?
Anteeksi, että kyselen niin paljon, mutta todella epäselvät kommenttisi "kaljaliiga"-heittoineen tekevät pohjimmaisten ideoidesi ymmärtämisen hieman hankaliksi. Liekö sitten tarkoituksella viljelet mahdollisimman epäselviä heittoja tuomitsevaan sävyyn?
Kuin myös. Näissä noudoissakaan ei ole mielestäni mitään väärää, kuuluvat täysin reilun pelin henkeen. Se, että Helenius noutaa Ustrnulin tai että Lostedt noutaa Leinon, on taktista neroutta. Ei noudettavan ole mikään pakko lähteä hommaan mukaan, iskut voi myös ottaa vastaan kunniakkaasti, kääntää vielä toisenkin posken ja tehdä noutajasta "pellen". Aika turhaa narinaa Liljaniemeltä.Itse kuulun siihen vähemmistöön, joka näkee taktisetkin tappelut peliä rikastuttavana ilmiönä.
Kuin myös. Näissä noudoissakaan ei ole mielestäni mitään väärää, kuuluvat täysin reilun pelin henkeen. Se, että Helenius noutaa Ustrnulin tai että Lostedt noutaa Leinon, on taktista neroutta. Ei noudettavan ole mikään pakko lähteä hommaan mukaan, iskut voi myös ottaa vastaan kunniakkaasti, kääntää vielä toisenkin posken ja tehdä noutajasta "pellen". Aika turhaa narinaa Liljaniemeltä.
Miksi tuollaiset pitää kuitata?? Maalinedus kamppailussa Sprukts tökkii kuumana käynnyttä Forsbackaa ja tämä tökkii takaisin. Reilu tappelu, jossa Sprukts saa vähän nenän päälle.
Kun vasaraosaston pelaaja hakee tappelun oman kultakypärän kanssa, pitää tapaus ehdottomasti kuitata. Sprukts on toki itsekin iso kaveri, ja siksi ei täysin kilppareiksi hommaa vetänyt, vaan pyrki pysyttelemään näennäisesti mukana. Ehdottomasti tempaus joka pitää maksaa takaisin...
Eli kultakypärä saa lyödä, mutta kultakypärää ei saa lyödä?? Näinhän tässä kävi.
Mielestäni mies vastaa omista toimistaan eli jos lyöt niin olet valmis ottamaan vastaan seuraukset. Päälle karkaukset ovat eriasia.
Ei tuossa noin käynyt. Sprukts aivan normaalisti työnsi maalille liian hanakasti ajaneen Forsbackan pois, joka halusi sitten valmiiksi kuumentuneena viedä homman loppuun asti.
No, okei, myönnän, on se tavallaan reilun pelin hengen vastaista, mutta toisaalta reilun pelin henki on muutenkin hieman mädäntynyt tässä vuosien saatossa. Mutta pointtina kuitenkin, ettei nouto onnistu, jos noudettava ei suostu noudettavaksi. Toki näissä asioissa liikutaan jokseenkin harmaalla alueella.Itse en ymmärrä tätä. Mielestäni jääkiekossa ei voi olla kysymys siitä, että palkkaat kentällisen vatipäitä noutamaan vastustajan tähtipelaajia (karrikoitu esimerkki). Missä kunnioitus peliä kohtaan?? Missä muussa sarjassa toimitaan näin??
Kun vasaraosaston pelaaja hakee tappelun oman kultakypärän kanssa, pitää tapaus ehdottomasti kuitata.
Jos vastustajan kultakypärä ei halua tapella niin silloin jätetään ne mailalla hakkaamiset pois. Itse hyväksyin tuon tilanteen täysin, koska molemmat halusivat tapella vaikka lopulta Sprukts ei pystynytkään pudottamaan hanskoja.Kun vasaraosaston pelaaja hakee tappelun oman kultakypärän kanssa, pitää tapaus ehdottomasti kuitata. Sprukts on toki itsekin iso kaveri, ja siksi ei täysin kilppareiksi hommaa vetänyt, vaan pyrki pysyttelemään näennäisesti mukana. Ehdottomasti tempaus joka pitää maksaa takaisin.
Nielikäinen vs. VDB oli kosto edellisen ottelun tapahtumista. Siinä Nielkäinen oli kohdella kaltoin sitä polakkia, kuten mies itsekin kommentoi asiaa.Heleniuksen ja Nielikäisen myllyt ovat olleet puolestaan selkeitä esimerkkejä show-tappeluista, samoin Nielikäinen vs. vdB. Niistä voi perustellusti olla pitämättä.
Forsbacka kävi kuumana, mutta ei hakenut Spruktsia. Spruktshan se alkoi maalin edessä hieroa hanskalla Forsbackan naamaa, josta tappelu lähti liikkeelle. Forsbacka kyllä taisi aloittaa varsinaisen hanskaamisen. Miksi kaikin puolin reilu tappelu, johon lähdettiin hyvässä yhteisymmärryksessä ja jonka pisti alulle Lukon pelaaja, pitäisi kuitata Lukon toimesta? Jos tämän tyylisiä tapauksia lähdetään kuittaamaan niin ei peleissä ehdittäisi muuta tekemäänkään kuin kuittailemaan. Seuraavassa vaiheessa kaiketi takluksetkin sallitaan vain haalariosaston kavereihin.
Itse en lähtisi ihan näin rankkaan linjan vetoon, tai ainakin ensin pitäisi määritelle mikä on tappelu ja mikä ei. Oliko esim. Nickersonin päällekarkaus Lainetta kohtaan tappelu?Itse hyväksyn kaikki kiekkotappelut. Tuo todella mukavasti lisäväriä peliin, kun kaksi halukasta heiluttelee vähän tassujaan.
On tääkin oikein jankkaajien ja tappelutermien määrittelijöiden ketju.
Yllättäen minua ei häiritse sitten yhtään vaikka isommat pojat yhteisestä merkistä päättävät mitellä voimiaan. Tai taitopelaaja vs ns. telaketjuosaston mies. Jos hanskat putovat käsistä niin eikö se ole merkki, että nyt mätkitään.
Kenenkään ei ole pakko tapella, aina voi heittää polvilleen ja vaikka sitoa ne hemmetin hanskat käsiinsä. Jos toinen jatkaa hakkaamista tämän jälkeen, niin sittenhän siinä voidaan jakaa vähän enemmänkin rangaistuksia (Nickerson-Laine-episodi).
Pro flaidikset, väkivaltaa vastaan!
Tähän olisi helppo vaikuttaa ehdottamallani rangaistuskäytännöllä. Spontaaneista tappeluista 5 min. Show-tappelijoille ja noutajille ottelurangaistus. Tällöin voisivat joukkueilleen tärkeämmätkin pelaajat tapella ja seurauksena spontaanista tappelusta vain 5 min. Noudot saataisiin kyllä kitkettyä pois antamalla reilusti pannaa noudon suorittajalle. Suomalaista tappelukulttuuria voisi kehittää spontaaneja tappeluita suosivammaksi, jos siihen vain olisi halua. Nykyinen rangaistuskäytäntö suosii noutoja, koska tappelulla saadaan vastustajan pelaaja pois pelistä. Tilanne olisi toinen, jos noudettava pelaaja saisi vain 5 min voiden jatkaa peliä ja noutaja 3-5 pelin ottelurangaistuksen. Jos valmentaja haluaisi harrastaa noutoja, olisi hänen pidettävä joukkueessaan useita noutoihin käytettäviä pelaajia, koska noutaja olisi aina poissa seuraavista peleistä.