Liljaniemen artikkeli pysäyttäkää showtappelut

[dana77]

Otetaan uusiksi: siis pleijareissa tullaan näkemään enemmän tappeluita? Onko näin NHL:ssäkin, jossa siis kuulemma tappelua käytetään taktisesti "hyvin"?

Tämä muka nerokas kommentti perustuu siis siihen että NHL:ssä tappeluiden määrä on pienempi kuin runkosarjassa. Näin toki on. Ero SM-liigaan on vain siinä että siellä on eri säännöt, joten mitään taktisia vastapuolen tähtipelaajien noutoja ei voida tehdä. Pohjois-Amerikkalaiset ovat aina osannet hyödyntää tällaisia idioottisääntöjä, kuten euroopan tappelusäännöt. Ei ole ihan yksi tai kaksi kertaa kun pohjois-amerikan pojat ovat aloittaneet loppuhetkillä kohtoasemassa mutta alivoimalla ollessaan lukuisia tappeluita, jotta loppuhetket on pelattu tasaavajaalla 3 vs. 3 vastaan. Jos tällaisilla säännöillä pelattaisiin pohjois-amerikassa, niin siellä taatusti nimenomaan pudotuspeleissä tapeltaisiin enemmän.

 

[d2uce]

Tuosta nyt saa aika helposti sen käsityksen, että hyökkääjä olisi ajanut vauhdilla maalille tarkoituksenaan vain hakata maalivahtia. Mahdollisesta irtokiekon pelaamisesta voisi myös mainita mikäli sellainenkin mahdollisuus on olemassa. Juuri omien puolustaminen tilanteita värittäen tai vääristellen tappaa kaiken kunnon keskustelun tappeluista ja taklauksista.

edit: Irtokiekkoa pelattaessa mailat osuvat usein maalivahdin patjoihin tai hanskoihin ilman, että pelaajan on tarkoitus hakata maalivahtia.

Pahoittelen hieman kärkevää kommenttiani tilanteesta. Forsbackasta näki kuitenkin jo edellisessä vaihdossa, että nyt on sytytyslanka palanut jo melko lyhyeksi. Forsbacka ajoi maalille räväkästi haistelemaan irtokiekkoa ja löi siinä ohessa sitten Vehasta tahallisesti/tahattomasti patjoihin. Forsbacka varmasti tiesi, ettei tästä tykätä ja näin ollen haki tilaisuutta päästä mittelemään voimia.

Ei varmasti kuitenkaan katsonut, kuka siinä on vastassa, se oli siinä vaiheessa aivan sama.

Samaa mieltä tuosta muokkausta edeltävästä lauseesta, sen takia yritinkin puuttua tähän. Mm. nimim. TosiFani ei nähnyt mitään ihmeellistä siinä, että Forsbacka tulistui normaalissa maalinedustan siivoamisessa. Mitään törkeyksiä, selviä haastoja tms. tuossa tilanteessa ei ollut, joten mielestäni hieman helposti paloi Forsbackan pinna. Tosin tiesi mitä oli tekemässä kun ajoi maalille, se on tullut todettua jo kerran jos toisenkin.

Vieläkö muuten ko. nimimerkki on sitä mieltä, ettei Forsbacka ollut tilanteessa lähelläkään Vehasta?

Forsbacka kävi kuumana, mutta ei hakenut Spruktsia. Spruktshan se alkoi maalin edessä hieroa hanskalla Forsbackan naamaa, josta tappelu lähti liikkeelle. Forsbacka kyllä taisi aloittaa varsinaisen hanskaamisen.

Sprukts ei mitenkään haastanut tilanteessa, normaali maalinedustan putsaaminen ylimääräisistä pelaajista. Forsbacka tiesi, että jos hän ajaa maalille on tälläinen tilanne mahdollinen ja hän saa tilaisuuden hieman purkaa 'pahaa mieltään'.

Miksi kaikin puolin reilu tappelu, johon lähdettiin hyvässä yhteisymmärryksessä ja jonka pisti alulle Lukon pelaaja, pitäisi kuitata Lukon toimesta? Jos tämän tyylisiä tapauksia lähdetään kuittaamaan niin ei peleissä ehdittäisi muuta tekemäänkään kuin kuittailemaan. Seuraavassa vaiheessa kaiketi takluksetkin sallitaan vain haalariosaston kavereihin.

SM-Liigassa on nämä kovennetut säännöt tappeluista, joten samassa pelissä ei yleensä pääse kuittaamaan jos joku on hakannut vastustajan taitopelaajaa, joten nämä tilanteet saattavat hyvinkin siirtyä seuraaviin peleihin. Kuitenkaan tässä tapauksessa ei ollut mitään niin ihmeellistä, että pitäisi johonkin kostotoimenpiteisiin ryhtyä, "tappeluhan" jäi torsoksi.

Ns. poliisien hommaa on suojella oman joukkueen heiveröisiä kynämiehiä. Jos taklaat meidän tähteä liian kovaa, voit saada turpaan. Itse en pidä tähtipelaajien taklaamista mitenkään tuomittavana, mutta ymmärrän kyllä varsin hyvin, että näitä kuitataan. Se on jopa suotavaa. Valitettavasti SM-Liigan linja tappeluiden suhteen on melko perseestä joten tällaisia Ustrnul vs. Wilm -perääntymisiä nähdään, eikä tämä homma SM-Liigassa toimi juuri ollenkaan.

***

Minun osaltani tämän aiheen jauhaminen tässä ketjussa voi jäädä tähän.

Liljaniemen kolumnista sen verran, että mies ilmeisesti haluaa saada lisää päällekarkauksia joista voidaan sitten jeesustella iltapäivälehdissä viikkotolkulla. Reilupeli on ilmeisesti perseestä - myös jääkiekkotappeluisssa.

Mitä väärää siinä oli, että Wilm yritti "noutaa" Ustrnulin? Eikö siinä ollut minkäänlaista ottelutilannetta joka kuumensi Wilmin? Samanlainen tilanne oli myös Ben-Amorin ja Rajamäen tilanne, vaikka Rajamäki ei tahallaan siihen koipeen loikannutkaan.


"Taklasit tähtemme juuri sairaslomalle, jos kohtaamme kiivaissa irtokiekontavoittelutilanteessa kulmassa, voin tapella kanssasi. Mutta muista, sen tulee olla spontaania"

 

[TwentyThree]

Tuosta nyt saa aika helposti sen käsityksen, että hyökkääjä olisi ajanut vauhdilla maalille tarkoituksenaan vain hakata maalivahtia. Mahdollisesta irtokiekon pelaamisesta voisi myös mainita mikäli sellainenkin mahdollisuus on olemassa.

Tuosta YouTuben-pätkästä ei saa oikeaa kuvaa tapahtuneesta sillä Forsbacka kävi koko tuon vaihdon ajan todella kuumana ja ainakaan itselle ei tullut yllätyksenä että tuo vaihto päätyi nahisteluun. Mielestäni Foppa ei mennyt maalille pelaamaan irtokiekkoa vaan pääasiassa hakeemaan vääntöseuraa ja siinä onnistui.

 

[Makis]

Tämä muka nerokas kommentti perustuu siis siihen että NHL:ssä tappeluiden määrä on pienempi kuin runkosarjassa. Näin toki on. Ero SM-liigaan on vain siinä että siellä on eri säännöt, joten mitään taktisia vastapuolen tähtipelaajien noutoja ei voida tehdä. Pohjois-Amerikkalaiset ovat aina osannet hyödyntää tällaisia idioottisääntöjä, kuten euroopan tappelusäännöt. Ei ole ihan yksi tai kaksi kertaa kun pohjois-amerikan pojat ovat aloittaneet loppuhetkillä kohtoasemassa mutta alivoimalla ollessaan lukuisia tappeluita, jotta loppuhetket on pelattu tasaavajaalla 3 vs. 3 vastaan. Jos tällaisilla säännöillä pelattaisiin pohjois-amerikassa, niin siellä taatusti nimenomaan pudotuspeleissä tapeltaisiin enemmän.

Eli siis tulemme SM-liigan tulevissa pudotuspeleissä näkemään lisää tappeluita?

Ja jotenkin tuosta saa sen kuvan, että vastustaja kultakuupan haastaminen on sinun koodistossasi ok?

 

[Pata-Ässä]

Tuosta YouTuben-pätkästä ei saa oikeaa kuvaa tapahtuneesta sillä Forsbacka kävi koko tuon vaihdon ajan todella kuumana ja ainakaan itselle ei tullut yllätyksenä että tuo vaihto päätyi nahisteluun. Mielestäni Foppa ei mennyt maalille pelaamaan irtokiekkoa vaan pääasiassa hakeemaan vääntöseuraa ja siinä onnistui.

Ei ollut tappelu yllätys minullekaan. Olen samaa mieltä siitä, että Fobba kävi kuumana jo paljon ennen kyseistä tilannetta ja haki koko vaihdon tappelukaveria. Kuumana käymisessä ei kuitenkaan ole mitään väärää. Sehän on vain hienoa, että pelaajilla on tunnetta mukana. Se mitä pelaaja tekee käydessään kuumana, on eri asia ja se voi hyvinkin olla tuomittavaa. Kyllähän Forsbackasta näki jo hyvissä ajoin, että tappelu kiinnostaisi. Tämä oli juuri sellaista pelissä lämpenemistä, josta spontaanit tappelut yleensä lähtevät. Ei tuossa kuitenkaan ollut kyse mistään kultakypärän noutamisesta. Se nyt vain sattui olemaan Sprukts, joka tuli ottamaan Forsbackaa maalilla. Se olisi yhtä hyvin voinut olla kuka tahansa muu.

Siitä, että Forsbacka olisi mennyt maalille pääasiassa hakemaan vääntöseuraa eikä pelaamaan irtokiekkoa, olen eri mieltä. Jos kiekko pomppii maalilla niin kyllä sinne silloin jokainen menee tekemään maalia. Kävi kuumana tai ei. Vaikka kävisi kuinka kuumana niin kyllä jokainen yrittää ennemmin lyödä kiekon maalin kuin lyödä maalivahtia tappelun toivossa. Forsbacka tuntui olevan niin innokas tappelemaan, että varmasti mielessä oli myös myllyn mahdollisuus hänen mennessään maalille vääntämään. Uskoisin hänen kuitenkin menneen maalille irtokiekolle eikä hakkaamaan maalivahtia. Jos tapella haluaa niin kyllähän maalilla väännön saa aikaiseksi ilman maalivahdin hakkaamistakin. Muistaakseni kiekko kuitenkin pomppi juuri Forsbackan ulottuvilla ja hänellä todellakin oli mahdollisuus tehdä maali. Miksi lyödä maalivahtia, jos voi lyödä kiekon maaliin?

 

[Lawless]

Ja jotenkin tuosta saa sen kuvan, että vastustaja kultakuupan haastaminen on sinun koodistossasi ok?

Tottakai se on OK. Miksei olisi? Ei sillä ole väliä, minkä värinen potta on päässä. Jokaista pelaajaa saa haastaa. Eri asia on sitten, että kannattaako se. Mutta esim. jos vastustajan kultakypärä tiedetään helposti kuumenevaksi, niin tottakai ko. pelaajaa tökitään. Nämähän kuuluvat olennaisena osana tähän peliin.

 

[scholl]

Jos otetaan seuraavat lainaukset artikkelista:

Samaan aikaan kun monet kannattajat kiroavat tunteen tappamista SM-liigasta, vaaditaan kovaan ääneen pienempiä rangaistuksia tappeluista. Logiikka tuntuu hukkuneen jossain matkan varrella, sillä nykymuotoiset kaukalotappelut edustavat tunteettomuutta pahimmillaan. Hanskat tippuvat harkitusti jäähän, seuraa pitkä kiertely ja vastustajan mittailu - ja lopulta tappelukaveria taputellaan päälaelle.
...
Sami Helenius kävi "noutamassa" Libor Ustrnulin Helsingin paikallistaiston ensimmäisellä minuutilla.

Ihmettelen, jos logiikkaa ei tajua. Jos olisi pienet rangaistukset, ts. Libor ei joutuisi suihkuun niin Helge ei noutaisi IFK:lle tärkeätä pakkia pois. Nyt sai miehen helpolla noudolla 120 minuutiksi pihalle. Ei taida olla kovinmoinen ruudinkeksijä, jos logiikka muka tuntuu hukkuneen.

Sinänsä hyvä, että artikkeleita kirjoitetaan valtavirtaakin vastaan eri aiheista, mutta tässä tapauksessa voi olla eri mieltä sisällöstä.

 

[Makis]

Tottakai se on OK. Miksei olisi? Ei sillä ole väliä, minkä värinen potta on päässä. Jokaista pelaajaa saa haastaa. Eri asia on sitten, että kannattaako se. Mutta esim. jos vastustajan kultakypärä tiedetään helposti kuumenevaksi, niin tottakai ko. pelaajaa tökitään. Nämähän kuuluvat olennaisena osana tähän peliin.

NHL:ssä tämä ei ole kuitenkaan koodiston mukaista.

Ja perkele jos tuollaista tehtäisiin täällä, loppuisi moisen pelleilyn katsominen allekirjoittaneelta saman tien. Ja kuumentaminen ja tappeluun "pakottaminen" (pakko osallistua, muutenhan vatipäät haukkuu neidiksi) on ihan eri asioita. Kuumentaminenkin on kyllä siinä ja siinä ja riippuu miten se tehdään. Mitä hienoa on siinä, että joku nelosketjun apukoululainen saa hakattua taitavan kaverin pelistä ulos?

 

[Ioota Rhoo]

NHL:ssä tämä ei ole kuitenkaan koodiston mukaista.

Ja perkele jos tuollaista tehtäisiin täällä, loppuisi moisen pelleilyn katsominen allekirjoittaneelta saman tien. Ja kuumentaminen ja tappeluun "pakottaminen" (pakko osallistua, muutenhan vatipäät haukkuu neidiksi) on ihan eri asioita. Kuumentaminenkin on kyllä siinä ja siinä ja riippuu miten se tehdään. Mitä hienoa on siinä, että joku nelosketjun apukoululainen saa hakattua taitavan kaverin pelistä ulos?

Paska puhetta. Missä maailmassa sinä elät? Totta kai vastustajan parasta pelaajaa yritetään häiritä kaikilla mahdollisilla tavoilla. Ja oman joukkueen kovanaamat ovat sitä varten, että oma joukkueen paras pelaaja saa peli rauhan. Nämä ovat aivan perusasioita urheilussa tai missä tahansa kilpailuissa. Sääntöjä venytetään äärimmilleen. Vastustajaa kunnioittaen, mutta heikoihin kohtiin iskien.

Ei pelaajia kiinnosta fanien neiti nimittelyt, eikä kukaan tunne pakottavaa tarvetta tapella koska muuten fanit kutsuu neidiksi. Tuo on aivan älytön ajatus.

Jos "nelosketjun apukoululainen saa hakattua taitavan kaverin pelistä ulos" on hän onnistunut heikentämään vastustajaa ja vahvistamaan oman joukkueensa mahdollisuuksia. Tuo tyyppi on sankari. Sen sijaan vastustajan kovanaamat, jotka ovat sallineet oman joukkueensa taitavan kaverin poiston ovat pahasti epäonnistuneet.

Ei pelaajat ryhdy tappelemaan, koska eivät halua että fanit leimaavat neideiksi. Huono pelaajahan se on, tekee joukkuetta vahingoittavia asioita, fanien mielipiteen perusteella.

 

[Makis]

Paska puhetta. Missä maailmassa sinä elät? Totta kai vastustajan parasta pelaajaa yritetään häiritä kaikilla mahdollisilla tavoilla. Ja oman joukkueen kovanaamat ovat sitä varten, että oma joukkueen paras pelaaja saa peli rauhan. Nämä ovat aivan perusasioita urheilussa tai missä tahansa kilpailuissa. Sääntöjä venytetään äärimmilleen. Vastustajaa kunnioittaen, mutta heikoihin kohtiin iskien.

Ei pelaajia kiinnosta fanien neiti nimittelyt, eikä kukaan tunne pakottavaa tarvetta tapella koska muuten fanit kutsuu neidiksi. Tuo on aivan älytön ajatus.

Jos "nelosketjun apukoululainen saa hakattua taitavan kaverin pelistä ulos" on hän onnistunut heikentämään vastustajaa ja vahvistamaan oman joukkueensa mahdollisuuksia. Tuo tyyppi on sankari. Sen sijaan vastustajan kovanaamat, jotka ovat sallineet oman joukkueensa taitavan kaverin poiston ovat pahasti epäonnistuneet.

Voi jumalauta mitä paskaa. Venytetään sitten saman tien palkkaamalla Venäjältä muutama ammattimies hakkamaan polvilumpiot paskaksi. Jos kerran unohdetaan kokonaan reilu peli, niin miksi tyytyä pieneen neiteilyyn, vedetään kunnolla överiksi? Ja mitä vikaa silloin jossain polvitaklauksessa on? Sillähän saadaan Leinot ja Pesoset kiusaamasta muita joukkueita pitkäksi aikaa, hyvällä lykyllä lopullisesti. Paskaako moisia tarvitaankaan, jengit täyteen apukoululaisia vaan, niin johan on hienoa!

Minusta urheilussa hienoa on reilu peli ja esim. joukkuepelissä annan plussaa rohkealle, näyttävälle pelille. Sitä sen URHEILUN on tarkoitus olla. Ja toivottavasti et kuulu niihin, jotka marmattavat, jos joku pelaaja esittää loukkaantunutta saadakseen vastustajan ulosajetuksi - sekinhän on vain ihan tuota samaa sääntöjen venyttämistä.

Tosin arvaan kyllä, että erilaiset apukoululaiset ei tuollaisesta pidä, koska omat kyvyt ei ole koskaan riittäneet muuhun kuin taitavien pelaajien hakkaamiseen.

 

[Lawless]

Ymmärrän pointtisi Makis, mutta kun on pelaajia ja valmentajia (ja katsojia), joiden näkemykset tämän asian suhteen vaihtelevat, tarvitaan kaukalossa myös sisäistä kurinpitoa (en tarkoita ainoastaan tuomareita). No, ehkä käsitykseni on vääristynyt, mutta tällaiseen jääkiekkokulttuuriin olen kasvanut.

Pelaajien kunnioitus toista pelaajaa kohtaan ja käsitykset reilusta pelistä vaihtelevat. Reilu peli on nimittäin aika suhteellinen käsite. Tuskin kukaan tietenkään haluaa toista pelaajaa vahingoittaa pysyvästi, mutta kun kilpailu on kovaa, taktiset keinot otetaan käyttöön. Toki joku raja sentään, eikä polvitaklaajia ja halonhakkaajia mielellään kaukalossa näe.

 

[Ioota Rhoo]

Voi jumalauta mitä paskaa. Venytetään sitten saman tien palkkaamalla Venäjältä muutama ammattimies hakkamaan polvilumpiot paskaksi. Jos kerran unohdetaan kokonaan reilu peli, niin miksi tyytyä pieneen neiteilyyn, vedetään kunnolla överiksi? Ja mitä vikaa silloin jossain polvitaklauksessa on? Sillähän saadaan Leinot ja Pesoset kiusaamasta muita joukkueita pitkäksi aikaa, hyvällä lykyllä lopullisesti. Paskaako moisia tarvitaankaan, jengit täyteen apukoululaisia vaan, niin johan on hienoa!

Niin tätähän minä tarkoitan? Se on joko tai. Rollerball tai kristillisten pihapallo jossa pyydetään lupaa harhauttaa ettei toiselle tule pahamieli... Vieläkin minusta tuntuu, että elämme eri maailmoissa.

Lawless sanoikin aika hyvin. Jokaisella ihmisellä on oma käsityksensä reilusta pelistä ja sääntöjen noudattamisesta. Jokainen pelaaja ja valmentaja aivan varmista miettii jatkuvasti sitä miten pitkälle voi mennä ja missä raja kulkee. Onneksi useimmat jääkiekon pelaajat ovat tervejärkisiä ihmisiä, jotka ymmärtävät pelin olevan vain peliä.

Minusta urheilussa hienoa on reilu peli ja esim. joukkuepelissä annan plussaa rohkealle, näyttävälle pelille. Sitä sen URHEILUN on tarkoitus olla.

Olen täysin samaa mieltä.

Ja toivottavasti et kuulu niihin, jotka marmattavat, jos joku pelaaja esittää loukkaantunutta saadakseen vastustajan ulosajetuksi - sekinhän on vain ihan tuota samaa sääntöjen venyttämistä.

No nyt päästiin asiaan. Olet aivan oikeassa, tuo kuuluu samaan kategoriaan. Ja totta kai minä marmatan ei se ole kivaa. Kuin ei myöskään jos suosikki joukkueeni kultakypärä ajetaan kentältä rähinästä vastustajan neloskentän jämäpelaajan kanssa. Näillä asioilla ei kuitenkaan ole pelinkannalta merkitystä. Nämä asiat kuuluvat faneille. Itse pelissä toinen joukkue on ollut parempi. Parempi käyttämään hyväkseen kaikkia eri keinoja joilla omalle joukkueelleen saadaan etu. Ja se on aivan sama mihin rajat vedetään, minkälaiset säännöt tehdään, niin kauan kun pelejä pelaavat ihmiset, on yleisössä aina joku joka huutaa epistä.

 

[Makis]

Ymmärrän pointtisi Makis, mutta kun on pelaajia ja valmentajia (ja katsojia), joiden näkemykset tämän asian suhteen vaihtelevat, tarvitaan kaukalossa myös sisäistä kurinpitoa (en tarkoita ainoastaan tuomareita). No, ehkä käsitykseni on vääristynyt, mutta tällaiseen jääkiekkokulttuuriin olen kasvanut.

Pelaajien kunnioitus toista pelaajaa kohtaan ja käsitykset reilusta pelistä vaihtelevat. Reilu peli on nimittäin aika suhteellinen käsite. Tuskin kukaan tietenkään haluaa toista pelaajaa vahingoittaa pysyvästi, mutta kun kilpailu on kovaa, taktiset keinot otetaan käyttöön. Toki joku raja sentään, eikä polvitaklaajia ja halonhakkaajia mielellään kaukalossa näe.

Olennainen ero on siinä, ymmärtääkö sen, että joku saatetaan pahoinpidellä kadulla versus että on sitä mieltä, että se on hienoa, että vedetään turpiin - jotainhan ne on tehneet sen ansaitakseen. Ja olisi lyönyt takaisin, mokomakin neiti.

Kaksinnaismoralismi minua tässä erityisesti naurattaa. Sääntöjä saa venyttää. ja seuraavassa lausessa saatanan rotta se-ja-se sikaili taas. Minä en pidä Aarnion viimeaikaisista polvitaklauksista, vaikka kai nekin menee tähän "oikein pelattu"-kategoriaan joidenkin mielestä.

Vatipäitä on aina, niin kaukalossa kuin sen ulkopuolellakin. Mutta moiselle käytökselle hurraaminen, hyi hitto. Poliisitoimintaan tämä ei liity, vaan nimenomaan siihen, että aletaan noutamaan vastustajan parempia pelaajia ym. vastaavia raukkamaisuuksia. Jonkun rajan kohdalla kuppi menee itse kullakin nurin. Miksi niiden parhaiden pelaajien pitäisi sietää jatkuvaa käsille hakkaamista ja naaman hieromista enemmän kuin muiden? Koska ovat parempia? Mikä helvetin logiikka se on? Sitten jos kuumenee, niin apukoululaiset röhöttövät kaljapullo kädessä miten taktisesti se heidän hengenheimolaisensa sai "noudettua" vastustajan pois. Tai jos ei muuten, niin tarpeeksi kovalla kirvesiskulla ranteille kyllä into loppuu.

Pitää vielä mainita, että häirintääkin on monenlaista. On reilua ja vähemmän reilua.

 

[dana77]

Eli siis tulemme SM-liigan tulevissa pudotuspeleissä näkemään lisää tappeluita?

Ja jotenkin tuosta saa sen kuvan, että vastustaja kultakuupan haastaminen on sinun koodistossasi ok?

Ennustaminen on aina vaikeaa, erityisesti tulevaisuuden ennustaminen. Edellisinä vuosina niitä ei ole nähty, joten tuskin nähdään nytkään. Playoffsit ovat sitä aikaa jolloin oikeat pelaajat eivät voi haasteita tai muistuttaa vastustajia heidän tekemisistään. Playoffsit ovat siis aikaa jolloin in on vastustajan maalivahtien ajelemiset ja telomiset.

Ja ei, minun ei kirjoituksistani tuollaista kuvaa saa ilman että käyttää runsaasti mielikuvitusta. Minähän päinvastoin olen vaatimassa sääntöjä sellaisiksi että ketään ei pystyttäisi noutaa pois pelistä kypärän väriin katsomatta.

 

[dana77]

Ja toivottavasti et kuulu niihin, jotka marmattavat, jos joku pelaaja esittää loukkaantunutta saadakseen vastustajan ulosajetuksi - sekinhän on vain ihan tuota samaa sääntöjen venyttämistä.

Tätäkin sääntöä pitäisi muuttaa niin että se jäässä makoilu ei vaikuta tuomioon. Eiköhän jokainen tyhmempikin ole tajunnut että jäässä makaaminen tai jäältä taluttaminen ei ole mikään mittari loukkaantumisesta (eikä edes joukkueen antama lausunto). Turhaahan se on yksittäistä pelaajaa tai valmentajaa tästäkään syyttää että säännöt ovat idioottimaiset.

Pitää vielä loppuun antaa propsit Stapletonille joka kuulemani mukaan piti kunnia-asiani että häntä ei talutettu pois kaukalosta vaikka pikku pipi tulikin. Se on sitä oikeaa kovuutta ja asennetta, että ei jäädä jäähän makaamaan mikäli pystytään omin voimin menemään vaihtoon ja sitä pitää sääntöjen mukaankin kannustaa. Ja kääntäen se että joku jää jäähän makaamaan on osoitus heikkoudesta ja tuollaista kaveria pitää seuraavassa vaihdossa vetää vähän (paljon) kovempaan. Ja seuraavassa pelissä myös.

 

[dana77]

Poliisitoimintaan tämä ei liity, vaan nimenomaan siihen, että aletaan noutamaan vastustajan parempia pelaajia ym. vastaavia raukkamaisuuksia. Jonkun rajan kohdalla kuppi menee itse kullakin nurin. Miksi niiden parhaiden pelaajien pitäisi sietää jatkuvaa käsille hakkaamista ja naaman hieromista enemmän kuin muiden? Koska ovat parempia? Mikä helvetin logiikka se on? Sitten jos kuumenee, niin apukoululaiset röhöttövät kaljapullo kädessä miten taktisesti se heidän hengenheimolaisensa sai "noudettua" vastustajan pois. Tai jos ei muuten, niin tarpeeksi kovalla kirvesiskulla ranteille kyllä into loppuu.

Ei tämä vastustajan parhaiden pelaajien kuumentaminen joskus jopa sääntöjen vastaisin keinoin ole yhtään sen kummempaa kuin että joskus vastustajan läpiajoon päässyt pelaaja kampitetaan vaikka sekin on säännöissä kiellettyä. Tokihan se on ihan riveän rumaa ja epäurheiljamaista että niin jääkiekossa tehdään jatkustavasti - mietippä mikä kohu tulisi jos joku pelaaja sulkapallossa tai golf-kentällä kamppaisi vastustajansa.

Joku naaman hanskaaminen tai kevyt naputtelu, josta voi saada kakkosen on se hinta joka tuosta on maksettava. Toisinpäin ajateltuna se on tietenkin palkkio jonka hyvä hermoinen (eli parempi pelaaja) voi joukkueelleen hankkia. Polvitaklaukset, kirvesiskut ja tahalliset vahingoittamiset pitää ilman muuta sanktioida niin kovasti että tuo ei kannata kenellekään pelaajalle tai joukkueelle.

Pitää vielä mainita, että häirintääkin on monenlaista. On reilua ja vähemmän reilua.

Ihan mielenkiinnosta pitää kysyä, että mitä sitten on tuo reilu häirintä? Miksi esim parempien pelaajien pitäisi ottaa reiluja taklauksia enemmän vastaan kuin huonojen?

 

[Makis]

Mutta kun on puusilmätuomarit, niin eikö se olisi hyvää taktiikkaa näytellä, että kävi huonosti? Eihän tuomarit voi aina nähdä esim. sitä, oliko kyynärpää ylhäällä (Juntusen taklaustakin on taas veivettu kuva kuvalta), joten pieni teatteri ja omalle joukkueelle viiden minuutin ylivoima olisi samalla logiikalla loistava temppu?

Aina kun kaverin maila käy puolta metriä lähempänä naamaa, voisi vetää päätä taaksepäin ja esittää, että osui naamaan. Kakkonen vastustajalle. Loistavaa taktiikkaa?

 

[dana77]

Mutta kun on puusilmätuomarit, niin eikö se olisi hyvää taktiikkaa näytellä, että kävi huonosti? Eihän tuomarit voi aina nähdä esim. sitä, oliko kyynärpää ylhäällä (Juntusen taklaustakin on taas veivettu kuva kuvalta), joten pieni teatteri ja omalle joukkueelle viiden minuutin ylivoima olisi samalla logiikalla loistava temppu?

Aina kun kaverin maila käy puolta metriä lähempänä naamaa, voisi vetää päätä taaksepäin ja esittää, että osui naamaan. Kakkonen vastustajalle. Loistavaa taktiikkaa?

On, se on "hyvää" taktiikkaa siinä missä vastustajan vahingoittaminen polvitaklauksella tai kirvesiskulla ja niinkuin jokainen fiksu ihminen ymmärtää tämäntyylisistä epäkohdista pitää päästä eroon.

Olet vielä oikein ymmärtänyt että tuomareiden kyky arvioida on olematon joten siksikään sitä ei heiltä pitäisi edellyttää tai odottaa.

 

[Ioota Rhoo]

On reilua ja vähemmän reilua.

No nyt ymmärrän sinua paremmin. Puhut pelistä katsojan näkökulmasta ja ideaalisesta tilanteesta, jossa kaikki pelaajat pelaisivat tavalla
joka on sinun mielestäsi reilua. Se on aivan toinen keskustelu, kuin se jota luulin käyväni joten yritän vielä tiivistää mitä yritän sanoa:

Niin kauan kun ihmiset pelaavat pelejä ei vain ole mahdollista pelata sen mukaan mitä yksi ihminen pitää reiluna, jokainen joutuu itse päättämään mikä on reilua. Robotit voitaisiin tietenkin ohjelmoida seuraamaan sääntöjä orjallisesti, mutta sitten ei olisi jääkiekkopelissä esimerkiksi ylivoimoimia, eikä alivoimia. Tylsää.

Valitettavasti peleissä rikotaan sääntöjä, joskus vahingossa, useinmiten tahalteen. Joskus jopa valmentaja on voinut käskyttää pelaajaa, "Jos hän pääsee ohitsesi, koukkaa hänet nurin ettei hän pääse yksin läpi" on voinut esimerkiksi tarttua mikrofooniin jonkun valmentajan suusta, jos tarkkaavaiset turkulaiset paikallis tv:n toimittajat ovat olleet paikalla.

Kuka vetää rajan siihen koska ja kuinka paljon sääntöjä saa rikkoa? Makis? Muukkonen? Eiköhän se ole pelaajat itse, jotka tämän päättävät.

Säännöissä on rangaistukset sitä varten, että KUN (aivan joku odottaisi pelaajien rikkovan sääntöjä. Moraalitonta.) sääntöjä rikotaan, rikkova osapuoli kärsii, ei hyödy. Niin kuin aiemmin jo kirjoitin joukkueet pyrkivät voittamaan kaikin oman moraalinsa sallimin keinoin ja laskevat tuon hyöty suhteen tarkasti.

Sääntöjen laatijoiden tulee huolehtia siitä, että rangaistukset ovat ajatassalla ja pitävät pelin "reiluna" ja "urheilullisena". Pelaajat sitten toteuttavat peliä sääntöjen puitteessa ja oman reilupeli käsityksensä mukaisesti.

Katsojien mielipiteet siitä mikä on koodiston mukaista, kuka on ämmä ja mikä on epistä on hauskaa viihdettä keskustelupalstoilla, mutta sillä ei ole mitään tekemistä pelissä tapahtuvien asioiden kanssa. Totta kai fanit näkevät kannattamansa seuran pelaajissa hyvää ja vastustajan pelaajissa huono. Ja mielestäni ihan OK, joskin tylsää, että täällä keskustellaan siitä mikä on raukkamaista ja mikä ei. Sillä kun ei kuitenkaan ole mitään vaikutusta kentällä kun peli on käynnissä.

 

[Makis]

Tuo viimeisin viestisi ei ole enää ollenkaan linjassa tämän kommentin kanssa:

"Jos "nelosketjun apukoululainen saa hakattua taitavan kaverin pelistä ulos" on hän onnistunut heikentämään vastustajaa ja vahvistamaan oman joukkueensa mahdollisuuksia. Tuo tyyppi on sankari. Sen sijaan vastustajan kovanaamat, jotka ovat sallineet oman joukkueensa taitavan kaverin poiston ovat pahasti epäonnistuneet."

On vähän eri asia "kouluttaa" jotain törkeilijää (joka sekin *pitäisi* minusta hoitaa tuomariston ja kurinpitäjien toimesta, mutta tämä on sitä idealismia) kuin hyökätä vastustajan taitopelaajien kimppuun. Jälkimmäinen on lähempänä sitä sikailua kuin siihen vastaamista. Sitä paitsi minusta joukkueen pitäisi pystyä vastaamaan sikailuun ilman jotain puukättä, joka muuten istuu vain tuppea puremassa.

Mutta tässä mennään koko keskustelussa pieleen siinä, että joidenkin mielestä näin nyt vain on. Peliin kuuluu sikailu ja mahdollisesti tahalliset vahingoittamisyritykset. Useimmissa muissa lajeissa moisia ei pidetä pelin osana, miksi jääkiekossa?

 

[Jazerman19]

Minusta urheilussa hienoa on reilu peli ja esim. joukkuepelissä annan plussaa rohkealle, näyttävälle pelille. Sitä sen URHEILUN on tarkoitus olla.

Urheilun - ja siis puhun nyt nimenomaan ammattiurheilusta - perimmäinen tarkoitus on VOITTAA. Ja tämän voiton eteen on oltava valmis tekemään kaikkensa, ehkä joskus jopa menemään sinne harmaalle alueelle, kuten esim. Rajamäki teki pari vuotta sitten Kärppiä vastaan, kun hoiti liigan parhaan maalivahdin Bäckströmin pelistä pois. Kärpät toki silloin vei kyseisen playoff-sarjan, mutta seuraavalla kierroksella tulikin sitten noutaja Ässien muodossa.

Pienenä selvennyksenä en kannata mitään tahallisia polven paskaksi hakkaamisia, mutta en pistä vastaan jos pelaaja menee irtokiekkoon hieman ylikovaa ja samalla hoitaa vastustajan parhaan pelaajan pelistä/ottelusarjasta pois.

Ja toivottavasti et kuulu niihin, jotka marmattavat, jos joku pelaaja esittää loukkaantunutta saadakseen vastustajan ulosajetuksi - sekinhän on vain ihan tuota samaa sääntöjen venyttämistä.

Itse hyväksyn tuonkin, tosin en pidä sitä kovinkaan miehekkäänä tekona, mutta yhtä kaikki se ajaa joukkueen etua. Kuten legendaarinen Vladimir Konstantinov sanoi "Hockey is cheating".

 

[Zeta03]

Mutta kun on puusilmätuomarit, niin eikö se olisi hyvää taktiikkaa näytellä, että kävi huonosti? Eihän tuomarit voi aina nähdä esim. sitä, oliko kyynärpää ylhäällä (Juntusen taklaustakin on taas veivettu kuva kuvalta), joten pieni teatteri ja omalle joukkueelle viiden minuutin ylivoima olisi samalla logiikalla loistava temppu?

Ihan näin sivusta seurattuna, yritätkö tuossa väittää, että Jokinen filmasi ja hommasi siten 5min ylivoiman joukkueelleen? Kyllä minusta tuossa ihan oikeasti ns. sattui Juh(o)aa leukaan.

 

[Ioota Rhoo]

Tuo viimeisin viestisi ei ole enää ollenkaan linjassa tämän kommentin kanssa:

"Jos "nelosketjun apukoululainen saa hakattua taitavan kaverin pelistä ulos" on hän onnistunut heikentämään vastustajaa ja vahvistamaan oman joukkueensa mahdollisuuksia. Tuo tyyppi on sankari. Sen sijaan vastustajan kovanaamat, jotka ovat sallineet oman joukkueensa taitavan kaverin poiston ovat pahasti epäonnistuneet."

Miten niin ei ole?

On vähän eri asia "kouluttaa" jotain törkeilijää (joka sekin *pitäisi* minusta hoitaa tuomariston ja kurinpitäjien toimesta, mutta tämä on sitä idealismia) kuin hyökätä vastustajan taitopelaajien kimppuun. Jälkimmäinen on lähempänä sitä sikailua kuin siihen vastaamista. Sitä paitsi minusta joukkueen pitäisi pystyä vastaamaan sikailuun ilman jotain puukättä, joka muuten istuu vain tuppea puremassa.

Niin sinä vedät rajan noiden kahden välille ja varmasti pystyt jokaisen tilanteen katsomosta käsin määrittelemään, joko sikailuksi tai kouluttamiseksi. Ihmisillä on kuitenkin vapaatahto ja maailma ei toimi niin kuin sinä haluaisit.

Minustakin olisi oikein mukavaa jos joukkue olisi täynnä taitavia kovia pelaajia, jotka pystyvät pisteiden tekemisen lisäksi antamaan vastustajalle selkäsaunan. Niitä ei vaan riitä joka joukkueeseen puhumattakaan joka ketjuun. Aina löytyy joku, joka ei ole joukkueelleen yhtä tärkeä kuin joku toinen. Tämän pelaajan tehtävä ja vastuu joukkueessa on selvä kaikille, vaikka kukaan ei ikinä sitä ääneen sanoisikaan.

Mutta tässä mennään koko keskustelussa pieleen siinä, että joidenkin mielestä näin nyt vain on. Peliin kuuluu sikailu ja mahdollisesti tahalliset vahingoittamisyritykset. Useimmissa muissa lajeissa moisia ei pidetä pelin osana, miksi jääkiekossa?

Ei kai missään palloilupelissä tai joukkue urheilussa hyväksytä sikailua tai vahingoittamisyrityksiä eikä niitä pidetä pelin osana, ei jääkiekossakaan. Kyse onkin siitä mikä on sikailua ja mikä on vahingoittamisyritys? Syystäkin Jatkoajan pisimmät ja kuumimmat keskusteluketjut, tulevat kun kirjoittajat valistavat toisiaan aiheesta.

Yleisesti voidaan kai vain todeta, että jokaiseen peliin on vuosien aikana kehittynyt lajikulttuuri, joka osaltaan määrittelee rajat. Urheilulajien kattojärjestöt voivat myös ottaa kantaa näihin asioihin säännöillä ja rangaistuksilla.

Jos nuo kummatkin ovat kaukana siitä minkälaisen itse haluaisi pelin olevan, ehkä kannattaisi vaihtaa lajia.

 

[Makis]

Ihan näin sivusta seurattuna, yritätkö tuossa väittää, että Jokinen filmasi ja hommasi siten 5min ylivoiman joukkueelleen? Kyllä minusta tuossa ihan oikeasti ns. sattui Juh(o)aa leukaan.

En todellakaan. Tarkoitus oli osoittaa, miten vaikeaa on määritellä, onko joku taklaus puhdas ja miten mahdotonta se saattaa olla tuomarille kun edes videoita edes takaisin veivaamalla ei päästä yksimielisyyteen.

 

[Koljat Candlelight]

En todellakaan. Tarkoitus oli osoittaa, miten vaikeaa on määritellä, onko joku taklaus puhdas ja miten mahdotonta se saattaa olla tuomarille kun edes videoita edes takaisin veivaamalla ei päästä yksimielisyyteen.

Meinaatko ettei jääkiekkokaulaloissa ole pelaajia jotka filmaavat?