Joo, näköjään on turha jatkaa enää tätä vääntämistä.
Eihän se raha mene mihinkään yhteiseen hyvään vaan yhden kilpailevan seuran kassaan, jolla sen myötä on taas hieman parempi asetelma esimerkiksi pelaajamarkkinoilla?
Niin, olettaen että tulot pysyisi samana vaikka pelaajabudjettia leikattaisiin. Jos tulot putoavat samassa suhteessa kuin pelaajabudjetti, ei sillä kauaa kiekkoiltaisi.Nykyisessä tapauksessa Lukko pystyisi kuitenkin pyörittämään toimintaansa ihan hyvin ilman konserniavustustakin, joten voiko seura enää vakaammalla pohjalla olla?
Ei pitäisi olla enää tulevalla kaudella.Harmittaako kun Kärppien pukusuojassa RTK:n mainos?
Eikös jo aiemmin todettu, että kaupunkien omistamiin halleihin ei paljoa voi vaikuttaa. Ostavat sieltä mistä saavat kustannustehokkaammin. Toisaalta näissäkin tapauksissa seurat hyötyvät, koska yleensä RTK ostaa myös mainostilaa halleista.
Hyvä vastaus. Ensin sanotaan et oot kateellinen ja sit et antaa olla, ei kannata. Miten Liiga hyötyisi siitä että kaikki maksaisi yhdelle seuralle?Joo, näköjään on turha jatkaa enää tätä vääntämistä.
Ei edes Junno ole kateellinen, vaan tekee yhteistyötä, niin kuin lligaseurat yleensakin keskenaan.Mikähän tätä Paimenpoikaa jyrsii? Ei yksinkertaisesti voi olla noin kateellinen, ellei kyseessä ole itse Junno?
Mista nain olet kuullut?Ei pitäisi olla enää tulevalla kaudella.
Sama juttu Kärppien pelaajabudjetti tippuisi merkittäväsi enemmän jos menestys loppuisi kuin Lukolla.Ja oletetaan että esim katsojamäärät ei laskisi pienemmän budjetin myötä?
No tämähän on varsin uskottava tilanne. Toimiiko se myös toisin päin? Eli nostamalla pelaajabudjettia esim. 70 miljoonalla myös tulot kasvaisivat 70 miljoonalla?Jos tulot putoavat samassa suhteessa kuin pelaajabudjetti, ei sillä kauaa kiekkoiltaisi.
Käsittääkseni RTK osti hommaa aiemmin pyörittäneen Workboxin jonka myötä esim jäämainokset vaihtuivat Workboxista RTK:hon. Tulevalla kaudella homman ottaa ilmeisesti Työtahti.Mista nain olet kuullut
Kovastihan nuo katsojaluvut näkyy pelaajabudjetin (ja menestyksen) mukaan elävän. Vai miltä eniten katsovia vetävien joukkueiden pelaajabudjetit näyttävät?No tämähän on varsin uskottava tilanne. Toimiiko se myös toisin päin? Eli nostamalla pelaajabudjettia esim. 70 miljoonalla myös tulot kasvaisivat 70 miljoonalla?
Jos ymmärrys taloudenhoidosta on tuolla esittämälläsi olettamuksen tasolla, niin ei oikeastaan ole kovin suuri ihme, että jaksat vääntää asiasta, jonka kaikki ovat sisäistäneet jo 30 sivua sitten.
Eikös Workbox ole henkilöstövuokrausfirma, joten saattaa vaikuttaa mainoksiin, mutta ei suoraan siivoukseen???Käsittääkseni RTK osti hommaa aiemmin pyörittäneen Workboxin jonka myötä esim jäämainokset vaihtuivat Workboxista RTK:hon. Tulevalla kaudella homman ottaa ilmeisesti Työtahti.
On, mutta esim ravintola pyöri täysin Workboxin henkilökunnalla. Ei ole edes mikään salaisuus, se luki heidän työvaatteissakin. Siivoojista en tiedä, mutta oletan tulevan samasta paikasta.Eikös Workbox ole henkilöstövuokrausfirma, joten saattaa vaikuttaa mainoksiin, mutta ei suoraan siivoukseen???
Sinä siis tarkoitat, että Kärpät/kaupunki (onko kaupungin omistama halli?) hoitaa siivouksen itse ja hankkii siihen tekijät ulkopuolelta sen sijaan, että ostaisi koko homman siihen erikoistuneelta yritykseltä. Totta kai on mahdollista, mutta epäilen.On, mutta esim ravintola pyöri täysin Workboxin henkilökunnalla. Ei ole edes mikään salaisuus, se luki heidän työvaatteissakin. Siivoojista en tiedä, mutta oletan tulevan samasta paikasta.
Meillä katsojamäärä nousi, mutta pelaajabudjetti ei.Kovastihan nuo katsojaluvut näkyy pelaajabudjetin (ja menestyksen) mukaan elävän. Vai miltä eniten katsovia vetävien joukkueiden pelaajabudjetit näyttävät?
Siis sama kuvio on molemmissa. Workboxin tekijät ovat yhtä ammattilaisia kuin RTK:n tekijät.Sinä siis tarkoitat, että Kärpät/kaupunki (onko kaupungin omistama halli?) hoitaa siivouksen itse ja hankkii siihen tekijät ulkopuolelta sen sijaan, että ostaisi koko homman siihen erikoistuneelta yritykseltä. Totta kai on mahdollista, mutta epäilen.
Ei ammattilaisuudesta ole kysymys. Ravintolapalvelluissa myynti, tarjoilijat ym tulevat henkilöstöpalvelufirmalta. Jos siivous hoidetaan samalla mallilla pitäisi työnjohto, välineet, aineet ja tarvikkeet tulla Kärpiltä/kaupungilta. Ja tätä kuviota minä epäilen, tuskin Junno on halukas palkkaamaan henkilöitä siivousorganisaation pyörittämiseen. Mutta kuten sanoin, kaikki on tietysti mahdollista.Siis sama kuvio on molemmissa. Workboxin tekijät ovat yhtä ammattilaisia kuin RTK:n tekijät.
Eiköhän sitä rahaa valu myös junioreille aika helvetin paljon? Silloin se menee nuorten urheilun tukemiseen mikä on mielestäni yhteistä hyvää.Eihän se raha mene mihinkään yhteiseen hyvään vaan yhden kilpailevan seuran kassaan, jolla sen myötä on taas hieman parempi asetelma esimerkiksi pelaajamarkkinoilla?
Kovastihan nuo katsojaluvut näkyy pelaajabudjetin (ja menestyksen) mukaan elävän. Vai miltä eniten katsovia vetävien joukkueiden pelaajabudjetit näyttävät?
Meillä katsojamäärä nousi, mutta pelaajabudjetti ei.
Lukko on edelleen liigan vakavaraisin seura ja Ässät kaunein, kuten aina ennenkin. Mikään ei siis muutu:)
Miskei siivoukseen voi tulla työnjohtoa vuokrafirmalta samalla tavalla kuin ravintolatoimintaan?Ei ammattilaisuudesta ole kysymys. Ravintolapalvelluissa myynti, tarjoilijat ym tulevat henkilöstöpalvelufirmalta. Jos siivous hoidetaan samalla mallilla pitäisi työnjohto, välineet, aineet ja tarvikkeet tulla Kärpiltä/kaupungilta. Ja tätä kuviota minä epäilen, tuskin Junno on halukas palkkaamaan henkilöitä siivousorganisaation pyörittämiseen. Mutta kuten sanoin, kaikki on tietysti mahdollista.
Kommentissani siivousfirmasta ei kysymys ole RTK:sta sinänsä vaan yleisesti homman tekijästä. Se voi olla myös ISS tai paikallinen Martta-yhdistys.
Lukkoa saa tietenkin arvostella! Jos keskustelu koskisi Lukon maalivahtitandemia tai Vahalahden ikää, luetun kaltaista väittelyä ei syntyisi.Kateus mainittu varmaan kolme kertaa :D voisko mode laittaa aloitukseen että Lukon tilanne on arvostelun ulkopuolella?
Kärppiin en itse ole verrannut missään välissä, se on lähtenyt muiden olettamuksesta että keskustelen asiasta tämän takia.Mutta kun paikalle ratsastaa kirjoittaja (tai pari), jolla on selvästi ennakkoasenne oman suosikin paremmuudesta tietyssä asiassa
On tämä vaikeaa. Kuten sanoin, kaikki on mahdollista, mutta....Miskei siivoukseen voi tulla työnjohtoa vuokrafirmalta samalla tavalla kuin ravintolatoimintaan?
Lupaan selvittää asian kun kausi alkaa. Esim jäämainokset ovat vielä mysteeri, sillä kaikki kotipelit on pelattu CHL-mainoksilla.On tämä vaikeaa. Kuten sanoin, kaikki on mahdollista, mutta....
Kokonaispaketin toimittaja hoitaa homman sopimuksen mukaan, pitää huolta siitä, että kaikki on sopimuksen mukaisessa kunnossa, hankkii paikalle riittävästi siivoojia ja heille tarvittavat välineet.
En osaa kuvitella, että vuokrafirman siivoojat tulevat töihin omat ämpärit ja pesuaineet mukanaan omaan tahtiinsa. Jonkun pitää tilata ihmiset sinne ja huolehtia heille välineet ja aineet. Jos tämän tekee vuokrafírma se ei enää ole henkilöstövuokrausfirma vaan siivousfirma.
Ravintolatoiminta on eri asia. Sinne tulee lauma tarjoilijoita ym. silloin kun heitä tarvitaan. Jonkunlainen määrä keittiöhenkilökuntaa on yleensä ravintolan omaa väkeä, ja se hoitaa juoksevat asiat, ruoka-aineet, kaljat ja riittävästi vuokratyövoimaa paikalle.
En tiedä mistä tämä ajatus on monille syntynyt, että nyt pitäisi alkaa laskemaan tiettyjä tuloja pois sen mukaisesti mistä ne saadaan.Raumalla ravintola on varsin suosittu lounaspaikka, pitäisikö senkin tuotot laskea pois jääkiekkotoiminnasta?
Eihän tämä vastaa edes omaan alkuperäiseen olettamaasi. Edes katsojalukujen muuttuminen ei vertaudu suoraan tulokseen, joka muodostuu ihan vain muutamasta muustakin asiasta.Kovastihan nuo katsojaluvut näkyy pelaajabudjetin (ja menestyksen) mukaan elävän. Vai miltä eniten katsovia vetävien joukkueiden pelaajabudjetit näyttävät?