Ihmisiä ärsyttää (eikä siis pelkästään koske Lukko-faneja) se, että vaikka kuinka täällä kerrotaan, osa kirjoittajista ei millään tunnu uskovan 1) RTK on osa Lukkoa 2) Lasketaan samaan kuin se makkaranmyynti hallilla 3) Lukko pärjäisi nykyään lukujen perusteella ilman RTK:ta, mutta se mahdollistaa Lukolle Liigan mittapuulla hyvin riittävän budjetin ja taloudellisesti vakaan tulevaisuuden.Tiedostan kaiken tämän, eivät ole mitään uusia asioita. Ei vain silti muuta edellistä viestiäni mitenkään.
Alkaa jo hieman rasittaa tämä Lukko-kannattajien puolustuskanta. Jostain syystä siellä suunnalla ollaan todella herkkiä, kun puhutaan tästä ainutlaatuisesta ja nerokkaasta systeemistä, jolla Lukkoa rahoitetaan.
Ja jos vaikka seuraavaksi lukisit mitä kirjoitan, ennen kuin lähdet siihen vastaamaan. Ei hyvä luoja sentään.Alkaa jo rasittamaan tämä Lukon, Raumalaiskiekkoilun tuen ja RTK:n dissaaminen asioista tietämättömiltä. Kyllä sinä ja muut Lukon huonosta talouden pidosta ärsytätte enemmän. Tästä voitaisiin vaikka tehdä äänestys ja olisit vähemmistössä. Jokainen asiasta mitään ymmärtävä on vain onnellinen Lukon puolesta. Todella hienoa, että Lukko pystyy näin operoimaan sillä muuten siellä olisi lähinnä keski- tai alemman keskikastin joukkue vuodesta toiseen. Nyt siellä on sentään hyviä pelaajia ja nyt kun Dufva on poissa niin mitä vain voi tapahtua. Ollaan iloisia Rauman ja Lukon puolesta, ei sitä vastaan ja itketä, kun oma joukkue ei ole aikoinaan tajunnut samaa.
Tästä syystä pidä kovin mielenkiintoisena sitä, että RTK ja näin ollen Lukko on ollut tukemassa Oulun Kärppiä menestyksen tiellä kohtuullisen näkyvänä sponsorina. Toki tiedostan sen, että saadakseen jalansijaa Pohjois-Suomessa Kärpät on ainutlaatuisen hyvä yhteistyökumppani. Siitä huolimatta tämä esimerkki tuo mielestäni kohtuullisen hyvin esille Lukon ja RTK:n erityislaatuisen suhteen liigakartalla. Kuinka montaa liigaseuraa RTK muuten sponsoroi?Muuttaa se sillä tavalla, että Lukko ei vain satu olemaan osa samaa konsernia RTK:n kanssa ja Lukko oikeastaan omistaa sen.
Määrästä ei tietoa, mutta olisiko sponssit noissa tapauksissa sitä että huoltosoppari on vaikkapa puoleen hintaan? Mutta annetaan hyvän kiertää, voidaan me raumalaisetkin iloita mestaruuksistaTästä syystä pidä kovin mielenkiintoisena sitä, että RTK ja näin ollen Lukko on ollut tukemassa Oulun Kärppiä menestyksen tiellä kohtuullisen näkyvänä sponsorina. Toki tiedostan sen, että saadakseen jalansijaa Pohjois-Suomessa Kärpät on ainutlaatuisen hyvä yhteistyökumppani. Siitä huolimatta tämä esimerkki tuo mielestäni kohtuullisen hyvin esille Lukon ja RTK:n erityislaatuisen suhteen liigakartalla. Kuinka montaa liigaseuraa RTK muuten sponsoroi?
Tästä syystä pidä kovin mielenkiintoisena sitä, että RTK ja näin ollen Lukko on ollut tukemassa Oulun Kärppiä menestyksen tiellä kohtuullisen näkyvänä sponsorina. Toki tiedostan sen, että saadakseen jalansijaa Pohjois-Suomessa Kärpät on ainutlaatuisen hyvä yhteistyökumppani. Siitä huolimatta tämä esimerkki tuo mielestäni kohtuullisen hyvin esille Lukon ja RTK:n erityislaatuisen suhteen liigakartalla. Kuinka montaa liigaseuraa RTK muuten sponsoroi?
Harmittaa vain, että Lukon tilanteesta ei saa esittää omia mielipiteitään, jos niihin mielipiteisiin liittyy pienikin siru jotain muuta kuin ylistystä.
Kuten totesin, niin tätä se ymmärrettävästi alunperin onkin ollut, mutta nykyään tietämys tästä kuviosta on Rauman ulkopuolellakin parempaa. Lukko-kannattajille on vain jäänyt puolustus-moodi päälle.Lukko-kannattajat ovat tässä asiassa varmaan siksikin niin herkästi puolustuskannalla kun tätä RTK-kuviota on perinteisesti ymmärretty niin väärin ja käsitelty aina niin negatiivisella tavalla. Mutta ei kyse minusta ole mistään sokeasta "Meitä ei saa kritisoida mistään" -puolustelusta vaan lähinnä virheellisten tietojen oikomisesta että tuota asiaa ei aina käsitettäisi väärin. Ja onhan tuo asenne nyt tässä viime vuosina jo muuttunutkin että myös muiden seurojen kannattajat ovat alkaneet kritisoimisen sijasta arvostamaan tuota miten hyvää työtä Lukossa on talousasioissa tehty. Ja Lukko-kannattajat ovat tietenkin ylpeitä tästä koska se onkin suurin piirtein ainoa asia mitä seurassa on oikein tehty...
Kuka täällä nyt on kirjoittanut, että tuommoisen rahan katoaminen ei haittaa? Tottakai semmoinen raha tuntuu kenellä tahansa oli sitten kyseessä Lukko tai vaikka NY Rangers.Kuten totesin, niin tätä se ymmärrettävästi alunperin onkin ollut, mutta nykyään tietämys tästä kuviosta on Rauman ulkopuolellakin parempaa. Lukko-kannattajille on vain jäänyt puolustus-moodi päälle.
Minä yritin vain sanoa, että RTK:n (erittäin epätodennäköinen) poistuminen Lukon taustalta saattaisi olla liian kova isku seuralle. Kyse on ihan siitä, ettei kukaan tiedä mitä tapahtuisi muille sponsoreille, yleisön käyttäytymiselle ja niin edelleen, mikäli yhtäkkiä vietäisiin se +/- miljoona kassasta pois. Lukon kannattajilla tuntuu olevan sellainen - täysin ymmärrettävä - mielipide, että tuollaisen summan voi budjetista ottaa helposti pois, eikä se vaikuta mihinkään muihin tuloihin millään tavalla.
Ei kukaan ole kirjoittanut, että se ei haittaisi, enkä niin sanonutkaan. Sanoin, että täällä on kirjoitettu siihen tyyliin, että tuollaisen summan poistaminen budjetista ei olisi vaikeaa ja että sen poistuminen ei vaikuttaisi muihin tulonlähteisiin mitenkään.Kuka täällä nyt on kirjoittanut, että tuommoisen rahan katoaminen ei haittaa? Tottakai semmoinen raha tuntuu kenellä tahansa oli sitten kyseessä Lukko tai vaikka NY Rangers.
Miksi ylipäätään pitäisi edes leikkiä ajatuksella että tämä poistuisi Lukolta? Jokainen seura kärsisi jos niiltä vietäisiin jäähalli, mutta ei kenellekään tule mieleen edes pohdiskella mitä sitten tapahtuisi. Aivan päättömiä uhkakuvien maalailuja sinne missä niitä ei ole. Lukko selviäisi, vaikka se perseilisi taloutensa pahastikin. Kärpät sen sijaan ei selviäisi, vaikka suurseura onkin.Ei kukaan ole kirjoittanut, että se ei haittaisi, enkä niin sanonutkaan. Sanoin, että täällä on kirjoitettu siihen tyyliin, että tuollaisen summan poistaminen budjetista ei olisi vaikeaa ja että sen poistuminen ei vaikuttaisi muihin tulonlähteisiin mitenkään.
No se nyt sattui päätymään puheenaiheeksi, jos sinua ei tämä kiinnosta, niin ehkäpä kannattaa katsella muita ketjuja? Ei tässä mitään uhkakuvia maalailla.Miksi ylipäätään pitäisi edes leikkiä ajatuksella että tämä poistuisi Lukolta? Jokainen seura kärsisi jos niiltä vietäisiin jäähalli, mutta ei kenellekään tule mieleen edes pohdiskella mitä sitten tapahtuisi. Aivan päättömiä uhkakuvien maalailuja sinne missä niitä ei ole. Lukko selviäisi, vaikka se perseilisi taloutensa pahastikin. Kärpät sen sijaan ei selviäisi, vaikka suurseura onkin.
Tästä voi miettiä kumpi on vakaampi.
Prosentuaalisesti raumalaiset on tässä keskustelussa aika pienessä määrin osallistujina. Siinä mielessä erikoista syytellä herkkänahkaisuudesta ja puolustiskannalle menosta, vaikka Rauma paska paikka onkin;)
Tuotakaan väitettä en ole täällä nähnyt, että sen poistaminen ei olisi vaikeaa. Ainoastaan, että Lukko kyllä selviäisi ilmankin. Eihän se helppoa olisi ja varmastikkin Lukossa olisi edessä budjetin ja organisaation tarkistaminen, jonka lisäksi tulojen ja sponsoreiden hankintaan jouduttaisiin panostamaan huomattavasti enemmän.Ei kukaan ole kirjoittanut, että se ei haittaisi, enkä niin sanonutkaan. Sanoin, että täällä on kirjoitettu siihen tyyliin, että tuollaisen summan poistaminen budjetista ei olisi vaikeaa ja että sen poistuminen ei vaikuttaisi muihin tulonlähteisiin mitenkään.
En sanonutkaan että tuollaista väitettä olisi suoraan esitetty, vaan että olen saanut sellaisen kuvan joistakin kommenteista.Tuotakaan väitettä en ole täällä nähnyt, että sen poistaminen ei olisi vaikeaa. Ainoastaan, että Lukko kyllä selviäisi ilmankin. Eihän se helppoa olisi ja varmastikkin Lukossa olisi edessä budjetin ja organisaation tarkistaminen, jonka lisäksi tulojen ja sponsoreiden hankintaan jouduttaisiin panostamaan huomattavasti enemmän.
Suurelle yleisölle Lukon rahanhankinta on varmaan yksi ja sama, kunhan joukkue menestyy. Varmaan se on aivan sama myös sponsoreille. Lisäksi uskon, että ei tuosta RTK:n rahasta kaikki mene automaattisesti Lukon kassaan tai pelaajabudjettiin vaan jokin osa siitä menee Lukon junioreille, naisille jne. Eli ilman RTK:ta Lukko olisi samassa tilassa kuin esim. JYP, KalPa, SaiPa, Sport ja muut pienemmät seurat.
Voisiko johtua niinkin yksinkertaisesta asiasta, että kukaan ei ymmärrä pointtiasi tässä keskustelussa.Jostain syystä täällä jatkuvasti yritetään ymmärtää minut väärin, että minulla olisi jotain Lukkoa vastaan.
Antaa olla. En jaksa tuhlata aikaa tämmöiseen. Lueppa ketjua muutama sivu taaksepäin niin huomaat mikä täällä on mennyt naurettavaksi..En tiedä kävisikö näin, eikä kukaan tiedä. Tämä on vain se näkemys, mikä minulla on asiasta. Kun tämän aiemmin esitin, niin Lukon kannattajilta tulin sen suuntaisia kommentteja, että tietävät "faktana", ettei näin voisi käydä. Erilainen näkemys on täysin ymmärrettävää, mutta kun huutelee näkemystään faktana, niin menee kyllä naurettavaksi.
Ja muistutetaan tähän loppuun edelleen, että en todellakaan usko RTK:n jäävän tuosta pois, enkä todellakaan sitä toivo. Lukko kerää minulta eniten sympatioita kaikista liigaseuroista JYPin ulkopuolelta. Jostain syystä täällä jatkuvasti yritetään ymmärtää minut väärin, että minulla olisi jotain Lukkoa vastaan.
Luonnollisesti Kärppien sponsoroinnin osalta näin. Sitä minä vain meinaan, että täällä on jonkin verran vertailtu Lukon rahoitusta muiden liigajoukkueiden rahoitukseen. Osin olemassa olevaa eroavaisuutta on vähätelty. Lukko on haluttu rinnastaa sellaisenaan muihin joukkueisiin. Ero on kuitenkin liian ilmeinen, jotta tällaista rinnastusta voitaisiin tehdä. Olisihan se aika hassua, jos vaikka Kärppäsäätiö sponsoroisi Lukon liigajoukkuetta. Bisnes edellä se on RTK:n mentävä. Jos näin ei olisi, olisivat konserniavustukset Lukolle olleet suurempia, kilpailevia liigajoukkueita ei oltaisi tuettu ja bisnes olisi huonossa jamassa. No, onneksi homma on hoidettu tyylillä ja kannattava liiketoiminta on eriytetty jääkiekosta avustuksia lukuunottamatta.En ole pitänyt lukua, mutta hyvin monessa hallissa olen RTK:n logoon törmännyt. Kärppien tapauksessa näkyvyys Pohjois-Suomessa ja sitä kautta jalansijan saanti markkinoille on varmasti hyvin luonnollinen selitys sponsorointiin. Kärppien erinomainen tulos on vahva todiste siitä, että Kärppien sponssaaminen on tällä hetkellä pop juttu.
En sanonutkaan että tuollaista väitettä olisi suoraan esitetty, vaan että olen saanut sellaisen kuvan joistakin kommenteista.
Meinaat että Lukko on saanut RTK:n ulkopuoliset tulot tällä hetkellä vähäisellä panostuksella? Ettäkö Rauman kokoinen kaupunki saa noinkin hyvät tulot, vaikka ei siihen edes täysillä panosteta? Itse väitän, että siellä panostetaan ja on panostettu ihan täysillä tulojen hankintaan tähänkin asti. RTK:n poisjääminen voisi vaikuttaa myös muuhun tulopuoleen, mikäli merkittävä osa budjetin pienentymisestä vaikuttaisi joukkueen rosteriin ja sitä kautta joukkueen kiinnostavuuteen. Tämä saattaisi vaikuttaa merkittävästi sekä yleisöön, että muihin sponsoreihin.
Eli pienempi budjetti tarkoittaisi huonompaa pelaajarosteria, joka tarkoittaisi todennäköisesti heikompaa menestystä, joka voisi johtaa yleisökatoon ja sponsoritulojen vähenemiseen. Joukkue menestyisi huonommin ja sisältäisi vähemmän mielenkiintoisia pelaajia. En tiedä kävisikö näin, eikä kukaan tiedä. Tämä on vain se näkemys, mikä minulla on asiasta. Kun tämän aiemmin esitin, niin Lukon kannattajilta tulin sen suuntaisia kommentteja, että tietävät "faktana", ettei näin voisi käydä. Erilainen näkemys on täysin ymmärrettävää, mutta kun huutelee näkemystään faktana, niin menee kyllä naurettavaksi.
Tässähän se ongelman alku ja juuri on. Kukaan ei, tai ainakaan minä en, ole sanonut ettei Lukko olisi tai voisi olla liigan vakavaraisin. Totesin vain, että itse vierastan tätä näkökantaa, mutta minun mielipidettäni ei täällä hyväksytty.Kun muistaakseni ja käsittääkseni se mistä tämä vääntö lähti oli väite että Lukko ei voi olla liigan vakavaraisin koska se on liikaa RTK:n varassa?
Ei hyvä luoja sentään, kun vastaan viestiisi asiallisesti, niin sitten saan tällaisen vastapallon. Uskomatonta, mutta totta.Antaa olla. En jaksa tuhlata aikaa tämmöiseen. Lueppa ketjua muutama sivu taaksepäin niin huomaat mikä täällä on mennyt naurettavaksi.
NIin kumpi sitten on sitä vakavaraisuuutta se, että seura pyörittää sitä 100M€ bisnestä, joka tuottaa voittoa kokoajan ja se on myyntikunnossa oleva yritys jos tarvetta on.Tässähän se ongelman alku ja juuri on. Kukaan ei, tai ainakaan minä en, ole sanonut ettei Lukko olisi tai voisi olla liigan vakavaraisin. Totesin vain, että itse vierastan tätä näkökantaa, mutta minun mielipidettäni ei täällä hyväksytty.
Ja tämä näkökanta perustuu vain siihen, että Lukon tilanne on niin radikaalisti erilainen. Ymmärrän aivan täysin sen, että monien mielestä Lukko todellakin on liigan vakavaraisin seura, koska eihän Lukon kokonaisuutena hienoa taloudellista tilannetta voi kukaan kiistää.
Tuli vain huomattua, että tällaisesta viattomasta pienestä mielipiteen esille tuonnista saa täällä aikaiseksi kauhean sodan, kun Lukko-kannattajat ovat niin tottuneet puolustelemaan tätä RTK-kuviota.
Ja tämä näkökanta perustuu vain siihen, että Lukon tilanne on niin radikaalisti erilainen. Ymmärrän aivan täysin sen, että monien mielestä Lukko todellakin on liigan vakavaraisin seura, koska eihän Lukon kokonaisuutena hienoa taloudellista tilannetta voi kukaan kiistää.