Mikä ihmeen tekijä tekee urheiluliiketoiminnasta niin erikoista, että alan yrityksiä pitäisi johtaa jotenkin poikkeuksellisella tavalla? Kuulostaa pikemminkin tekosyyltä, jolla alan toimijat voivat selitellä huonoa toimintaansa, ja perustella esimerkiksi erikoisia henkilövalintoja johtotehtäviin.
Kun tarkemmin miettii, niin ei mikään. Ja totesinhan jo itsekkin, ettei mikään firma pysy pystyssä, jos tuote on paska.
Jo tässä ketjussakin mainittu muutamaan otteeseen miten esim. Lukon rahavirrat kulkevat. Palstan historian aikona ne on varmaankin käsitelty ziljoona kertaa, mutta vieläkään et niitä ole omaksunut vaan puhut ihan puuta heinää jostain "sokeri-isistä".
Siis mikä tekee urheiluseuran johtamisesta erilaista kuin vaikkapa vaatefirman? Harva asiakas on niin lojaali jollekin vaatefirmalle tai brändille, että ostaa sieltä vaatteita vuodesta toiseen, vaikka joka kerta joutuu pettymään niiden laatuun. Asiakaspalvelu on ihan jees, jopa mukavaa, mutta tuotteet ovat aina täyttä sekundaa. Eikä sekään auta, että käy ostoksilla kavereiden kanssa, jos edelleen se ostettu tuote on aivan surkea. Silloin siirrytään käymään ostoksilla jossain toisessa kaupassa.
Teillä on ihaltava kyky vetää Sport mukaan joka keskusteluun :)
Tonin pointit on juuri ne, johon Ilves pitkään nojasi ja luotti. Kaikella on kuitenkin aikansa ja kaikki päättyy joskus.
Nuo pointit koskevat siis lähinnä vain kanta-asiakkaita. Kyllä rahaa pitää saada muualtakin sisään, ei mikään huipputason urheiluseura pärjää pelkillä lipputuloilla, mutta toisaalta ilman niitä, ei ole koko seuraa.
Kannattajien lisäksi Ilveksen taustalla on myös piensijoittajia ja tukijoita, joille on mitta tullut täyteen.
Vaikka se, että voitti karsintasarjan ja säilyi Liigassa. Talous on loistavasti hoidettu ja olosuhteet loistavat.
Tosi siistiä hei! Ässien umpisurkea viime kausi ei poista sitä faktaa, että seura on ollut 2010-luvulla urheilullisesti keskimäärin ylempää keskikastia.
Ilveksen tilanne on mielestäni aika poikkeuksellinen, on ollut jo pidemmän aikaa. Kunnon siivous olisi varmasti tarpeen ja sitten toiminta lähtisi varmasti tervehtymään. Jos taas mietitään Bluesin tilannetta, muu paketti oli suhteellisen hyvin hallussa, mutta rahaa unohdettiin hankkia sisään. "Ai me tarvitaan jostain rahaakin, että tää lafka pysyy pystyssä? *Hups*...."
Itse veikkaan että Tomppaa kehtuuttaa enemmän Zaarin ristiretki nousijaseuroja vastaan (kaikki on seuroissa ja niiden paikkakunnilla aina täysin perseestä ja missään nimessä ei olisi saanut nostaa noista yhtäkään). Ymmärrän toki että on muitakin ketkä jakavat tämän mielipiteen ja avointen sarjojen (tai oikeastaan sellaisen tilanteen suomikiekossa mikä mahdollistaisi avoimet sarjat, eli käytännössä vähintään kaksi ammattilaissarjaa) puolesta on tullut lippua heilutettua ahkerasti itsekin mutta kun esimerkiksi Mikkelissä oli vaihtoehtona liiganousu mestismestaruudella ja hakemuksella vs. seuran kuoppaaminen niin kyllä siinä ensiksimainittua on pakko kannattaa. Sama tilanne toki Vaasassa ja Kouvolassa, Mestis on tällaisenaan uppoava laiva ja sieltä vaan oli pakko päästä pois vaikka miten liigalaisia pakolaiset vituttaisi.
Yhtälössäsi on yksi aukko. Moni jättää sen Datsuninkin sitten hankkimatta ja kävelee.
Kale hoiti homman. Saas nähdä mitä vielä seuraa...
Tampereelle tulee uusi halli vaikka väkisin ja sinne tarvitaan kaksi Liigaseuraa. Tämä on Kalen ainoa syy puuttua Ilveksen tekemisiin, ei ne häntä ole ennenkään kiinnostaneet. Siellä saattaa kulisseissa olla käynnissä sellaiset väännöt, ettemme osaa edes kuvitella. Ilves on otsikoissa vielä jatkossakin.
