Liigaseurojen taloudelliset tulokset

[Pat_LaFontaine]

Aika hirveeltä tää näyttää, enkä nyt tarkota pelkästään Ilvestä. Rapsaa paukkuu vähän väliä ja vähän joka suunnasta maksuongelmista, heikoista tuloksista jne. Kun siihen lisää alati heikkenevän taloustilanteen ja seurojen ylilyönnit kilpavarustelussa vs omat voimavarat, niin en yhtään ihmettelisi vaikka tulisi vielä ruumiita.

Ainahan tämä talousahdinko on ollut urheilussa ja varsinkin jääkiekossa läsnä, mutta nyt on vaan niin hiton haastavat ajatkin, ettei ne yksityiset sukankuluttajat ja yrityksetkään vaan aivan kaikkea pysty pelastamaan. Jännä nähdä, miten käy. Voihan olla, että suunniteltu 15 joukkueen sarja jää historiaan, ennen kuin alkaakaan. Sinänsä hyvääkin, että ehkä se luo sen mahdollisuuden oikeasti järkevään sarjaan. Kovat ovat ajat itse kullakin.

 

[C.Orr]

Jatkoaika kertoo Ilveksen lyöneen ennätykset uusiksi ja tehneen 710 000 euron tappiot päättyneellä tilikaudella. Kuuden viimeisen vuoden aikana takkiin on tullut jo yli kolme miljoonaa.
http://www.jatkoaika.com/Uutiset/tuska-syvenee-ilves-iskee-pöytään-ennätystappiot/163007

Huolestuttavaa kaiken kaikkiaan. Suljettu sarja on lisäksi sellainen mekanismi, jonka pitäisi kaiken järjen mukaan helpottaa seurojen taloutta sen antaessa mahdollisuuden realisoida pelaajasopimuksia ilman putoamisvaaraa.

Kauppalehden mukaan Liigasta irtautuminen maksoi Jokereille 3 miljoonaa euroa eli Jokerit maksoivat korvauksia jokaiselle Liigaseuralle reilut 230 000 euroa sekä Jokerit eivät saaneet viimekaudelta lainkaan tv-tuloja vaan ne jaettiin kaikkien muiden Liigaseurojen kesken. Ilman Jokerikorvauksia Ilveksen tappio olisi ollut n miljoona euroa.

 

[kananlento]

Huolestuttavaa kaiken kaikkiaan. Suljettu sarja on lisäksi sellainen mekanismi, jonka pitäisi kaiken järjen mukaan helpottaa seurojen taloutta sen antaessa mahdollisuuden realisoida pelaajasopimuksia ilman putoamisvaaraa.

Ei jarjella ole mitaan tekemista Ilveksen touhujen kanssa. Vaikka joku kavelisi toimistolle miljoonan euron shekki kadessaan, niin Ilves ei taitaisi paasta kuiville. Sekoilun kulttuuri on niin syvalla, etta jotain jattimaista muutosta kaivattaisiin seka omistaja- etta operatiivisessaportaassa. Kukaan ei taida tietaa, etta mihin Ilveksen rahat uppoavat, mutta erikoista on, etta rosteri sen kuin halpenee mutta tappiot pysyy ja kasvaa.

 

[C.Orr]

Kukaan ei taida tietaa, etta mihin Ilveksen rahat uppoavat, mutta erikoista on, etta rosteri sen kuin halpenee mutta tappiot pysyy ja kasvaa.

Hyvin omituinen yhtälö kieltämättä. Jokereiden vuodesta toiseen jatkuneita tappiota vielä pystyi ymmärtämään, sillä Jokerit raahasivat perässään raskaasti tappiollista Areenaa ja lahjoittivat peleihin ilmaislippuja toisinaan aivan naurettavia määriä.

Hienon ja perinteikkään seuran toivoisi saavan asiansa kuntoon. Liigalla ei mielestäni ole varaa antaa suomalaisen jääkiekon erään legendaarisimman seuran kaatua, sillä juuri nämä Ilvekset & Co. määrittelevät Liigan arvon. Muovia saa rahalla, perinteitä ei.

 

[Toppeli]

Kukaan ei taida tietaa, etta mihin Ilveksen rahat uppoavat, mutta erikoista on, etta rosteri sen kuin halpenee mutta tappiot pysyy ja kasvaa.

Tätä minä olen ihmetellyt. Miten joukkue, joka on halvimpien joukoissa, mutta jolla on kuitenkin ihan kohtuullisesti katsojia, tekee ihan helvetisti tappiota? Mihin ne rahat siitä välistä häviää? Maksetaanko ite sponsoreille vai nostaako koko toimiston väki kymmenkertaista palkkaa pelaajiin nähden? Jaksaako joku paremmin perillä oleva selventää? Itselle Ilves on ollut aina lähellä sydäntä ja syö ihan käsittämättömällä tavalla tämä nykyinen meininki.

 

[vilho]

Hienon ja perinteikkään seuran toivoisi saavan asiansa kuntoon. Liigalla ei mielestäni ole varaa antaa suomalaisen jääkiekon erään legendaarisimman seuran kaatua, sillä juuri nämä Ilvekset & Co. määrittelevät Liigan arvon. Muovia saa rahalla, perinteitä ei.

Ilves-Hockey Oy voi mennä konkurssiin, mutta Ilves ei häviä minnekään. Ilves ry ottaisi joukkueen hoitaakseen ja mikäli Ilves joutuisi aloittamaan alasarjoista (mitä tuskin tapahtuisi), nousu olisi nopea. Kuitenkin Ilves-henkisiä henkilöitä löytyy niin paljon, että rahat esim. Ilves ry:n pyörittämän joukkueen tukemiseen alkuhetkillä löytyy takuu varmasti.

Tätähän jotkut toivovatkin, jotta Manngard saataisiin luopumaan joukkueesta. Ilves ry:n kautta uusi alku ja uusi, terve omistuspohja missä myös ry olisi mukana.

Jos kaiken toilailun jälkeen Ilves saa kuitenkin näin "hyvin" tukea - vaikka jotkut yritykset ja pitkäaikaiset ilvekset ovat jättäneet tukemisen ja hallilla käymisen - niin mitä se on sitten joskus kauniina päivänä, kun kaikki saadaan puhaltamaan yhteen hiileen? Odotan sitä kaunista päivää. Potentiaali Tampereella on, sen kertoo katsojamäärätkin viimeisten kausien ajalta.

Viikonloppuna kuultu hieno, kutakuinkin näin mennyt lausahdus: "Yhteisöllisyys on Ilvekselle tosi iso asia ja se on vahvuus. Tapparalle taas on tullut faneja menestyksen kautta ja sieltä helpommin lähdetäänkin ja huonojen aikojen tullessa toivotaan ettei kukaan vaan nähnyt mua hallilla."

 

["Jalkakynä"]

Tampereen Ilveksen tai siis Ilves-Hockey Oy:n alamäen ovat toiset ennustaneet tällä palstalla jo kymmenen vuotta sitten. Ennusmerkkejä olivat seuraavat asiat: päämäärätön seilaaminen (valmentajien pelitavat Piristä Mälkiään), Ilves ry:n tuoman junioripotentiaalin totaalinen haaskaaminen (85-88 -ikäluokat). Haluttomuus ottaa neuvoja vastaan. Ehkä suurimpana syntinä on ollut asioiden tekeminen ilman selkeää punaista lankaa ja väärissä paikoissa säästäminen. Juha Hautamaan palkkaaminen urheilutoimenjohtajaksi tai siis valmentajien pelaajatarkkailijaksi on ehkä tästä räikein esimerkki. Ja kritiikkini ei kohdistu Hautamaan Juhaan, vaan hänen palkkaajiinsa. Ilveksen lopullinen alamäki alkoi Sakke Pietilän (2008-2009) viimeisen kauden aikana. Tuota kautta ennen Ilves oli tehnyt pientä voittoa tai nollatulosta, mutta ensimmäiseen Raipen jälkeiseen kauteen Ilves päätti panostaa. Käteen jäi kasa vääriä kortteja ja pakkasta 500 000. Tuosta ei olla vieläkään toivuttu. Ei millään tavalla. Yrittämässä ovat käyneet Meskanen, Lumme ja Sjöblom, mutta kaikille näillekkin jäi vain rukkaset käteen. Kolme erityylistä tapaa viedä Ilvestä eteentpäin törmäsivät lopulta johonkin mystiseen ongelmaan. Neljättä ei taida tulla. Nyt mennään näillä ja toivotaan vain parasta. Usko on mennyt. Toivo on menossa, mutta Rakkaus Ilvestä kohtaan vie minut kuitenkin jälleen perjantaina jäähalliin

 

[Vaughan]

Viikonloppuna kuultu hieno, kutakuinkin näin mennyt lausahdus: "Yhteisöllisyys on Ilvekselle tosi iso asia ja se on vahvuus. Tapparalle taas on tullut faneja menestyksen kautta ja sieltä helpommin lähdetäänkin ja huonojen aikojen tullessa toivotaan ettei kukaan vaan nähnyt mua hallilla."

Ei ehkä pitäisi puuttua näin pienee asiaan, mutta ei malta - koska asia on pikemminkin päinvastoin!

Tappara on käynyt useammankin kerran lähes yhtä syvällä kuin Ilves, mutta sieltä on aina noustu, koska katsojat, pelaajat, fanit, työntekijät, sponsorit, ovat aina viime kädessä seisseet joukkueen takana (ainakin riittävän moni, riittävän hyvällä panostuksella). Eli toisin kuin siteerauksessa väitetään, juuri Tapparaa ei ole hylätty vaikemmillakaan hetkillä. Ja sitä kautta syvimmästäkin alhosta on aina noustu vuodessa tai parissa

Sitten enemmän ketjun aiheeseen liittyen:

Ilveksen kohdalla tosiaan eniten hämmästyttää hyvistä katsojaluvuista huolimatta liigan häntäpäähän jäänyt tulopuoli. En mitenkään usko, että kaikki voi johtua vain epäonnistuneesta sponsoriyhteistyöstä, vaan katse kääntyy myös katsojatuloihin. Johtuvatko "hyvät" yleisölukemat vain liian suuresta määrästä halpoja lippuja? Ymmärrän toki, että kyse voi olla harkitusta taktiikasta, jolla yritetään totuttaa (uusia) katsojia käymään peleissä, mutta mikä on tulos...

Esim. Ilveksen puoli-ilmaisista juniorikausareista on puhuttu niin pitkään kuin muistan. Joskus esitettiin väite, että niitä olisi siihen aikaan ollut jopa 800 kpl. Jos tämän tuottamattoman osuuden vähentää katsojaluvuista, niin se ei enää näytäkään niin hyvältä (samalla ero Tapparan katsojalukuihin revähtää). Ehkä katsojien houkuttelu halvoilla lipuilla on väärä taktiikka?

(Eivätkö muut joukkueet sitten hanki katsojia halvoilla lipuilla? Varmasti joku joskus jossain. Mutta jos samaa suuruusluokkaa olevilla katsojamäärillä toinen kerää useita miljoonia suuremmat tulot, niin jotain eroja siellä täytyy olla taustalla...)

 

[-pasi-]

Ilveksen kohdalla tosiaan eniten hämmästyttää hyvistä katsojaluvuista huolimatta liigan häntäpäähän jäänyt tulopuoli. En mitenkään usko, että kaikki voi johtua vain epäonnistuneesta sponsoriyhteistyöstä, vaan katse kääntyy myös katsojatuloihin. Johtuvatko "hyvät" yleisölukemat vain liian suuresta määrästä halpoja lippuja? Ymmärrän toki, että kyse voi olla harkitusta taktiikasta, jolla yritetään totuttaa (uusia) katsojia käymään peleissä, mutta mikä on tulos...

Jotain tuommoistahan tuossa on taustalla pakko olla jos esimerkiksi HPK ja Saipa vetää hyviä tuloksia vaikka katsojaluvut ovat paljon matalemmat ja suurinpirtein sama pelaajabudjetti. Jossain siinä jäädään ja paljon, olkoonkin että olisi vaikka halvempi hallivuokra ja muuta pienemmillä seuroilla, mutta jos toinen vetää jonkun 1000 katsojaa enemmän per matsi ja vetää silti isot miinukset niin onhan siinä jotain pielessä, joku vetää välistä ja paljon tai sitten pääsylipuista ei tosiaan tule tuloja juuri mitään.

 

[kananlento]

Jotain tuommoistahan tuossa on taustalla pakko olla jos esimerkiksi HPK ja Saipa vetää hyviä tuloksia vaikka katsojaluvut ovat paljon matalemmat ja suurinpirtein sama pelaajabudjetti. Jossain siinä jäädään ja paljon, olkoonkin että olisi vaikka halvempi hallivuokra ja muuta pienemmillä seuroilla, mutta jos toinen vetää jonkun 1000 katsojaa enemmän per matsi ja vetää silti isot miinukset niin onhan siinä jotain pielessä, joku vetää välistä ja paljon tai sitten pääsylipuista ei tosiaan tule tuloja juuri mitään.

En minä mistään mitään varmaksi tiedä, mutta veikkaisin isomman ongelman olevan velat sekä niiden korot, joita maksellaan taustalla. En tiedä onko siellä maksettu velkaa velalla vai mitä on tapahtunut, mutta solmussa siellä asiat on joka tapauksessa.

Toki lippujen hinnoillakin voi oma osuutensa olla.

 

[Raymond Pearl]

Ei ehkä pitäisi puuttua näin pienee asiaan, mutta ei malta - koska asia on pikemminkin päinvastoin!

Tappara on käynyt useammankin kerran lähes yhtä syvällä kuin Ilves, mutta sieltä on aina noustu, koska katsojat, pelaajat, fanit, työntekijät, sponsorit, ovat aina viime kädessä seisseet joukkueen takana (ainakin riittävän moni, riittävän hyvällä panostuksella). Eli toisin kuin siteerauksessa väitetään, juuri Tapparaa ei ole hylätty vaikemmillakaan hetkillä. Ja sitä kautta syvimmästäkin alhosta on aina noustu vuodessa tai parissa

Juuri näin. Tapparan hallituksella ja omistajilla on ollut selkeästi kovempi sitoutumisen aste joukkueen menestykseen, eikä vain jääkiekkoseuralla leikkimiseen. Edellisen muutaman kauden mittaisen syöksykierteen katkaisemiseksi laitettiin hattu kiertämään ja hommattiin riittävät resurssit siihen, että joukkue voi kilpailla taas muistakin kuin ynnämuut-sijoituksista. Sillä panostuksella hypättiin suoraan finaalijoukkueeksi ja pysyttiin sellaisena seuraavallakin kaudella. Ilveksessä taasen kuittaillaan lähinnä miinuksia jälkikäteen, että nenä pysyy juuri ja juuri pinnalla sekä tehdään viisivuotisstrategioita parin vuoden välein.

 

[vilho]

Ei ehkä pitäisi puuttua näin pienee asiaan, mutta ei malta - koska asia on pikemminkin päinvastoin!

Tappara on käynyt useammankin kerran lähes yhtä syvällä kuin Ilves, mutta sieltä on aina noustu, koska katsojat, pelaajat, fanit, työntekijät, sponsorit, ovat aina viime kädessä seisseet joukkueen takana (ainakin riittävän moni, riittävän hyvällä panostuksella). Eli toisin kuin siteerauksessa väitetään, juuri Tapparaa ei ole hylätty vaikemmillakaan hetkillä. Ja sitä kautta syvimmästäkin alhosta on aina noustu vuodessa tai parissa

Juuri näin. Tapparan hallituksella ja omistajilla on ollut selkeästi kovempi sitoutumisen aste joukkueen menestykseen, eikä vain jääkiekkoseuralla leikkimiseen. Edellisen muutaman kauden mittaisen syöksykierteen katkaisemiseksi laitettiin hattu kiertämään ja hommattiin riittävät resurssit siihen, että joukkue voi kilpailla taas muistakin kuin ynnämuut-sijoituksista. Sillä panostuksella hypättiin suoraan finaalijoukkueeksi ja pysyttiin sellaisena seuraavallakin kaudella. Ilveksessä taasen kuittaillaan lähinnä miinuksia jälkikäteen, että nenä pysyy juuri ja juuri pinnalla sekä tehdään viisivuotisstrategioita parin vuoden välein.

Tässä taidettin tarkoittaa enemmän normaalia hallillakävijää. Ja uskon, että tällä henkilöllä jonkinlainen kompetenssi on sanoa tuo mainitsemani, on kuitenkin työskennellyt molemmissa seuroissa.

Itse asiassa lauantaina illalla kysyin naapuria kannattavalta kaverilta, onko hän käynyt katsomassa pelejä. Vastaus oli, että no eipä ole tarvinnut kun eihän ne ole pärjännyt. Taitaa mennä kuitenkin enemmän satunnaiskatsojaluokkaan joita on joka seuralla.

Ilveksen kohdalla tosiaan eniten hämmästyttää hyvistä katsojaluvuista huolimatta liigan häntäpäähän jäänyt tulopuoli. En mitenkään usko, että kaikki voi johtua vain epäonnistuneesta sponsoriyhteistyöstä, vaan katse kääntyy myös katsojatuloihin. Johtuvatko "hyvät" yleisölukemat vain liian suuresta määrästä halpoja lippuja? Ymmärrän toki, että kyse voi olla harkitusta taktiikasta, jolla yritetään totuttaa (uusia) katsojia käymään peleissä, mutta mikä on tulos...

Esim. Ilveksen puoli-ilmaisista juniorikausareista on puhuttu niin pitkään kuin muistan. Joskus esitettiin väite, että niitä olisi siihen aikaan ollut jopa 800 kpl. Jos tämän tuottamattoman osuuden vähentää katsojaluvuista, niin se ei enää näytäkään niin hyvältä (samalla ero Tapparan katsojalukuihin revähtää). Ehkä katsojien houkuttelu halvoilla lipuilla on väärä taktiikka?

Ilveksen sponsorimyynti on pari miljoonaa Tapparaa perässä. Aika iso ero kun liikevaihto on viisi miljoonaa. Junnukausareita on ollut välillä enemmänkin, mutta nyt niitä on käsittääkseni vähennetty ja näkyy myös katsojaluvuissa.

 

[Eikka86]

Ilveksen sponsorimyynti on pari miljoonaa Tapparaa perässä. Aika iso ero kun liikevaihto on viisi miljoonaa.

Tämä on iso kysymys mutta miksi näin on?
Ilveksellä on laaja fanipohja Pirkanmaalla (pl.Mouhijärvi) ja useita entisiä pelaajia päättävissä asemissa isoissa ja keskisuurissa yrityksissä. Luulisi keskinkertaisempien myyntimiesten saavan sponsoreita haalittua.

 

[Cobol]

Ilveksen sponsorimyynti on pari miljoonaa Tapparaa perässä. Aika iso ero kun liikevaihto on viisi miljoonaa.

Yleisellä tasolla todeten tämä viittaa vahvasti siihen, että Ilves saa ns. sponsorimyynnistä vain pienen siivun ja muu menee jonnekin muualle.

 

[axe]

Yleisellä tasolla todeten tämä viittaa vahvasti siihen, että Ilves saa ns. sponsorimyynnistä vain pienen siivun ja muu menee jonnekin muualle.

Tai sitten Ilves myy tuotteensa polkuhintaan verrattuna Tapparaan.

 

[Eetska]

Tästä pöydästä ei hirveästi ole varaa huudella,mutta huudella kuitenkin.

Eräs komediaporukka tampereelta lienee ratkaissut Ipan mystiset taloushuolet.
Kummeli-Sponsorointi: http://youtu.be/EecdvLpdRto

Linkki vie youtubeen.

 

[vilho]

Tietysti on hieman hankalampi myydä tuotetta, missä pelaa kansainvälisen tason superjunnu ja on lähes joka paikassa menestynyt valmentaja vrt. edellisellä kaudella liigakarsinnoissa pelannut joukkue. Ei se silti saisi selittää noin suurta eroa.

 

[Cobol]

Tai sitten Ilves myy tuotteensa polkuhintaan verrattuna Tapparaan.

Meinaat että kylässä on kaksi maitokauppaa ja lähimpään seuraavaan on 70 kilometriä matkaa. Toinen kauppa myisi tarkoituksella maitoa niin halvalla alle markkinahinnan että konkurssi uhkaa ja toinen tekee sitten jopa voittoa? En usko.

Toinen juttu. Perkasin aikanaan kolme maata, A, B ja C joissa meidän toimisto teki miinusta vaikka kilpailijat samalla konseptilla plussaa ja mekin täällä Suomessa kuten useammassa muussa maassa plussaa. Selitys oli, että huono tilanne ja kilpailijalla liian hyvät sopimukset. Riittävästi kun munista puristi, todellinen syy löytyi ja aina sama. Isoista soppareista jopa 80-90 prosenttia meni parin tyypin oman firman kautta ja se 10-20 prosenttia sitten tuloutui meidän sisarfirmaan.

Tämä siis yleisellä tasolla esimerkkinä siitä, miten näin isot erot saattavat syntyä.

 

[axe]

Meinaat että kylässä on kaksi maitokauppaa ja lähimpään seuraavaan on 70 kilometriä matkaa. Toinen kauppa myisi tarkoituksella maitoa niin halvalla alle markkinahinnan että konkurssi uhkaa ja toinen tekee sitten jopa voittoa? En usko.

Mulle riittää että tiedän, en tarvi vahvistusta muiden uskosta.

 

[Cobol]

Mulle riittää että tiedän, en tarvi vahvistusta muiden uskosta.

Tiedät siis Ilveksen myyvän sikahalvalla. Niin halvalla että noin 5 miljoonan budjetissa ero on noin 2 miljoonaa Tapparan eduksi ja että kyse ei ole esimerkiksi erilaisesta kirjanpitokäytännöstä kuten siitä, että osa sponssituloista kirjataan pääsylippuihin SM-liigassa pelanneen Jokerien tapaan? En osannut arvata, joten kiitos tiedosta. Outo juttu. Ainutlaatuinen. En ole aiemmin vastaavaan törmännyt, vaikka sellaista on aluksi syyksi yritetty tarjotakin.

Se tästä.

 

[Zen]

Meinaat että kylässä on kaksi maitokauppaa ja lähimpään seuraavaan on 70 kilometriä matkaa. Toinen kauppa myisi tarkoituksella maitoa niin halvalla alle markkinahinnan että konkurssi uhkaa ja toinen tekee sitten jopa voittoa? En usko.

Keski-Suomessa eräällä jääkiekkoseuralla pitkään oli ajatuksena että "kauppa on aina kauppa". Myyjät olivat sohlanneet pitkään ja yrittivät repiä joka euron pienemmältäkin kioskilta.

Paikallisen "einomakusen" tullessa myynnin johtoon hän ohjeisti kaupan ehdot myyjillensä ja myyjät yrittivät uusien ohjeiden mukaisesti tehdä kauppaa. Myyjän mennessä asiakkaan liikkeeseen hänelle työnnettiin käteen sponssirahaa 200€ ja golfbägi, näin on kuulema aina toimittu... Myyjä ei ottanut bägiä eikä 200€, vaan kertoi hinnan olevan 2000€ ja kaupat jäi välillä tulematta. Moni sponsori jäi pois, mutta tulot siltikin kasvoi. Sponsoritkin lopulta oppivat uudet tavat.


Täällä on vain yksi maitokauppa, mutta tarkoitus on vain osoittaa että jossakin seuroissa tehdään tärkeät asiat täysin amatöörimäisesti.

 

[chris]

Toinen juttu. Perkasin aikanaan kolme maata, A, B ja C joissa meidän toimisto teki miinusta vaikka kilpailijat samalla konseptilla plussaa ja mekin täällä Suomessa kuten useammassa muussa maassa plussaa. Selitys oli, että huono tilanne ja kilpailijalla liian hyvät sopimukset. Riittävästi kun munista puristi, todellinen syy löytyi ja aina sama. Isoista soppareista jopa 80-90 prosenttia meni parin tyypin oman firman kautta ja se 10-20 prosenttia sitten tuloutui meidän sisarfirmaan.

Mikäli olen oikein ymmärtänyt, niin eikö Ilveksessä sponsorien hankinta käytä juurikin sellaista kuviota, missä isojen herrojen firma(t?) hoitaa ison osan mainostajien ja sponsorien hankinnasta.

Lisäksi, eikös Sjöblom-case mennyt niin, että hän oli sopinut hallituksen kanssa palaverin, jossa oli tarkoitus käydä läpi joitain raha-asioissa olevia ongelmakohtia ennen kaupan vahvistusta. Palaveriaamuna tulikin sitten kirje, että esisopimus on purettu eikä kauppojen käsittelyä jatketa. Mitään järkevää syytä purun perusteeksi ei löytynyt; oli epämääräistä vihjailua ja hätäisesti kasattua tukijalistaa, joissa osa nimistä oli siellä ilman kysyttyä lupaa. Olisko Sjöblom päässyt ongelman ytimeen ja tämä ei sitten kaikille käynytkään?

 

[Pat_LaFontaine]

Myyjä ei ottanut bägiä eikä 200€, vaan kertoi hinnan olevan 2000€ ja kaupat jäi välillä tulematta. Moni sponsori jäi pois, mutta tulot siltikin kasvoi. Sponsoritkin lopulta oppivat uudet tavat..

Hyvä esimerkki siitä, jostain Keski-Suomalaisesta seurasta. Käsittääkseni Pohjanmaalla eräs seura valitettavasti toimii edelleen tällä tavalla ja juokseen jokaisen pullonpalautuslapun perässä.

Tässä esimerkkitapauksessahan ajatus on se, että brändi maksaa ja kun se myydään sponsseille oikeilla argumenteilla, ne kyllä tajuavat sen. Siis ne, joiden tarviikin se tajuta. Jokaisen, MattiMöttösenGrillin pennejä ei tarvi edes huolia, jos ei väkipakolla niitä erikseen halua tilille lykätä.

Jos myyt argumentilla näkyvä mainos 2000€ ja tilkkutäkki 200€, niin aika moni kyllä tajuaa yskän. Jos pelipaitaan myydään kymmenen 2000€ mainosta, ne erottuukin sieltä rahanarvoisesti. Nuo kymmenen on huomattavasti helpompi myydä, kuin sata 200€ mainosta, eikä kukaan voi kokea mainokselleen näkyvyyttä sellaisessa tilkkutäkissä.
Lisäksi tässä on se, että resurssit pystyy keskittyyn näiden sponssien palveluun ja näkyvyyden maksimointiin, vs että ne juoksisi pää märkänä jokaisen sadan 200€ lappusen perässä afrikan kartta selässä ja omenankokoiset hikikarpalot otsallaan. Määrä ei korvaa laatua tässäkään tapauksessa.

Kun vielä tehdään nuo pelisäännöt jokaiselle sponssille selviksi ja näkyvyyspaikkoja tarkoituksellisesti rajoitetaan, huomataankin hyvin pian, että niistä harvoista paikoista alkaa tuleen kilpailua. Tämä johtaa hinnankorotuksiin sekä pitkäaikaisiin soppareihin, kun ei uskalleta jättää sitä omaa paikkaa käyttämättä. Vähän sama, kuin vaikkapa Opecin öljyn tuottaminen. Ei tää rakettitiedettä kuitenkaan ole.

 

[penkinlämmittäjä]

Niin, Ilveksen kohdalla on jo pitkään haiskahtanut siltä, että saunakaverien firmat pitää olla näkyvillä, vaikka ne eivät samanlaista rahaa pystyisikään sijoittamaan. Tunnetusti siellä menee yhteisö bisneksen edelle. Hyvin valitettavaa kyllä.

 

[kananlento]

Niin, Ilveksen kohdalla on jo pitkään haiskahtanut siltä, että saunakaverien firmat pitää olla näkyvillä, vaikka ne eivät samanlaista rahaa pystyisikään sijoittamaan. Tunnetusti siellä menee yhteisö bisneksen edelle. Hyvin valitettavaa kyllä.

Jep ja sitten ne saunakaverit esiintyvat kuin omistaisivat seuran. Ja taitaapa noilla se osake tai pari ollakin naon vuoksi.

Yksittaistapauksena voin sanoa, etta pari-kolme vuotta sitten tutulle yrittajalle oli tarjottu Ilveksen laitamainosta (en jaksa muistaa oliko kaukalon vai sen ulkopuolella olevaan laitaan) niin halvalla, etta ei meinannut ymmartaa. Tappara-henkinen oli, joten en tieda ottiko lopulta mainoksen vai ei. Sita en tieda, etta onko tama yleinen toimintatapa Ilveksella ja onko asiat tuon jalkeen muuttunut mutta tuolloin asia huolestutti itseani. Toki edellinen kausi oli silloinkin paattynyt karsintoihin, joten ei mikaan hittituote ollut kasissa.