Liigaseurojen taloudelliset tulokset

[Calé]

Kasailinpa tässä tällaista taulukkoa aikani ratoksi. Taulukossa liigajoukkueiden, tai niiden taustayritysten tulokset kuuden vuoden aika jänteellä. Osa joukkueista ei vielä viime kauden tulosta ole julkaissut, joten ne yhä puuttuu.

HPK:n taloustietoja en löytänyt, enkä Bluesin edellisen yrityksen taloustietoja, joten jos jollakin nämä saattaisi jemmassa olla niin voisin nekin tuohon taulukkoon lisäillä.

Nämähän tiedot eivät kerro liikevaihtoa vaan ainoastaan voiton tai tappion määrän. Tämän vuoksi esimerkiksi Kärpät ovat noinkin alhaalla taulukossa.

TPS on siis urheilullisista vaikeuksistaan huolimatta ollut taloudellisesti kurko viimeisen viiden vuoden aikana.

Tiedot ovat hankittu taloussanomien sivuilta.

Edit. Lisätty myös taulukko liikevaihdoista. Liikevaihtotaulukossa punaisella merkitty joukkueet, joilla viiden vuoden aikajaksolla negatiivinen tulos. Huomioikaa, että luvut tulee kertoa tuhannella, jotta saadaan oikeat luvut kummassakin taulukossa. Joukkueet lajiteltu 5 vuoden keskiarvoisen liikevaihdon mukaan.

 

[Wolves]

Huono provo ja jätit ilmeisesti tarkoituksella tarkennuksen "kaytettävissä olevilla resursseilla" pois. Käytettävissä oleviin reursseihin en laskenut koko maapallon yhteenlaskettua varantoa vaan joukkueen omaa taloudellista tilannetta.

Kyse ei ollut provosta, vaan osoituksesta miten idioottimainen ehdotus on ehdottaa, että puolittain jaloilleen päässeen SaiPan tulisi panostaa tälle kaudelle, jotta seura voisi mennä urheilullinen menestys edellä. Joo ja tiedän, että siellä lukee "käytettävissä olevilla resursseilla".

Voitko luotella ne tähtipelaajat, jotka SaiPa voisi hankkia ilman taloudellista riskiä?

Se mitä sinä et näemmä ymmärrä, on se, että Lappeenranta ei ole Oulu. Ei lähellekkään. Ei nimeltään, asukasluvultaan tai, mikä tärkeintä, talousalueeltaan. Puhumattakaan sarjan toiseksi pienimmän (Ennen Sportin liittymistä sarjaan) hallin käyttäjä.

Pienimmän hallin omistaja (Ennen Sportin liittymistä sarjaan) JYP menee eilisen Kari Tynin haastattelun mukaan taloudellisella riskillä joka ikinen vuosi, luottaen siihen ,että joku saadaan aina myytyä jonnekin. SaiPan toimistolla ollaan sentään sen verran fiksuja, ettei joka ikinen vuosi yritetä kiivetä perse edellä puuhun.

Tiivistettynä siis ihmettelysi. Panostaa pitäisi jopa tälläisellä talousalueella, mutta tappiota ei saa tehdä. Talouden Nobel-palkintoa odotellessa.

Yritetään uudelleen: jos jääkiekkojoukkue tekee voittoa, niin miksi se voiton suuruus on se joukkueen tärkein asia eikä urheilullinen menestys?

Jälleen mielenkiintoinen kysymys. Annetaan pitkän ja raastavan taloustieteistä kertovan vastauksen sijaan lyhyt ja ytimekäs vastaus.

Koska sitä joukkuetta ei pitkässä juoksussa ole enää olemassa, jos asioita tuijotetaan ainoastaan "Urheilullinen menestys edellä". Etenkään kun emme ole Oulu.

 

[chris]

No jopa tuli sohaistua ampiaispesään.

En ole mitään organisaatiota tässä ehdottamassa suurella riskillä tai varsinkaan velkarahalla yrittämään urheilullista menestystä. Enkä ole tässä erityisesti SaiPaa kritisoimassa millään tavalla. Siellä on käsitteekseni velkaa taustalla, mitä nyt saadaan tällä hyvällä tuloksella lyhennettyä. Hyvää toimintaa ja kovan taloudellisen voiton tavoittelulle on siis hyvät perusteet. Tartuin vain siihen, kun käskettiin katsomaan peiliin, jos tekee vähemmän voittoa kuin SaiPa. Eivät kaikki ole tähdänneet yhtä kovaan taloudelliseen tulokseen, vaan ovat käyttäneet kauden aikana tulonsa tarkemmin tai panostaneet enemmän urheilulliseen menestykseen ja pysyneet silti plussalla. Eli ei kovan taloudellisen tuloksen tavoittelu ole kaikille se itseisarvo.

Ajattelemani skenaario on, että jos kauden aikana on jo selvää, että hyvä taloudellinen tulos on odotettavissa ja joukkueella mahdollisuudet mennä pitkälle, niin tässä kohtaa mielestäni on valinnan paikka taloudellisen tuloksen ja urheilullisen menestyksen välillä. Otetaanko se kuvitteellinen puolen millin voitto ja mennään nykyrosterilla vai hankitaanko kevääksi joku mahdollinen sateentekijä, minkä seurauksena saadaan pienempi taloudellinen voitto, mutta vastaavasti saatetaan saada kovempi urheilullinen menestys.

 

[sekolust]

Kasailinpa tässä tällaista taulukkoa aikani ratoksi.

Heti alkuun: kiitos, mahtavaa duunia kasata selkeä taulukko pidemmän aikavälin kehityksestä. Tuosta saa reilusti enemmän irti kuin "palstatotuuksista" ja "perstuntumasta".

Sitten pari huomiota:
* Ilveksen tulos on suoraan sanoen järkyttävä. Viiden vuoden aikana turskaa on kertynyt lähes puolenmillin keskiarvolla. Tuossa kyse ei ole mistään yksittäisestä huonosta jakosta, vaan toiminta on tyystin luokatonta. Yksittäisiä huonoja kausia voi tulla eri syistä, mutta noin pitkä ajanjakso tuollaisella turskalla on karmeaa luettavaa. Parin vuoden sisällä kehitys on mennyt hieman parempaan suuntaan, mutta terve ja pitkäjänteinen bisnes on vielä kaukana. Luulisi toimistonkin heräävän.
* HIFK ja TPS ovat saaneet kulurakenteensa kohdilleen. Joskus aikanaan TPS oli taloudellisesti kusessa, mutta nyt joukkue on viiden vuoden otannalla kärkipäätä. Toki mestaruus näkyy erityisen selvästi, mutta silti. Samoin HIFK on parantanut toimintaansa karmeimmista vuosista ja jopa edelliskauden sekoilujen jälkeen turska on inhimillisellä tasolla.
* KalPan osalta voi olla toki sattumaakin, mutta ainakin Eliteprospects tarjoaa Kimmo Kapaselle toimistoroolia kaudesta 2011-12 alkaen. Toki tuona aikana työnkuvakin on vissiin vaihtunut, mutta tuosta ajasta lähtien positiivisia tilikausia on ollut yksi ja turskaa lähes milli. Kun muistelee Kimmon puheita mm. fanitavaraliikkeestä, niin hieman nikotuttaa.
* Monella jengillä näyttäisi pitkäaikainen toiminta olevan kunnossa ja yksittäisiä katastrofikausia saadaan paikattua. Tuossa nyt SaiPa väänsi yli 900keuron turskat ja silti viiden vuoden toiminta on ollut mukavan voitollista.

 

[Robin Big Snake]

Näin kannattajan näkökulmasta olisin tyytyväinen jos joka vuosi tulos pyörisi nollan nurkilla ja Kaarna näkyy pääsevän tarkan markan miehenä hyvin lähelle tätä.

 

[Calé]

Näin kannattajan näkökulmasta olisin tyytyväinen jos joka vuosi tulos pyörisi nollan nurkilla ja Kaarna näkyy pääsevän tarkan markan miehenä hyvin lähelle tätä.

Juurikin näin. Ideana että kaikki varat käytetään urheilullisen menestyksen tavoitteluun, joko hankkimalla pelaajia tai sitten siirtämällä varoja junioritoimintaan. Ainoa asia mikä tulee pitää mielessä ettei rahoja käytetä turhiin edustuskuluihin tai johonkin muuhun turhaan, tämä tuskin ikinä on ollut liigaseuroilla ongelma.

Pienen metsästyksen jälkeen löysin Kauppalehen uutisia HPK:n tuloksista ja liikevaihdosta. HPK on ainut yhdistys pohjainen seura liigassa ja tämän vuoksia oli suhteellisen vaikea löytää talouslukuja, ainakaan ilmaiseksi.

Jatkoin työskentelyä ja jonkin ajan jälkeen taisin löytää Bluesin edellisen taustafirman talousluvut, joskin olen hieman skeptinen näistä Bluesin luvuista eihän ne nyt millään voi olla oikein vai voiko?

Uudet taulukot, joissa Blues ja HPK myös edustettuna. Liikevaihtoihin merkattu keltaisella huipputilikausi. Liikevaihdoissa seurojen nimet täytetty punaisella, jos viiden vuoden tulos tappiollinen.

 

[Jan Koller]

joskin olen hieman skeptinen näistä Bluesin luvuista eihän ne nyt millään voi olla oikein vai voiko?

Kyllä tämän suuruusluokan tappioista on mediassa aikaisemminkin ollut puhetta, eli hyvin voivat pitää paikkansa.

 

[Tervalammen Tynamo]

* Ilveksen tulos on suoraan sanoen järkyttävä. Viiden vuoden aikana turskaa on kertynyt lähes puolenmillin keskiarvolla. Tuossa kyse ei ole mistään yksittäisestä huonosta jakosta, vaan toiminta on tyystin luokatonta. Yksittäisiä huonoja kausia voi tulla eri syistä, mutta noin pitkä ajanjakso tuollaisella turskalla on karmeaa luettavaa. Parin vuoden sisällä kehitys on mennyt hieman parempaan suuntaan, mutta terve ja pitkäjänteinen bisnes on vielä kaukana. Luulisi toimistonkin heräävän.

Toimistolla istuvat muumiot eivät tule heräämään. Vasta, kun heidät on saatu heivattua hiuksista v*****n, voidaan odottaa konkreettista muutosta. Siihen saakka kaikki on silkkaa paskapuhetta.

Tuon tappion suuruutta vuodesta toiseen ei kukaan ole seuran toimesta missään vaiheessa selittänyt. Voi vain arvailla, mihin (kenen taskuun) rahaa on työnnetty, kun rosteri on kaudesta toiseen liigan heikoimpia ja paperilla selkeästi halvimpia.

Helvetin surullista, mutta totta.

 

[Kawasa]

No jopa tuli sohaistua ampiaispesään.

En ole mitään organisaatiota tässä ehdottamassa suurella riskillä tai varsinkaan velkarahalla yrittämään urheilullista menestystä. Enkä ole tässä erityisesti SaiPaa kritisoimassa millään tavalla. Siellä on käsitteekseni velkaa taustalla, mitä nyt saadaan tällä hyvällä tuloksella lyhennettyä. Hyvää toimintaa ja kovan taloudellisen voiton tavoittelulle on siis hyvät perusteet.
.

Lainaan vain tuon kohdan koska siinä on samoja piirteitä kuin mitä Liiga-SaiPan hallituksen puheenjohtaja Timo Tersa kertoi elokuun alkupuolella kun SaiPan voitollinen tulos julkaistiin.

Näin Tersa kommentoi paikallisessa Lappeenrannan uutisissa:

"SaiPa on tahkonut voittoa kolmella perättäisellä tilikaudella. Voittotulosputkea edelsi lähes miljoonan euron sukellus kaudella 2010-2011.

Liiga-SaiPan hallituksen puheenjohtaja Timo Tersa vakuuttaa, että virheistä on opittu.
-Silloin toteutui kaikkein pahin kauhuskenario. Otimme riskin ja yritimme kasata playoff-joukkueen. Teimme myös pahoja budjetointivirheitä, Tersa toteaa.

-Sen jälkeen on skarpattu joka sektorilla. Taloutta rakennetaan nyt mielummin taka- kuin etupainotteisesti.. ja lopussa vielä Tersa toteaa, että voittotuloksesta pääosa aiotaan jyvittää urheilupuolen kehittämiseen, mutta myös halli kaipaa pieniä viilauksia."

Sitä en sitten tiedä, että mitä kaikkea tuo urheilupuolen kehittäminen sisältää. Mutta kuten täälläkin on jo tuotu esille niin myös ihan pelaajabudjettiakin on maltillisesti tulevalle kaudelle kasvatettu ja Tuomenoksan yms. kommenteista päätellen siellä on myös pelivaraa jätetty kauden aikana tapahtuvalle joukkueen vahvistamiselle.

Mutta kaikki tämä tulee siis tapahtumaan hyvin maltillisesti kuten Tersa tuossa ylläolevassa jutussa kertoo.

 

[Blondie]

Bluesille tappiota 700-800 tuhatta euroa. Parempi kuin viime vuoden -1,4M mutta kaukana nollatuloksesta edelleen.

 

[Deko]

Miten noin suuret tappiot ovat edes mahdollisia, kun budjetoitu katsojakeskiarvo taisi ylittyä parilla sadalla ja oletettavasti myös Koskisesta saatiin ihan asiallinen korvaus?

Ei voi espoolaiselle liigakiekolle ennustaa kovin valoisaa tulevaisuutta.

 

[Pavlovin Koira]

Miten noin suuret tappiot ovat edes mahdollisia, kun budjetoitu katsojakeskiarvo taisi ylittyä parilla sadalla ja oletettavasti myös Koskisesta saatiin ihan asiallinen korvaus?

Ei voi espoolaiselle liigakiekolle ennustaa kovin valoisaa tulevaisuutta.

Martin Saarikangas Iltalehdelle: "- Suurimmat syyt ovat ensinnäkin se, että uramme pudotuspeleissä oli lyhyt. Toiseksi yleisöluvut olivat lähellä budjetoitua, mutta lippujen hinnat olivat sen verran alhaiset, että jäimme tavoitteesta."

Ensimmäinen selitys on aivan naurettava. Blues pelasi puolivälierissä täydet seitsemän ottelua joista kolme kotona. Sen jälkeen liigaa jatkoi enää neljä joukkuetta. Bluesin tasoisella pelaajamateriaalillako pitäisi päästä finaaleihin asti että taloudellinen tulos voisi olla siedettävä?

Toisessa selityksessä varmasti onkin perää. Eihän se seuralle tuota jos yleisötavoitteisiin päästään jakamalla lippja ilmaiseksi tai alehintaan.

Tuota viimeisenä kirjoittamaasi heittoa on kuultu koko Bluesin liigahistorian ajan. Jokaisen ikäluokan edustajien pitää näköjään päästä se sanomaan vuorollaan. Mitenkään vähättelemättä tulosta sinänsä niin kyllä minä uskon että suunta on kuitenkin eteenpäin eikä espoolaiskiekkoilu nyt ihan lähivuosina kuolemassa ole.

Edit: Voisiko tuo Saarikankaan muuten heivata jo pois hallituksen puheenjohtajan paikalta? Ymmärrän että hän isona elinkienoelämän vaikuttajana oli imagollisesti tärkeä nimi Bluesin taustalle. Ikä kuitenkin tainnut tehdä tehtävänsä ja nykyään hän alkaa olla imagollisesti jo enemmän rasite. Lausuntonsa ovat kerta toisensa jälkeen typerämpiä.

 

[Juhaht]

Sehän oli selvää, että tappiota tulee. Olennaista olisi nähdä noi tarkemmat luvut ja muodostaa niistä käsitystä siitä ollaanko kuitenkin menossa terveempään suuntaan (näinhän on kovasti uskoteltu) vai ei. Itse uskon, että hallidiilin muuttuminen on merkittävämpi asia kuin jengi uskoo - mikäli se on tehty oikein. Aiemminhan Blues ei ole ilmeisesti saanut mitään oheismyynnistä ja on silti maksanut kovaa vuokraa. Tällä tavallahan halliyhtiön tulos pidettiin plussalla silloin kun Salonoja omisti molemmat. Tuo vuokrataso on kantautunut perintönä sieltä ja toivottavasti se on saatu nyt muutettua.

 

[Jack's wasted life]

Martin Saarikangas Iltalehdelle: "- Suurimmat syyt ovat ensinnäkin se, että uramme pudotuspeleissä oli lyhyt. Toiseksi yleisöluvut olivat lähellä budjetoitua, mutta lippujen hinnat olivat sen verran alhaiset, että jäimme tavoitteesta."

Ensimmäinen selitys on aivan naurettava. Blues pelasi puolivälierissä täydet seitsemän ottelua joista kolme kotona. Sen jälkeen liigaa jatkoi enää neljä joukkuetta. Bluesin tasoisella pelaajamateriaalillako pitäisi päästä finaaleihin asti että taloudellinen tulos voisi olla siedettävä?

Aamen. Minkään järkevän liigaseuran ei ennen kauden alkua pitäisi budjetoida sen varaan, että pääsee neljän joukkoon play-offeissa (tai edes play-offeihin) mikäli riskinsietokykyä ei ole (jotkut mm. tietoisesti budjetoivat tekevänsä tappiota etukäteen). Budjetit kauden aikana toki elävät ja tilanteet muuttuvat suuntaan ja toiseen, mutta järkevällä suunnittelulla riskitaso elää sen mukana. Bluesin osalta pitää odotella varsinaista tilinpäätöstä ja ihmetellä sitä miten tulo- ja kulurakenne on muodostunut. Lipun keskihintakaan ei vielä yksinään selitä ihan tuollaisia lukemia.

Pääasiassahan liigaseurat tuntuvat voivan hyvin taloudellisesti (jopa ihmeen hyvin ottaen huomioon yleisen taloustilanteen). Enemmän olen huolissani, että mitä Liiga kattojärjestönä meinaa tehdä brandinsa eteen tulevina vuosina. Kaivataan parempaa markkinointia, suunnitelmallisuutta, seurojen välistä yhteistyötä myynnissä ja markkinoinnissa (mm. jännitteiden luominen jne.).

 

[Deko]

Tuota viimeisenä kirjoittamaasi heittoa on kuultu koko Bluesin liigahistorian ajan. Jokaisen ikäluokan edustajien pitää näköjään päästä se sanomaan vuorollaan.

Mutta erona on, ettei Bluesilla enää ole taustalla Salonojan kaltaista namusetää, joka kuittaisi tappiot omasta pussistaan.

 

[Zaari]

Martin Saarikangas Iltalehdelle: "- Suurimmat syyt ovat ensinnäkin se, että uramme pudotuspeleissä oli lyhyt. Toiseksi yleisöluvut olivat lähellä budjetoitua, mutta lippujen hinnat olivat sen verran alhaiset, että jäimme tavoitteesta."

Jotenkin tuntuu oudolta jos lippujen hinnat ovat tulleet yllätyksenä.
Jos olisin Saarikangas, yrittäisin hieman paikkailla lausuntoani.

 

[Rixa]

Blues voisi toki yrittää saada hienosta paidastaan ja puhtaasta jäästä vähän enemmän mainoksia sisältävän. Tämä saattaisi paikata taloutta kummasti.

 

[Raúl]

Pelicans teki tappiota 50 000 euroa. Kaarnan selitys asialle on luettavissa ESS:n sivuilta.

Liikevaihto kasvoi 6,76 miljoonaan euroon.

 

[BLEGI]

Blues voisi toki yrittää saada hienosta paidastaan ja puhtaasta jäästä vähän enemmän mainoksia sisältävän. Tämä saattaisi paikata taloutta kummasti.

Aivan jossain muualla tuo vika on, kun jossain pelipaidoissa , kun Bluesin liikevaihto on 5 miljoonan luokkaa ja jollain Pelicansilla on 6.7 miljoonaa. Ihan käsittämätöntä tuollainen ero.

 

[kananlento]

* Ilveksen tulos on suoraan sanoen järkyttävä. Viiden vuoden aikana turskaa on kertynyt lähes puolenmillin keskiarvolla. Tuossa kyse ei ole mistään yksittäisestä huonosta jakosta, vaan toiminta on tyystin luokatonta. Yksittäisiä huonoja kausia voi tulla eri syistä, mutta noin pitkä ajanjakso tuollaisella turskalla on karmeaa luettavaa. Parin vuoden sisällä kehitys on mennyt hieman parempaan suuntaan, mutta terve ja pitkäjänteinen bisnes on vielä kaukana. Luulisi toimistonkin heräävän.

Järkyttävä joo, taitaa olla melkolailla puoli miljoonaa turskaa per toimari. Toimiston herääminen on tässä vaiheessa ihan toissijainen juttu. Moni on käynyt toimarina kääntymässä, mutta luovuttaneet muutaman kuukauden jälkeen. Ennen kuin Amerikan sedästä ja perskärpäsistä on päästy eroon, Ilveksen suunta tuskin muuttuu. Ei todellakaan ole mikään parin kauden suvantovaihe tässä kyseessä.

Lähinnä olen itse pohtinut, että pystyvätkö jollain silmänkääntötempulla saamaan viime kauden tuloksen vain n.100 000 pakkaselle. Sitten voi taas todeta että "eteenpäin on menty". Viime kaudellahan tuli koomisen positiivinen uutinen, että tehtiin "vain" vajaa 300 000€ tappiota.

 

[-OO-]

Minulle ei avaudu miten Blues voi tehdä vuodesta toiseen niin jumalattoman suuria tappioita. Kun käsittääkseni viime kausilla ei ole ollut edes mikään kallis joukkue, yleisömäärät on tainneet olla ihan kohtuullisia, ja silti tappiot on miljoonan luokkaa (tai aikaisemmilla kausilla reilusti ylikin). Eikö siellä Espoossa olla tehty myyntityötä ollenkaan vai onko nuo sponsorisopparit hoidettu Kummelin tyyliin "Ei tarvinnu maksaa kovin paljoo siitä että saatiin nää mainokset näihin paitoihin".

Ja en nyt halua mitään vittuilua Lukon rahoituskuvioista tai menestymättömyydestä, kun tätäkään kysymystä ei ole tarkoitettu vittuiluksi. Ihan vaan mielenkiinnosta ihmettelen tuota Bluesia että mistä tuo tappio koostuu ja mitä siellä on tehty koko ajan väärin. Ymmärrän että Salonojan aikana siellä on varmaan laiminlyöty myyntityötä kun omistaja on joka tapauksessa kuitannut tappiot, näinhän asiat oli Lukossakin ilmeisesti jossakin vaiheessa, mutta kyllä kai näiden uusien omistajien olisi pitänyt saada jo sen verran järkeä tuohon touhuun että pääsisivät edes lähelle nollaa?

 

[Marre]

Liikevaihtohan Blue sillä on käsittämättömän pieni ottaen huomioon talousalueen, katsojaluvut ja menestyksen. Ilmeisesti katsojalukuja on boostattu ilmaislipuilla siitä huolimatta, että oheismyynnistä hyvin vähän/ei mitään sataa omaan laariin. (Suoraan sanottuna en oikein ymmärrä, mikä into liigaseuroilla on ulkoistaa oheismyynti täysin. Joo, kyllähän siinä säästyy häsellykseltä vieraalla alalla, mutta toisaalta luovutaan mahdollisuudesta pelata alennuksilla/ilmaislipuilla huonommin myyviin peleihin ja tulojen ottamisesta oheismyynnin kautta näistä ilmaislippulaisista.)

Iso revohkahan Bluesilla toimistolla on porukkaa töissä, mutta ei noita lukuja oikein muu selitä kuin se, että yritysmyynti ei silti suju. Joko heillä on taito palkata todella huonoja myyjiä tai sitten hinnoittelu ei toimi. Mistä sitä tietää, vaikka yrittäisivät myydä Bluesia HIFK:n hinnoilla tms.

Mikä siinä muuten onkin, että talous- ja urheilupuolen osaaminen kohtaavat samassa liigaseurassa niin harvoin? Ajatelkaapa, jos Bluesilla olisi IFK:n markkinointi ja talousosaaminen tai IFK:lla edes osa Bluesin urheilu- ja junnupuolen osaamisesta.

 

[Juhaht]

Niin, kyllähän tossa kuviossa joku mättää, sillä katsojia on käynyt koko Salonojan ajan jälkeen varsin mallikkaasti hallilla ja kausikorttejakin on myyty hyvin. Ongelma on nimenomaan myynti yrityksille, mutta kun ei pääse lukuja näkemään, menee arvailuksi.

Ei auta kuin toivoa/uskoa, että omistajat tietävät mitä korjausliikkeitä vaaditaan. Tälläkin kaudella joukkueeseen on hankittu hyviä vahvistuksia ja hallia remontoidaan, joten kyllähän sitä rahaa sinne jostain tulee.

 

[liuzka]

TPS teki voittoa 164k€ ja liikekvaihto oli 5 697k€. Tuloksen taustalla jälleen kerran kertaluontoiset erät.

 

[Hirvonen]

Jatkoaika kertoo Ilveksen lyöneen ennätykset uusiksi ja tehneen 710 000 euron tappiot päättyneellä tilikaudella. Kuuden viimeisen vuoden aikana takkiin on tullut jo yli kolme miljoonaa.
http://www.jatkoaika.com/Uutiset/tuska-syvenee-ilves-iskee-pöytään-ennätystappiot/163007