Liigaseurojen taloudelliset tulokset

[-Mercury-]

Keskimäärin edullisempaahan se on jäädä hopealle, ainakin kun tarkastellaan vain kuluvaa tilikautta. Ero liigan maksamissa rahoissa ei riitä kattamaan pelaajien bonuksia ym kuluja jotka mestaruus tuo mukanaan. Vuosittaista vaihtelua toki on jos pelataan isoissa halleissa ja täydet pelit + liigan kustannukset ovat alhaiset.

Pitäisi tietää tarkemmin että miten on poistoja kertynyt, varsinkin liittyen näihin arinan pihoilla seisoviin mainostauluihin. Investointina oli kuitenkin mittava, ei tietenkään kaikkea saa kerralla pois.

Pitkällä aikavälillä Kärppien tavoite on maksaa osinkoa, sillä enemmistöomistaja Kärppäsäätiön rahoitus on pääosin osinkojen varassa.

 

[starcat]

Uutiset › IFK:n varsinainen yhtiökokous pidetty - tilikausi tappiollinen - HIFK

HIFK:lle tuli siis tappiota 177 264 euroa.Tilikauden tuloksen kääntyminen tappiolliseksi johtui merkittävästi kasvaneista urheilutoiminnan kustannuksista, pääsylipputulojen pienenemisestä sekä heikosta pudotuspelimenestyksestä. Oy HIFK-Hockey Ab:n taseen loppusumma oli 7,4 miljoonaa euroa. Yhtiön vakavaraisuus ja rahoitusasema pysyivät vahvana. Seuran yleisökeskiarvo runkosarjassa oli viime kaudella 6 763.

 

[Mathieu]

Nyt ei enää muista pistikö Kärpät omilla rahoillaan Raksilan turvakaukalon viime kesänä. Jos näin oli niin sekin rasitti varmaan tulosta jonkin verran ja mestaruusbonukset tietysti.

Tietääkseni Kärpät hankki turvakaukalon itse, mutta hankinnassa oli mukana yhteistyökumppaneita. Näistä merkittävin oli Osuuskauppa Arina, mutta taloudellisesti mukana olivat myös LähiTapiola ja Kymppi-Eristys Oy.

Kaupunki ei tietääkseni osallistunut hankintaan.

 

[I.Colliander]

+760,000 SaiPa, aika helvetin hyvin.

On siis todella helvetin hyvin. SaiPasta saisi moni liigaseura ottaa mallia. Esimerkiksi paikallisen Pallokerhon johtohenkilöt voisivat tehdä oppimatkan Lappeenrantaan. Sellainen parin päivän TET tekisi hyvää.

-ic

 

[The Nikkari]

HIFK:lle tuli siis tappiota 177 264 euroa.Tilikauden tuloksen kääntyminen tappiolliseksi johtui merkittävästi kasvaneista urheilutoiminnan kustannuksista, pääsylipputulojen pienenemisestä sekä heikosta pudotuspelimenestyksestä.

Turskaa lähes 200k yli 9M liikevaihdolla. Jokohan porukka on valmis huomioimaan, että HIFK:lla oli viime kaudella liiga-historian kallein joukkue?

 

[Kirveellä töitä]

Kärppien taloudellisesta "voitosta" voidaan siis päätellä, että hopealle jääminen kannattaa taloudellisesti paremmin. ;)

 

[oukka]

Kärppien taloudellisesta "voitosta" voidaan siis päätellä, että hopealle jääminen kannattaa taloudellisesti paremmin. ;)

Sehän on hyvä jos se vähän lohduttaa.

Junno kertoili keväällä että mestaruuden suorat kustannukset bonuksineen, juhlineen ja mestaruussormuksineen ovat kuusinumeroiset ja yli 200000. Tuo ja Aaltosen palkka sitä tulosta heikentää. Sanoisin että kannatti.

 

[Vähäjärkinen]

Sehän on hyvä jos se vähän lohduttaa.

Junno kertoili keväällä että mestaruuden suorat kustannukset bonuksineen, juhlineen ja mestaruussormuksineen ovat kuusinumeroiset ja yli 200000. Tuo ja Aaltosen palkka sitä tulosta heikentää. Sanoisin että kannatti.

Tuo onkin ollut tiedossa, että mestaruus vähän maksaa joukkueelle, mutta miltäköhän tulos näyttäisi, jos olisi Kärpät olisivat voittaneetkin vain pronssia? Tai jos finaalit olisivat menneet suoraan 4-0 Kärpille tai Tapparalle.

 

[Blöö]

Toi nyt on Junnon huumoria, että mestaruus tulee kalliiksi. Mestaruuksien voittaminen on todella kannattavaa, jos viitsitään ajatella edes muutaman vuoden aikajänteellä. Vuoden 1998 mestaruus nosti HIFKn yleisökeskiarvon pysyvästi noin 5000sta yli 6500 tasolle. Samalla sponssiraha vähintään tuplaantui, fanimyynti myös. Tämä mestaruusbonuksista valittaminen on väsynyt vitsi. Vähän kuin uikuttaisi Ferrarin suurta kulutusta.

 

[marras]

Toi nyt on Junnon huumoria, että mestaruus tulee kalliiksi. Mestaruuksien voittaminen on todella kannattavaa, jos viitsitään ajatella edes muutaman vuoden aikajänteellä. Vuoden 1998 mestaruus nosti HIFKn yleisökeskiarvon pysyvästi noin 5000sta yli 6500 tasolle. Samalla sponssiraha vähintään tuplaantui, fanimyynti myös. Tämä mestaruusbonuksista valittaminen on väsynyt vitsi. Vähän kuin uikuttaisi Ferrarin suurta kulutusta.

Joku paremmin muistava voisi tarkentaa, mutta muistelisin, että JyP HT olisi ysärillä jommankumman finaalin jälkeen mennyt konkurssiin jos olisivat voittaneet. Syynä mestaruusbonukset jo ennestään kireän taloustilanteen päälle. Taisi JYPin eka mestaruus viedä juhlineen ja bonuksineen sen vuoden tuloksen pakkaselle myös.

Vaan ei sillä, onhan tuossa taloudellisesti hyvätkin puolensa nimenomaan pidemmällä aikavälillä ja urheilullisestihan hommassa ei ole mitään järkeä jos mestaruutta ei tavoitella.

 

[Tähtipakki]

Taisi JYPin eka mestaruus viedä juhlineen ja bonuksineen sen vuoden tuloksen pakkaselle myös.

Oikein muistettu. Googlesta nyt ekana bongasin HS:n jutun:

JYPin ensimmäinen mestaruuskausi jääkiekon SM-liigassa riemastutti Jyväskylässä, muttei seuran tilitoimistossa. JYPin tulos jäi 72 000 euroa pakkasen puolelle kolmen voitollisen tilikauden jälkeen.
Tilikauden tulokseen vaikuttivat toimitusjohtaja Jukka Seppäsen mukaan areenaan tehtyjen mittavien investointien rahoituskulut, mestaruuden synnyttämät menot sekä panostaminen organisaation Mestis-joukkueen D Teamin toiminnan kehittämiseen.

Tästä klikkaamalla pääsee uutiseen JYPin taloudellisesta tuloksesta kaudella 2008-2009 ja noihin Jukka Seppäsen kommentteihin. Riittikö kuvaukseksi?

 

[oukka]

Tämä mestaruusbonuksista valittaminen on väsynyt vitsi. Vähän kuin uikuttaisi Ferrarin suurta kulutusta.

Ei kai niistä nyt kukaan ole valittanut? Kyllä se on fakta että mestaruuden välittömät kulut ovat suuret eikä kenenkään huumoria. Kannattajana ottaisin ne suuret kulut mielelläni vaikka joka vuosi suosikkijoukkueeni harteille.

 

[Blöö]

No eikö just Junno ja Tyni ole niitä menoja itkeneet? Vai miten tuo pitäisi ymmärtää? Mestaruus on kuitenkin "lupa rahastaa" mestaruutta seuraavina vuosina & kaikella tasolla lisää seuran kiinnostavuutta. Silloin on vähä-älyistä porata jostain bonusten maksamisesta, jos itse mestaruus tulee poikimaan rutosti lisää rahaa.

 

[marras]

No eikö just Junno ja Tyni ole niitä menoja itkeneet? Vai miten tuo pitäisi ymmärtää? Mestaruus on kuitenkin "lupa rahastaa" mestaruutta seuraavina vuosina & kaikella tasolla lisää seuran kiinnostavuutta. Silloin on vähä-älyistä porata jostain bonusten maksamisesta, jos itse mestaruus tulee poikimaan rutosti lisää rahaa.

Junnosta en tiedä, mutta kyllä nykäskylässä nuo ekstrakulut ihan mielellään otettiin vastaan. Ei sen toteamista, että mestaruudesta tulee lisäkuluja kannata oletusarvoisesti valittamiseksi tulkita. Jotkut laskut maksaa ihan mielellään.

 

[oukka]

No eikö just Junno ja Tyni ole niitä menoja itkeneet? Vai miten tuo pitäisi ymmärtää?

Ei Junno ainakaan ole mitään itkenyt. On kysyttäessä vastannut että tämän verran kuluja tulee.

 

[Tratikas]

No eikö just Junno ja Tyni ole niitä menoja itkeneet? Vai miten tuo pitäisi ymmärtää? Mestaruus on kuitenkin "lupa rahastaa" mestaruutta seuraavina vuosina & kaikella tasolla lisää seuran kiinnostavuutta. Silloin on vähä-älyistä porata jostain bonusten maksamisesta, jos itse mestaruus tulee poikimaan rutosti lisää rahaa.

Missäs kohdassa Junno on itkenyt? Todennut vain, että mestaruudesta aiheutui ylimääräisiä kuluja ja se siitä. Onko se itkemistä jos kertoo totuuden. Tietääkseni Junno ei missään ole valitelltu sitä että kun Kärpät meni voittamaan mestaruuden, tuumasi vain että siitä tuli budjetoimattomia kuluja.

 

[JPL]

No eikö just Junno ja Tyni ole niitä menoja itkeneet? Vai miten tuo pitäisi ymmärtää? Mestaruus on kuitenkin "lupa rahastaa" mestaruutta seuraavina vuosina & kaikella tasolla lisää seuran kiinnostavuutta. Silloin on vähä-älyistä porata jostain bonusten maksamisesta, jos itse mestaruus tulee poikimaan rutosti lisää rahaa.

Pyh - huumorilla heittänyt että "olisi varmaan tullut halvemmaksi hävitä se viimeinen peli". Ei se ole itkemistä eikä tappion toivomista. Kertoo vain realiteetit, millainen vaikutus sillä oli taloudellisesti. Mutta ihan varmasti mielellään ne bonukset maksettiin.

 

[odwaz]

Onko tosiaan niin, että mestaruudesta maksetaan kiinteät satojen tuhansien bonukset, jonka vuoksi mestari tekee poikkeuksetta turskaa? Voisi kuvitella summan olevan jotenkin suhteessa siihen rahaan, mitä joukkue kullasta saa. Ja vieläpä voisi olettaa, että hopeastakin jotain bonuksia menisi pelaajistolle. Näillä puheilla tuntuu vähän siltä, että seurapomot ei vaan kehtaa sanoa, että "pistettiin all-in mestaruudelle, onneksi riski kannatti, koska muuten oltaisiin kusessa." Ehkä totuus on jossain siinä välissä.

 

[Pula-ajan Tretjak]

Onko tosiaan niin, että mestaruudesta maksetaan kiinteät satojen tuhansien bonukset, jonka vuoksi mestari tekee poikkeuksetta turskaa?

Kyllä on niin, että pelaajille ja valmentajille sopimukseen kirjataan erilaisia menestysbonuksia. Tämä ei tarkoita sitä, että mestaruus tekee kaudesta automaattisesti tappiollisia. Kuitenkin se tarkoittaa monesti sitä, että hopealle jääminen olisi rahallisesti kannattavampaa. Jos en nyt ihan väärin muista, niin Kärpillä ei ole yhtään ainoaa miinusmerkkistä mestaruusvuotta tässä 2000-luvulla ollut.

Ja mitä itkemisiin tulee, niin Junno on ainakin melko maireasti hymyillen todennut tuon taloudellisen tosiasian. Ei takuuvarmasti itkenyt ainakaan siinä tilanteessa mestaruutta tai tuloksen putoamista.

 

[odwaz]

Kyllä on niin, että pelaajille ja valmentajille sopimukseen kirjataan erilaisia menestysbonuksia.

Tietenkin on, mutta ihmettelinkin eivätkö ne ole suhteessa playoff-pottiin, joka voi kuitenkin vaihdella melko paljon? Ja että hopeasta ei makseta mitään bonuksia, vaikka joukkue tienaa siitä lähes yhtä paljon, joten hopealle jääminen ns. kannattaa?

 

[Mr.Fox]

Onko tosiaan niin, että mestaruudesta maksetaan kiinteät satojen tuhansien bonukset, jonka vuoksi mestari tekee poikkeuksetta turskaa?

Kyllä on niin, että pelaajille ja valmentajille sopimukseen kirjataan erilaisia menestysbonuksia.

Jaa, kuten TPS keväällä 2010?

Päävalmentaja Kai Suikkanenhan kertoi Hämeenlinnan Rinkelinmäellä toiveensa mestaruusbonuksesta viimeisen, ratkaisevan finaalin jälkeen: "Toivottavasti siellä olisi bussissa six-pack kylmää kaljaa."

 

[Pula-ajan Tretjak]

Tietenkin on, mutta ihmettelinkin eivätkö ne ole suhteessa playoff-pottiin, joka voi kuitenkin vaihdella melko paljon? Ja että hopeasta ei makseta mitään bonuksia, vaikka joukkue tienaa siitä lähes yhtä paljon, joten hopealle jääminen ns. kannattaa?

Hopealle jääminen taloudellisesti ehdottomasti kannattaa lyhyellä aikavälillä.. ehkä jopa pitkälläkin (en tiedä, en ole nähnyt laskelmia). Silti väitän, että liigassa ei ole ainoatakaan toimijaa, joka jäisi mieluummin hopealle kuin voittaisi mestaruuden. Ei edes ahneimmat toimitusjohtajat näin ajattele. Siitä hullua on urheilubusiness.

Onhan noita kaikenlaisia soppareita. Suikkas Kaitsuhan se harmitteli aikanaan TPS kauden jälkeen, että notta olipa harmi ettei tajunnut pyytää mestaruusbonuksia, koska niitä olisi todennäköisesti luvattu niin paljon kuin olisi kehdannut pyytää :)

EDIT: Joku muukin muisti Suikkasen :)

 

[McTorso]

Onko tosiaan niin, että mestaruudesta maksetaan kiinteät satojen tuhansien bonukset, jonka vuoksi mestari tekee poikkeuksetta turskaa?

Bonuksista en osaa varmaa sanoa, koska en tiedä. Sen käsityksen olen saanut, että bonukset ovat ihan mittavat. Sen kuitenkin osaan sanoa varmaksi, jotta mestarijoukkue ei yleensä tee turskaa. Kärpät on tahkonnut 2000-luvulla mestaruuskausinaan voittoa, Ässät teki myös voittoa mestaruuskaudellaan ja HIFK takoi mestaruusvuonnaan voittoa muistaakseni hurjat 800 000 euroa. Joku tilastoniilo voisi esitellä vähän tilastoja.

 

[Grainger]

Kärpät on tahkonnut 2000-luvulla mestaruuskausinaan voittoa, Ässät teki myös voittoa mestaruuskaudellaan ja HIFK takoi mestaruusvuonnaan voittoa muistaakseni hurjat 800 000 euroa.

Silakoita. TPS teki edelleen mestaruuskaudellaan 2010 5,3 miljoonan euron liikevaihdolla 1,3 miljoonaa euroa tulosta. Tuollaiseen prosenttiin pääsee suomalaisyrityksistä aika harva, alasta riippumatta.

Jos mestaruus ei ole taloudellisesti kannattavaa, niin sitten on toimitusjohtaja kussut asiat varsin lahjakkaasti. Kuvitteleeko joku, että Kärppien mestaruustuotto jää tuohon yhdeksään tonniin?

 

[odwaz]

Jos mestaruus ei ole taloudellisesti kannattavaa, niin sitten on toimitusjohtaja kussut asiat varsin lahjakkaasti. Kuvitteleeko joku, että Kärppien mestaruustuotto jää tuohon yhdeksään tonniin?

Tätä vähän niinku meinasinkin. Eli jos mestaruudella ei tehdä rahaa, syynä ei ole bonukset.