Liigaseurojen taloudelliset tulokset

[Tarinankertoja]

Liiga ei omista mediakorvauksia. Ne ovat edelleen seurojen rahoja. Toki jos seurat yhdessä päättävät lahjoittaa tv-rahat pois, niin mikäs siinä sitten. Aika moni muukin lähtee siinä kohtaa ja korvaussumma kasvaa.

Kyllä mediaopparin tekee Liiga, sillä on Liigan IPR. Eli ei, ei ole seurojen rahoja (seura OY) vaan seurojen omistaman Liiga Oy:n rahoja. Joo, voihan ne päättää ihan koska vaan että ei ole, omistajia kun ovat, mutta Liiga myy TV oikeudet ja kuittaa rahat ja jyvittää ne osakkaileen.

 

[Parthicus]

Kyllä mediaopparin tekee Liiga, sillä on Liigan IPR. Eli ei, ei ole seurojen rahoja (seura OY) vaan seurojen omistaman Liiga Oy:n rahoja. Joo, voihan ne päättää ihan koska vaan että ei ole, omistajia kun ovat, mutta Liiga myy TV oikeudet ja kuittaa rahat ja jyvittää ne osakkaileen.

Sillä ei ole oikeastaan sanottavaa merkitystä että kuka tv-sopimuksen tekee koska rahat menevät kuitenkin seuroille. Liiga on lopulta yhtä kuin seurat.

Tuo tarkoittaisi helposti satojen tuhansien eurojen tilitystä per nenä. Ei olisi taloudellisesti varmaankaan iso ongelma HIFK:lle, Kärpille tai Lukolle mutta monelle muulle seuralle tekisi tiukkaa. Varsinkin jos seuroja alkaisi poistua enemmän kuin yksi koska silloin maksajia olisi rivissä vähemmän.

 

[Stevie]

Espoo ja taloudellisesti pärjäävä urheiluseura taitaa vaan olla hankala yhtälö.

 

[lartama24]

Espoo ja taloudellisesti pärjäävä urheiluseura taitaa vaan olla hankala yhtälö.

Tapiolan urheilupuisto on jotenkin kirottu.

Pelaajabudun ja silmämääräisen ottelutapahtumahavainnoinnin pohjalta miltsin persnetto on melkoinen epäonnistuminen budjetoinnissa ja sieltä johdetuista tavoitteista. Jännä nähdä mihin asettuu ja onko syytä arvella että samaa tasoa tai jopa pahempiakin tulee tältä kaudelta, myös jossain muualla?

 

[hammer lynx]

Espoo ja taloudellisesti pärjäävä urheiluseura taitaa vaan olla hankala yhtälö.

Muut liigajoukkueet ovat oikeista kaupungeista. Niillä on paikalliset tukijat ja kaupungin identiteetti. Espoossa lienee enemmän IFK:n ja mahdollisesti Jokereiden kannattajia kuin Kiekko-Espoon.

Koita siinä nyt myydä yrityksille mainoksia kun päättäjät on Hesalaisten kannattajia jotka sattuvat istumaan Espoossa majailevien yritysten päättävissä asemissa.

 

[Hannu Gooseface]

Muut liigajoukkueet ovat oikeista kaupungeista. Niillä on paikalliset tukijat ja kaupingin identiteetti. Espoossa lienee enemmän IFK:n ja mahdollisesti Jokereiden kannattajia kuin Kiekko-Espoon.

Koita siinä nyt myydä yrityksille mainoksia kun päättäjät on Hesalaisten kannattajia jotka sattuvat istumaan Espoossa majailevien yritysten päättävissä asemissa.

Ihanko ite keksit tän provon? En hirveästi lähtisi Ilveksen kannattajana paukuttelemaan henkseleitä talouden hoidosta. Muistaakseni meinasitte itse myös ajautua konkurssiin edellisen sugar daddyn valtakaudella.

 

[Bo73]

Vielä isompia ongelmia tulee jos useampi seura päättää poistua pääsarjasta lyhyen ajan sisällä. Tuolloin poistuva seura saa osakkeen arvon verran rahaa, joka on mediatietojen mukaan 2,2 miljoonaa. Seuran velat voivat esimerkiksi olla niin suuria, että niiden kattamiseen osakkeesta luopuminen ja miljoonien tilitykset on aika houkutteleva vaihtoehto. Mutta jos vaikka kolme seuraa ottaa ja lähtee kolmen vuoden aikana, mistä Liiga kaivaa 6,6 miljoonaa euroa?

Toivottavasti joku tekee dokumentin tai kirjan siitä, miten ja miksi tämä järjestelmä rakennettiin tällaiseksi.

Saako? Onko Liiga luvannut lunastaa osakkeet siinä tapauksessa, että joku poistuu? Ja millä hinnalla? Kysyn, kun en tiedä.

Yleensähän osakeyhtiöllä ei ole mitään velvollisuutta lunastaa omia osakkeitaan.

 

[Tarinankertoja]

Sillä ei ole oikeastaan sanottavaa merkitystä että kuka tv-sopimuksen tekee koska rahat menevät kuitenkin seuroille. Liiga on lopulta yhtä kuin seurat.

Tuo tarkoittaisi helposti satojen tuhansien eurojen tilitystä per nenä.

Liiga on OY, ja toimii osakeyhtiölain alla. Jos se omaa oikeudet, se päättä toimivan johtonsa kautta miten rahat jaetaan...Seurat vois it vaihtaa johtoa yhtiökokouksessa jos eivät ole tyytyväisiä. TV rahan Liiga tilittää seourille 4 kertaa vuodessa.

Mutta yksiöinen "seurojen rahoja " ei todellekaan asia ole. Ja siis jo nylkyisellään Liiga nappaa osansa TV sopparista itelleen. On ottanut tän Telia diilin aikana jotta voi rahastoida konkurssien ym varalta. Case Blues opetti...

Ja todellakin yksinkertaisin tapa on käyttää Liigan saamaa TV rahaa sarjan pyörittämiseen (oikeudet tosiaan on Sarjalla, seuroilla on oikeus osallistua sarjaan). Ite toki olen esittänyt 1€ / katsoja ottelulipuista tilitystä Liigalle. se ois en reilut 2M€ joka nytkin on tarkotus pleijareilla kerätä.

 

[Nelfor]

Saako? Onko Liiga luvannut lunastaa osakkeet siinä tapauksessa, että joku poistuu? Ja millä hinnalla? Kysyn, kun en tiedä.

Yleensähän osakeyhtiöllä ei ole mitään velvollisuutta lunastaa omia osakkeitaan.

Kyllä, näin on Liiga luvannut. Ymmärtääkseni lunastushinta on sama kuin ostohinta kyseisellä hetkellä.

"Vastaavasti jos Liigasta putoaa karsintojen tai sarjapaikasta luopumisen kautta, investoinnin saa lunastushinnan myötä takaisin. Tämän katsotaan vähentävän osakkeen merkitsemisen riskejä."

Jääkiekon SM-liiga Oy tiedottaa: Liigan osakkaat ovat päätyneet ratkaisuun osakeannin ehdoista

Liigan osakeanti suunnataan Kiekko-Espoo Oy:lle 2,2 miljoonan euron merkintähinnalla. Maksuajaksi on määritelty viisi vuotta.

liiga.fi

 

[Sonny Burnett]

Lukko ja Kärpät tekivät tappiota jääkiekolla toki Lukolla omistajan konserniavustukset ja Kärpillä muut bisnekset toivat homman plussalle.

Sen verran pilkkua nusasen että samalla tavalla ne rahat tulevat Lukon "muista bisneksistä" kuin Kärpilläkin.

 

[Ragulin]

Ihanko ite keksit tän provon? En hirveästi lähtisi Ilveksen kannattajana paukuttelemaan henkseleitä talouden hoidosta. Muistaakseni meinasitte itse myös ajautua konkurssiin edellisen sugar daddyn valtakaudella.

Yritätkö antaa ymmärtää, että siellä olisi joku uusi sugardaddy ruorissa nykyisin?

Manngardin aikana meinasi tulla konkurssi, mutta sen jälkeen on tapahtunut isot muutokset, niin omistuspohjassa, johtamistavoissa ja toimintatavoissa. Vähän tarkkuutta näissä.

Ja Ilveksen muutos ja nousu tehtiin ilman julkista rahaa. Ilveksen pelaajabudjetti oli 2010-luvun alkupuolella yksi pienimmistä, ja nyt on ollut jo useita kausia top-5.

Toki samaan aikaan ajoittuu uuden hallin rakentaminen, jonka aikaansaamisessa kaupungilla oli iso rooli, mutta Ilves ja Tappara maksaa hallin käyttämisestä kyllä käypää vuokraa yhtiölle (ks. @Tarinankertoja aiemmin).

Kukaan Ilveksen kannattaja tuskin toivoo kenellekään muulle seuralle samanlaista tilannetta, josta Ilves ja Ilveksen kannattajat joutuivat kärsimään noin 20 vuotta.

Mitä tulee tuohon Kiekko-Espoon tilanteeseen. Niin haiskahtaa huonolta taloudenhoidolta. Jos Espoon päästä olisi kysytty Risto Jalon käsitystä liigaseuran taloudenhoidosta, olisi Ripa suositellut inhorealistista strategiaansa: "olisi syytä ansaita se euro, ennen kuin sen kuluttaa".

 

[Meidänpeli]

Ihanko ite keksit tän provon? En hirveästi lähtisi Ilveksen kannattajana paukuttelemaan henkseleitä talouden hoidosta. Muistaakseni meinasitte itse myös ajautua konkurssiin edellisen sugar daddyn valtakaudella.

Jahas edellinen kakku lusittu ja sama meno jatkuu..

Itse asiaan, sugardaddyt soveltuu huonosti urheiluseurojen hoitoon, ei tarvitse kenenkään edes yrittää toimia järkevästi, kun daddy kuittaa. Jos kuittaa.

 

[Pain no gain]

Toki samaan aikaan ajoittuu uuden hallin rakentaminen, jonka aikaansaamisessa kaupungilla oli iso rooli, mutta Ilves ja Tappara maksaa hallin käyttämisestä kyllä käypää vuokraa yhtiölle (ks. @Tarinankertoja aiemmin).

Halli toki tehnyt joka vuosi tappiota ja tulee tekemään jatkossa aiempaa enemmän tappiota, kun MM-kisoista ei saada tuloja ja tapahtumat siirtyvät takaisin Helsinkiin. Kuntalaiset sitten maksavat noita kuluja, kun hallia ei saada myytyä uusille omistajille ja korot juoksee. Omistajat haluaisivat myydä hallin, mutta ostajia ei ole. Jos ostaja löytyy niin lienee selvää, että Ilveksen ja Tapparan pitää varautua selviin hinnankorotuksiin, jotta hallista tulee kannattava sijoitus uusille omistajille.

 

[masa90]

Huh huh, onpa monella seuralla kyllä karmea tilanne edelleen. Ja lisää luntaa tulossa tupaan ja isoja tappioita. Saas nähdä mitä tapahtuu. Toivottavasti kuitenkin kaikki seurat pysyvät pystyssä.

 

[Trick9]

Halli toki tehnyt joka vuosi tappiota ja tulee tekemään jatkossa aiempaa enemmän tappiota, kun MM-kisoista ei saada tuloja ja tapahtumat siirtyvät takaisin Helsinkiin. Kuntalaiset sitten maksavat noita kuluja, kun hallia ei saada myytyä uusille omistajille ja korot juoksee. Omistajat haluaisivat myydä hallin, mutta ostajia ei ole. Jos ostaja löytyy niin lienee selvää, että Ilveksen ja Tapparan pitää varautua selviin hinnankorotuksiin, jotta hallista tulee kannattava sijoitus uusille omistajille.

Mikä lähteesi on minkä perusteella omistajat haluaisivat myydä?

Linkki?

 

[Pain no gain]

Mikä lähteesi on minkä perusteella omistajat haluaisivat myydä?

Linkki?

Tuohan on ihan sopimukseen kirjattu että nykyiset omistajat pyrkivät myymään hallin.

Tässä linkkejä parilta eri vuodelta.

Omistajat haluavat myydä Nokia-areenan: tavoitteena mahdollisimman kova tuotto – Tämän verran suunnitelmista nyt tiedetään

Tampereen Nokia-areena on omistajilleen bisnestä. Areenayhtiö myydään sopivan hetken koittaessa. Ensimmäisenä vuotenaan areena on ollut omistajilleen hyvää bisnestä.

www.aamulehti.fi

Nokia-areena halutaan myydä

Nokia-areenan omistajat pyrkivät rasvaamaan liiketoiminnan sujuvaksi. Näin areenasta saadaan tulevaisuudessa mahdollisimman hyvä hinta.

www.iltalehti.fi

 

[Hannu Gooseface]

Jahas edellinen kakku lusittu ja sama meno jatkuu..

Itse asiaan, sugardaddyt soveltuu huonosti urheiluseurojen hoitoon, ei tarvitse kenenkään edes yrittää toimia järkevästi, kun daddy kuittaa. Jos kuittaa.

Hyvä Jypinkylä!

Itse asiaan, teillä oli sugardaddyna jo täällä aiemmin mainittu Manngard. Se on fakta. Varmasti ottaa koville tuo aika, kun olitte ottavana osapuolena vuodesta toiseen (liigakarsijana yms.) Jos joku teidän puolelta heittää väsyneen provon, tottakai on oletettavaa, että siihen vastataan.

 

[Suomen Polak]

Hyvä Jypinkylä!

Itse asiaan, teillä oli sugardaddyna jo täällä aiemmin mainittu Manngard. Se on fakta. Varmasti ottaa koville tuo aika, kun olitte ottavana osapuolena vuodesta toiseen (liigakarsijana yms.) Jos joku teidän puolelta heittää väsyneen provon, tottakai on oletettavaa, että siihen vastataan.

Ihan sivuhuomiona, oletko ihan varma että sinulla on paljon vittuiltavaa muiden taloudesta Espoolaisen jääkiekon kannattajana? Jatkakaa.

 

[Takapakkia]

Hyvä Jypinkylä!

Itse asiaan, teillä oli sugardaddyna jo täällä aiemmin mainittu Manngard. Se on fakta. Varmasti ottaa koville tuo aika, kun olitte ottavana osapuolena vuodesta toiseen (liigakarsijana yms.) Jos joku teidän puolelta heittää väsyneen provon, tottakai on oletettavaa, että siihen vastataan.

Eikös Espoon miljoonatappiosta ollut puhetta ihan lehdissä asti just?

 

[Hannu Gooseface]

Eikös Espoon miljoonatappiosta ollut puhetta ihan lehdissä asti just?

Älä nyt tuu pilaamaan hyvää vääntöä faktoilla. Ei kai kukaan tuota ole kiistänyt? Täällä yks manselainen alkoi heittämään juttua, miten Espoo ei ole kaupunki jne. Tottakai ”puhelimeen vastataan” näissä.

 

[Vaughan]

Kuntalaiset sitten maksavat noita kuluja, kun hallia ei saada myytyä uusille omistajille ja korot juoksee.

Sama virhe kuin tänään päivän Hesarin jutussa: Tampereen kuntalaiset eivät maksa senttiäkään areenan tappioista. Alkuvaiheen tappiot ovat tyypillisiä uusille yrityksille. Ei niillä ole automaattisesti vaikutusta joukkueisiin. Pikemminkin areenayhtiön täytyy tehostaa toimintaansa - ja korkotaso varmasti vaikuttaa...

Hesarin jutussa oli myös muita virheitä: ei ole ongelma, että hallissa pelaa kaksi joukkuetta - sehän tuo vain lisää säännöllistä liikevaihtoa. Sen sijaan tiivis kalenteri takaa käyttöä. Jos molemmat hallit Helsingissä ja Tampereella uskovat saavansa paljon asiakkaita, tulee varmasti tilanteita, että kansainvälisen artistin keikkakalenteriin sopii vain tietty ajankohta, mutta se on kyseisessä hallissa varattu, jolloin artisti kääntyy toisen hallin puoleen. Koskee siis molempia halleja.

Hesarin jutussa oli myös kolmas virhe:
Suvilahti Event Hub ei ole jäähalli, vaan paljon pienempi konserttisali, jonka edestä kaikki esteet ovat poistuneet ja rakentaminen alkanee syksyllä 2025. Olli Jokisen ja kumppaneiden monitoimiareena on ihan eri juttu. Toimittajalla meni varmaan sekaisin kaksi eri asiaa, mutta se ei varsinaisesti lisää uskottavuutta...

 

[Ragulin]

Tuohan on ihan sopimukseen kirjattu että nykyiset omistajat pyrkivät myymään hallin.

Näkökulma | Nokia-areena teki rökäletappiot – laskivatko sijoittajat väärin?

Yleensä sijoittajat tavoittelevat tuottoa. Tampereen kaupungille Nokia-areena tuo ihmisvirtoja ja pöhinää, mutta sijoittajille tuottoja ei juuri ole näköpiirissä. Oligarkit ovat tiessään, ja lainaraha on kallista.

www.aamulehti.fi

Raha | Asiantuntija tutki miljoonatappiot tehneen Nokia-areenan tilinpäätöstietoja – paljastui ”uhkaavia” yksityiskohtia

Nokia-areenan taustayhtiö teki viime tilikaudella peräti kolme miljoonaa euroa miinusta.

www.hs.fi

Omistajat olivat lainoittaneet itse omaa yhteistä yhtiötään. Tunnettu koronnousu nosti lainakustannuksia, eli sijoitusyhtiön taustayhtiöiltään ottamien lainojen kustannuksia. Nyt viime tilinpäätöksessään sijoitusyhtiö sai lainojaan anteeksi taustayhtiöiltään.

"Perusliiketoiminta oli 3,5 miljoonaa euroa plussalla, mutta oman pääoman tuotto pysyi yhä raskaasti tappiollisena. Se oli miinuksella noin 22 prosenttia.
Omistajat konvertoivat myönnettyjä lainoja osaksi sijoitetun vapaan pääoman rahastoa yhteensä yli 26 miljoonalla eurolla, jotta yhtiön omavaraisuusaste pysyi plussalla ja korkokustannukset pienenivät. Omistajat toisin sanoen antoivat lainojaan anteeksi.
Sijoittajat (OP-ryhmä, Lähi-Tapiola, Ilmarinen, SRV) omistavat areenasta 60 ja Tampereen kaupunki 40 prosenttia.
Areenayhtiön rumaa tappiota selittää erityisesti korkojen nousu. Nokia-areena rakennettiin vuonna 2022 matalien korkojen aikaan. Tuolloin korot olivat lähes nollatasolla, mutta sittemmin ne nousivat useilla prosenteilla."
- -
”Omistajat ovat olleet tyytyväisiä. Vuoden 2025 tapahtumatilanne näyttää hyvältä, ja jatkossa omistajat nauttivat tuotosta osinkoina”, ei lainan korkoina".

 

[Pain no gain]

@Ragulin @Vaughan

Kunta on lainannut rahaa halliyhtiölle ja velkoja on annettu anteeksi. Mistä nuo lainatut rahat ovat siis tulleet, jos eivät kuntalaisilta. Ja miten kuntalaiset eivät ole niitä maksaneet, kun velkoja on annettu anteeksi? Niin kauan kun hallia ei saada myytyä ja velkoja annetaan anteeksi liiketoiminnan ollessa tappiollista, niin kyllä ne veronmaksajilta lähtevät, koska ovat ison osan hallin kuluista kuitanneet. Jos Tampere saa hallin myytyä, niin silloin tilanne tietenkin paranee veronmaksajien osalta ja tuolloin kaupungilta täysi 10/10 suoritus: saivat tapahtuma-areenan sekä kannen lyhyellä lainoituksella. Ylipäänsä, kunhan kaupunki saa hallin myytyä niin erinomainen suoritus, koska rakennuttaja otti tuosta takkiin parikymmentä miljoonaa.

Jos perusliiketoiminta ei olisi ensimmäisinä vuosina ollut reippaasti plussalla, niin pitäisi olla todella huolissaan, koska tuolloin hallia ei saataisi ikinä missään nimessä myytyä ja jäisi kaupungin käsiin. Nytkään ei vaikuta helpolta ja kiinnostus oli korkeimmillaan vuonna 2023. Helsingin areena aukeaa ja MM-kisoja ei ole näkyvissä, joka tekee välittömästi ison menetyksen vuosittaiseen liikevaihtoon.

Hyvälle liiketoiminnalle löytyy kyllä yksityistä rahaa, joten kannattaa miettiä miksi Tampereen areenalle sitä ei 15 vuoden aikana löytynyt riittävästi ja miksi areenaa ei ole saatu myytyä.

E: Pitää nyt lisätä tähän, että kaupunki hyötyy areenasta sivutuottoina (tapahtumat), mutta uudelle omistajalle siirtyessä sen hallibisneksen pitää olla riittävän voitollista, jotta sijoituksen tuotto tekee siitä järkevän sijoituksen. Tällä hetkellä hallin bisnes ei ole riittävän hyvää, jotta sille löytyisi uusi omistaja => hallin bisnestä pitää saada parannettua, jolloin päävuokralaiset Ilves ja Tappara joutuvat varmasti maksamaan isompia kuluja vuosittain.

E2: Ja ehkä se pointti menee ohi, mutta tässä ytimekkäästi: Nokia areena on todella iso taloudellinen riskitekijä molemmille Tampereen joukkueille siinä vaiheessa, kun se myydään yksityiselle omistajalle. Ilveksen ja Tapparan kannalta paras tilanne olisi kaupungin pysyminen omistajana ja pelata halvemmalla kaupungin hallissa vrt. lähes kaikki liigapaikkakunnat.

 

[Lehmäkello]

Osan mielestä varmaan olisi parempi kun pelattaisiin 70-luvun ladoissa ja joka talvi mietitään että onko tämä nyt se talvi kun katto tulee alas.

 

[PH7]

@Ragulin @Vaughan

Kunta on lainannut rahaa halliyhtiölle ja velkoja on annettu anteeksi. Mistä nuo lainatut rahat ovat siis tulleet, jos eivät kuntalaisilta. Ja miten kuntalaiset eivät ole niitä maksaneet, kun velkoja on annettu anteeksi? Niin kauan kun hallia ei saada myytyä ja velkoja annetaan anteeksi liiketoiminnan ollessa tappiollista, niin kyllä ne veronmaksajilta lähtevät, koska ovat ison osan hallin kuluista kuitanneet. Jos Tampere saa hallin myytyä, niin silloin tilanne tietenkin paranee veronmaksajien osalta ja tuolloin kaupungilta täysi 10/10 suoritus: saivat tapahtuma-areenan sekä kannen lyhyellä lainoituksella. Ylipäänsä, kunhan kaupunki saa hallin myytyä niin erinomainen suoritus, koska rakennuttaja otti tuosta takkiin parikymmentä miljoonaa.

Jos perusliiketoiminta ei olisi ensimmäisinä vuosina ollut reippaasti plussalla, niin pitäisi olla todella huolissaan, koska tuolloin hallia ei saataisi ikinä missään nimessä myytyä ja jäisi kaupungin käsiin. Nytkään ei vaikuta helpolta ja kiinnostus oli korkeimmillaan vuonna 2023. Helsingin areena aukeaa ja MM-kisoja ei ole näkyvissä, joka tekee välittömästi ison menetyksen vuosittaiseen liikevaihtoon.

Hyvälle liiketoiminnalle löytyy kyllä yksityistä rahaa, joten kannattaa miettiä miksi Tampereen areenalle sitä ei 15 vuoden aikana löytynyt riittävästi ja miksi areenaa ei ole saatu myytyä.

E: Pitää nyt lisätä tähän, että kaupunki hyötyy areenasta sivutuottoina (tapahtumat), mutta uudelle omistajalle siirtyessä sen hallibisneksen pitää olla riittävän voitollista, jotta sijoituksen tuotto tekee siitä järkevän sijoituksen. Tällä hetkellä hallin bisnes ei ole riittävän hyvää, jotta sille löytyisi uusi omistaja => hallin bisnestä pitää saada parannettua, jolloin päävuokralaiset Ilves ja Tappara joutuvat varmasti maksamaan isompia kuluja vuosittain.

E2: Ja ehkä se pointti menee ohi, mutta tässä ytimekkäästi: Nokia areena on todella iso taloudellinen riskitekijä molemmille Tampereen joukkueille siinä vaiheessa, kun se myydään yksityiselle omistajalle. Ilveksen ja Tapparan kannalta paras tilanne olisi kaupungin pysyminen omistajana ja pelata halvemmalla kaupungin hallissa vrt. lähes kaikki liigapaikkakunnat.

Sinulla on kyllä faktat aivan hukassa, voisit ihan aluksi lukea ne linkit mitä olet saanut.