Tämä on toki ihan selvää, mutta tietysti jos joukkue olisi onnistunut urheilullisesti, niin lopputulema olisi voinut olla hyvin erilainen. Veikkaan, että SaiPa on budjetoinut lähemmäs 6 miljoonan liikevaihdon, mutta surkean menestyksen tuoma yleisökato ja tyhjennysmyynnit laskivat liikevaihtoa merkittävästi.
Näin en varmaankaan edes väittänyt, mutta mihin perustat väitteesi / tietosi, että tilanne olisi "hyvä". Omat lähteet kertoo, että tilanne ei todellakaan ole hyvä.
Sanotaanko että omat lähteet eivät voisi olla luotettavampia tai lähempänä organisaatiota.
No ohhoh! Nuohan on jo aivan ala-arvoisia lukuja. Vaikka yksittäinen lukema ei kaikkea kerrokaan, niin kyllä nuo sen kertoo, että talous on heikossa jamassa.
Liigassa on kuitenkin noita "kaikki munat samassa korissa" seuroja, joilla on 2-3 kertainen liikevaihto SaiPaan verrattuna.
156M€, 33,8M€ ja 4,8M€. Siinä suurin, ~lähimpänä keskiarvoa oleva ja pienin.
Näkisin, että tämän keskustelun pointti ei niinkään ole se, mitä kentällä on tapahtunut vaan se, onko tietyt seurat olemassa muutaman vuoden päästä.
SaiPan kohdalla nyt ainakin pahin lienee takanapäin, joten ensi syksyn luvut ovat enemmän suuntaa antavia. Urheilu tietenkin se tärkein, mutta on tuolta paskat kärrätty pois ilmeisen hyvin.
Heh, TPS:n omavaraisuusaste tilikaudella 2024 -25%
Milläs liigaseuralla liikevaihto on 156M€? Ja siis tiedän kyllä, että Lukon omistaja pyörittää tuota kokoluokkaa olevaa liiketoimintaa, mutta kyseessä on siis omistajan liiketoiminta, ei Rauman Lukko Oy:n.
Kieltämättä melkoista miracle on icea budjetoija elätteli kun edellisen kauden 22-23 toteutunut liikevaihto oli 5,2 mlljoonaa (kuten edelliselläkin kaudella, jossa oli luvussa runsaasti "muita tuottoja") ja silläkin tehtiin 700k€ tappiota.
On kyllä hurjia eroja. Tässä kun mainitsee vielä Liiga-Ilveksen 73% omavaraisuusasteen, vuoden takainen omavaraisuusaste toki.
Semantiikkaa; eihän esim Tampereen Ilves Oy:tä ole olemassakaan ja pelaavat liigaa silti.
En ole JYP-asiantuntija, mutta olikos se jotenkin niin, että JYPiä on rahoitettu pääomalainoilla, jotka ovat lähtökohtaisesti velkaa, mutta jotka JYP-leirissä mielletään enemmän tai vähemmän omaksi pääomaksi. Selittäisi kai sitä, että omavaraisuusaste on huono, mutta käytännössä seuran tilanne ei kuitenkaan ole niin paha, miltä numerot näyttävät. En tosin tiedä, mikseivät JYP-rahoittajat sitten ole sijoittaneet rahojaan suoraan yhtiöön vaan toimivat pääomalainoilla.
Kärpillä nuo muut liiketoimet ovat liigajoukkuetta pyörittävän osakeyhtiön alla, kun taas Lukolla eivät. Totta kai Lukon omistaja, tai siis oikeastaan omistajan omistajat, pitävät huolta, että raha liikkuu konsernin tytäryhtiöiden välillä suunnitellulla tavalla. Miksi järjestely on noin, eikä niin, että RTK olisi Lukon tytäryhtiö. En tiedä, mutta ainakin tuolla on se merkitys, että Lukon johto voi keskittyä jääkiekkoon, eikä heille edes muodollisesti kuulu muu liiketoiminta.
Juu, vähän viisastelin, kuten tietysti sinäkin kun hyvit tiesit että tuon 156M€ konsernin - johon jääkiekkobisneskin sisältyy - omistaa 100% Rauman Lukko Ry, Lukko-Säätiö ja Raumalaiskiekkoilun Tuki Ry.
Olin jotenkin asiaa sen tarkemmin ajattelematta päätynyt luuloon, että nuo olisivat 100 % Kärppien omistuksessa. Konserniavustukset eivät siis tosiaan liiku heilläkään. Asiallahan on tietysti olennaista merkitystä verotuksen kohdalla, jos osa konsernista voitolla ja osa tappiolla.
Tätä olen ennenkin kommentoinut, mutta ei tuo nyt varsinaisesti budjetoinnin epäonnistumisesta johtunut. Jos edellisen toimitusjohtajan toimista paljastuu samanlaisia perseilyjä ja omistusporras antaa lehdistölle Timo Tersan kaltaisia lausuntoja, niin ei siinä mitkään budjetoinnit auta. SaiPalla kävi useammasta tekijästä johtuva yleisökato, pahimmillaan hallissa oli jotain ~700 katsojaa, mutta pahin vaikutus oli yhden omistajan kommenteilla. Jos sulta romahtaa irtolippujen myynti, kausikorttilaiset eivät tule hallille kuluttamaan hallin palveluita ja aitioitakaan et saa myytyä, kun omistusportaasta on annettu älyttömiä lausuntoja, niin ei sitä minkäänlainen budjetointi pelasta.
