Liigaseurojen taloudelliset tulokset

[Satunnainen]

156M€, 33,8M€ ja 4,8M€. Siinä suurin, ~lähimpänä keskiarvoa oleva ja pienin.
Voitot viime kaudella isoimman ja pienimmän välillä 2-2 (ja isoimman ja tuon keskimmäisen välillä 4-0).

Milläs liigaseuralla liikevaihto on 156M€? Ja siis tiedän kyllä, että Lukon omistaja pyörittää tuota kokoluokkaa olevaa liiketoimintaa, mutta kyseessä on siis omistajan liiketoiminta, ei Rauman Lukko Oy:n.

 

[TwistedKites]

Tämä on toki ihan selvää, mutta tietysti jos joukkue olisi onnistunut urheilullisesti, niin lopputulema olisi voinut olla hyvin erilainen. Veikkaan, että SaiPa on budjetoinut lähemmäs 6 miljoonan liikevaihdon, mutta surkean menestyksen tuoma yleisökato ja tyhjennysmyynnit laskivat liikevaihtoa merkittävästi.

Toki tuo näyttää siltä, että tappiolle olisi menty käytännössä väkisin, ellei SaiPa olisi kaukalossa päätynyt johonkin miracle on ice tyyppiseen lopputulemaan pääsemällä mitalipeleihin.

Kieltämättä melkoista miracle on icea budjetoija elätteli kun edellisen kauden 22-23 toteutunut liikevaihto oli 5,2 mlljoonaa (kuten edelliselläkin kaudella, jossa oli luvussa runsaasti "muita tuottoja") ja silläkin tehtiin 700k€ tappiota.

 

[Beukeboom]

Ah, kerettiin jo maanantaihin puolillepäivin ennen kuin viikon ensimmäinen ipalainen vihelsi pilliin - ettei vaan puhuttaisi muusta kuin liigajoukkueen y-tunnuksen numeroista.

 

[Normandia]

Jep, kuten myös omavaraisuusasteilla:

Liiga-SaiPa: 16,4%
Liiga-Kärpät: 79%

Hurjia on erot.

On kyllä hurjia eroja. Tässä kun mainitsee vielä Liiga-Ilveksen 73% omavaraisuusasteen, vuoden takainen omavaraisuusaste toki.
Voi olla että pientä laskua Ilveksen lukemaan nyt tulee.

 

[Parthicus]

Liigassa on kuitenkin noita "kaikki munat samassa korissa" seuroja, joilla on 2-3 kertainen liikevaihto SaiPaan verrattuna.

Oheisliiketoiminta on hyvin tärkeää ja erittäin hyödyllistä, jos se on hoidettu oikein, mutta ei missään nimessä "aivan ehdoton edellytys". Jos se olisi aivan ehdoton juttu, niin meillä olisi Liigassa noin 4-5 seuraa. Ja puhun tässä nyt siis oheisliiketoiminnasta, jolla ei ole suoranaisesti mitään tekemistä urheiluliiketoiminnan kanssa.

Kärppien ja muidenkin seurojen saama hyöty oheisliiketoiminnasta on tottakai päivänselvä asia, mutta en ole sitä vastaan väittänytkään. Ilmaisin vain ihmetykseni tuohon kauhisteluun, kun ei verrata samoja asioita, eikä pelkkä liikevaihto kerro suoraan miten hyvä yhtiön taloudellinen tilanne on.

On tietysti joitain seuroja, jotka operoivat niin erityislaatuisessa ympäristössä että oheisliiketoiminta ei ole samanlaisessa roolissa. Lukko on ilmeinen esimerkki, mutta esimerkiksi HIFK:n voi myös lukea tällaiseksi.

Oheisliiketoiminta on kuitenkin se suunta, johon on koko tämä vuosituhat menty ja mennään. Sitä tehdään, jotta voidaan maksaa kiekkoilun laskut ja pystytään kasvattamaan kiekkoilun resursseja. Jos seura pelaa pitkän pätkän heikkoja kausia ja liiketoiminta on sidoksissa liikaa itse jääkiekkoon, se on turmion tie. Kärpät on turvassa vaikka pelaisi puoli vuosikymmentä Suomen paskinta jääkiekkoa koska rahaa tulee muualtakin kuin aitiomyynnistä ja yhteistyösopimuksista. Siihen päälle vahva omavaraisuusaste niin Kärpillä on kassa mistä syödä.

Pelkkä liikevaihto ei tietenkään kerro itsessään mitään. On kuitenkin tässä bisneksessä sääntö eikä poikkeus, että jos liikevaihto on X ja liiketulos Y, Y on merkittävästi pienempi kuin X ja Y:n edellytykset kasvaa paranevat jos X kasvaa. Eri asia tietysti jos seuran taustalla on joku paikallinen Roman Abramovich jonka sekkivihko vaihtuu useamman kerran vuodessa.

 

[benicio]

Milläs liigaseuralla liikevaihto on 156M€? Ja siis tiedän kyllä, että Lukon omistaja pyörittää tuota kokoluokkaa olevaa liiketoimintaa, mutta kyseessä on siis omistajan liiketoiminta, ei Rauman Lukko Oy:n.

Semantiikkaa; eihän esim Tampereen Ilves Oy:tä ole olemassakaan ja pelaavat liigaa silti.

 

[Uncle Ben]

Ihan mielenkiinnosta, mikä tämä JYP:n tilanne on ja miksi se on hyvä? Onko se vastaava tilanne kuin vaikka TPS:llä? Että rahaa tulee sisään muualta (omistajat/sponsorit) ja tappiot ovat vain tahra papereissa? Vai miksi tuollainen karmea lukema ei tunnu herättävän minkäänlaista reaktiota. Ymmärrän kyllä, ettei JYP ole tietääkseni lähelläkään konkurssia tai muuten mutta kiehtovaa olisi kuulla koska -44% on aika karu lukema. Ihan jo sillä jos/kun myöhemmin yrittää jostain alkaa sitä pääomaa rakentaa lisää niin aika paljon rahaa varmasti kuluu jo velkoihin ja niiden korkojen maksamiseen, ja voi olla vaikea alkaa aloittaa mitään isompaa jääkiekon ulkopuolista toimintaa jos omavaraisuus näyttää tuollaiselta.

En ole JYP-asiantuntija, mutta olikos se jotenkin niin, että JYPiä on rahoitettu pääomalainoilla, jotka ovat lähtökohtaisesti velkaa, mutta jotka JYP-leirissä mielletään enemmän tai vähemmän omaksi pääomaksi. Selittäisi kai sitä, että omavaraisuusaste on huono, mutta käytännössä seuran tilanne ei kuitenkaan ole niin paha, miltä numerot näyttävät. En tosin tiedä, mikseivät JYP-rahoittajat sitten ole sijoittaneet rahojaan suoraan yhtiöön vaan toimivat pääomalainoilla.

Mutta joo, JYPin puolelta joku osaa varmaan tätä paremmin avata tai korjata..

 

[aquanqua]

Jos 4,8 miljoonan liikevaihdolla tekee 1,2 millin tappion niin seuran taloudenpito ja budjetointi on ollut retuperällä jo kauteen lähdettäessä.

Siellä on toimistolla mennyt Suikkasta lainaten kahden metrin syöttö vittu kolme metriä ohi.

 

[Satunnainen]

Semantiikkaa; eihän esim Tampereen Ilves Oy:tä ole olemassakaan ja pelaavat liigaa silti.

Kärpillä nuo muut liiketoimet ovat liigajoukkuetta pyörittävän osakeyhtiön alla, kun taas Lukolla eivät. Totta kai Lukon omistaja, tai siis oikeastaan omistajan omistajat, pitävät huolta, että raha liikkuu konsernin tytäryhtiöiden välillä suunnitellulla tavalla. Miksi järjestely on noin, eikä niin, että RTK olisi Lukon tytäryhtiö. En tiedä, mutta ainakin tuolla on se merkitys, että Lukon johto voi keskittyä jääkiekkoon, eikä heille edes muodollisesti kuulu muu liiketoiminta.

Kun nyt nostit Ilveksen esiin, niin sellainen huomio, että vaikka Ilves-Hockey Oy (tämä siis yhtiön virallinen nimi) on jatkossa konserni hankittuaan yli puolet Ilves Edustus Oy:n (jalkapallo) osakkeista, niin on syytä muistaa, että omistusta on vain hiukan yli 50 %. Mielestäni varsinkaan siksi ei ole syytä ynnäillä liikevaihtoja ja tuloksia yhteen, kun puhutaan Ilveksen jääkiekkopuolen toiminnasta. Ja ihan esimerkiksi vaikkapa rahan siirtely ei tuossa ole ollenkaan niin yksinkertaista kuin Kärppien ja sen tytäryritysten, tai Lukon ja sen sisaryritysten välillä.

 

[benicio]

Kärpillä nuo muut liiketoimet ovat liigajoukkuetta pyörittävän osakeyhtiön alla, kun taas Lukolla eivät. Totta kai Lukon omistaja, tai siis oikeastaan omistajan omistajat, pitävät huolta, että raha liikkuu konsernin tytäryhtiöiden välillä suunnitellulla tavalla. Miksi järjestely on noin, eikä niin, että RTK olisi Lukon tytäryhtiö. En tiedä, mutta ainakin tuolla on se merkitys, että Lukon johto voi keskittyä jääkiekkoon, eikä heille edes muodollisesti kuulu muu liiketoiminta.

Juu, vähän viisastelin, kuten tietysti sinäkin kun hyvit tiesit että tuon 156M€ konsernin - johon jääkiekkobisneskin sisältyy - omistaa 100% Rauman Lukko Ry, Lukko-Säätiö ja Raumalaiskiekkoilun Tuki Ry.
Se, ettei RTK ole Rauman Lukko Oy:n tytäryhtiö johtunee siitä että firma on perustettu aikoinaan ennen kuin pääsarjakiekkoa edes osakeyhtiömuodossa pelattiin ja sen alkuperäinen tarkoitus oli tukea junnukiekkoa. Bosman sitten muutti kuvion. Contineokin voisi tietysti olla nimeltään vaikka Lukko-Hockey Oy, mutta tuollainen "mitäänsanomaton" nimi ehkä nähty järkevämmäksi.

 

[Borre]

Kun nyt nostit Ilveksen esiin, niin sellainen huomio, että vaikka Ilves-Hockey Oy (tämä siis yhtiön virallinen nimi) on jatkossa konserni hankittuaan yli puolet Ilves Edustus Oy:n (jalkapallo) osakkeista, niin on syytä muistaa, että omistusta on vain hiukan yli 50 %. Mielestäni varsinkaan siksi ei ole syytä ynnäillä liikevaihtoja ja tuloksia yhteen, kun puhutaan Ilveksen jääkiekkopuolen toiminnasta. Ja ihan esimerkiksi vaikkapa rahan siirtely ei tuossa ole ollenkaan niin yksinkertaista kuin Kärppien ja sen tytäryritysten, tai Lukon ja sen sisaryritysten välillä.

Kärpät omistaa muistaakseni 60% Tunturiviihde/Ihku yms ravintolatoiminnasta ja 86% Qstockista. Siksi ei myöskään heillä konserniavustukset ole mahdollisia toisin kuin esim Lukolla (tai Tapparalla emon ja fanituoteyhtiön välillä). Samaa konsernia silti.

 

[Satunnainen]

Kärpät omistaa muistaakseni 60% Tunturiviihde/Ihku yms ravintolatoiminnasta ja 86% Qstockista. Siksi ei myöskään heillä konserniavustukset ole mahdollisia toisin kuin esim Lukolla (tai Tapparalla emon ja fanituoteyhtiön välillä). Samaa konsernia silti.

Olin jotenkin asiaa sen tarkemmin ajattelematta päätynyt luuloon, että nuo olisivat 100 % Kärppien omistuksessa. Konserniavustukset eivät siis tosiaan liiku heilläkään. Asiallahan on tietysti olennaista merkitystä verotuksen kohdalla, jos osa konsernista voitolla ja osa tappiolla.

 

[Spitfire]

Jos 4,8 miljoonan liikevaihdolla tekee 1,2 millin tappion niin seuran taloudenpito ja budjetointi on ollut retuperällä jo kauteen lähdettäessä.

Tätä olen ennenkin kommentoinut, mutta ei tuo nyt varsinaisesti budjetoinnin epäonnistumisesta johtunut. Jos edellisen toimitusjohtajan toimista paljastuu samanlaisia perseilyjä ja omistusporras antaa lehdistölle Timo Tersan kaltaisia lausuntoja, niin ei siinä mitkään budjetoinnit auta. SaiPalla kävi useammasta tekijästä johtuva yleisökato, pahimmillaan hallissa oli jotain ~700 katsojaa, mutta pahin vaikutus oli yhden omistajan kommenteilla. Jos sulta romahtaa irtolippujen myynti, kausikorttilaiset eivät tule hallille kuluttamaan hallin palveluita ja aitioitakaan et saa myytyä, kun omistusportaasta on annettu älyttömiä lausuntoja, niin ei sitä minkäänlainen budjetointi pelasta.

 

[WalkingDead]

Onkohan Saipan toimistolla mietitty talouden kohentamista ulkomaisilla rahoittajilla?
Kuulemma kun siirtää 100 000€ pantin Turkkiin, niin saa rahakkaan yhteistyön. Lisätietoja Markkaselta

 

[Sportsguy]

Onkohan Saipan toimistolla mietitty talouden kohentamista ulkomaisilla rahoittajilla?
Kuulemma kun siirtää 100 000€ pantin Turkkiin, niin saa rahakkaan yhteistyön. Lisätietoja Markkaselta

No nyt oli hauska juttu. Onnittelen. Vuoden verran, kun on mietitty lohkaisua niin pitääkin olla laatua.

 

[Huerzo]

En ole JYP-asiantuntija, mutta olikos se jotenkin niin, että JYPiä on rahoitettu pääomalainoilla, jotka ovat lähtökohtaisesti velkaa, mutta jotka JYP-leirissä mielletään enemmän tai vähemmän omaksi pääomaksi. Selittäisi kai sitä, että omavaraisuusaste on huono, mutta käytännössä seuran tilanne ei kuitenkaan ole niin paha, miltä numerot näyttävät. En tosin tiedä, mikseivät JYP-rahoittajat sitten ole sijoittaneet rahojaan suoraan yhtiöön vaan toimivat pääomalainoilla.

Mutta joo, JYPin puolelta joku osaa varmaan tätä paremmin avata tai korjata..

En ole tehnyt omaa taseanalyysia, joten mennään muualta luetun varassa.

JYPin taustayhtiö Evellsport Oy omistaa JYPistä 100% ja pääomittaa ja rahoittaa JYPiä. Konserniavustuksiakin on männä vuosina annettu, joten rahat eivät ole siirtyneet tiliktä toiselle pelkillä lainoilla.

JYPin kassa näyttää Ernst & Youngin liigaa perkaavissa analyyseissa aina typötyhjältä, joten Evellsport taitaa tarjota kassanhallintaan luottolimiittiä suoran konserniavustuksen sijaan. Pääomalainat on kirjattu omaksi pääomaksi, ikään kuin kyse olisi ns. hybridilainasta.

En epäile Evellsportin omistajien lompakon paksuutta, joten järjestelylle lienee verotekninen syy niiden vuosien varalta, kun seura sattuu tuottamaan voittoa.

 

[Blur]

Liiketulos oli vielä karumpi, kuin eilen uutisoitu tilikauden tulos. -1,27m€

Liiga-SaiPa Oy:lle tappiollinen tilinpäätös

Yhtiökokous vahvisti 1,27 miljoonan euron liiketappion.

saipa.fi

 

[Raymond Pearl]

"Jalo kertoo, että SM-liigan sisällä käydään keskustelua pudotuspelien rahanjaosta. Kun Tamhockey tiedotti 227 000 euron tappiostaan aiemmin, yhtiö avasi julkisesti pudotuspelien rahanjakoa Tapparan verkkosivuilla:

”Tapparan lipputuotot välieristä ja finaaleista olivat 1,60 miljoonaa euroa. Tästä summasta saimme itsellemme 20 prosenttia, joka ei riitä kattamaan otteluiden muuttuvia järjestämiskuluja saatikka palkkoja.”

Tamhockeyn toimitusjohtaja Mika Aro ei halunnut ottaa Aamulehden haastattelussa kantaa siihen, yrittääkö seura vaikuttaa yhtälöön SM-liigan hallituksessa. Ilves-Hockeyn Jalo on kommenteissaan suoraviivaisempi.

”Ei voi olla niin, että joudumme maksamaan, jotta voimme pelata finaaleita”, Jalo sanoo.""

Ennenkuin vääräleuat kertovat, ettei Ilves finaaleja ole pelannutkaan, niin Jalon viittaus "meihin" tarkoittaa SM-liigaseuroja.

Muutoin:
- Urheilullinen tulos oli pettymys, ja se näkyy myös rahapuolella
- Ilves tavoittelee 8200 katsojan keskiarvoa ja nollatulosta
- Viime kaudella otettiin hallittu riski, jolla oli omistajien siunaus (=päätös vahvistaa joukkuetta kesken kauden)
- Ilves sai 900 k€ NHL-siirtokorvauksia - nyt ei ole luvassa yhtä isoa pottia

Ilveksen taloudessa täyskäännös – rajut tappiot näkyivät laajalti

Jalkapallo on tuottamassa voittoa tällä tilikaudella, mutta jääkiekossa nollatuloskin olisi hyvä suoritus Ilvekselle.

www.aamulehti.fi

Edit. tarkennus mainittuun riskiin

 

[Beukeboom]

"Jalo kertoo, että SM-liigan sisällä käydään keskustelua pudotuspelien rahanjaosta. Kun Tamhockey tiedotti 227 000 euron tappiostaan aiemmin, yhtiö avasi julkisesti pudotuspelien rahanjakoa Tapparan verkkosivuilla:

”Tapparan lipputuotot välieristä ja finaaleista olivat 1,60 miljoonaa euroa. Tästä summasta saimme itsellemme 20 prosenttia, joka ei riitä kattamaan otteluiden muuttuvia järjestämiskuluja saatikka palkkoja.”

Tamhockeyn toimitusjohtaja Mika Aro ei halunnut ottaa Aamulehden haastattelussa kantaa siihen, yrittääkö seura vaikuttaa yhtälöön SM-liigan hallituksessa. Ilves-Hockeyn Jalo on kommenteissaan suoraviivaisempi.

”Ei voi olla niin, että joudumme maksamaan, jotta voimme pelata finaaleita”, Jalo sanoo."

Ennenkuin vääräleuat kertovat, ettei Ilves finaaleja ole pelannutkaan, niin Jalon viittaus "meihin" tarkoittaa SM-liigaseuroja.

Muutoin:
- Urheilullinen tulos oli pettymys, ja se näkyy myös rahapuolella
- Ilves tavoittelee 8200 katsojan keskiarvoa ja nollatulosta
- Viime kaudella otettiin hallittu riski, jolla oli omistajien siunaus
- Ilves sai 900 k€ NHL-siirtokorvauksia - nyt ei ole luvassa yhtä isoa pottia

Ilveksen taloudessa täyskäännös – rajut tappiot näkyivät laajalti

Jalkapallo on tuottamassa voittoa tällä tilikaudella, mutta jääkiekossa nollatuloskin olisi hyvä suoritus Ilvekselle.

www.aamulehti.fi

Kyllähän selkeästi ilmassa nyt jokin väreilee, kun parin viikon sisällä Jalo, Aro ja Junno ovat kommentoineet liigan set-upia eri kulmista, mutta samalla ydinajatuksella - jotain pitää muuttaa.

 

[Nigi]

”Ei voi olla niin, että joudumme maksamaan, jotta voimme pelata finaaleita”, Jalo sanoo.""

Ennenkuin vääräleuat kertovat, ettei Ilves finaaleja ole pelannutkaan, niin Jalon viittaus "meihin" tarkoittaa SM-liigaseuroja.

Ai tulisiko muuallakin kuin Tampereella tappiota finaalien pelaamisesta?

 

[Raymond Pearl]

Ai tulisiko muuallakin kuin Tampereella tappiota finaalien pelaamisesta?

Kai järjestämiskulut ovat ainakin Turussa ja Helsingissä vastaavaa luokkaa?

 

[Aihio]

Kai järjestämiskulut ovat ainakin Turussa ja Helsingissä vastaavaa luokkaa?

Eikös Hifk ole pelannut ilmaiseksi Nordiksella ? Tai ainakaan ei ole maksanut pelaamisesta.

Mutta asiaakin, onhan tuossa suhteessa seurat hieman eri asemassa. En tiedä mitä hallivuokra on esimerkiksi Kouvolassa tai Raumalla, mutta voisin kuvitella että hallivuokrat on uuden aikaisiin halleihin verrattuna hieman eri sfääreissä.

 

[Henkka]

Kyllähän selkeästi ilmassa nyt jokin väreilee, kun parin viikon sisällä Jalo, Aro ja Junno ovat kommentoineet liigan set-upia eri kulmista, mutta samalla ydinajatuksella - jotain pitää muuttaa.

Lisätään ne järjestämiskulut sinne yhteiseen pottiin, niin asia kunnossa. Sen jälkeen voi jakaa rahaa vaikka kaikille, eikä vaan Top8.

 

[Masculine]

Liiketulos oli vielä karumpi, kuin eilen uutisoitu tilikauden tulos. -1,27m€

Liiga-SaiPa Oy:lle tappiollinen tilinpäätös

Yhtiökokous vahvisti 1,27 miljoonan euron liiketappion.

saipa.fi

Ei ole lienee sitten olleet ihan tuulesta temmattuja ne huhut, että SaiPa oli aidosti viime kauden aikana kuilun reunalla ja lappu olisi ilman tätä uusinta väliin tuloa laitettu luukulle.

 

[Ziggy]

Lisätään ne järjestämiskulut sinne yhteiseen pottiin, niin asia kunnossa. Sen jälkeen voi jakaa rahaa vaikka kaikille, eikä vaan Top8.

Olisiko mahdollista että sillon käy niin, että järjestämiskulut nousevat monilla seuroilla radikaalisti. Eli se tietenkin vaatii luottamusta seurojen välillä ettei aleta tekeen mitään suhmurointeja.