Liigaseurojen taloudelliset tulokset

[Parthicus]

No pitäisikö tähän hurjisteluvertailuun ottaa sitten myös Lukon osalta konsernin luvut?

Tottakai liikevaihdossa on valtavia eroja, jos luvussa on mukana hirveä määrä urheilun ulkopuolista liiketoimintaa. Kärpilläkin taitaa selvästi yli puolet konsernin henkilökunnasta olla urheilutoiminnan ulkopuolella.

En sitten tiedä, että miten järkevää noita lukuja on kauhistelumielessä vertailla. Isoja eroja saadaan myös vertailukelpoisilla luvuilla, kuten vaikkapa Ilveksen 14,5 miljoonaa verrattuna SaiPan 4,8 miljoonaan.

Jos mietitään nykyaikaisen edustusjääkiekon pyörittämistä, on oheisliiketoiminta aivan ehdoton edellytys. Jos liigayhtiön liikevaihto on noin pieni, se kertoo että kaikki munat on ns. yhdessä korissa eli jääkiekossa ja sitä toimitusjohtajakin valittelee tiedotteessa.

Kärppien kohdalla konsernin pääideana on kuitenkin lopulta oululaisen edustusjääkiekon tukeminen että vertailu ei siinä mielessä ole täysin epärelevanttia, vaikka voikin olla helposti harhaanjohtavaa. Täytyy ymmärtää, missä kontekstissa liikutaan.

 

[Filimonov]

Asiakstietojen mukaan...
- Jukurit 6% -> Jukurit HC Oy taloustiedot
- Sport 7% -> Hockey-Team Vaasan Sport Oy taloustiedot
- JYP Jyväskylä -44% -> JYP Jyväskylä Oy taloustiedot

Ihan hyvällä mallillahan SaiPan tilanne on näihin nähden ja nämä kolme todennäköisesti vaan alentuneet viime tilikaudesta.

No ohhoh! Nuohan on jo aivan ala-arvoisia lukuja. Vaikka yksittäinen lukema ei kaikkea kerrokaan, niin kyllä nuo sen kertoo, että talous on heikossa jamassa.

 

[Nelfor]

Jos mietitään nykyaikaisen edustusjääkiekon pyörittämistä, on oheisliiketoiminta aivan ehdoton edellytys. Jos liigayhtiön liikevaihto on noin pieni, se kertoo että kaikki munat on ns. yhdessä korissa eli jääkiekossa ja sitä toimitusjohtajakin valittelee tiedotteessa.

Kärppien kohdalla konsernin pääideana on kuitenkin lopulta oululaisen edustusjääkiekon tukeminen että vertailu ei siinä mielessä ole täysin epärelevanttia, vaikka voikin olla helposti harhaanjohtavaa. Täytyy ymmärtää, missä kontekstissa liikutaan.

Liigassa on kuitenkin noita "kaikki munat samassa korissa" seuroja, joilla on 2-3 kertainen liikevaihto SaiPaan verrattuna.

Oheisliiketoiminta on hyvin tärkeää ja erittäin hyödyllistä, jos se on hoidettu oikein, mutta ei missään nimessä "aivan ehdoton edellytys". Jos se olisi aivan ehdoton juttu, niin meillä olisi Liigassa noin 4-5 seuraa. Ja puhun tässä nyt siis oheisliiketoiminnasta, jolla ei ole suoranaisesti mitään tekemistä urheiluliiketoiminnan kanssa.

Kärppien ja muidenkin seurojen saama hyöty oheisliiketoiminnasta on tottakai päivänselvä asia, mutta en ole sitä vastaan väittänytkään. Ilmaisin vain ihmetykseni tuohon kauhisteluun, kun ei verrata samoja asioita, eikä pelkkä liikevaihto kerro suoraan miten hyvä yhtiön taloudellinen tilanne on.

 

[benicio]

Aika hurjalta tuntuu että liikevaihdot on 33,8 ja 4,8 miljoonaa ja pelataan samassa sarjassa.

156M€, 33,8M€ ja 4,8M€. Siinä suurin, ~lähimpänä keskiarvoa oleva ja pienin.
Voitot viime kaudella isoimman ja pienimmän välillä 2-2 (ja isoimman ja tuon keskimmäisen välillä 4-0).

 

[Beukeboom]

Voitot viime kaudella isoimman ja pienimmän välillä 2-2 (ja isoimman ja tuon keskimmäisen välillä 4-0).

Näkisin, että tämän keskustelun pointti ei niinkään ole se, mitä kentällä on tapahtunut vaan se, onko tietyt seurat olemassa muutaman vuoden päästä.

Noilla omavaraisuusasteilla OY:n kyky tehdä toimintaa kehittäviä investointeja on huolestuttava.

 

[Sportsguy]

Näkisin, että tämän keskustelun pointti ei niinkään ole se, mitä kentällä on tapahtunut vaan se, onko tietyt seurat olemassa muutaman vuoden päästä.

SaiPan kohdalla nyt ainakin pahin lienee takanapäin, joten ensi syksyn luvut ovat enemmän suuntaa antavia. Urheilu tietenkin se tärkein, mutta on tuolta paskat kärrätty pois ilmeisen hyvin.

 

[Trick9]

Juuri tästä näkyy, että omavaraisuusaste ei kerro kaikkea, kun seurojen taloudellisissa pohjissa ja toimintatavoissa on valtavia eroja.

Jos katsoisi pelkästään omavaraisuusastetta, niin voisi helposti todeta, että JYPin täytyy olla konkurssin partaalla. Totuus kuitenkin on, että JYPin tilanne on vakaa ja hyvä, eikä sillä ole ollut mitään ongelmia esimerkiksi laskujen maksamisessa, kuten monilla muilla seuroilla on ollut.

Ihan mielenkiinnosta, mikä tämä JYP:n tilanne on ja miksi se on hyvä? Onko se vastaava tilanne kuin vaikka TPS:llä? Että rahaa tulee sisään muualta (omistajat/sponsorit) ja tappiot ovat vain tahra papereissa? Vai miksi tuollainen karmea lukema ei tunnu herättävän minkäänlaista reaktiota. Ymmärrän kyllä, ettei JYP ole tietääkseni lähelläkään konkurssia tai muuten mutta kiehtovaa olisi kuulla koska -44% on aika karu lukema. Ihan jo sillä jos/kun myöhemmin yrittää jostain alkaa sitä pääomaa rakentaa lisää niin aika paljon rahaa varmasti kuluu jo velkoihin ja niiden korkojen maksamiseen, ja voi olla vaikea alkaa aloittaa mitään isompaa jääkiekon ulkopuolista toimintaa jos omavaraisuus näyttää tuollaiselta.

SaiPasta vielä sen verran... on kyllä jokseenkin surkuhupaisaa että sama mies joka johdossa ollessaan räjäytti SaiPan talouden aivan konkurssin partaalle vielä onnistui saamaan ylennyksen Liigalta lähdettyään.

 

[Luge H]

No ohhoh! Nuohan on jo aivan ala-arvoisia lukuja. Vaikka yksittäinen lukema ei kaikkea kerrokaan, niin kyllä nuo sen kertoo, että talous on heikossa jamassa.

Heh, TPS:n omavaraisuusaste tilikaudella 2024 -25%

HC TPS Turku Oy taloustiedot

Kaikki yritystiedot www.asiakastieto.fi/yritykset palvelusta

www.asiakastieto.fi

Tiedossa on että omistajat laittavat hanat kiinni kuluvaan kauteen.
Tappiota tehdään pari minttua kauteen, tulot ei ikinä riitä kattamaan menoja, tilillä tai omistuksessa on vain lainattua pääomaa. Kaudessa pitäisi asioiden muuttua tai jostain löytyä uusi maksaja. Samalla käydeen jaakopinpainia uudeta keskusta-areenasta.

Näinköhän vielä 2025-26 koittaa. Sellainen olo että tuolloin nähdään aika erilainen Liiga mitä osallistujiin tulee.

 

[Satunnainen]

156M€, 33,8M€ ja 4,8M€. Siinä suurin, ~lähimpänä keskiarvoa oleva ja pienin.
Voitot viime kaudella isoimman ja pienimmän välillä 2-2 (ja isoimman ja tuon keskimmäisen välillä 4-0).

Milläs liigaseuralla liikevaihto on 156M€? Ja siis tiedän kyllä, että Lukon omistaja pyörittää tuota kokoluokkaa olevaa liiketoimintaa, mutta kyseessä on siis omistajan liiketoiminta, ei Rauman Lukko Oy:n.

 

[TwistedKites]

Tämä on toki ihan selvää, mutta tietysti jos joukkue olisi onnistunut urheilullisesti, niin lopputulema olisi voinut olla hyvin erilainen. Veikkaan, että SaiPa on budjetoinut lähemmäs 6 miljoonan liikevaihdon, mutta surkean menestyksen tuoma yleisökato ja tyhjennysmyynnit laskivat liikevaihtoa merkittävästi.

Toki tuo näyttää siltä, että tappiolle olisi menty käytännössä väkisin, ellei SaiPa olisi kaukalossa päätynyt johonkin miracle on ice tyyppiseen lopputulemaan pääsemällä mitalipeleihin.

Kieltämättä melkoista miracle on icea budjetoija elätteli kun edellisen kauden 22-23 toteutunut liikevaihto oli 5,2 mlljoonaa (kuten edelliselläkin kaudella, jossa oli luvussa runsaasti "muita tuottoja") ja silläkin tehtiin 700k€ tappiota.

 

[Beukeboom]

Ah, kerettiin jo maanantaihin puolillepäivin ennen kuin viikon ensimmäinen ipalainen vihelsi pilliin - ettei vaan puhuttaisi muusta kuin liigajoukkueen y-tunnuksen numeroista.

 

[Normandia]

Jep, kuten myös omavaraisuusasteilla:

Liiga-SaiPa: 16,4%
Liiga-Kärpät: 79%

Hurjia on erot.

On kyllä hurjia eroja. Tässä kun mainitsee vielä Liiga-Ilveksen 73% omavaraisuusasteen, vuoden takainen omavaraisuusaste toki.
Voi olla että pientä laskua Ilveksen lukemaan nyt tulee.

 

[Parthicus]

Liigassa on kuitenkin noita "kaikki munat samassa korissa" seuroja, joilla on 2-3 kertainen liikevaihto SaiPaan verrattuna.

Oheisliiketoiminta on hyvin tärkeää ja erittäin hyödyllistä, jos se on hoidettu oikein, mutta ei missään nimessä "aivan ehdoton edellytys". Jos se olisi aivan ehdoton juttu, niin meillä olisi Liigassa noin 4-5 seuraa. Ja puhun tässä nyt siis oheisliiketoiminnasta, jolla ei ole suoranaisesti mitään tekemistä urheiluliiketoiminnan kanssa.

Kärppien ja muidenkin seurojen saama hyöty oheisliiketoiminnasta on tottakai päivänselvä asia, mutta en ole sitä vastaan väittänytkään. Ilmaisin vain ihmetykseni tuohon kauhisteluun, kun ei verrata samoja asioita, eikä pelkkä liikevaihto kerro suoraan miten hyvä yhtiön taloudellinen tilanne on.

On tietysti joitain seuroja, jotka operoivat niin erityislaatuisessa ympäristössä että oheisliiketoiminta ei ole samanlaisessa roolissa. Lukko on ilmeinen esimerkki, mutta esimerkiksi HIFK:n voi myös lukea tällaiseksi.

Oheisliiketoiminta on kuitenkin se suunta, johon on koko tämä vuosituhat menty ja mennään. Sitä tehdään, jotta voidaan maksaa kiekkoilun laskut ja pystytään kasvattamaan kiekkoilun resursseja. Jos seura pelaa pitkän pätkän heikkoja kausia ja liiketoiminta on sidoksissa liikaa itse jääkiekkoon, se on turmion tie. Kärpät on turvassa vaikka pelaisi puoli vuosikymmentä Suomen paskinta jääkiekkoa koska rahaa tulee muualtakin kuin aitiomyynnistä ja yhteistyösopimuksista. Siihen päälle vahva omavaraisuusaste niin Kärpillä on kassa mistä syödä.

Pelkkä liikevaihto ei tietenkään kerro itsessään mitään. On kuitenkin tässä bisneksessä sääntö eikä poikkeus, että jos liikevaihto on X ja liiketulos Y, Y on merkittävästi pienempi kuin X ja Y:n edellytykset kasvaa paranevat jos X kasvaa. Eri asia tietysti jos seuran taustalla on joku paikallinen Roman Abramovich jonka sekkivihko vaihtuu useamman kerran vuodessa.

 

[benicio]

Milläs liigaseuralla liikevaihto on 156M€? Ja siis tiedän kyllä, että Lukon omistaja pyörittää tuota kokoluokkaa olevaa liiketoimintaa, mutta kyseessä on siis omistajan liiketoiminta, ei Rauman Lukko Oy:n.

Semantiikkaa; eihän esim Tampereen Ilves Oy:tä ole olemassakaan ja pelaavat liigaa silti.

 

[Uncle Ben]

Ihan mielenkiinnosta, mikä tämä JYP:n tilanne on ja miksi se on hyvä? Onko se vastaava tilanne kuin vaikka TPS:llä? Että rahaa tulee sisään muualta (omistajat/sponsorit) ja tappiot ovat vain tahra papereissa? Vai miksi tuollainen karmea lukema ei tunnu herättävän minkäänlaista reaktiota. Ymmärrän kyllä, ettei JYP ole tietääkseni lähelläkään konkurssia tai muuten mutta kiehtovaa olisi kuulla koska -44% on aika karu lukema. Ihan jo sillä jos/kun myöhemmin yrittää jostain alkaa sitä pääomaa rakentaa lisää niin aika paljon rahaa varmasti kuluu jo velkoihin ja niiden korkojen maksamiseen, ja voi olla vaikea alkaa aloittaa mitään isompaa jääkiekon ulkopuolista toimintaa jos omavaraisuus näyttää tuollaiselta.

En ole JYP-asiantuntija, mutta olikos se jotenkin niin, että JYPiä on rahoitettu pääomalainoilla, jotka ovat lähtökohtaisesti velkaa, mutta jotka JYP-leirissä mielletään enemmän tai vähemmän omaksi pääomaksi. Selittäisi kai sitä, että omavaraisuusaste on huono, mutta käytännössä seuran tilanne ei kuitenkaan ole niin paha, miltä numerot näyttävät. En tosin tiedä, mikseivät JYP-rahoittajat sitten ole sijoittaneet rahojaan suoraan yhtiöön vaan toimivat pääomalainoilla.

Mutta joo, JYPin puolelta joku osaa varmaan tätä paremmin avata tai korjata..

 

[aquanqua]

Jos 4,8 miljoonan liikevaihdolla tekee 1,2 millin tappion niin seuran taloudenpito ja budjetointi on ollut retuperällä jo kauteen lähdettäessä.

Siellä on toimistolla mennyt Suikkasta lainaten kahden metrin syöttö vittu kolme metriä ohi.

 

[Satunnainen]

Semantiikkaa; eihän esim Tampereen Ilves Oy:tä ole olemassakaan ja pelaavat liigaa silti.

Kärpillä nuo muut liiketoimet ovat liigajoukkuetta pyörittävän osakeyhtiön alla, kun taas Lukolla eivät. Totta kai Lukon omistaja, tai siis oikeastaan omistajan omistajat, pitävät huolta, että raha liikkuu konsernin tytäryhtiöiden välillä suunnitellulla tavalla. Miksi järjestely on noin, eikä niin, että RTK olisi Lukon tytäryhtiö. En tiedä, mutta ainakin tuolla on se merkitys, että Lukon johto voi keskittyä jääkiekkoon, eikä heille edes muodollisesti kuulu muu liiketoiminta.

Kun nyt nostit Ilveksen esiin, niin sellainen huomio, että vaikka Ilves-Hockey Oy (tämä siis yhtiön virallinen nimi) on jatkossa konserni hankittuaan yli puolet Ilves Edustus Oy:n (jalkapallo) osakkeista, niin on syytä muistaa, että omistusta on vain hiukan yli 50 %. Mielestäni varsinkaan siksi ei ole syytä ynnäillä liikevaihtoja ja tuloksia yhteen, kun puhutaan Ilveksen jääkiekkopuolen toiminnasta. Ja ihan esimerkiksi vaikkapa rahan siirtely ei tuossa ole ollenkaan niin yksinkertaista kuin Kärppien ja sen tytäryritysten, tai Lukon ja sen sisaryritysten välillä.

 

[benicio]

Kärpillä nuo muut liiketoimet ovat liigajoukkuetta pyörittävän osakeyhtiön alla, kun taas Lukolla eivät. Totta kai Lukon omistaja, tai siis oikeastaan omistajan omistajat, pitävät huolta, että raha liikkuu konsernin tytäryhtiöiden välillä suunnitellulla tavalla. Miksi järjestely on noin, eikä niin, että RTK olisi Lukon tytäryhtiö. En tiedä, mutta ainakin tuolla on se merkitys, että Lukon johto voi keskittyä jääkiekkoon, eikä heille edes muodollisesti kuulu muu liiketoiminta.

Juu, vähän viisastelin, kuten tietysti sinäkin kun hyvit tiesit että tuon 156M€ konsernin - johon jääkiekkobisneskin sisältyy - omistaa 100% Rauman Lukko Ry, Lukko-Säätiö ja Raumalaiskiekkoilun Tuki Ry.
Se, ettei RTK ole Rauman Lukko Oy:n tytäryhtiö johtunee siitä että firma on perustettu aikoinaan ennen kuin pääsarjakiekkoa edes osakeyhtiömuodossa pelattiin ja sen alkuperäinen tarkoitus oli tukea junnukiekkoa. Bosman sitten muutti kuvion. Contineokin voisi tietysti olla nimeltään vaikka Lukko-Hockey Oy, mutta tuollainen "mitäänsanomaton" nimi ehkä nähty järkevämmäksi.

 

[Borre]

Kun nyt nostit Ilveksen esiin, niin sellainen huomio, että vaikka Ilves-Hockey Oy (tämä siis yhtiön virallinen nimi) on jatkossa konserni hankittuaan yli puolet Ilves Edustus Oy:n (jalkapallo) osakkeista, niin on syytä muistaa, että omistusta on vain hiukan yli 50 %. Mielestäni varsinkaan siksi ei ole syytä ynnäillä liikevaihtoja ja tuloksia yhteen, kun puhutaan Ilveksen jääkiekkopuolen toiminnasta. Ja ihan esimerkiksi vaikkapa rahan siirtely ei tuossa ole ollenkaan niin yksinkertaista kuin Kärppien ja sen tytäryritysten, tai Lukon ja sen sisaryritysten välillä.

Kärpät omistaa muistaakseni 60% Tunturiviihde/Ihku yms ravintolatoiminnasta ja 86% Qstockista. Siksi ei myöskään heillä konserniavustukset ole mahdollisia toisin kuin esim Lukolla (tai Tapparalla emon ja fanituoteyhtiön välillä). Samaa konsernia silti.

 

[Satunnainen]

Kärpät omistaa muistaakseni 60% Tunturiviihde/Ihku yms ravintolatoiminnasta ja 86% Qstockista. Siksi ei myöskään heillä konserniavustukset ole mahdollisia toisin kuin esim Lukolla (tai Tapparalla emon ja fanituoteyhtiön välillä). Samaa konsernia silti.

Olin jotenkin asiaa sen tarkemmin ajattelematta päätynyt luuloon, että nuo olisivat 100 % Kärppien omistuksessa. Konserniavustukset eivät siis tosiaan liiku heilläkään. Asiallahan on tietysti olennaista merkitystä verotuksen kohdalla, jos osa konsernista voitolla ja osa tappiolla.

 

[Spitfire]

Jos 4,8 miljoonan liikevaihdolla tekee 1,2 millin tappion niin seuran taloudenpito ja budjetointi on ollut retuperällä jo kauteen lähdettäessä.

Tätä olen ennenkin kommentoinut, mutta ei tuo nyt varsinaisesti budjetoinnin epäonnistumisesta johtunut. Jos edellisen toimitusjohtajan toimista paljastuu samanlaisia perseilyjä ja omistusporras antaa lehdistölle Timo Tersan kaltaisia lausuntoja, niin ei siinä mitkään budjetoinnit auta. SaiPalla kävi useammasta tekijästä johtuva yleisökato, pahimmillaan hallissa oli jotain ~700 katsojaa, mutta pahin vaikutus oli yhden omistajan kommenteilla. Jos sulta romahtaa irtolippujen myynti, kausikorttilaiset eivät tule hallille kuluttamaan hallin palveluita ja aitioitakaan et saa myytyä, kun omistusportaasta on annettu älyttömiä lausuntoja, niin ei sitä minkäänlainen budjetointi pelasta.

 

[WalkingDead]

Onkohan Saipan toimistolla mietitty talouden kohentamista ulkomaisilla rahoittajilla?
Kuulemma kun siirtää 100 000€ pantin Turkkiin, niin saa rahakkaan yhteistyön. Lisätietoja Markkaselta

 

[Sportsguy]

Onkohan Saipan toimistolla mietitty talouden kohentamista ulkomaisilla rahoittajilla?
Kuulemma kun siirtää 100 000€ pantin Turkkiin, niin saa rahakkaan yhteistyön. Lisätietoja Markkaselta

No nyt oli hauska juttu. Onnittelen. Vuoden verran, kun on mietitty lohkaisua niin pitääkin olla laatua.

 

[Huerzo]

En ole JYP-asiantuntija, mutta olikos se jotenkin niin, että JYPiä on rahoitettu pääomalainoilla, jotka ovat lähtökohtaisesti velkaa, mutta jotka JYP-leirissä mielletään enemmän tai vähemmän omaksi pääomaksi. Selittäisi kai sitä, että omavaraisuusaste on huono, mutta käytännössä seuran tilanne ei kuitenkaan ole niin paha, miltä numerot näyttävät. En tosin tiedä, mikseivät JYP-rahoittajat sitten ole sijoittaneet rahojaan suoraan yhtiöön vaan toimivat pääomalainoilla.

Mutta joo, JYPin puolelta joku osaa varmaan tätä paremmin avata tai korjata..

En ole tehnyt omaa taseanalyysia, joten mennään muualta luetun varassa.

JYPin taustayhtiö Evellsport Oy omistaa JYPistä 100% ja pääomittaa ja rahoittaa JYPiä. Konserniavustuksiakin on männä vuosina annettu, joten rahat eivät ole siirtyneet tiliktä toiselle pelkillä lainoilla.

JYPin kassa näyttää Ernst & Youngin liigaa perkaavissa analyyseissa aina typötyhjältä, joten Evellsport taitaa tarjota kassanhallintaan luottolimiittiä suoran konserniavustuksen sijaan. Pääomalainat on kirjattu omaksi pääomaksi, ikään kuin kyse olisi ns. hybridilainasta.

En epäile Evellsportin omistajien lompakon paksuutta, joten järjestelylle lienee verotekninen syy niiden vuosien varalta, kun seura sattuu tuottamaan voittoa.

 

[Blur]

Liiketulos oli vielä karumpi, kuin eilen uutisoitu tilikauden tulos. -1,27m€

Liiga-SaiPa Oy:lle tappiollinen tilinpäätös

Yhtiökokous vahvisti 1,27 miljoonan euron liiketappion.

saipa.fi