Liigaseurojen taloudelliset tulokset

[Yuppi]

Tappara pelasi muutaman vuoden suljettua European Trophy -sarjaa. Sitä kritisioitiin, että kaikilla ei ole mahdollisuutta osallistua. No, nyt on! Miksi ei kelpaa, kun sitä toivoittiin?

Noh, kivahan niitä pelejä on katsoa mutta.

1. Taloudellinen rasite on kohtuuton, ts. persnettoa tulee seuralle 99 kertaa sadasta.

2. Urheilullisella puolella rasitus on liian kova jo valmiiksi ylipitkän kotimaisen sarjan kylkeen.

Eli todennäköisesti osallistuminen tarkoittaa sitä, että suosikkijoukkueesi pelaa huonommin Liigassa kuin ilman osallistumista. Ja ottaa keskimäärin pari tai kolmesataatonnia käkeen rahallisesti. Hauskoja pelejä katsoa kyllä silti. Tosin sun kanssa niitä pelejä ei ole hallilla katsomassa kun se noin 1000-4000 muuta uskollista, paikkakunnan koosta riippuen.

 

[Rantsukoff]

Kärpät teki lätkässä yli 200k tappiota eli käytti pelaajiin varmasti yli 3,5 milliä. Heti Tapparan ja Hifkin jälkeen eniten. Ankkalinna hahmo taisi puhua eri lukemista, mutta huumorilla se pitääkin ottaa.

 

[Kyle]

Noh, kivahan niitä pelejä on katsoa mutta.

2. Urheilullisella puolella rasitus on liian kova jo valmiiksi ylipitkän kotimaisen sarjan kylkeen.

Eli todennäköisesti osallistuminen tarkoittaa sitä, että suosikkijoukkueesi pelaa huonommin Liigassa kuin ilman osallistumista. .

Aika usein peräkkäisinä vuosina on ollut samoja osallistujia CHL:ssa mikä tarkoittaa sitä, että ovat menestyneet myös liigassa. Suoraan en osta tätä selitystä.

 

[Dalhan]

Kärpät teki lätkässä yli 200k tappiota eli käytti pelaajiin varmasti yli 3,5 milliä. Heti Tapparan ja Hifkin jälkeen eniten. Ankkalinna hahmo taisi puhua eri lukemista, mutta huumorilla se pitääkin ottaa.

Oltaspa käytetty vielä enemmän mitä teidän veikkaukset, toivottavasti nostetaan tulevaisuudessa budjettia joka kausi 200-300k nii saa kuunnella teidän kitinää vielä enemmän. On varmaan raskasta olla Ilves-fani, kun pitää kitistä joka paikassa...

 

[Baloun]

Oltaspa käytetty vielä enemmän mitä teidän veikkaukset, toivottavasti nostetaan tulevaisuudessa budjettia joka kausi 200-300k nii saa kuunnella teidän kitinää vielä enemmän. On varmaan raskasta olla Ilves-fani, kun pitää kitistä joka paikassa...

Tai sitten vain ohittaa tällaiset selkeät provot?

 

[McTorso]

Kärpät teki lätkässä yli 200k tappiota eli käytti pelaajiin varmasti yli 3,5 milliä. Heti Tapparan ja Hifkin jälkeen eniten. Ankkalinna hahmo taisi puhua eri lukemista, mutta huumorilla se pitääkin ottaa.

Kärpät käytti pelaajiin viime kaudella kolme miljoonaa. Se on huomattavasti vähemmän kuin Ilves, Tappara ja HIFK. Kärpät ei lähtenyt mukaan etelän seurojen taloushurjasteluun. Ensi kausi mennäänkin sitten sarjan suurimmalla pelaajabudjetilla ja hyvä niin. Ei muuta kuin pökköä pesään. Ihan turhaan Kärpät on aiemmin jarrutellut.

Mitä tulee Kärpät Oy:n taloudelliseen tilanteeseen ja liiketoiminnan järjestämiseen, niin hallitus on tehnyt aivan järisyttävän hienoa työtä. Tuntuu melkein uskomattomalta.

 

[Aihio]

CHL:n taival kyllä osoittaa sen faktan, että suomalainen lätkäkatsoja ei ymmärrä jääkiekosta hevon vittua.

Eipä voisi paremmin tiivistää. Rögle - Tappara finaali muutaman vuoden takaa on paras jääkiekkopeli mitä olen ikinä nähnyt. Ja tämän on aika moni muukin todennut.

Mieluummin käyn katsomassa CHL-pelejä kuin Saipaa tai Sporttia..

 

[Glove]

2. Urheilullisella puolella rasitus on liian kova jo valmiiksi ylipitkän kotimaisen sarjan kylkeen.

Liigapelaajat on käsittääkseni ammattiurheilijoita, joille maksetaan siitä, että ne harjoittelee ja pelaa. Pitäisikö sitten harjoitella enemmän ja paremmin, että jaksaa pelata? Jotkut liigapelaajan on urallaankin vielä siinä vaiheessa, että NHL on tulevaisuudessa mahdollista ja siellä pitäisi parhaimmillaan pystyä pelaamaan 100+ peliä kaudessa huomattavasti kovemmalla tasolla kuin Liigassa ja CHL:ssa.

 

[Mary Mackey]

Kärpät käytti pelaajiin viime kaudella kolme miljoonaa. Se on huomattavasti vähemmän kuin Ilves, Tappara ja HIFK

Kärppien henkilöstökulut olivat 7 miljoonaa ja Ilveksen 6 miljoonaa. Jokin tässä ei oikein täsmää, vaikka Kärpillä olikin case Marjamäki.

Vai tarkoititko, että Kärpät käytti vähemmän pelaajiin kuin tamperelaiset ja HIFK yhteensä? Se toki pitää paikkansa.

 

[Hockey#11]

Kärppien henkilöstökulut olivat 7 miljoonaa ja Ilveksen 6 miljoonaa. Jokin tässä ei oikein täsmää, vaikka Kärpillä olikin case Marjamäki.

Minulle tuo on oikeastaan se ja sama millä budjetilla muut seurat operoi, mutta tuossahan puhut henkilöstökuluista. Käsittääkseni aiheena oli kuitenkin pelaajabudjetti, joka on eri asia. Suuntaa nuo luvut tietysti voi antaa, mutta ei noiden lukujen perusteella kuitenkaan tiedetä millä pelaajabudjetilla seurat operoi.

Sympaattista tietysti se on, että Ilves haluaa säilyttää maineensa pienenä seurana, joka ei maksa pelaajille isoja palkkoja.

 

[McTorso]

Kärppien henkilöstökulut olivat 7 miljoonaa ja Ilveksen 6 miljoonaa. Jokin tässä ei oikein täsmää, vaikka Kärpillä olikin case Marjamäki.

Tokihan noihin henkilöstökuluihin menevät eurot kuluvat paljon muuhunkin kuin pelaajiin, kuten tiedät. Valmennus, lääkärit, fyssarit, juniorikiekko, hallin ravintolatoimintaa, hallinto, jne….

 

[Miekkonen]

Kylläpä tuntuu olevan joillekin Etelän veljille ja siskoille vaikea rasti hyväksyä, miten vahvasti Kärpissä hoidetaan talousasiat. Pistää hymyilyttään.

 

[Jarna90]

Tokihan noihin henkilöstökuluihin menevät eurot kuluvat paljon muuhunkin kuin pelaajiin, kuten tiedät. Valmennus, lääkärit, fyssarit, juniorikiekko, hallin ravintolatoimintaa, hallinto, jne….

Onko Kärpillä ravintolatoiminta saman yrityksen alla kuin urheilutoiminta?

 

[#28]

Kärppien henkilöstökulut olivat 7 miljoonaa ja Ilveksen 6 miljoonaa. Jokin tässä ei oikein täsmää, vaikka Kärpillä olikin case Marjamäki.

Juuri näin. Kyllä tuo 7 miljoonaa henkilöstökuluissa tarkoittaa että Kärppien joukkue oli todennäköisesti kallein menneellä kaudella. Kolmen ja puolen ja neljän miljoonan välissä oli pelaajabudjetti.

 

[McTorso]

Onko Kärpillä ravintolatoiminta saman yrityksen alla kuin urheilutoiminta?

Hallilla olevat ravintolat kuuluvat kiekkopuolen alle. Yksi ravintola on auki ma-pe. Ihku hommat sitten erikseen.

 

[McTorso]

Juuri näin. Kyllä tuo 7 miljoonaa henkilöstökuluissa tarkoittaa että Kärppien joukkue oli todennäköisesti kallein menneellä kaudella. Kolmen ja puolen ja neljän miljoonan välissä oli pelaajabudjetti.

Toki noin voi ajatella, jos siitä parempi mieli tulee. Kärppien liikevoitto on kuitenkin varmaan se lukema, jolla on aitoa merkitystä. Se on se merkitsevä kiistaton lopputulema. Mutta kuten todettua, kolme miljoonaa on oikea lukema Kärppien pelaajakuluihin.

 

[Jarna90]

Hallilla olevat ravintolat kuuluvat kiekkopuolen alle. Yksi ravintola on auki ma-pe. Ihku hommat sitten erikseen.

Ok tässäkin käytännöt vaihtelee seuroittain ja yhtiörakenteet ovat hyvin erilaisia. Pelsulla nämä ovat Pelicans ravintolat OY;n alla kuten myös muu tapahtumatuotanto.

 

[Niilo]

Eipä voisi paremmin tiivistää. Rögle - Tappara finaali muutaman vuoden takaa on paras jääkiekkopeli mitä olen ikinä nähnyt. Ja tämän on aika moni muukin todennut.

Mieluummin käyn katsomassa CHL-pelejä kuin Saipaa tai Sporttia..

Olihan siellä tunnelmaa, mutta Finaali ja pieni halli? Varmasti parempi tunnelma siellä kuin olisi ollut Nokia Arenalla...
Luulajassa myös hyvä meno Finaalissa

 

[Beukeboom]

Olennaisin asia minulle on se, että Kärpillä on varaa ylläpitää vaikka sitten sitä 4 miljoonan euron joukkuetta ilman että pitää ottaa taloudellisia riskejä.

Junnon sanoin - tienattu euro on arvokkaampi kuin kulutettu euro.

Oikein hyvä niin. Vielä kun opitaan käyttämään rahat oikein.

 

[McTorso]

Olennaisin asia minulle on se, että Kärpillä on varaa ylläpitää vaikka sitten sitä 4 miljoonan euron joukkuetta ilman että pitää ottaa taloudellisia riskejä.

Junnon sanoin - tienattu euro on arvokkaampi kuin kulutettu euro.

Oikein hyvä niin. Vielä kun opitaan käyttämään rahat oikein.

Neljän miljoonan joukkuetta Kärpillä ei vielä ole ollut. Ensi kaudella siihen on mahdollisuus. Eiköhän sillä hyvin pärjätä.

Minun on hankala ymmärtää niin seurojen kuin kannattajien tarvetta pelaajabudjetin vähättelyyn. Minusta sitä parempi, mitä isompi. Silloin on ainakin yritetty.

 

[Satunnainen]

Sympaattista tietysti se on, että Ilves haluaa säilyttää maineensa pienenä seurana, joka ei maksa pelaajille isoja palkkoja.

Minun tietääkseni Ilves on julkisuuteen kertonut kauden alla budjetiksi 3,1 miljoonaa, ja kauden jälkeen, että tuo ylitettiin siten, että toteutunut oli hiukan vajaat 3,5 miljoonaa. Oletko ihan vakavissasi sitä mieltä, että noilla luvuilla pyritään esiintymään pienenä seurana, joka ei maksa isoja palkkoja?

 

[Hockey#11]

Minun tietääkseni Ilves on julkisuuteen kertonut kauden alla budjetiksi 3,1 miljoonaa, ja kauden jälkeen, että tuo ylitettiin siten, että toteutunut oli hiukan vajaat 3,5 miljoonaa. Oletko ihan vakavissasi sitä mieltä, että noilla luvuilla pyritään esiintymään pienenä seurana, joka ei maksa isoja palkkoja?

Osalle kannattajista se ainakin tuntuu olevan vaikea myöntää, että myös Ilveksellä on varaa maksaa kunnon palkkoja. Ehkä se itsetunto osalla kannattajistakin joskus kasvaa sille tasolle, ettei palkanmaksua tarvitse hävetä.

 

[mesag]

Osalle kannattajista se ainakin tuntuu olevan vaikea myöntää, että myös Ilveksellä on varaa maksaa kunnon palkkoja. Ehkä se itsetunto osalla kannattajistakin joskus kasvaa sille tasolle, ettei palkanmaksua tarvitse hävetä.

Selvästi et ole lukenut tarpeeksi palstaa, sillä tämä koko väittelyhän juontaa juurensa siitä, kun McTorso julisti Ilveksen pelaajabudjetin olleen neljä miljoonaa. Ei ole väliä, että Jalo sanoo sen olleen noin 3,5 miljoonaa, sillä tuo on Jalolta vain vähättelyä. En ymmärrä miten ihmiset jaksavat takertua kyseisen henkilön kirjoituksiin, kun niiden ainoa tehtävä on nostaa Kärppiä jalustalle. Taisi samainen kaveri mainita Nikusta "satojen tuhansien kulueränä", joka on 99 % todennäköisyydellä täysin väärää infoa. Halpa Niku ei ollut, mutta ei todellakaan mikään 300te mies.

 

[axe]

Niin, tuskin tässä Kärppien taloutta kohtaan kellään sen suurempia tunteita on, vaan ne tunteet on vain McTorson inttämiä väitteitä vastaan, jossa on suurenneltu kilpailijoiden budjetteja ja alennettu Kärppien. Päivänselvästi hänellä on väitteilleen lähteenä joku Kärppien myyntimies tai oululainen pelaaja-agentti, tai ylipäätään kuka tahansa joka ei missään tapauksessa kuitenkaan edes voi tietää kuin korkeintaan Kärppien asiat. Ei hän näe Ilveksen, Tapparan tai IFK:n tilejä ja kuluja. Se on ihan vain arvailua ja vielä tälleen kirjoituspalstahengessä väritettynä että omat näyttäisi "paremmilta" tai "osaavammilta" tai mitä tahansa. Tää keskustelu johtuu siitä McTorson jeesusluokan väitteestä, että näin ne asiat nyt on vaikkei mitään oikeaa tietoa asiasta ole, ei siitä että Kärpät voittaa talouskausien mestaruuden.

Vieläkään meistä kukaan ei tiedä kuinka paljon mikäkin joukkue on pelaajiinsa käyttänyt. Sen verran eri tulostiedotukset kuitenkin meille kertoo, että McTorson puheet on jossei ihan täyttä paskaa, niin ainakin löysää kuraa. Mikä kyllä tiedettiin jo kauden aikanakin.

 

[Hockey#11]

Selvästi et ole lukenut tarpeeksi palstaa, sillä tämä koko väittelyhän juontaa juurensa siitä, kun McTorso julisti Ilveksen pelaajabudjetin olleen neljä miljoonaa. Ei ole väliä, että Jalo sanoo sen olleen noin 3,5 miljoonaa, sillä tuo on Jalolta vain vähättelyä. En ymmärrä miten ihmiset jaksavat takertua kyseisen henkilön kirjoituksiin, kun niiden ainoa tehtävä on nostaa Kärppiä jalustalle. Taisi samainen kaveri mainita Nikusta "satojen tuhansien kulueränä", joka on 99 % todennäköisyydellä täysin väärää infoa. Halpa Niku ei ollut, mutta ei todellakaan mikään 300te mies.

Kesätauolla ollut, joten en hirveästi ole ehtinyt lukea. Ihmetystä vain herättää tuo, miten jotkut jaksaa jatkuvasti tuoda omaa seuraa esille sillä kulmalla, että meillä ei ainakaan makseta niin paljon kuin teillä. Tuon Nikun kohdalla nuo palkkaveikkailut huvitti itseäkin, koska ihmiset ei selkeästi ymmärrä noin isoja lukuja. Kaikki realismi hukkuu kun mennään vähänkään isompiin lukemiin.

Jos HIFK, Tappara, Ilves tai TPS hankkii jonkun kovan pelaajan, niin ei minulla ole heti mielessä, että kuinka paljon he maksavat kyseiselle pelaajalle, koska näillä seuroilla on varaa maksaa. Jos taas Saipa hankkisi Gardinerin hintaisen pelaajan, niin sitten ihmettelisin, koska heillä ei ole vastaavaa budjettia käytössä. Ja ennen kuin HIFK:n kannattajat tulee kertomaan, että heillä ei ole varaa, niin se on paskapuhetta. Seuralla on talous edelleenkin hyvällä mallilla.