Tukemaan raumalaista jääkiekkoa.
Konsernin sisäinen tahamäärä ei muutu, mutta käyttötarkoitus voi hyvinkin muuttua. Jos nimeomaan Lukko Oy tekee enemmän tulosta, voi hyvin olla, että edustuksen pelaajabudjettiin on käytössä enemmän rahaa.
Ei Kärppä-säätiöllä ole Kärpät Oy:ltä tulevan rahan lisäksi sellaisia tuloja, että tulovirrat voisivat kääntyä toiseen suuntaan.
Täysin väärä tulkinta sinulta taas kirjoituksiini liittyen. Olen kirjoittanut, että molemmat niin Lukko kuin Kärpät tekevät omaa juttuaan ja hyvin tekevätkin. Hämmentää, miksi sinun pitää kirjoituksiani kommentoida toistuvasti noin vääristellen.
Nyt en tiedä miten tämä säätiö tähän liittyy? Jos olen oikein asian ymmärtänyt, Oulun Kärpät Oy omistaa Qstock Oy:n ja IHKU Oy:n joko kokonaan tai ainakin enemmistön. Mikäli nämä kaksi yhtiötä jostain tuntemattomasta syystä kääntyisivät tappiollisiksi niin omistajathan niitä joutuvat rahoittamaan. Siinä tapauksessa näiden kahden yhtiön nyt tuottama lisäraha kääntyykin niin päin että Oulun Kärpät OY joutuisi pääomittamaan niitä eli rahavirta kääntyy. Tosin tämä taitaa olla hyvin hypoteettinen tilanne, mutta on liike-elämässä kummempiakin tapahtunut.
Ymmärsin edellisen kysymyksesi väärin. Tässä keskustelussa on osaltaan puitu sitä, miten Oulussa rahavirta kulkee Kärpät Oy:stä säätiön suuntaan ja Raumalla toisinpäin. Tämän vuoksi virheellisesti ajattelin sinun tarkoittavan Osakeyhtiön ja säätiön välistä rahaliikennettä.
Olet ymmärtänyt oikein. Ja kyllä, Kärpät Oy kantaa rohkeasti ja suoraselkäisesti liiketoimintaansa kuuluvat riskit.
Mutta kun Raumalla ei ole mitään säätiötä. On vain Omistaja ja Omistajan omistamat yritykset, ja kun jollain näistä yrityksistä talous pettää tulee Omistaja hätiin konserniavustuksen muodossa. Ja koko Omistajan olemassaolon tarkoitus on tukea yhden toistuvasti toiminnallista tappiota tekevän yrityksen taloutta. Mutta joo, eiköhän tämä tästä tällä erää, let's agree to disagree. Meidän molempien mielipiteet on tasan yhtä paljon väärässä tai oikeassa sillä nehän ovat mielipiteitä.
Lukko-säätiö? Olen ajatellut, että Raumalaisen kiekkoilun tuki ry toimii myös säätiömöisesti, jos noin voi sanoa. Minulla on ollut myös sellainen kuva, että kommentoijat, myös lukkolaiset, ovat ymmärtäneet, mitä olen tarkoittanut, kun olen kirjoittanut säätiöstä. On tainnut myös joku lukkolainen kirjoittaa säätiöstä, kun on kirjoittanut Contineon omistuksesta.
Ei tule ainakaan tähän foorumiin tänä kesänä minulta voimasuhdearviota. Mutta ehkä vielä joskus.
Ihan mielenkiinnosta, koskeeko kilpailukielto myös harrastetoimintaa? Aika voimakas klausuuli jos noin.
Ajattelin siis kun olet kertonut kirjoittavasi jonnekin kaupalliseen mediaan ennakoita tänä kesänä, että siellä olisi jokin kilpailukielto. Eli siis ihan omaa ääneenajattelua, ei muuta!
Aivan joo, tosiaan. Mahdollisuus kirjoittamiseen kaupalliseen mediaan on tarjottu. Kesäkuun alussa, eli aika pian teen päätöksen tuon suhteen ja alan kirjoittamaan, mikäli intoa piisaa. Ja kyllä, tuo tuotos tulisi ulos nimeomaan McTorsona. Sen päätöksen kuitenkin jo tein, etten tähän foorumiin voimasuhdearviota tänä kesänä tee.
Tämähän se vastaus melko varmasti on ja näin sen pitäisi aina yritysmaailmassa mielestäni ollakin. Tai no, ylipäänsä raha-asioista puhuttaessa, oli sitten kyseessä yritys tai yksityihenkilö.
Tuliko siinä esille jotain, mitä ei ole vielä näissä lukuisissa taloustutkimuksissa ja artikkeleissa käsitelty? Onhan tuosta seurojen "hälyttävästä" taloustilanteesta raportoitu vuosikausia, mutta numeroista ei voi päätellä kaikkea.
www.mtvuutiset.fi
Muistelisin jonkun puhuneen täällä, että IFK on halunnut "hallin väkisin täyteen joka pelissä" ja tämän vuoksi lippuja on jaettu varsin halvalla kaikille halukkaille.HIFK:n taloustilanteesta paljastui karu yllätys – koko kauden hallivuokrat yhä maksamatta
HIFK ei ole maksanut hallivuokriaan koko viime kaudelta, kertovat MTV Urheilun lähteet. Kyseessä on kuusinumeroinen summa.
Linkki vie MTV:n uutiseen.
HIFK:n kulissit nitisevät liitoksistaan. Herää kysymys miten kassa voi olla noilla yleisömäärillä tuossa kunnossa? Edullista junnulippua, ilmaislippua jne kenties tiedettyä enemmän ilmoitetuissa yleisömäärissä?
Ihmettelinkin kauan IFK:n suorastaan loistavia yleisömääriä jatkuvaan paskaan tuotteeseen (häviävään ja tylsään lätkään) nähden. No, tämä selittänee asiaa aika paljon jos totta.
Olen töissä konsernissa, jonka yksi osasto on HIFK:n iso tukija. Viime kaudella kävi kolmesti niin, että sähköpostiin kilahti linkki, josta sai täysin veloituksetta ja ilman sen kummempia tunnistautumisia käydä noutamassa ilmaisia lippuja ticketmasterista. Ja oma työnantajani on siis eri kuin se, jonka logo löytyy sponsorilistasta, joten jakelun on täytynyt olla todella laaja. Itsekin otin pari flabaa faijalle, koska hän sattuu olemaan vääräuskoinen. Pelit olivat JYPiä, SaiPaa ja muistaakseni Kerhoa vastaan ja kaikki keskellä viikkoa, eli eivät takuulla niitä yleisön kannalta kiinnostavimpia matseja. Ihan hyvät yleisömäärät kaikkiin niihinkin peleihin tuli, mutta pohdin kyllä että onko yleisöstä yli vai alle 75% maksanut lipustaan jotain.
Jos näistä kesken kauden roudatuista entisistä staroista on joutunut maksamaan överisti ylihintaa, niin kyllähän niistä äkkiä kertyy. Lisäksi IFK:lla on ollut mutulla massiivisia loukkeja, joiden paikkaaminen on myös syönyt budjettia.
