Liigaseurojen taloudelliset tulokset

[Tupaukko]

Täysin off topic, mutta haudastako se Kekkonen skopin kaatumista huuteli? Eikös SKOP kaatunut 90-luvun alussa ja Kekkonen haudattiin 80-luvulla.

Kiivastunut Kekkonen nimitti myllykirjeessään Merikoskea ryhmineen ”saatanan tunareiksi”, samaa lausahdusta käytyi Christopher Wegelius skopin pääjohtaja, kun pankki kaatui...

 

[Pottakameli]

Alkaa kuulostaa siltä, että Markkanen on jakanut liigaseurojen kesäpäivillä taloudellisia vinkkejä ja turkkilaisten liikemiesten käyntikortteja.

Jyväskylässä antoivat varmaan neuvoja valmentajakuvioissa sitten myös. Saatanan turkkilaiset...ja Markkanen.

 

[Purkan Jauhaja]

Olikohan HIFK:n uusi toimitusjohtaja tietoinen tästä kuviosta kun otti tehtävän vastaan? Hallituksen tiedossa asia varmasti on ollut. Outoa kyllä tuo, että kukaan ei kommentoi mitään.

 

[#28]

Nämä uutiset alleviivaavat sitä että uuden tv-sopimuksen on pakko tuoda reilusti lisää pelimerkkejä liigaseuroille.

Jos etsii jotain positiivista Hifk:n kannalta niin aika edullista on kun koko kauden halllivuokrat ovat kuusinumeroinen summa. Ja että kaupungille ne voi jättää maksamatta.

Ilveksen hallivuokrat ovat pitkälle seitsemännumeroiset per kausi ja luulen että pari kolme kuukautta kun jäisi vuokrat maksamatta niin vastaan tulisi tilanne jossa ”avaimet eivät sovi lukkoihin”.

 

[upnorth24]

Nämä uutiset alleviivaavat sitä että uuden tv-sopimuksen on pakko tuoda reilusti lisää pelimerkkejä liigaseuroille.

Nämä uutiset alleviivat sitä, että liigaseurojen johtajat ovat käytännössä onnistuneet mahdottomassa eli tappion tekemisessä kartellissa. Se on todella "kova" saavutus.

Tosiasiallisesti nämä uutiset alleviivat sitä, että uuden mediasopimuksen perusteella saatavan paljon nykyistä pienemmän seurakohtaisen korvauksen jälkeen näemme liigaseurojen konkursseja.

Ratkaisu on kilpailun tosiasiallinen palauttaminen liigaan siten, että se oikeasti avataan suoran nousijan ja putoajan mallilla ilman mitään kynnysrahoja tai muita järjettömiä nousua vaikeuttavia kriteereitä.

 

[Purkan Jauhaja]

Nämä uutiset alleviivat sitä, että liigaseurojen johtajat ovat käytännössä onnistuneet mahdottomassa eli tappion tekemisessä kartellissa. Se on todella "kova" saavutus.

No eipä tuo ole mikään mahdottomuus, kun ei puhuta mistään välttämättömästä hyödykkeestä. Ihmiset varmasti tulevat toimeen ilman jääkiekkoa.

 

[upnorth24]

No eipä tuo ole mikään mahdottomuus, kun ei puhuta mistään välttämättömästä hyödykkeestä. Ihmiset varmasti tulevat toimeen ilman jääkiekkoa.

Kannattaa perehtyä siihen, mikä kartelli on ja mitä sekä miten sillä tavoitellaan myös ei-välttämättömien hyödykkeiden osalta. Ei niissä tappiota tehdä, jos liiketaloudellista osaamista on edes vähän.

 

[kananlento]

Kyllähän suuntaus on aika raaka. Tapparan ja Ilveksen on pakko satsata jengeihinsä, että saadaan yleisö paikan päälle. Kummankaan seuran talous ei kyllä kestä sitä, että taisteltaisiin 10 sakkiin pääsystä. Nokia Arenan kustannukset ovat varmaankin sellaisella tasolla, että kyyti on kylmää taloudellisesti ellei jengi ihan oikeasti taistele mestaruudesta. Ja vielä joka vuosi. On siinä fanien puolelta se hyvä, että joudutaan panostamaan joukkueeseen ja saadaan hienoja pelaajia molempiin päihin hallia, mutta mitäs sitten kun se kuuluisa scheisse lävähtääkin tuulettimeen? Molemmilla on varmaan hetkeksi puskuria kassassa, mutta kuinka kauan?

Tämä on ihan hyvä pointti. Ja samaas pitää todeta, että Ilveksenkin ympärillä se kuuluisa buumi saatiin omasta mielestäni aika hyvin tuhottua Pennasen tuomalla pelityylillä. Pelit oli kotona tylsiä ja vieläpä tulokset onnettomia. Jos tällainen jatkuisi, niin alkaisi yleisömäärätkin tippua isosti. Tämänkin puolesta toivotan Niemelän ilolla Tampereelle ja tsempit maajoukkueelle Pendon kanssa. (en olisi uskonut vuosi sitten että fiilikset on nämä)

Onko suuntaus muuten ollut tämä siitä asti kun liiga suljettiin taloudellisen vakauttamisen vuoksi?

Ehkä muistan omiani, mutta eikös pari viime kautta ole hehkutettu kuinka hyviä tuloksia seurat on tehneet. Jotenkin tuntuu väsyneeltä argumentilta ottaa enää esiin suljettua liigaa tämän suhteen. Puhdas kyvyttömyys tai vauhtisokeus on suurin syy siihen että tulokset vaihtelee. Pitäisi aidosti olla liiketoiminnan ammattilaiset vetämässä noita seuroja. Jos raakasti mietitään, niin n. 10 miljoonan bisnes ei ole kovin isoa. Totta kai urheilussa on omat lainalaisuudet, mutta niiden taakse meneminen on vähän turhan helppoa.

 

[Iitee]

Kyllähän suuntaus on aika raaka. Tapparan ja Ilveksen on pakko satsata jengeihinsä, että saadaan yleisö paikan päälle. Kummankaan seuran talous ei kyllä kestä sitä, että taisteltaisiin 10 sakkiin pääsystä. Nokia Arenan kustannukset ovat varmaankin sellaisella tasolla, että kyyti on kylmää taloudellisesti ellei jengi ihan oikeasti taistele mestaruudesta. Ja vielä joka vuosi. On siinä fanien puolelta se hyvä, että joudutaan panostamaan joukkueeseen ja saadaan hienoja pelaajia molempiin päihin hallia, mutta mitäs sitten kun se kuuluisa scheisse lävähtääkin tuulettimeen? Molemmilla on varmaan hetkeksi puskuria kassassa, mutta kuinka kauan?

Ilveksen strategia on pyrkinyt tämän huomioimaan. Joka vuosi pitää olla kärkijoukkue, mutta koskaan ei voi olla all in-joukkuetta. Oletusarvo on, että tulee myös huonoja vuosia. Silloin kun näin käy, sitä suuremmalla syyllä on heti pystyttävä palaamaan uudelleen kärkeen. Muuten voi alkaa yleisökato syödä kassaa ja kierre voisi tosiaan olla tässä kuluympäristössä aika raakaa: Yleisökato, huono yritysmyynti, tappiollinen tilikausi, heikompi joukkue ensi kaudeksi, heikompi menestys ,yleisökato, huono yritysmyynti, tappiollinen tilikausi, heikompi joukkue ensi kaudeksi ad infitum, kunnes otetaan se iso riski kierteen katkaisemiseksi.

Ilveksellä tilanne on myös vähintään mielenkiintoinen, kunhan Tammelan stadion ja jalkapallojoukkue alkaa tosissaan näkyä tilinpäätöksessä. Liikevaihto lähtenee uusiin sfääreihin, mutta mikä on lukema viivan alla?

 

[Purkan Jauhaja]

Kannattaa perehtyä siihen, mikä kartelli on ja mitä sekä miten sillä tavoitellaan myös ei-välttämättömien hyödykkeiden osalta. Ei niissä tappiota tehdä, jos liiketaloudellista osaamista on edes vähän.

Miksi perehtyä kun voit sen varmasti kertoa, tietoa näyttää löytyvän?

 

[Divarijyrä]

Olikohan HIFK:n uusi toimitusjohtaja tietoinen tästä kuviosta kun otti tehtävän vastaan? Hallituksen tiedossa asia varmasti on ollut. Outoa kyllä tuo, että kukaan ei kommentoi mitään.

Itse lähtisin samassa tilanteessa samantein helvettiin. Olisi aika kusipäinen temppu pimittää jokseenkin olennaisia asioita.
Tai sitten sanotaan että "no kun et sää kysyny"

 

[MSU]

IFK julkaisi oman vastineensa tähän koko keissiin, tappiota on kuulemma tulossa viime kaudesta mutta tämä on ollut tiedossa jo pidempään. Tappiot johtuvat mm. juurikin ravintolatoiminnan aloittamisesta. Mitään taloudellisia vaikeuksia seuralla ei ole, ja laskut on maksettu.

HIFK:n taloudellinen asema on vahva - HIFK

Julkisuuteen levisi eilen uutinen, jonka mukaan HIFK:lla on maksuvaikeuksia ja viime vuoden hallivuokrat olisivat rästissä. ”Yleensä en koe tarvetta kommentoida huhuja, mutta tällä kertaa haluan tehdä poikkeuksen,” sanoo HIFK:n hallituksen puheenjohtaja Jaakko Eskola. Eskola toteaa, että uutiset...

hifk.fi

 

[Läskisalo]

Tosiasiallisesti nämä uutiset alleviivat sitä, että uuden mediasopimuksen perusteella saatavan paljon nykyistä pienemmän seurakohtaisen korvauksen jälkeen näemme liigaseurojen konkursseja.

Mihin perustuu tieto uuden mediasopimuksen paljon pienempään korvaukseen? Ensi kauden korvauksen pienenemisen ymmärrän, kun tulee uusi jakaja.

 

[Barney]

Ratkaisu on kilpailun tosiasiallinen palauttaminen liigaan siten, että se oikeasti avataan suoran nousijan ja putoajan mallilla ilman mitään kynnysrahoja tai muita järjettömiä nousua vaikeuttavia kriteereitä.

Kun ratkaisu on näin yksinkertainen, niin samalla varmaan voit avata, miten ja kuinka paljon Liigan avaaminen kasvattaisi liigaseurojen liikevaihtoa sekä miten ja kuinka paljon Liigan avaaminen parantaisi seurojen kulurakenteita. Ne isoimmat ongelmat liigajoukkueiden kannattavuudessa liittyvät johonkin ihan muuhun kuin siihen, onko Liiga auki vai kiinni. Itsekin toki toivoisin, että Suomessa olisi toimiva karsintasysteemi, mutta esimerkiksi IFK:n talouteen sillä tuskin on käytännössä mitään vaikutusta.

Kuluttajille tulee vuosi vuodelta enemmän vaihtoehtoisia tapoja käyttää vapaa-aikaansa ja Liigan katsominen tv:n välityksellä on paljon nopeampaa sekä monelle myös miellyttävämpää. Samaan aikaan pelaajien palkat ja myös muut liigaseurojen kulut jatkavat kasvamistaan. Mikkelissä Jukurit menestyi Liigan toiseksi pienimmällä paikkakunnalla erittäin hyvin, mutta urheilullisesta menestyksestä huolimatta viime vuodet ovat olleet taloudellisesti vaikeita, kun talousalueen koko ei riitä. Nyt IFK on tekemässä Suomen isoimmalla talousalueella miljoonatappiot keskinkertaisen kauden jälkeen. Tähän ei tarvittu edes katastrofaalista kautta.

Urheilusta on todella vaikeaa tehdä kannattavaa bisnestä Suomen kokoisella talousalueella, minkä ovat tajunneet myös liigajoukkueet, joista käsittääkseni kaikki ovat enemmän tai vähemmän laajentaneet toimintaansa jääkiekon ulkopuolelle, jotta tuolla muulla liiketoiminnalla voitaisiin rahoittaa jääkiekkotoimintaa. Malliesimerkkeinä tästä ovat tietenkin Kärpät ja Lukko, joiden talous on ilman suurempia ihmeitä turvattu todella pitkäksi aikaa huolimatta siitä, millaista taloudellista tulosta jääkiekkopuoli tekee. Joillain muilla paikkakunnilla taas tuo laajentuminen ei ole onnistunut ihan samalla tavalla ja pahimmassa tapauksessa tuo jääkiekon ulkopuolinen toiminta on tuottanut jääkiekon lisäksi tappiota.

Onnistuneena kautena Liigassa voi tehdät miljoonavoitot, mutta heikommalla kaudella sama seura tekee miljoonatappiot, vaikka ainut muuttuja olisi joukkueen urheilullinen menestys. Tuo vain korostaa sitä, kuinka vaikea bisnes liigakiekko on ja kuinka tärkeää on, että seuralla on vahva tase turvaamassa heikompia kausia.

 

[R & L]

Mihin perustuu tieto uuden mediasopimuksen paljon pienempään korvaukseen? Ensi kauden korvauksen pienenemisen ymmärrän, kun tulee uusi jakaja.

No ainakaan se ei ole ollut taloudellisesti kannattava yhdellekkään sen haltijalle. Ymmärtääkseni maikkaria on pikkaisen karhentanut se, että oikeudet tuupattiin heidän katon alleen, jolloin he näyttävät heikolta konsernin sisällä.

 

[MSU]

Mihin perustuu tieto uuden mediasopimuksen paljon pienempään korvaukseen? Ensi kauden korvauksen pienenemisen ymmärrän, kun tulee uusi jakaja.

Kysymys ei ollut minulle, mutta kyllä minäkin uskon että Liigan seuraava mediasopimus tulee olemaan pienempi kuin nykyinen.

Tähän on monia syitä, joista esim. paras on se että nykyinen sopimus oli jo ylihintainen. Telia painoi silloin ns. all in neuvotteluissa koska halusivat laajentaa toimintaansa aggressiivisesti joten maksoivat reilulla kädellä.

Lisäksi yleisellä tasolla taloustilanne on heikentynyt ja käytännössä kaikki suoratoistopalvelut ovat taloudellisissa vaikeuksissa jollain tasolla, Viaplay on vain se jäävuoren huippu.

Lisäksi Liigan media-arvo ei ainakaan omissa silmissäni ole millään tavalla kasvanut viime sopimuksen tekohetkestä, joten pidän erittäin epätodennäköisenä että Liiga saisi mitenkään neuvoteltua itselleen uutta 23milj per kausi sopimusta minkään tahon kanssa. Ennen Teliaa Sanoma maksoi TV-sopimuksesta 14 miljoonaa kaudessa, ja tuollakin summalla Sanoma teki Liigaoikeuksilla pelkkää tappiota. Telia maksaa nyt 9 miljoonaa enemmän + on huomattavasti enemmän investoinut lähetysinfraan jne joten eiköhän Teliakin aikamoisia tappioita noilla oikeuksilla tee. Nykyisessä maailmantilanteessa on vaikea nähdä että yksikään yritys haluaa ottaa harteilleen tietoisesti miljoonatappiot, jolloin ainoa vaihtoehto on halvempi sopimus.

Tosin ylipäätään Liigalle ja sen seuroille lottovoitto olisi se jos uhkapelimarkkinat avattaisiin lisenssijärjestelmään, tällöin sekä suoraan Liigalle että seuroille virtaisi miljoonia euroja sponsorirahaa eri vedonlyöntiyhtiöiltä joka vääjämättä johtaisi Liigan kasvuun.

 

[Barney]

No ainakaan se ei ole ollut taloudellisesti kannattava yhdellekkään sen haltijalle. Ymmärtääkseni maikkaria on pikkaisen karhentanut se, että oikeudet tuupattiin heidän katon alleen, jolloin he näyttävät heikolta konsernin sisällä.

Toki Telian osalta tätä kannattavuutta on vaikea arvioida näin ulkopuolisena, kun ei tiedetä tuosta sopimuksesta seuranneita välillisiä hyötyjä yritykselle. Käsittäkseni Telia ei tuolla liigasopimuksella tavoitellut edes taloudellisesti kannattavaa tv-sopimusta, vaan heidän intresseissään oli sen avulla kasvattaa markkinaosuuttaan ja kasvaa isommaksi toimijaksi Suomen markkina-alueella.

Se, kuinka kannattava tämä liigasopimus oli Telian kannalta jäänee varmaan ikuiseksi mysteeriksi. Vuonna 2022 solmittu jatkosopimus antaa kuitenkin jotain viitteitä siitä, että jollain tasolla he ovat todennäköisesti onnistuneet tavoitteissaan.

 

[iibor]

IFK julkaisi oman vastineensa tähän koko keissiin, tappiota on kuulemma tulossa viime kaudesta mutta tämä on ollut tiedossa jo pidempään. Tappiot johtuvat mm. juurikin ravintolatoiminnan aloittamisesta. Mitään taloudellisia vaikeuksia seuralla ei ole, ja laskut on maksettu.

HIFK:n taloudellinen asema on vahva - HIFK

Julkisuuteen levisi eilen uutinen, jonka mukaan HIFK:lla on maksuvaikeuksia ja viime vuoden hallivuokrat olisivat rästissä. ”Yleensä en koe tarvetta kommentoida huhuja, mutta tällä kertaa haluan tehdä poikkeuksen,” sanoo HIFK:n hallituksen puheenjohtaja Jaakko Eskola. Eskola toteaa, että uutiset...

hifk.fi

Mua tässä silti ihmetyttää, että kaksi toisistaan riippumatonta lähdettä on hallivuokrarästit vahvistaneet. Eli joko kumpikin valehtelee tai sitten hallivuokrat oli oikeasti rästissä, mutta eilisen uutisen jälkeen nuo maksettiin tai sitten sovittiin säätiön kanssa. Mun on vaikea kuvitella, että MTV:kään ihan kevyesti uskoisi lähteitään vailla mitään faktan tarkistusta.

Ja eikö se ollut juuri Eskola, joka tässä joku aika sitten sanoi taloudesta, että "eihän tämä hyvältä näytä", mutta nyt mitään vaikeuksia ei olekaan?

 

[MSU]

Mua tässä silti ihmetyttää, että kaksi toisistaan riippumatonta lähdettä on hallivuokrarästit vahvistaneet. Eli joko kumpikin valehtelee tai sitten hallivuokrat oli oikeasti rästissä, mutta eilisen uutisen jälkeen nuo maksettiin tai sitten sovittiin säätiön kanssa. Mun on vaikea kuvitella, että MTV:kään ihan kevyesti uskoisi lähteitään vailla mitään faktan tarkistusta.

Ja eikö se ollut juuri Eskola, joka tässä joku aika sitten sanoi taloudesta, että "eihän tämä hyvältä näytä", mutta nyt mitään vaikeuksia ei olekaan?

Itse ainakin olin lukevinani tuosta rivien välistä että hallin vuokrat saattaakin olla maksamatta, mutta ne eivät ole vielä erääntyneet eli ei ole ns. rästissä vaan ihan normaali avoin lasku. Eskola painottaa tuota nimenomaan että mitään erääntyneitä maksuja ei ole, muttei muulloin ota kantaa siihen onko jäämaksut maksettu. Jos ne olisi maksettu niin eipä se hirveästi vaivaa vaatisi kirjoittaa tuonne jonnekkin "IFK on maksanut hallin käytöstä XX aikana sovitun mukaisesti."

Tuo Eskolan "eihän hyvältä näytä" kommentti oli Red Eventsin tulopuoleen, eli ravintola- ja tapahtumatoimintaan jotka ovat vasta startattuja projekteja.

 

[iibor]

Itse ainakin olin lukevinani tuosta rivien välistä että hallin vuokrat saattaakin olla maksamatta, mutta ne eivät ole vielä erääntyneet eli ei ole ns. rästissä vaan ihan normaali avoin lasku.

Joo, saattaa olla. En tosiaan tiedä säätiön ja HIFK:n välisestä sopparista mitään, mutta noin muuten tuntuu kummalliselta, jos hallin käytöstä maksetaan kerran vuodessa. Toki edelleen, näin voi hyvin ollakin.

 

[Sir Smokki]

'Tilinpäätös on auki' voi tarkoittaa esimerkiksi sellaista, että laskuja ja niiden maksajia joudutaan etsimään hieman normaalia tarkemmin. HIFK:lla on vahva tase, mikä ei aina tarkoita hyvää maksuvalmiutta. On mahdollista, että hallivuokrien maksamisesta on sovittu maksuaikataulu, jolloin ne eivät ole 'erääntyneitä' vuokria.

 

[upnorth24]

Mihin perustuu tieto uuden mediasopimuksen paljon pienempään korvaukseen? Ensi kauden korvauksen pienenemisen ymmärrän, kun tulee uusi jakaja.

Siihen, että Telia/MTV maksoi omassa harhakuvitelmassaan suoratoistomarkkinan valtaamisesta merkittävää ylihintaa saadakseen liigan mediaoikeudet. Sitä ei tule tapahtumaan toista kertaa varsinkaan tässä tilanteessa, jossa useat suoratoista/mediayhtiöt (MTV, Viaplay ym.) ovat hätää kärsimässä.

 

[Derksen]

Kun ratkaisu on näin yksinkertainen, niin samalla varmaan voit avata, miten ja kuinka paljon Liigan avaaminen kasvattaisi liigaseurojen liikevaihtoa sekä miten ja kuinka paljon Liigan avaaminen parantaisi seurojen kulurakenteita. Ne isoimmat ongelmat liigajoukkueiden kannattavuudessa liittyvät johonkin ihan muuhun kuin siihen, onko Liiga auki vai kiinni.

Tämä on juuri näin. Tässä liigabisneksessä taloutta on vaikea rakentaa kestävälle pohjalle olipa sarja suljettu tai avoin. Ei ole selviä taloudellisia perusteita valita kumpaakaan mallia ohi toisen. Näin ollen avoin sarjamalli kannattaakin valita ihan vain siksi, että se on viihdearvoltaan todella paljon mielenkiintoisempi useammalle seuralle kuin suljettu malli, kun huomioidaan kaksi ylintä sarjatasoa. Talousasioilla sitä kuitenkin olisi ylioptimistista perustella. Talouden saa varmasti retuperälle avoimessakin mallissa, kuten suljetussakin.

 

[upnorth24]

Tämä on juuri näin. Tässä liigabisneksessä taloutta on vaikea rakentaa kestävälle pohjalle olipa sarja suljettu tai avoin. Ei ole selviä taloudellisia perusteita valita kumpaakaan mallia ohi toisen. Näin ollen avoin sarjamalli kannattaakin valita ihan vain siksi, että se on viihdearvoltaan todella paljon mielenkiintoisempi useammalle seuralle kuin suljettu malli, kun huomioidaan kaksi ylintä sarjatasoa. Talousasioilla sitä kuitenkin olisi ylioptimistista perustella. Talouden saa varmasti retuperälle avoimessakin mallissa, kuten suljetussakin.

Kyllä se kestävälle pohjalle rakentaminen on vaikeaa ja jopa urheilua vaikeampaa monella muullakin alalla. Olen samaa mieltä siitä, että puhtaasti yritysten ansaintalogiikan kautta avoimen liigan perusteleminen suljettua parempana vaihtoehtona ei ole helppoa, koska kartellien tarkoitus on tuottaa ns. kartellituotolla lisävoittoja, joita ei saada normaaliin kilpailuun perustuvilla markkinoilla. Yrityksen talouden toki saa tuhottua niin avoimen kilpailuilla markkinoilla kuin kartellissakin (kuten liigaseurat ovat näyttäneet), mutta vain kilpailuilla markkinoilla on todellisia kannustimia hoitaa taloutta ja liiketoimintaa kestävällä tavalla paremmin. Normaalisti kilpailu myös parantaa hyödykkeiden laatua ja pitää niiden hinnoittelun kysynnän ja tarjonnan rajoissa. Avoin liiga tosiaan kannattaa valita nimenomaan sen takia, että viihdearvo nousee jokaisen runkosarjapelin osalta aivan erilaiseksi kuin mitä se on nyt edelleen suljetussa sarjassa.

 

[Derksen]

Yrityksen talouden toki saa tuhottua niin avoimen kilpailuilla markkinoilla kuin kartellissakin (kuten liigaseurat ovat näyttäneet), mutta vain kilpailuilla markkinoilla on todellisia kannustimia hoitaa taloutta ja liiketoimintaa kestävällä tavalla paremmin. Normaalisti kilpailu myös parantaa hyödykkeiden laatua ja pitää niiden hinnoittelun kysynnän ja tarjonnan rajoissa. Avoin liiga tosiaan kannattaa valita nimenomaan sen takia, että viihdearvo nousee jokaisen runkosarjapelin osalta aivan erilaiseksi kuin mitä se on nyt edelleen suljetussa sarjassa.

Ehdottomasti juuri näin. Suljetulle sarjalle ei ole pystytty perustelemaan eikä näyttämään minkäänlaisia taloudellisia tai mitään muitakaan kestäviä perusteita. Sehän on vain keinotekoinen mekanismi heikkojen liigaseurojen aseman suojelemiseksi ja ulkopolisten seurojen kilpailumahdollisuuksien vaikeuttamiseksi. Ilman muuta avoin kilpailu käyttöön niin urheilullisesti kuin taloudellisesti. Sitä kohti on puskettava ja karsintojen paluu on hyvä alku, vaikka vasta alku.

Paradoksaalisesti nämä Liigaseurojen huonot talousuutiset näyttäytyvätkin siinä mielessä hyvinä uutisina, että ne vahvistavat signaalia nykyjärjestelmän toimimattomuudesta ja paine muutoksille kasvaa. Tämä siis huolimatta siitä, että taloutta tuskin saadaan suoraan korjattua sarjajärjestelmämuutoksilla. Niillä korjataankin jotain muuta: kilpailua, viihdearvoa, merkityksellisyyttä.