Liigaseurojen taloudelliset tulokset

[Henkka]

Tapparan viime kauden budjetti meni rankasti pitkäksi, koska maksettiin CHL-mestaruudesta ja Liiga-mestaruudesta bonukset.

Sekin virheen Tappara teki, että voitti puolivälierät suoraan 4-0, niin jäi kotona melkoisen tuottava Game5 lauantaipeli pelaamatta.

 

[Baloun]

Ei, emme ole väittäneet ettei budjettia olisi ylitetty. Voitimme että Ilves ei hulluttele ja mene all-in taktiikalla, kuten nyt selvästi tuli ilmi, ettei mitään all-in hulluttelua ollut.

 

[McTorso]

MTV:n jutusta, jota olet myös itse tässä ketjussa lainannut.

Kyllä ja kerroin lainauksessa, etten Maikkarin väitettä osta, jossa kerrottiin Ilveksellä olevan selvästi suurin pelaajabudjetti. Jos Ilveksellä on 3,5 miljoonaa, on päivänselvää, ettei Maikkarin huhu päde.

 

[wunderveba]

Kyllä ja kerroin lainauksessa, etten Maikkarin väitettä osta, jossa kerrottiin Ilveksellä olevan selvästi suurin pelaajabudjetti. Jos Ilveksellä on 3,5 miljoonaa, on päivänselvää, ettei Maikkarin huhu päde.

Onko sama uskottava lähde tähänkin "päivänselvyyteen"?

 

[McTorso]

Neljän millin heitot oli ihan höpöhöpöä, kuten Ilveksen seuraajat yrittivät täällä sanoa. Aika painokkaastikin myös yksi nimimerkki, jota kannattaa uskoa. @Mary Mackey

Tämä sama Mary, joka arvioi tässä keskustelussa Ilveksen tekevän 800k tuloksen tältä kaudelta?

 

[McTorso]

Onko sama uskottava lähde tähänkin "päivänselvyyteen"?

Kyllä. Toki on tietenkin määrittelykysymys, mitä tarkoitetaan selvästi suurimmalla toteutuvalla pelaajabudjetilla. Jos ajatellaan sen olevan vaikka 500k, niin ilmeisesti Tapparan ja HIFK:n joukkueet ovat hitusen alle 3miljoonaa. No, eivät tietenkään ole.

 

[HekeK]

Tyhmä kysymys. Onko sillä helvetinkään väliä, vaikka olisi laittanut pelaajiin 5 miljoonaa, jos taloudellinen tulos on lopulta noin nolla? Asia olisi aivan toinen, jos tulossa olisi järkyttävät tappiot, mutta kun ei ole.

Ilves haki mestaruutta aivan kuten Ilveksen kuuluukin hakea. Ei natsannut, mutta taloudellisesti jalat pysyivät kuivina.

 

[McTorso]

Tyhmä kysymys. Onko sillä helvetinkään väliä, vaikka olisi laittanut pelaajiin 5 miljoonaa, jos taloudellinen tulos on lopulta noin nolla? Asia olisi aivan toinen, jos tulossa olisi järkyttävät tappiot, mutta kun ei ole.

Ilves haki mestaruutta aivan kuten Ilveksen kuuluukin hakea. Ei natsannut, mutta taloudellisesti jalat pysyivät kuivina.

Täysin samaa mieltä. Mitä suurempi budjetti, sitä parempi, mikäli siihen aidosti on varaa, kuten esimerkiksi Ilveksellä on.

 

[Mary Mackey]

Tämä sama Mary, joka arvioi tässä keskustelussa Ilveksen tekevän 800k tuloksen tältä kaudelta?

Se sama. Tosin sanoin sen olevan oma arvioni, enkä väittänyt sen olevan minkään "luotetun lähteen" tieto.

Nyt Jalon mukaan tuo arvioni on pielessä. Siispä käsi ylös virheen merkiksi. Toisin kuin eräät, pystyn myöntämään jos olen väärässä.

 

[McTorso]

Se sama. Tosin sanoin sen olevan oma arvioni, enkä väittänyt sen olevan minkään "luotetun lähteen" tieto.

Kyseessä on uskottava lähde ja arvio. En kai ole kirjoittanut luotettavan lähteen tiedosta? Jos näin, niin siinä kohtaa on ollut huono sanavalinta.

Nyt Jalon mukaan tuo arvioni on pielessä. Siispä käsi ylös virheen merkiksi. Toisin kuin eräät, pystyn myöntämään jos olen väärässä.

Jep. Pieleen meni. Olen todennut, että minun esittämä näkemys asettuu aikalailla puoliväliin sen näkemyksen kanssa, että Ilves on pysynyt budjetissaan. Luokkaa neljä miljoonaa, kuten väitin, on tosiaan pielessä verrattuna Jalon imoittamaan vajaaseen 3,5 miljoonaan. Se on selvä asia.

 

[Iitee]

Ensin olin pitkään sitä mieltä, että budua on nostettava, kun on hyvä buumi alla jne. Nyt tervehdin ilolla sen laskemista. Eiköhän palkkasoturit ole nyt nähty. Viime vuoden Kärpät, tämän vuoden HIFK ja Ilves...asiat eivät ole Jokerien ajoista muuttuneet. Kohtalaisella budjetilla ja harkitaan panostuksia mieluummin siirtorajalla sinne mistä jäi vajaaksi.

Meillähän oli pari vuotta siiten kannattajakunnassa "potentiaali" oikea kirosana. Ei voitu ollenkaan sietää potentiaalia, piti olla heti valmista pelaajaa. Näillä huipuilla se potentiaali olikin sitten taantumisen potentiaalia.

Kannatan pelaajabudjetin laskua myös henkisistä syistä. Ilvekselle ei sovi lähteä ennakkosuosikin asemasta. Lehdistö langettaa nämä paineet aina jollekin tai joillekin seuroille. Väistetään se luoti, mutta tullaan siinä heti takana.

 

[Kulkija]

Olen todennut, että minun esittämä näkemys asettuu aikalailla puoliväliin sen näkemyksen kanssa, että Ilves on pysynyt budjetissaan

Missä tai kuka näitä näkemyksiä on esittänyt, että Ilves olisi pysynyt budjetissaan?

 

[Raymond Pearl]

Se sama. Tosin sanoin sen olevan oma arvioni, enkä väittänyt sen olevan minkään "luotetun lähteen" tieto.

Nyt Jalon mukaan tuo arvioni on pielessä. Siispä käsi ylös virheen merkiksi. Toisin kuin eräät, pystyn myöntämään jos olen väärässä.

Kyllähän aiemmin Jalokin arvioi tuloksen olevan loppukaudesta riippuen joko 0-tulos tai jonkin verran plussalla. Kauden odotettua nopeampi päätös vaikutti varmaankin joitakin satojatuhansia tähän.

Tämä perustuu omaan muistikuvaani alkuvuoden haastatteluista.

 

[McTorso]

Missä tai kuka näitä näkemyksiä on esittänyt, että Ilves olisi pysynyt budjetissaan?

Tätä keskustelua on käyty ainakin kahdessa ketjussa ja ainakin parin viikon ajan. Varsinkin alkuvaiheessa tuli Ilvesleiristä kommentteja, ettei Ilves ylitä budjettiaan.

 

[wunderveba]

Tätä keskustelua on käyty ainakin kahdessa ketjussa ja ainakin parin viikon ajan. Varsinkin alkuvaiheessa tuli Ilvesleiristä kommentteja, ettei Ilves ylitä budjettiaan.

Älä puhu paskaa. Täällä on tyrmätty nämä all in -puheet ja "4 millin joukkue" höpinät. Budjetin ylitystä ei ole kukaan kieltänyt missään vaiheessa. Ei se, että sanoo Risto Jalon olevan tarkan markan mies tarkoita sitä, että budjettia ei ole ylitetty, vaan se on vastalause näihin aluksi mainittuihin.

Kannattaisko jo nostaa sitä kättä pystyyn?

 

[Bastard]

Keskustelu jumiutunut Ilveksen "lähes nollatulokseen" (joka nykyään on ja etenkin Ilveksen nimilistaa tarkasteltuna kontra menestys lähes erinomainen) jo niin monta sivua , että kannattaisiko vääntää tätä Ilveksen osiossa.

 

[McTorso]

Älä puhu paskaa. Täällä on tyrmätty nämä all in -puheet ja "4 millin joukkue" höpinät. Budjetin ylitystä ei ole kukaan kieltänyt missään vaiheessa. Ei se, että sanoo Risto Jalon olevan tarkan markan mies tarkoita sitä, että budjettia ei ole ylitetty, vaan se on vastalause näihin aluksi mainittuihin.

Kannattaisko jo nostaa sitä kättä pystyyn?

Voi olla, että olen tehnyt väärän päätelmän viesteistä, joissa ei kerrota omaa näkemystä Ilveksen toteutuvasta budjetista, vaan pelkästään lyödään mahdottomana lyttyyn tuo neljän miljoonan luokkaan isketty väite. Eli he eivät olekaan ajatelleet Ilveksen pysyvän budjetissa, kuten olen luullut. Kyllä siellä kuitenkin jonkin verran ihan puhtaasti puhuttiin myös budjetissa pysymisestä. Alle laitan pari lainausta, joista olen saanut käsityksen budjetissa pysymisestä.

Toisekseen Koskela sanoi, että Ilveksellä ei ole mitään all in-kausia eikä mitään välikausia. Toimitaan budjetin rajoissa sitä ylittämättä tai siitä säästämättä.

Ilveksen kokoonpano ei mitenkään voi olla merkittävästi kalliimpi kuin viime kaudella.

Silloin se oli 3 miljoonaa

Tuskin Koskelakaan tästä julkisesti valehtelisi:

"Koskela muistuttaa, että Ilves operoi aina budjetin sallimissa rajoissa.

Ilman budjetin ylityksiäkin oli kyseessä Ilveksen historian kallein joukkue. Budjetti on kasvanut Hakametsän ajoista noin miljoonalla eurolla.

Ei tästä budjetin ylityksestäkään kyllä mitään kovin luotettavaa tietoa ole liikkeellä.

Taloussuunnitelman mukaan pitikin olla kallein joukkue mitä Koskelan aikana on ollut. Tämä on kerrottu jo vuosia sitten, että pelaajabudjettia nostetaan. Ylityksestä ei ole luotettavaa tietoa

 

[Peltsi #18]

En minä Ilvestä vihaa, enkä Eemeli Suomea eikä mulla ole Ilveksen vastaista agendaa. Mulle nyt vain on uskottavasta lähteestä kerrottu, että Ilveksen, Tapparan ja HIFK:n toteutuvat pelaajabudjetit ovat luokkaa neljä miljoonaa. Ainoastaan Ilveksen kannattajilta olen saanut ylläolevan kaltaista epäasiallista palautetta. Sitäpaitsi iso pelaajabudjetti ja uskallus kasata mestaruuteen kykenevä joukkue on positiivinen asia, ei negatiivinen.

Näistä uskottavista lähteistä saaduista tiedoistahan tämä vääntö lähti. Omasta mielestäsi sait Ilveksen leiristä epäasiallista palautetta. Mitä epäasiallista siinä oli, että korjailtiin pahimpia värikyniä pois. Joskus on ihan hyvä myöntää vaan olleensa väärässä.

Olit vieläpä hyvin vahvasti sitä mieltä, että et usko Ilveksen leiristä tulevia juttuja, vaan näitä omia lähteitäsi. On muuten kovia lähteitä, kun pystyvät varmuudella kertomaan kaikkien muiden joukkueiden sopimukset.

 

[puuntakaa]

@McTorso Nyt mielestäni siirtelet vähän maalitolppia. Itse perustelit 4 millin rosteria Koskelan lausunnolla "oli kallein hänen aikanaan kasattu" joukkue, johon sitten vastasin, että niin oli tarkoituskin strategian mukaan olla. Nyt on luotettava lähde Risto Jalo lausunut, että jalkeilla oli alle 3,5 millin rosteri, mutta tämä tuli julki tuon keskustelun jälkeen, johon mennessä ei luotettavaa tietoa ollut, kuten sanoin. Jos nyt sitten tutkitaan asioita pilkuntarkasti, niin olin tuplasti enemmän oikeassa, kuin luotettava lähteesi, jonka arvio meni 600k pieleen, mutta minun vain 300k.

 

[Nigi]

Ihme venkoilua yksi herra taas esittää täällä. Joiltakin se virheen myöntäminen ei vain onnistu. Suosittelen opettelemaan, tärkeä perustaito jokaiselle ihmiselle.

 

[Espoon Siniset]

Jotenkin näin varmaan voi budjettisuunnitelmat joukkueessa mennä:

* Kauden alussa ei suunnitella pudotuspelejä. Budjetti sisältää kauden alun kokoonpanon sekä yhden verorajavahvistuksen
* Lasketaan varmaksi, että päästään vähintään säälipleijareihin. 50 000 lisää.
* Lasketaan varmaksi, että päästään kuuden joukkoon. 100 000 lisää.
* Lasketaan varmaksi, että saadaan kotietu. Kunhan ei hävitä puolivälieräsarjaa 0-4, saadaan kolme kotiottelua. 75 000 lisää.

Ilveksestä sellainenkin tuli mieleen, että kun tuli lähtö puolivälierissä, niin Clendening varmaankin poistuu maasta ennen kuin kuusi kuukautta tuli täyteen, joten Ilves voi selvitä vähemmillä veroilla, jos hän ei Suomessa ensi kaudella jatka. Mikäli Ilves olisi finaaleissa pelannut, täydet verot olisivat menneet maksuun, pronssipelin kanssa oltaisiin aika tipoilla.

Ainakin SaiPa ja TPS tekivät joskus omia verorajalaskelmiaan niin, että jos kausi päättyy viimeistään puolivälierissä, pelaaja menee artistiverotuksen piirissä. Jos päästään välieriin, isommat tuotot auttavat, kun joutuu maksamaan täydet verot.

 

[Kyle]

Aika mielettömän kallis satsaus Sami Niku jos 200k on laitettu 1/4 kaudesta. Yhden laadukkaan ykkösketjun pelaajan vuosipalkka.

Ilveksen joukkueesta kannattaa huomioida, että Nyman pelasi lainasopimuksella Seatlesta. Nelosketjussa pelasi lähes koko kauden Samu Bau.

Hyökkäys on tänä vuonna paljon kapeampi kuin viime vuonna. Viime vuonna oli paljon loukkaantumisia ja niiden paikkailun myötä kokoonpano turposi ja oli paljon edes takaisin liikennettä. Mm. Oden ja Mieho. Muutenhan tuossa ei ihan hirveästi ole voinut laittaa pelimerkkejä enempää hyökkäykseen tai sitten edellisvuoden kokoonpano on ollut halpa. Esim. Mäntykivi pelasi samalla sopimuksella kuin viime kaudella (tuleva sopimus on jo selkeästi kalliimpi) ja Nyman viiletti koko kauden Seattlen lainasopimuksella.

Haapala = Palve
Kontiola, Sebok = Kodytek
Tikka = Stransky
Tuulola = Könönen
Räty, Ruokonen = Meskanen, Gregoire
Koskiranta = O'Leary

Samoin maalivahti osastolla en usko, että Gunnarsson olisi Langhameria kalliimpi. Ruotsin 2. maalivahti vs. KHL-maalivahti. Malek pelasi samalla sopimuksella (ensi kauden sopimus kalliimpi).

Puolustuksessa myös viime kaudella oli määrällisesti enemmän pelaajia. Masin varmasti on saanut selkeän palkankorotuksen, kuten myös Lancaster (josta tuli sitten vielä jotain takaisin päin).

Jokipakka(huhuttiin silloin kaikkien aikojen kalleimmaksi sopimukseksi) = Friman
Lööf, Airola, Salmela = Pelli
Westerlund, Moro, Czuczman = Niku, Clendening

Niku, Masinin jatkosopimus ja Clendening selkeästi ovat ne jotka ovat nostaneet joukkueen hintaa, mutta että jotain 1/4 verran. Ei koskaan. Samaan aikaan väitän, että säästöä on tullut maalivahtiosastolla ja yleisesti kapeamman rosterin ansiosta. Jos joukkueen pelaaja budjetti olisi noussut 3 miljoonasta - 4 miljoonaan niin olisihan tuo todella huonosti kasattu joukkue, varsinkin kun siellä on mm. Bau ja Nyman heiluneet koko kauden. Sellaisen 3.2 miljoonan pelaabudjetin voisin ostaa, eli maltillisesti budjettia kasvatettu ja sitten siihen tuo Nikun näin jälkikäteen hirveä sopimus, jolloin puhuttaisiin Jalon mainitsemasta noin 3,4 miljoonan joukkueesta.

* EDIT: Tuo = merkki ei suoraan ole pelaajien hinta-arvio. Esim Westerlund, Moro, Czuczman = Niku, Clendening viittaa siihen, että siinä on vähän samalla tavalla kuin viime kaudella vain osan kaudesta pelanneita pakkeja.

 

[S.T.]

Ilveksen joukkueesta kannattaa huomioida, että Nyman pelasi lainasopimuksella Seatlesta.

Nyman tienasi Seattlelta 177 500 dollaria tästä kaudesta. Onko kenelläkään tietoa, mitkä ovat liigaseuran kustannukset näistä lainasopimuksista? Antoiko Ilves vain auton & asunnon vai maksoiko näiden lisäksi kompensaation NHL-seuralle?

 

[Raymond Pearl]

Voi olla, että olen tehnyt väärän päätelmän viesteistä, joissa ei kerrota omaa näkemystä Ilveksen toteutuvasta budjetista, vaan pelkästään lyödään mahdottomana lyttyyn tuo neljän miljoonan luokkaan isketty väite. Eli he eivät olekaan ajatelleet Ilveksen pysyvän budjetissa, kuten olen luullut. Kyllä siellä kuitenkin jonkin verran ihan puhtaasti puhuttiin myös budjetissa pysymisestä. Alle laitan pari lainausta, joista olen saanut käsityksen budjetissa pysymisestä.

Lopeta jo. Keskustelu pyöri sinun yli 4 miljoonan ja liigan kalleimman joukkueen ympärillä. Nyt, kun suuri lähteesi olikin epäluotettava, rakennetaan niitä vastaan olkiukkoja, jotka eivät uskoneet väitettäsi.

Esitettiin epäilyksiä siitä, voisiko noin suurta (siis väitteen mukaan miljoonan euron) ylitystä alkuperäisestä budjetista tehdä edes pelkällä operatiivisen johdon päätöksellä. Luotettiin Ilveksen toimihenkilön puheisiin kiekkofoorumihuhun sijaan.

 

[KK-V 1994]

Jos Ilves tekee pienen tappion seuraavilla statseilla, voi hyvin sanoakin siellä olevan tarkan euron miehiä johdossa:

1. yleisökeskiarvon ollessa -90kpl edelisestä kaudesta
2. Kauden aikaiset ison profiilin hankinnat Clendening ja Niku
3. Pelien loppuminen viidenteen puolivälieräpeliin (7. peli olisi ollut kotona + jatkoon mennessä isompi potti yhteisestä kassasta)

Välieristä alkaen ei tietoa oheismyynnistä ottelutapahtumissa, että miten jakautuu. Kuitenkin tuo riski vaikka Nikun kanssa oli ihan laskelmoitua, että vaikka matka jäisikin lyhemmäksi playoffeissa (yllätti ainakin minut) tulos olisi silti siedettävä.

Tässä ei mitään korkeampaa matematiikkaa taustalla, tai taloustietämystä. Arvostan riskinottoa. Tiedä sitten mikä kenestäkin on järkevää ja mikä ei. Ilveksen toiminta mielestäni hienosti hallittua.