Liigaseurojen taloudelliset tulokset

[Jaksaja]

Aika paljon helpompaa 13k vetävään halliin on hinnoitella huokeita lippuja kuin Pelicansin tapauksessa alle 5k(?) vetävään halliin.

4400 ja himput päälle taisi olla maksimit mitä nykyinen Isku vetää, ihan samaa mieltä itsekin että pakko Pelicansin on koittaa rahastaa kun pelaa tuon kokoisessa hallissa.

 

[Lehmäkello]

Sport tiedottaa muutosneuvotteluista

vaasansport.fi

 

[HokiJone]

4400 ja himput päälle taisi olla maksimit mitä nykyinen Isku vetää, ihan samaa mieltä itsekin että pakko Pelicansin on koittaa rahastaa kun pelaa tuon kokoisessa hallissa.

Kyllä.

Enpä muistanut, että halli on tosiaan noin pieni. Jos olisi pitänyt veikata mutulla, niin jotain 5200 olisin heittänyt.

 

[Jaksaja]

Kyllä.

Enpä muistanut, että halli on tosiaan noin pieni. Jos olisi pitänyt veikata mutulla, niin jotain 5200 olisin heittänyt.

2022 oli remppaa ja putosi kapasiteetti melkein tonnilla, oli 5400 ennen sitä.

Wikipediasta löytyi jopa tarkat numerot: "Isku Areenassa oli aiemmin ennen vuotta 2022 yhteensä 5 371 katsomopaikkaa, joista 3 621 on istumapaikkoja ja 1 750 seisomapaikkoja. Lisäksi hallissa on 16 aitiota sekä 200-paikkainen lounasravintola, josta on näköala kaukaloon. Syksyllä 2022 hallissa tehtiin kuitenkin katsomokapasiteetin tarkastuslaskenta, jonka tuloksena katsomokapasiteetti laski 968 paikalla (−18 %) 4 403:een."

 

[JPL]

Hmm, paljon on aina puhetta tästä "kirjanpidollisestihan nyt voi tehdä ihan mitä tahansa, että tulos näyttää paremmalta". Useimmiten (ja nyt en puhu henk.koht. sinusta vaan yleisesti) se on oikeasti kirjanpidosta mitään ymmärtämättömien sepustusta. Liigajoukkueet ovat kuitenkin yrityksinä todellisuudessa kooltaan aika nakkikioskitasoa.

Kun sulla on ennestään huomattavan velkainen firma, niin tuloshan voi olla pitkäänkin hyvä, mutta rahaa ei jää lyhennyksien jälkeen kuitenkaan taskuun. Mutta sen sijaan mitä yleisesti tunnutaan kuvittelevan, ei kyseessä ole mikään kirjanpidollinen kikka, vaan lainat ovat taseessa, eivätkä niiden lyhennykset (korkoja ja kuluja lukuun ottamatta) vaikuta tilikauden tulokseen mitenkään. Sama koskee myös rästissä olevia ostovelkoja (jotka mahdollisesti jo edellisiltä tilikausilta, jolloin ovat siellä kuluina). Pankkitilihän noita maksaessa luonnollisesti kuitenkin kevenee, usein aika huomattavasti.

Juu en ole ekonomi tai kirjanpitäjä, enkä väitä asiasta erityisen paljoa tietäväni, vaikka jotain saattaa olla matkaan vuosien varrelta tarttunutkin. Liigajoukkueet saattavat taseessaan arvottaa vaikkapa liigaosakkeen arvon paljon korkeammalle kuin mikä sen todellinen arvo on. Toki se ei tilikauden tulokseen vaikuta, jos arvoa ei muuteta, mutta itse näen vaikkapa tämän kirjanpidollisella kikkailulla. Samoin saman konsernin sisällä voidaan tehdä liikkuja, millä toisen tulos saadaan näyttämään paremmalta. Toki siihenkin sääntöjä on olemassa, mutta yritys voi ”ostaa” toiselta konsernin yritykseltä palvelua joko hintaan 40€/h tai 50€/h, eikä siihen kukaan puutu, eikä käsittääkseni ole mitään syytäkään. Laillistahan sekin on.

Pointtini lähinnä oli, että yksittäisen kauden tulos ei referoi välttämättä yrityksen todelliseen taloudelliseen tilaan. Asiat kun tehdään vuosikausia miten sattuu, niin yksittäisen kauden hyvä tulos ei välttämättä auta kassatilannetta pätkääkään ja konkurssi saattaa tulla, vaikka Pelsut tekisi tältä vuodelta erinomaisen tuloksen.

 

[Bulvaani]

No onneksi saadaan vielä ropoja liigalta kun selvittiin välieriin. Voidaan varmaan jatkaa ensi kaudellakin, ettei tarvi vielä laittaa kioskia kiinni.

 

[McTorso]

No onneksi saadaan vielä ropoja liigalta kun selvittiin välieriin. Voidaan varmaan jatkaa ensi kaudellakin, ettei tarvi vielä laittaa kioskia kiinni.

Totta. Todella tärkeä voitto Pelicansin olemassaolon kannalta. Ensi kaudella sitten vähän maltillisemmalla pelaajabudjetilla.

 

[hk65]

Liigajoukkueet saattavat taseessaan arvottaa vaikkapa liigaosakkeen arvon paljon korkeammalle kuin mikä sen todellinen arvo on. Toki se ei tilikauden tulokseen vaikuta, jos arvoa ei muuteta, mutta itse näen vaikkapa tämän kirjanpidollisella kikkailulla.

No siis tähän jo sanon suoraan että ei voi. Ihan oikeat perusteet arvonkorotuksille on kuitenkin oltava. Aika nopeasti toki saisit varauman tilintarkastuskertomuksellesi, kun yrittäisit tuota "paljon korkeampaa, mitä oikeasti on". Arvonkorotusta on myös vuosittain tarkasteltava, että perusteet sille on edelleen olemassa, ja jos ei ole niin sitä pitää purkaa. Ei toki sillä, etteikö tässä vajaassa kymmenessä vuodessa olis itekin nähny kaikenlaisia yrityksiä.

Enkä nyt tiedä, jäikö tosta tokasta lauseesta jotain pois(?), mutta arvonkorotus eikä sen purku vaikuta milloinkaan tilikauden tulokseen. Se(kin) kun on taseen sisäinen erä.

Konserni- ja lähipiiritoimissahan ei sikäli ole ongelmaa, mutta kyllähän nekin olisi sitten aikalailla markkinaehtoisesti hoidettava. Ja sitten jos oikeasti aletaan huomattavasti konserniliiketoimia tekemään tuloksen pumppaamiseksi, niin pitää antaa intressitaholiiketoimista liitetieto tilinpäätökseen, jolloin senkin perseilyn läpi taas näkee sitten saman tien.

Ja sinänsä tohon pointtiisi, se pätee, yksi tai useampikin hyvä tulos ei aina auta rahapuolta. Siksi kannattaa myös katsoa se taseen puoli. Ja kuten tuossa sanoinkin, ei ollut sinua henk.koht. tarkoitus mitenkään nostaakaan mihinkään tikunnokkaan, oli vaan ihan yleisellä tasolla sellainen asia, mistä näkee hyvin paljon puhuttavan vailla oikeaa realismia tai konkretiaa.

 

[Henkka]

4400 ja himput päälle taisi olla maksimit mitä nykyinen Isku vetää, ihan samaa mieltä itsekin että pakko Pelicansin on koittaa rahastaa kun pelaa tuon kokoisessa hallissa.

4400 on sama kuin Nokia Arenan yläkatsomon kapasiteetti. Tätä availlaan aina tarvittaessa, kun alamaljan 7100 uhkaa ylittyä.

 

[Spitfire]

4400 ja himput päälle taisi olla maksimit mitä nykyinen Isku vetää, ihan samaa mieltä itsekin että pakko Pelicansin on koittaa rahastaa kun pelaa tuon kokoisessa hallissa.

Eikös tuo hinnoittelu ole aika nappiin osunut, jos puolivälieräsarjan neljässä ottelussa katsojakeskiarvo on 99% hallin kapasiteetista?

 

[Jaksaja]

Eikös tuo hinnoittelu ole aika nappiin osunut, jos puolivälieräsarjan neljässä ottelussa katsojakeskiarvo on 99% hallin kapasiteetista?

Kyllä, sen takia ihmettelinkin jo aikasemmin tätä "kohua" lippuhinnoista, pakko se on tuolla kapasiteetilla myydä kalliilla ja varsinkin ihmettelin kun liput kuitenkin mennyt lähes kaikki.

 

[Streight Forward]

No onneksi saadaan vielä ropoja liigalta kun selvittiin välieriin. Voidaan varmaan jatkaa ensi kaudellakin, ettei tarvi vielä laittaa kioskia kiinni.

Saatte toki ropoja, ehkä paljonkin, mutta täytyy todeta, että jos loma olisi alkanut tänään, olisi huhtikuun kulupuoli myös hyvin paljon kevyempi. Sitä en osaa sanoa, mikä sijoitus olisi optimaalinen, mutta mestaruus se ei ainakaan ole mestaruusbonuksista johtuen. Saattaa jopa olla, että talous edellä nelossija olisi optimaalinen?

 

[Kuopionkukko]

Saatte toki ropoja, ehkä paljonkin, mutta täytyy todeta, että jos loma olisi alkanut tänään, olisi huhtikuun kulupuoli myös hyvin paljon kevyempi. Sitä en osaa sanoa, mikä sijoitus olisi optimaalinen, mutta mestaruus se ei ainakaan ole mestaruusbonuksista johtuen. Saattaa jopa olla, että talous edellä nelossija olisi optimaalinen?

Eiköhän se hopea kuitenkin ole ellei mestaruus tuo ihan selkeää buustia muuhun myyntiin

 

[Nelfor]

Saatte toki ropoja, ehkä paljonkin, mutta täytyy todeta, että jos loma olisi alkanut tänään, olisi huhtikuun kulupuoli myös hyvin paljon kevyempi. Sitä en osaa sanoa, mikä sijoitus olisi optimaalinen, mutta mestaruus se ei ainakaan ole mestaruusbonuksista johtuen. Saattaa jopa olla, että talous edellä nelossija olisi optimaalinen?

Miksi ihmeessä nelossija olisi optimaalinen? Mestaruus toki ei ole kannattavin ainakaan hetkellisen talouden kannalta, mutta hopea on.

 

[Jarna90]

Osaako joku sanoa mikä on liigassa yleinen käytäntö pelaajille maksettavien menestysbonusten suhteen? Maksetaanko vain mestaruudesta? Vissiin kuitenkin kohtuu huomattavista summista kyse? Toki joo sopimusjuttuja ja voi olla eroja seurojen välillä käytännöissä.

 

[Divarijyrä]

4400 ja himput päälle taisi olla maksimit mitä nykyinen Isku vetää, ihan samaa mieltä itsekin että pakko Pelicansin on koittaa rahastaa kun pelaa tuon kokoisessa hallissa.

Ja isossa hallissa pelin järjestäminen maksaa sitten pikkusta vaille paljon.
Kuulemma Nokia areenassa pelkkä järjestyksenvalvonta maksaa saman verran kun Hakametsässä koko ottelu.

 

[Warrior]

Osaako joku sanoa mikä on liigassa yleinen käytäntö pelaajille maksettavien menestysbonusten suhteen? Maksetaanko vain mestaruudesta? Vissiin kuitenkin kohtuu huomattavista summista kyse? Toki joo sopimusjuttuja ja voi olla eroja seurojen välillä käytännöissä.

Ovat hyvinkin joukkue ja yksilökeskeisiä. Joku joukkue voi saada menestysbonukset saavuttaessaan pudotuspelit, toinen ns. säälipleijaripaikan. Joukkueella voi olla tämän lisäksi vielä mestaruudesta omat bonuksensa jne. jne.

Pelaajilla on hyvinkin erilaisia ja eri tavoitteisiin sidonnaisia bonuksia. Maalit, syötöt, +/--tilastot..... Hyvin erilaisia bonuskriteereitä siis sekä pelaajina että joukkueina, eli yhtä totutta on mahdoton kirjoittaa.

Joissain tilanteissa seuralle voi olla jopa negatiivinen tulos, mikäli joukkue pääsee jatkopeleihin (lue = on nämä ns. säälipelit) ja se pelaakin vaikkapa vain yhden pelin, mikä ei kata tuotoillaan menestysbonuksien summaa. Näinkin tiedän käyneen.

 

[Doug93]

Ja isossa hallissa pelin järjestäminen maksaa sitten pikkusta vaille paljon.
Kuulemma Nokia areenassa pelkkä järjestyksenvalvonta maksaa saman verran kun Hakametsässä koko ottelu.

Tämä on erittäin tärkeä asia ottaa huomioon. Yleisesti on olemassa ajatus, että Nokia Areena nosti Ilveksen talouden ja tämä taas on saanut koko maan haaveilemaan uudesta ja isommasta hallista.
Totuus on Ilveksenkin kohdalla se, että ( jälleen kerran kerrottuna ), Ilves pääsi ylipäätänsä sinne pelaamaan, koska pisti ensin talouttaan kuntoon. Toki kyllä juu.. olihan siitä sitten " helppoa " tahkoa lisää rahaa ja mm. MM-kisojen aitiot oli hyvin tuottoisa bisnes. Kaiken taustalla oli kuitenkin seuran ja talouden kuntoon laittaminen jo ennen Areenalle siirtymistä. Ei edes Ilveksen kannattajat ole niin tyhmiä, että hallin täyttöaste olisi tuota luokkaa, jos itse tuote ei olisi kunnossa. Lisäksi vielä mm. NHL:ltä tuli merkittäviä kasvattajakorvauksia seuralle.
Tämän kauden taloudellinen tulos tulee olemaan paperilla heikko, mutta sen takana on paljon asioita.

 

[Raksilan vetera]

Miksi ihmeessä nelossija olisi optimaalinen? Mestaruus toki ei ole kannattavin ainakaan hetkellisen talouden kannalta, mutta hopea on.

Ihan mielenkiinnosta kaivelin 10 vuotta vanhan lehtiartikkelin Kärppien mestaruusjuhlista 2014.
Juha Junno kertoi siinä seuraavaa.

Mestaruus on aina kallis. Jos kakkoseksi olisi jäänyt, niin taloudellisesti olisi ollut halvempi.
Mestaruusjuhlat 20 000 ihmiselle kansanjuhlaan, niin kyllähän nekin rakenteet maksaa. Jos otetaan pelaajien ja valmentajien bonukset mukaan, niin 200 000 euroa ei varmasti riitä.
Lisäksi kertoi Kärppien teettävän pelaajille Pohjois-Amerikan malliin mestaruussormukset, jotka eivät nekään ole Junnon mukaan halpoja.

Näin 10 vuotta sitten.

 

[Baumanrene]

Ilveksen miljoonavoitot sulivat – Risto Jalo purkaa pettymyksen syitä: "Mestaruutta ei osteta kuin autoa"

SM-liigan puolivälierissä pettymyksen kokenut Tampereen Ilves tekee päättyneestä kiekkokaudesta liki nollatuloksen, arvioi Ilves-Hockey Oy:n toimitusjohtaja Risto Jalo.

www.mtvuutiset.fi

 

[Bulvaani]

Totta. Todella tärkeä voitto Pelicansin olemassaolon kannalta. Ensi kaudella sitten vähän maltillisemmalla pelaajabudjetilla.

Eilisen ottelun lopputuloksella ei ole juurikaan mitään tekemistä Pelicansin olemassaolon kanssa. Vai luuletko tosiaan, että seura olisi kaatunut jos olisi tullut tappio? En tosiaan ole mikään talousalan ammattilainen, mutta jos seura on tehnyt viimeisen kahden kauden aikana positiivisen tuloksen, ja käsittääkseni (ei siis faktatietoa) kesken kauden tehdyt hankinnat on mahdollistettu sponsorien avustuksella, niin en usko, että tilanne on ihan niin huono kuin tässä on nyt spekuloitu. Pesulalaskuista huolimatta. No se siitä, palataan aiheeseen kun kausi on ohi ja tilikauden tulos on tiedossa. Nyt pitää keskittyä seuraavaan ottelupariin.

 

[Warrior]

Tämä on erittäin tärkeä asia ottaa huomioon. Yleisesti on olemassa ajatus, että Nokia Areena nosti Ilveksen talouden ja tämä taas on saanut koko maan haaveilemaan uudesta ja isommasta hallista.
Totuus on Ilveksenkin kohdalla se, että ( jälleen kerran kerrottuna ), Ilves pääsi ylipäätänsä sinne pelaamaan, koska pisti ensin talouttaan kuntoon. Toki kyllä juu.. olihan siitä sitten " helppoa " tahkoa lisää rahaa ja mm. MM-kisojen aitiot oli hyvin tuottoisa bisnes. Kaiken taustalla oli kuitenkin seuran ja talouden kuntoon laittaminen jo ennen Areenalle siirtymistä. Ei edes Ilveksen kannattajat ole niin tyhmiä, että hallin täyttöaste olisi tuota luokkaa, jos itse tuote ei olisi kunnossa. Lisäksi vielä mm. NHL:ltä tuli merkittäviä kasvattajakorvauksia seuralle.
Tämän kauden taloudellinen tulos tulee olemaan paperilla heikko, mutta sen takana on paljon asioita.

Juuri näin. Onko muuten kenelläkään tietoa, tai mistään saatavilla dataa, mitä yksi ottelutapahtuma noin suurinpiirtein kustantaa uudella Nokia Areenalla? Ja/tai, mitä Ilves ja Tappara maksavat vuokraa hallista sekä muista tiloista vuositasolla? Oletan näiden olevan huomattavia kustannuksia vs vaikkapa Kärpät Raksilassa, jossa käytännössä kaikki investoinnit kuoletettu, ei velkaa hallista tai sen saneeruaksista kaupungilla, joita tulisi tulouttaa vuokrissa.

Ovatko muuten nuo aitiot varmuudella Ilveksen / Tapparan hallinnassa, vai onko ne vuokrattu tai myyty eteenpäin? En ainakaan muista nähneeni, että olisi olleet kaupan.

Lisäksi Nokia Areenalla taitaa ravintolamaailmaa pörittää NoHo, vai oliko Restel? Eli, saavatko Ilves ja Tappara tuosta jotain kompensaatiota ravintolapalvelun tarjoajalta, vai menettävätkö suoraan tulouttaan? Tälläkin huomattava merkitys tulopuolelle. Lahdessa taisi olla Pelicansin hallussa sekä aitiot ja siten niistä saatavat vuokrat kuten kaikki ravintolapalveluiden tuottaminenkin.

 

[Jarna90]

Ihan mielenkiinnosta kaivelin 10 vuotta vanhan lehtiartikkelin Kärppien mestaruusjuhlista 2014.
Juha Junno kertoi siinä seuraavaa.

Mestaruus on aina kallis. Jos kakkoseksi olisi jäänyt, niin taloudellisesti olisi ollut halvempi.
Mestaruusjuhlat 20 000 ihmiselle kansanjuhlaan, niin kyllähän nekin rakenteet maksaa. Jos otetaan pelaajien ja valmentajien bonukset mukaan, niin 200 000 euroa ei varmasti riitä.
Lisäksi kertoi Kärppien teettävän pelaajille Pohjois-Amerikan malliin mestaruussormukset, jotka eivät nekään ole Junnon mukaan halpoja.

Näin 10 vuotta sitten.

Joo varmasti näin. Toisaalta seuraavaa kautta on helpompi varmasti myydä yrityksille ja kausariasiakkaille mestaruuden jälkeen.

 

[Lätkä-Lasse]

Ovat hyvinkin joukkue ja yksilökeskeisiä. Joku joukkue voi saada menestysbonukset saavuttaessaan pudotuspelit, toinen ns. säälipleijaripaikan. Joukkueella voi olla tämän lisäksi vielä mestaruudesta omat bonuksensa jne. jne.

Pelaajilla on hyvinkin erilaisia ja eri tavoitteisiin sidonnaisia bonuksia. Maalit, syötöt, +/--tilastot..... Hyvin erilaisia bonuskriteereitä siis sekä pelaajina että joukkueina, eli yhtä totutta on mahdoton kirjoittaa.

Joissain tilanteissa seuralle voi olla jopa negatiivinen tulos, mikäli joukkue pääsee jatkopeleihin (lue = on nämä ns. säälipelit) ja se pelaakin vaikkapa vain yhden pelin, mikä ei kata tuotoillaan menestysbonuksien summaa. Näinkin tiedän käyneen.

Uskoakseni aika moni seura on tehnyt yhteistyökumppaneiden kanssa sopimukset niin, että niissä on myös korotukset menestyksen myötä tyyliin välieriin pääsy +5 prossaa ja kultamitalista +15 prossaa. Nuo luvut on aivan hatusta heitetty, mutta periaate on tuo, joten pelaajille maksettujen menestysbonusten vastapainoksi seurat myös saavat menestysbonuksia.

 

[McTorso]

Ilveksen miljoonavoitot sulivat – Risto Jalo purkaa pettymyksen syitä: "Mestaruutta ei osteta kuin autoa"

SM-liigan puolivälierissä pettymyksen kokenut Tampereen Ilves tekee päättyneestä kiekkokaudesta liki nollatuloksen, arvioi Ilves-Hockey Oy:n toimitusjohtaja Risto Jalo.

www.mtvuutiset.fi

Tuossa jutussa huhutaan, että Ilveksen nippu on Liigan selvästi kallein, aikamoista. Tuota en itse suorilta osta, vaikka luokkaa neljä miljoona onkin.