Ei he varmaan otsikoiden takia sitä tehnyt, mutta TPS:llä oli aika isot panostukset halliin yms ja kaikkiin on varmaan supercell-miehiltä lupa. Eli olisi nuo rahat voinut siirtää kassaan myös aiemmin tai sitten vasta kun tarkka tulos on selvillä. Toisessa tulos olisi vain näyttänyt paremmalta kuin toisessa.En oikein osaa nähdä mitä etua siitä TPS:lle on, että pääsevät isoihin lööppeihin isojen tappioiden myötä?
Ja tämä siis tapahtunut 1.5.2015 – 30.4.2017 eli ennen Perttulaa (tai Patastaffia) joka aloitti kai vuoden 2017 alusta toimarina. @AaTee
Maaseudulla kuitittomuus tuntuu olevan maan tapa. Talousrikollisuutta se ei ole. Vaan sellaista asioiden sujuvoittamista. Minullakin kävi niin, että juntti loukkaantui kun pyysin laskun. Eipä ole tietä kesämökille paljon aurailtu sen jälkeen.
Ja kannattaa tutkia vieläkin pitemmälle. Ainakin 2013 finaaleissa oli vierasfaneille tarjolla pantittomia tölkkejä ja ilman kuittia myytiin.
Ry-meininki ei ihan helpolla lähde amatööriorganisaatioista.
Ja Lukonhan tulos (ennen konsernin sisäistä budjetoitua siirtoa) ilmoitetaan sellaisenaan. Millä saadaan isoimmat lööpit, sillä tavalla kerrotaan. TPS voisi helposti myös tehdä nollatulosta, jos vain niin haluja olisi. Eli nekään tappiot eivät ole ns. oikeita.
Yli puolesta miljoonasta eurosta verotonta kaljaa saa ehdotonta. Saa nähdä mitä yli sadasta tonnista saa.
Olavin Krouvin talousrikoksista ehdotonta – oikeus piti tekoja törkeinä - Paikalliset - Turun Sanomat
Tarkoitin itse sitä että jos on budjetoitu 100k€ avustus emolta ja tulos ilman tuota on -90k€, niin ei se mielestäni ole oikeaa tappiota, kun tulos tuon budjetoidun siirron kanssa olisi sitten +10k€. Kuten @senilix yllä totetaa, Lukon 2017 tilikauden alimmalla rivillä lukee +22000 euroa.Kunhan vain halusin sanoa, että kaikki tytäryhtiön(*) tappio on ihan oikeaa tappiota, vaikka tytäryhtiö olisi pieni emoyhtiön suurempien tyttärien rinnalla ja siten tappio voitaisiin kuitata taskurahoista.
Ainakaan uutisoinnin perusteella Lukolla tuota avustuksen määrää ei ole budjetoitu, vaan konserniavustusta annetaan tuloksen mukaan niin paljon että saadaan tulos näyttämään plussaa. Jos Lukon tappio ei tuon avustuksen takia ole oikeaa tappiota, niin sitten eivät olleet myöskään ne Bluesin tappiot jotka Salonoja kuittasi.Tarkoitin itse sitä että jos on budjetoitu 100k€ avustus emolta ja tulos ilman tuota on -90k€, niin ei se mielestäni ole oikeaa tappiota, kun tulos tuon budjetoidun siirron kanssa olisi sitten +10k€. Kuten @senilix yllä totetaa, Lukon 2017 tilikauden alimmalla rivillä lukee +22000 euroa.
Lukko on jo vuosia sopinut konserniavustuksen määrän ennen tilikautta ja sen raameissa on pysytty helposti ja alitettikin monena vuotena peräkkäin.Ainakaan uutisoinnin perusteella Lukolla tuota avustuksen määrää ei ole budjetoitu, vaan konserniavustusta annetaan tuloksen mukaan niin paljon että saadaan tulos näyttämään plussaa. Jos Lukon tappio ei tuon avustuksen takia ole oikeaa tappiota, niin sitten eivät olleet myöskään ne Bluesin tappiot jotka Salonoja kuittasi.
Ja kannattaa tutkia vieläkin pitemmälle. Ainakin 2013 finaaleissa oli vierasfaneille tarjolla pantittomia tölkkejä ja ilman kuittia myytiin.
Ry-meininki ei ihan helpolla lähde amatööriorganisaatioista.
Ainakaan uutisoinnin perusteella Lukolla tuota avustuksen määrää ei ole budjetoitu, vaan konserniavustusta annetaan tuloksen mukaan niin paljon että saadaan tulos näyttämään plussaa. Jos Lukon tappio ei tuon avustuksen takia ole oikeaa tappiota, niin sitten eivät olleet myöskään ne Bluesin tappiot jotka Salonoja kuittasi.
Ainakaan uutisoinnin perusteella Lukolla tuota avustuksen määrää ei ole budjetoitu, vaan konserniavustusta annetaan tuloksen mukaan niin paljon että saadaan tulos näyttämään plussaa. Jos Lukon tappio ei tuon avustuksen takia ole oikeaa tappiota, niin sitten eivät olleet myöskään ne Bluesin tappiot jotka Salonoja kuittasi.
Ainakaan uutisoinnin perusteella Lukolla tuota avustuksen määrää ei ole budjetoitu, vaan konserniavustusta annetaan tuloksen mukaan niin paljon että saadaan tulos näyttämään plussaa. Jos Lukon tappio ei tuon avustuksen takia ole oikeaa tappiota, niin sitten eivät olleet myöskään ne Bluesin tappiot jotka Salonoja kuittasi.
Tietysti siinä tapauksessa voi tehdä tavallista OY:tä isompaa tappiota kun on konsernin tuki taustalla. Niin kauan kun konserni on OY ja sillä on omistajat ja sijoittajat, sen itsensä täytyy pysyä plussalla. Jossain vaiheessa painetta alkaa tulla tappiollisille bisneksille, tavalla tai toisella. RTK on firmana niin iso verrattuna Lukkoon, että se varmaan kattaa aika paljon ihan taskurahoistaan, mutta jos RTK jossain vaiheessa ajautuu vaikeuksiin, niin sitten siellä aletaan kysyä enemmälti sekä RTK:n että Raumalaiskiekkoilun tuki Ry:n hallituksessa, että mitä investointeja maksetaan ja minne.
TPS on panostanut organisaation kyvykkyyden kasvattamiseen. Mittavat investoinnit ovat pitäneet tuloksen tappiollisena, vieläpä raskaasti sellaisena, mutta sekä emon että halliyhtiön liikevaihto kehittyy oikeaan suuntaan ja keskipitkällä tähtäimellä organisaatio lienee voittoa tuottava. Se, ettei tämä avaudu kenelle tahansa ei toisaalta yllätä.
On vähän eri asia tehdä tappiota Ässien tavoin kuin TPS:n tavoin.
Olikos tässä sellainen kuvio taustalla, että tehdään tappiota "tarkoituksella" jolloin omaa pääomaa pitää paikata osakeannilla, johon taas osallistuu ne joilla on varaa eli supercellin kaverit, mikä kasvattaa heidän omistusosuuttaan? Eli mitä enemmän tappiota, sitä isommaksi saadaan pumpattua näiden miljonäärien omistusosuus. Näin ainakin joskus joku väitti tällä palstalla, että tuo olisi se syy isoihin tappioihin. Mä en asiasta itse tiedä.En oikein osaa nähdä mitä etua siitä TPS:lle on, että pääsevät isoihin lööppeihin isojen tappioiden myötä?
TPS on panostanut organisaation kyvykkyyden kasvattamiseen. Mittavat investoinnit ovat pitäneet tuloksen tappiollisena, vieläpä raskaasti sellaisena, mutta sekä emon että halliyhtiön liikevaihto kehittyy oikeaan suuntaan ja keskipitkällä tähtäimellä organisaatio lienee voittoa tuottava. Se, ettei tämä avaudu kenelle tahansa ei toisaalta yllätä.
On vähän eri asia tehdä tappiota Ässien tavoin kuin TPS:n tavoin.
Näin tämä kuulemma ainakin aiemmin oli, tie sitten onko yhä sama meininki.Olikos tässä sellainen kuvio taustalla, että tehdään tappiota "tarkoituksella" jolloin omaa pääomaa pitää paikata osakeannilla, johon taas osallistuu ne joilla on varaa eli supercellin kaverit, mikä kasvattaa heidän omistusosuuttaan? Eli mitä enemmän tappiota, sitä isommaksi saadaan pumpattua näiden miljonäärien omistusosuus. Näin ainakin joskus joku väitti tällä palstalla, että tuo olisi se syy isoihin tappioihin. Mä en asiasta itse tiedä.
Olisihan se RTK:n omistajien päätös jättää tukematta Lukkoa kieltämättä erikoinen, kun koko yli sadan miljoonan liikevaihdolla operoiva kiinteistöpalvelupulju on perustettu tuottamaan resursseja raumalaiselle kiekkoilulle ... Viime tilikaudella RTK teki 7,5 miljoonan liikevoiton. Verojen ja konserniavustusten jälkeen 3,6miljoonaa euroa. Joten sinänsä pyyhkii ihan hyvin.
Näin tämä kuulemma ainakin aiemmin oli, tie sitten onko yhä sama meininki.
Avaatko vähän minkä mekanismin kautta nämä näkyvät TPS:n luvuissa?
Ainakaan 2017 luvuissa, jotka taisin viimeksi tilinpäätöstasolla perata, juuri mikään ei viittaa tähän esitettyyn skenaarioon.
Tällöin se on herkkä suhdannevaihteluille, ja joku vuosi voi käydä niin, että RTK tarvitsee itse rahaa pyöriäkseen ja pitää päättää, että mitä maksetaan ja minne. Joka tapauksessa, en halua mennä sen syvemmälle tähän suohon.