Liigaseurojen taloudelliset tulokset

[mustaoranssi]

Miltähän KooKoon tulos näyttäisi kun se nappikausi tulee. Juuret alkaa olla jo sopivasti kasvaneet ettei pikku tuulet kaada.

 

[Nalle]

Olen ihmetellyt aivan samaa. Jos en nyt ihan paskaa puhu, niin muistaakseni Lukon tavoite on päästä "omavaraiseksi", niin että tätä konserniavustusta ei enää tarvittaisi.
Siis mitä helvettiä?

RTK on kasvanut liian isoksi. Nyt se on työnantaja ja veronmaksaja ja Lukko lähinnä hidaste kasvulle.

Tavoite on siis päästä liigajoukkueen/ Lukko Oy:n kohdalta omavaraiseksi. Lukko ry. on taas eri juttu, eli juniorikiekko saisi edelleen tukea Contineolta. Samalla kuitenkin säilyvään tukena takana, myös mahdollisia infran liittyvien investointien takaajana. Näin itse ymmärrän.

Samalla saavutetaan Liigajoukkueen osalta oikeampi henkinen asenne tehdä työtä, kun rahat täytyy itse ansaita, niin niiden käyttämistäkin täytyy miettiä tarkemmin.

 

[Köpi]

JYP miinukselle, -201 000 euroa.
Tappion aiheuttaneet toimitusjohtaja Valleniuksen mukaan kasvaneet pelaajakustannukset ja liian aikaisin päättynyt kausi.

 

[mixu]

Olen seurannut näitä talouslukuja eri seurojen kohdalla ja yksi juttu on tullut joka seuran kohdalla esille joka on tehnyt tappiota. Jos olisimme voittaneet edes yhde PO pelin niin oltais päästy plussalle tai jos oltais päästy PO peleihin niin oltais päästy plussalle. Se nyt vaan on niin että osa voittaa ja osa häviää. Budjettia ei saa laatia PO pelien varaan tai saa mutta turha sitten itkeä jos tiputaan ennen aikoja.

 

[Vintsukka]

Olen seurannut näitä talouslukuja eri seurojen kohdalla ja yksi juttu on tullut joka seuran kohdalla esille joka on tehnyt tappiota. Jos olisimme voittaneet edes yhde PO pelin niin oltais päästy plussalle tai jos oltais päästy PO peleihin niin oltais päästy plussalle. Se nyt vaan on niin että osa voittaa ja osa häviää. Budjettia ei saa laatia PO pelien varaan tai saa mutta turha sitten itkeä jos tiputaan ennen aikoja.

Kuka on itkenyt? Jos viittaat edelläolevaan JYPin toimariin, onko se itkemistä, kun toteaa yhdeksi huonon tuloksen syyksi sen, että urheilullinen tavoite jäi saavuttamatta?

 

[Jakub]

Olen seurannut näitä talouslukuja eri seurojen kohdalla ja yksi juttu on tullut joka seuran kohdalla esille joka on tehnyt tappiota. Jos olisimme voittaneet edes yhde PO pelin niin oltais päästy plussalle tai jos oltais päästy PO peleihin niin oltais päästy plussalle. Se nyt vaan on niin että osa voittaa ja osa häviää. Budjettia ei saa laatia PO pelien varaan tai saa mutta turha sitten itkeä jos tiputaan ennen aikoja.

Se on just näin. Budjetti pitää rakentaa siten että ilman pleijareita ollaan kuivilla. Sieltä sitten tehdään se hillo ja tulos.

 

[mixu]

Kuka on itkenyt? Jos viittaat edelläolevaan JYPin toimariin, onko se itkemistä, kun toteaa yhdeksi huonon tuloksen syyksi sen, että urheilullinen tavoite jäi saavuttamatta?

Jokaisen tappiota tehneen seuran talous topicissa on niitä jotka itkee että jos oltais voitettu se ja se määrä pelejä niin oltais voitolla. Ennnen ei koskaan budjettia tehty niin että edes ajateltiin PO pelejä. Ne oli aina plussaa jos sieltä jotain tuli.

 

[-pasi-]

Jokaisen tappiota tehneen seuran talous topicissa on niitä jotka itkee että jos oltais voitettu se ja se määrä pelejä niin oltais voitolla. Ennnen ei koskaan budjettia tehty niin että edes ajateltiin PO pelejä. Ne oli aina plussaa jos sieltä jotain tuli.

Toki esimerkiksi JYP on tainnut 10 edelliskauden aikana kerran jäädä pois mitalipeleistä ennen tätä kautta että kyllähän tuo jonkinlainen vakiopaikka on. Pieni seura pienellä hallilla joutuu ehkä hieman elämään verojensa ylärajalla että pysyy kärkiporukan mukana.

JYPin isoin moka taisi olla hankkia vielä Newton ja Verlic joukkueseen, molemmat väläytteli mutta eivät pystyneet sitten tulosta kuitenkaan tekemään ja pääsemään pelitapaan sisälle. Tietenkin hankintahinta ei ihan älytön ollut johtuen liigan älyvapaasta siirtorajasta, mutta kymmeniä tuhansia meni käytännössä siihen mitä jo joukkueessa olevat pelaajat olisi pystynyt (Honka, Rooba+ muut). Tietenkin jos joukkue olisi pitemmälle mennyt niin vaikea sanoa olisiko kerenneet pääsemään pitkällä aikavälillä ja tuomaan oman panoksen esim. mahdollisiin finaaleihin, mutta näin jälkikäteen oli vain turha menoerä nuo. Tietenkin myös Jussi nättinen hankittiin debytoimaan liigaan ,mutta tuohon ei varmasti paljon mennyt rahaa ja antoi taustatukea jos olisi loukkaantumisia tullut ja mahdollisti esim. Ratisen peluun mestiksessä isommassa roolissa. Palkkakustannuksissa olisi siis jonkin verran pystynyt jo muutaman hankinnan välttämällä säästämään jonkin verran. Ehkä jatkossa pitäisi paremmin miettiä kenet todella tarvitaan ja kenet ei.

 

[Blackened]

Se on just näin. Budjetti pitää rakentaa siten että ilman pleijareita ollaan kuivilla. Sieltä sitten tehdään se hillo ja tulos.

Noudattaako tätä ohjenuoraa moni joukkue nykyään? Mennee kategoriaan helpommin sanottu kuin tehty. Kuinka moni joukkue pääsee pudotuspeleihin tai ainakaan pärjää siellä, jos joukkue rakennetaan ja budjetoidaan jatkuvasti asenteella "kausi päättyy runkosarjaan, kaikki sen jälkeen on plussaa"?

En ole Liigajoukkueen toimarina koskaan ollut, mutta veikkaisin tuon olevan siinä mielessä samanlaista bisnestä kuin kaikki muukin, että pärjätäkseen on pakko toisinaan ottaa riskiä. Joskus se onnistuu, joskus ei, mutta sitä ei etukäteen pysty sanomaan. Veikkaisin, että kyse on ihan normaalista yritystoimintaan kuuluvasta riskienhallinnasta. Tietenkin satunnaiseen riskinottokykyyn vaikuttaa huomattavasti omistajat ja heidän tahto jne. mutta noin yleensä.

 

[Undrafted]

Noudattaako tätä ohjenuoraa moni joukkue nykyään? Mennee kategoriaan helpommin sanottu kuin tehty. Kuinka moni joukkue pääsee pudotuspeleihin tai ainakaan pärjää siellä, jos joukkue rakennetaan ja budjetoidaan jatkuvasti asenteella "kausi päättyy runkosarjaan, kaikki sen jälkeen on plussaa"?

Onhan kassaan jäänyt edellisistä vuosista rahaa, jolloin voidaan siitä lisätä kauden budjettiin, eikö? Silloinkin pelien päättyminen pudotuspeleihin ei vie tulosta miinukselle, mutta pelien jatkuminen tuo lisää paukkuja seuraavaan kauteen.

 

[Nelfor]

Se on just näin. Budjetti pitää rakentaa siten että ilman pleijareita ollaan kuivilla. Sieltä sitten tehdään se hillo ja tulos.

Ja niin se varmasti lähes poikkeuksetta rakennetaankin, mutta tulopuoli voi jäädä budjetoitua pienemmäksi muilta osin, jolloin sitten yritetään pehmittää iskua sillä, miten tilanne olisi voinut olla erilainen paremman menestyksen myötä. Todennäköisesti tuohon menestymiseen viittaaminen on helpompaa, kuin yrittää selittää tappioita niillä asioilla, jotka sen oikeasti ovat aiheuttaneet.

 

[Blackened]

Onhan kassaan jäänyt edellisistä vuosista rahaa, jolloin voidaan siitä lisätä kauden budjettiin, eikö? Silloinkin pelien päättyminen pudotuspeleihin ei vie tulosta miinukselle, mutta pelien jatkuminen tuo lisää paukkuja seuraavaan kauteen.

Mulla on vielä aamukahvin juonti vaiheessa niin saatan nyt ymmärtää jotenkin väärin, mutta eihän tuo millään tavalla muuta tilannetta? Ymmärsin alkuperäisen viestin niin, että pitää budjetoida niin, että runkosarjaan päättyminen on + / - nolla. Siitä runkosarjasta tulee "vakiomäärä" liikevaihtoa. Jos ajatellaan vaikka, että runkosarjasta tulee 5 miljoonaa, niin tällöin runkosarjaan pitää budjetoida 5 miljoonaa. Jos lisätään siihen sitten miljoona viime kaudelta säästynyttä kassaa, niin budjetti on 6 miljoonaa. Mutta jos matka katkee runkosarjaan, niin turskaa tulee miljoona. Mitä itse en pidä kuivin jaloin selviämisenä (vai mitä termiä tuolla nyt käytettiin).

Toki sulla siinä on pointti, että juuri noinhan joukkueet tekee. Laskevat, että minkä verran riskiä voi ottaa, ja mahdolliset tappiot katetaan edellisten tilikausien voitolla.

 

[Hepitus]

Onhan kassaan jäänyt edellisistä vuosista rahaa, jolloin voidaan siitä lisätä kauden budjettiin, eikö? Silloinkin pelien päättyminen pudotuspeleihin ei vie tulosta miinukselle, mutta pelien jatkuminen tuo lisää paukkuja seuraavaan kauteen.

Edellisinä vuosina osakeyhtiön kassaan kertynyt raha ei vaikuta seuraavien vuosien tulokseen kuin korkojen verran.
-H-

 

[R & L]

Toki sulla siinä on pointti, että juuri noinhan joukkueet tekee. Laskevat, että minkä verran riskiä voi ottaa, ja mahdolliset tappiot katetaan edellisten tilikausien voitolla.

Tai omistajilta saatavilla pääomalainoilla tai muilla vastaavilla keinoilla esim a'la TPS & Lukko.

 

[Porvoon Kärppä]

JYP oli ilmeisesti budjetoinut pääsevänsä välieriin, koska toimari sanoi että kausi loppui yhtä pudotuspelisarjaa liian aikaisin.

Budjettihan pitää tehdä realistisesti. Mun mielestä Liigassa on ehkä kolme jengiä, jotka voivat realistisesti rakentaa budjetin joka kausi niin, että oletus on välieräpaikka (Kärpät, IFK, Tappara). Sitten on noin neljä-viisi jengiä, joiden kannattaisi budjetoida oletuksella puolivälierät (JYP, Lukko, TPS, Ässät, Ilveskin vaikka viime vuodet on menty päin persettä). Loput jengit liigassa on sellaisia, että järkevä toimari rakentaa budjetin lähtökohtaisesti korkeintaan säälipleijareiden varaan. Budjetista voi mahdollisuuksien mukaan sitten kauden aikana hieman poiketa ja ottaa riskiä, jos näyttää että kausi menee urheilullisesti paremmin kuin on ajateltu. Samoin korjausliikkeillä alaspäin voidaan kausi taloudellisesti pelastaa, jos se on alunperin järkevästi laadittu. Tietenkin budjetti voidaan tehdä joskus myös niin, että tavoitekin on ottaa turskaa, jos kassassa on varaa tai taustalla on sugardaddy, joka tarvittaessa pelastaa. Pidemmällä tähtäimellä joka vuotinen tappion tekeminen ei tietenkään ole mahdollista, vaan kyllä lähtökohtaisesti pidemmällä tähtäimellä pitäisi tehdä voittoa. Senhän määrittelee jo osakeyhtiölaki.

 

[-pasi-]

JYP oli ilmeisesti budjetoinut pääsevänsä välieriin, koska toimari sanoi että kausi loppui yhtä pudotuspelisarjaa liian aikaisin.

Toisaalta miksipä ei ei budjetoisi, kerran JYP on jäänyt ulos välieristä 2007-2008 kauden jälkeen ja silloinkin kuitenkin tuli Euroopan mestaruus. Kaikilla muilla on noita romahtamisia tullut jopa aika paljonkin ja tippumista pudotuspelien alkuun tai jopa jäänyt ulos niistä.

 

[Tuen Vety]

Toisaalta miksipä ei ei budjetoisi, kerran JYP on jäänyt ulos välieristä 2007-2008 kauden jälkeen ja silloinkin kuitenkin tuli Euroopan mestaruus.

Kaudella 2013-14 ei pelattu Euroopan mestaruudesta vai ostiko JYP sen mestaruuden jostain?

 

[-pasi-]

Kaudella 2013-14 ei pelattu Euroopan mestaruudesta vai ostiko JYP sen mestaruuden jostain?

No se on ihan jokaisen asia millä kutsuu European Trophyn voittoa, mutta ainoa kausi tuo jokatapauksessa on ollut pitkällä aikavälillä kun välieristä on jääty pois . 2007-2008 sijoitus 5, sen jälkeen 1,3, 4, 1, 3, 5, 3, 4, 3, kyllä tuossa tilanteessa voi jo mielestäni budjetoida että noilla sijoituksilla suurinpirtein jatkossakin on välierissä. JYPin tapauksessa tilanne vähän on se että sen on pakko melkein budjetoida itsensä sinne 4 joukkoon ja pysyä seuraavatkin kaudet siellä, pienellä hallilla vedetään äärirajoilla monen asian suhteen. Jos tulee tiputusta sijoituksessa ja pelaajabudjetissa niin lasku on raju ja vaatii kovaa sinnittelyä ja leikkauksia. Tietenkin tuo uusi halli on kohta tulossa että saa nähdä auttaako se jatkossa vai vieko isot käyttökulut tilanteen tukalammaksi.

 

[Giba]

J
Budjettihan pitää tehdä realistisesti. Mun mielestä Liigassa on ehkä kolme jengiä, jotka voivat realistisesti rakentaa budjetin joka kausi niin, että oletus on välieräpaikka (Kärpät, IFK, Tappara). Sitten on noin neljä-viisi jengiä, joiden kannattaisi budjetoida oletuksella puolivälierät (JYP, Lukko, TPS, Ässät, Ilveskin vaikka viime vuodet on menty päin persettä). Loput jengit liigassa on sellaisia, että järkevä toimari rakentaa budjetin lähtökohtaisesti korkeintaan säälipleijareiden varaan.

KalPA on vuoden 2009 jälkeen pelannut kerran säälejä, kerran jäänyt kekkereistä ulos ja muuten pelannut puolivälieriä joka kausi. Että siten tj:lta hyvin pelattu, vaikkakin välillä tuli taloudessa takkiin. Nyt pariin kauteen reilu milli voittoa.

 

[Neely]

Toisaalta miksipä ei ei budjetoisi, kerran JYP on jäänyt ulos välieristä 2007-2008 kauden jälkeen ja silloinkin kuitenkin tuli Euroopan mestaruus.

Siksi että se on vastuutonta ja typerää, budjetointia mallia Pentti Matikainen. Tällä budjetointimallilla saatiin HIFK konkurssin partaalle. Oikeasti.

Ja Porvoon Kärpän mietelmiin: toivon totisesti ettei HIFK:ssa enää ikinä budjetoida ”varmoihin välieriin”.

 

[Rixa]

Tappara on julkaissut tuloksen:

Tamhockey Oy:n urheilullinen ja taloudellinen menestys jatkui | Tappara

Tampereen Tapparan taloudellinen vertailukelpoinen tulos edelliseen kauteen verrattuna koheni noin 15 prosenttia ollen 125 000 euroa edellistä kautta parempi ennen veroja. Tapparan taustayhtiön Tamhockey Oy:n voitto verojen jälkeen tilikaudella 1.5.2017 –30.4.2018 on 772 914,41 € (edellisellä kaudella 834 294,29 €).

 

[Tuen Vety]

No se on ihan jokaisen asia millä kutsuu European Trophyn voittoa, mutta ainoa kausi tuo jokatapauksessa on ollut pitkällä aikavälillä kun välieristä on jääty pois .

Olet oikeassa. Itse sekoilin tuon European Trophyn ja CHL kesken, kun CHL alettiin pelaamaan vasta seuraavalla kaudella. Me bad.

 

[rinne]

Tappara on julkaissut tuloksen:

Tamhockey Oy:n urheilullinen ja taloudellinen menestys jatkui | Tappara

Kovaa tulosta tehdään toimistolla. Liikevaihto nousi lähes miljoonalla ollen nyt 9,1 miljoonan euron luokkaa. Hyvään kuntoon on organisaatio saatu.

Mutta merkille pantavaa tuossa tiedotteessa on myös Leinosen aikakauden tuleva päätös. Mikki Leinonen jatkaa roolissaan vuoden 2019 loppuun. Uuden TJ:n kartoitus aloitetaan alkuvuodesta ja pyritään nimeämään viimeistään kesällä 2019. Riippumatta siitä, kuka tuohon valitaan, on saappaat todella suuret täytettäväksi. Liigan kovin TJ. Takki tai viikset kattoon. Kiitos.

 

[-One-]

Vihreäksi vetää Tapparan tulos. 9 miljoonan liikevaihto ja kahden kauden kumulatiivinen voitto 1,6 miljoonaa, melkoisen kovassa iskussa on organisaatio. Kyllä noilla pohjilla kelpaa lähteä uuteen halliin. Meillä toivotaan sormet ristissä että saataisiin edes kuuteen miltsiin liikevaihto ennen areenaa..

 

[Kukko]

kahden kauden kumulatiivinen voitto 1,6 miljoonaa

Ei kait näin. Tämän kauden 772te voitto on verojen jälkeen oleva voitto. Tämän kauden voitto 125 000 parempi (15%) kuin edellisen kauden 834te. Näin ollen tämän kauden voitto ennen veroja jossain 960 000 e nurkilla. Kahden viime kauden voitto noin 1.8 miljoonaa ennen veroja.

Tappara takoi hirmutuloksen - Aamulehti