Liigaseurojen taloudelliset tulokset

[JPL]

"Ulkopuolinen" Salonoja omistaa Bluesin, samalla tavalla kuin se teidän saippua/rättifirma omistaa Lukon.

Lukko tekee jatkuvaa tappiota, joka ikinen vuosi. Se, että jääkiekkoseuran omistava taho piilottaa yhden osa-alueensa tappiot, ei muuta totuutta miksikään.

Käsittääkseni Salonojan suvun makkarafirmaa ei ole perustettu Bluesin tukemiseksi, puhumattakaan että hänen ukostaan olisi aika jättänyt Bluesin takia. RTK nyt kuitenkin on perustettu vain ja ainoastaan Lukon takia, joten on tässä nyt hieman eri asiat kyseessä. Toinen harrastelee jääkiekkojoukkueen omistamista ja toisen säännöissä on kerrottu että toiminnalla tuetaan Raumalaista jääkiekkoa.

 

[thnninen]

Käsittääkseni Salonojan suvun makkarafirmaa ei ole perustettu Bluesin tukemiseksi, puhumattakaan että hänen ukostaan olisi aika jättänyt Bluesin takia. RTK nyt kuitenkin on perustettu vain ja ainoastaan Lukon takia, joten on tässä nyt hieman eri asiat kyseessä. Toinen harrastelee jääkiekkojoukkueen omistamista ja toisen säännöissä on kerrottu että toiminnalla tuetaan Raumalaista jääkiekkoa.

On se kumma miten joillekin on niin vaikea myöntää Lukon tappioita. Ihan sama onko se siivousfirma perustettu Lukon tukemiseksi, ei se totuutta muuta.

Blues tekee jatkuvasti tappiota, ja saa rahoituksen muualta. Samoin tekee Lukko. On toki totta että Lukon tapauksessa tämä rahoitus ei todennäköisesti lopu "ikinä", Bluesin tapauksessa se voi loppua koska tahansa.

En silti käsitä miksi nimenomaan raumalaisille on aina yhtä vaikea myöntää Lukon pyörivän tappiolla. Se kun ei sinällään mitenkään tarkoita että asiat olisi hoidettu huonosti.

 

[Yuppi]

"Ulkopuolinen" Salonoja omistaa Bluesin, samalla tavalla kuin se teidän saippua/rättifirma omistaa Lukon.

Mikään saippua/rättifirma ei omista Lukkoa. Jos tarkoitit RTK:a, niin sehän on konsernirakenteessa samalla viivalla Lukon kanssa. Contineo on sitten asia erikseen, mutta se ei kyllä ole mikään saippua/rättifirma.

Lukko tekee jatkuvaa tappiota, joka ikinen vuosi. Se, että jääkiekkoseuran omistava taho piilottaa yhden osa-alueensa tappiot, ei muuta totuutta miksikään.

Tuo "joka ikinen vuosi" ei välttämättä päde seuraavaan tulosjulkaisuun, jos siihen sisällytetään vehasrahat ym., kuten esim. JYP on nyt tehnyt immosten kanssa. Yleisömäärät on toinen, missä on nyt tehty huomattavasti aiempaa parempaa tulosta. Toivon silti, että konserniavustukset otetaan edelleen mukaan. Onhan se ihan asiallista ilmoittaa, että Lukko teki 1,5 miljoonaa voittoa. Siihen ei mikään muu urheiluseura tässä maassa pysty.

 

[Tervalammen Tynamo]

Onhan se ihan asiallista ilmoittaa, että Lukko teki 1,5 miljoonaa voittoa. Siihen ei mikään muu urheiluseura tässä maassa pysty.

Nooo, asiallista ja asiallista. Lähinnä naurettavaa, kun jokainen kiekkoa seuraava tietää Lukon kuuluvan Bluesin (ja Jokereiden?) kanssa siihen kovimpaan miinuskerhoon.

 

[Yuppi]

Nooo, asiallista ja asiallista. Lähinnä naurettavaa, kun jokainen kiekkoa seuraava tietää Lukon kuuluvan Bluesin (ja Jokereiden?) kanssa siihen kovimpaan miinuskerhoon.

Minusta taas se on lähinnä naurettavaa kun hallituksen puheenjohtaja joutuu vippailemaan omasta pussistaan, että saadaan palkat kesälläkin maksettua. Lukkokin olisi taannoin mielellään rahaa antanut, mutta kuten Rauno Mokka sen totesi: "Ilves esitti meille vaatimuksia. Olisimme mielellämme maksaneet, jos vain olisi löytynyt joku sääntöpykälä, jonka takia meidän olisi pitänyt maksaa."

 

[#16]

Se nyt on aivan varmaa, että täällä menee herneet nekkuun, kun Lukko, Jokerit ja Blues ilmoittavat tuloksensa. Oli se sitten tappiollien tai voitollinen. Ei näistä sen enempää jaksa jauhaa. Muuten Liigalla näyttää menevän paremmin kuin koskaan, vaikka se ei kentälle asti kauheasti näy. Eikö Jypin liikevaihtoon kuulu myös osa D-Teamin toiminnasta, vai muistanko väärin?

 

[12961]

Tuo "joka ikinen vuosi" ei välttämättä päde seuraavaan tulosjulkaisuun, jos siihen sisällytetään vehasrahat ym., kuten esim. JYP on nyt tehnyt immosten kanssa. Yleisömäärät on toinen, missä on nyt tehty huomattavasti aiempaa parempaa tulosta. Toivon silti, että konserniavustukset otetaan edelleen mukaan. Onhan se ihan asiallista ilmoittaa, että Lukko teki 1,5 miljoonaa voittoa. Siihen ei mikään muu urheiluseura tässä maassa pysty.

Asiallista on ilmoittaa tilinpäätöksessä, että konserni teki tuntuvan voiton, mutta RTK-palvelun tehdessä voittoa x€ jääkiekkotoiminta oli tappiolla x€ ja konserniavustusta annettiin (edellisen yhtiökokouksen päättämä?) määrä x€.

Jääkiekkotoiminnasta RTK-palvelu ei tee voitollista, konsernista kylläkin.

Tarkennuksena vielä, minulla ei ole Raumalla toimitetusta järjestelystä mitään huomautettavaa, päin vastoin. Hienoa, että joku on keksinyt joskus keinon, joka tarjoaa mahdollisuuden pitää yllä Raumalaista kiekkoseuraa. Lisäksi RTK-palvelun johdossa on tehty jotain oikein, kun kasvu on ollut nähdyn kaltaista.

 

[mailman-]

Joku voisi vielä koota S/M jengien kassavirran tuloksenkin, sehän se onkin erittäin oleellinen lukema myöskin.
Harmi kun S/M-liiga ei "pakota" näitä joukkueita julkaisemaan "samantasoista" tilinpäätöstä. Ainakin Kärppien sivujen info on ihan mitäänsanomaton.
Ja siis mitään tarkempaa pdf:ää tms. en löytänyt.

 

[Porvoon Kärppä]

On se kumma miten joillekin on niin vaikea myöntää Lukon tappioita. Ihan sama onko se siivousfirma perustettu Lukon tukemiseksi, ei se totuutta muuta.

Minä taas en ymmärrä ollenkaan sitä miksi joillakin on kummallinen tarve eritellä Lukon tapauksessa kiekkopuolen talous. Koska RTK-kuvio on kehitetty vain ja ainoastaan Lukon taloudellista tukemista varten, voidaan mielestäni Lukon taloudesta puhuttaessa katsoa kokonaisuutta, eikä ole tarvetta eritellä kiekkopuolta. Näin ollen jos Lukko-konserni RTK mukaan lukien tuottaa voittoa, voidaan sanoa että Lukko tuottaa voittoa.

Kärjistetysti vähän sama asia kun joku alkaisi kitisemään että mutta kun se HPK:n makkaramyynti tuottaa tappiota(kuvitteellinen esimerkki, mulla ei ole hajuakaan miten Hämeenlinnassa kärkkäri menee kaupaksi). Sekin on kehitelty vain HPK:n taloudellista tukemista varten, vaikkakin puhutaan pienemmästä mittakaavasta kuin RTK.

 

[Raymond Pearl]

Se, että raumalla on rakennettu toimiva kuvio pääsarjatason kiekkojoukkueen pitämiseksi muutoin vähemmän kilpailukykyisellä markkina-alueella, on suuri kateuden kohde. Jos muuallakin keksittäisiin vastaavia malleja resurssien hankkimiseksi, olisi liigan tasoa mahdollistaa nostaa merkittävästi.

 

[Daespoo]

Lukolla on paras systeemi liigassa ja kateuden kohde, tästä ei kahta sanaa.

Mutta eihän se muuta miksikään sitä että jääkiekkojoukkueen tulos on raskaasti tappiollinen. Tämä on siis ihan fakta josta on turha ottaa pultteja suuntaan tai toiseen, Lukko on saanut rakennettua systeemin jonka avulla tappiot voidaan kuitata.

Bluesin kohdalla ongelma on halli joka tekee lähes kaiken tappion ja tämä siirretään Bluesin kontolle. Tosin kassavirta on täysin erinäköinen kuin varsinainen tulos.

 

[Raymond Pearl]

Lukolla on paras systeemi liigassa ja kateuden kohde, tästä ei kahta sanaa.

Mutta eihän se muuta miksikään sitä että jääkiekkojoukkueen tulos on raskaasti tappiollinen. Tämä on siis ihan fakta josta on turha ottaa pultteja suuntaan tai toiseen, Lukko on saanut rakennettua systeemin jonka avulla tappiot voidaan kuitata.

Eikä se, että taustalla on "rahantekokone", näytä juurikaan realisoituvan urheilullisena menestyksenä. Käytettävissä oleviin resursseihin nähden Lukko on hoitanut urheilutoimintansa todella heikosti.

 

[Porvoon Kärppä]

Mutta eihän se muuta miksikään sitä että jääkiekkojoukkueen tulos on raskaasti tappiollinen. Tämä on siis ihan fakta josta on turha ottaa pultteja suuntaan tai toiseen, Lukko on saanut rakennettua systeemin jonka avulla tappiot voidaan kuitata.

Ei toki muuta, mutta kuten sanoin Raumalla on jo lähtökohtaisesti suunniteltu asiat siten että rahat haalitaan muualta kuin varsinaisesta kiekkotoiminnasta. Siksi on täysin turhaa vikistä siitä että nimenomaan kiekkotoiminta pyörii tappiolla. Oleellisempaa on huomioida koko konserni jos vaikka vertaillaan muihin liigajengeihin. Mikäänhän ei estä toteuttamasta samantyyppistä kuviota jossakin muuallakin.

 

[moxey]

On nyt vähän turhaa inttää tämmösestä. Itseäni ainakin kiinnostaa tietää, että "JYP teki 300ke tappiota, jonka Seppänen kuittasi omasta pussistaan" mieluummin kuin "JYP teki nollatuloksen".

Monia myös kiinnostaa tietää muilta joukkueilta samoin. Itse esim mieluummin kuulen asian näin, että "Lukko teki 200ke tappiota ja sai konserniavustusta 250ke". Kun taas "Lukko teki 50ke voitollisen tuloksen".

Se nyt taitaa olla taas mielipidekysymys miten kukin haluaa tietonsa. Niistähän on tunnetusti turha väitellä kun ite on aina oikeessa :)

 

[L4E]

Se, että raumalla on rakennettu toimiva kuvio pääsarjatason kiekkojoukkueen pitämiseksi muutoin vähemmän kilpailukykyisellä markkina-alueella, on suuri kateuden kohde. Jos muuallakin keksittäisiin vastaavia malleja resurssien hankkimiseksi, olisi liigan tasoa mahdollistaa nostaa merkittävästi.

Täytyy heti korjata ettei kuviota ole kehitetty pääsarjajoukkueen tukemiseen vaan raumalaisen kiekkoilun tukemiseen. Alunperin tukea annettiin pelkästään junioreille eikä A ja edustus kuuluneet tuen piiriin. Bosmannia saavat kaikki kiittää, että tuki tuli myös liigajoukkueen piiriin. Lukollahan oli ennen ko. päätöstä raha-asiat erittäin hyvin "hanskassa" ajatellen pelkkää jääkiekkoa johtuen erittäin hyvistä pelaajakaupoista sun muista(eli "kaikki" raha tuli lätkästä). RKT jatkaa edelleen myös alkuperäisellä linjalla ja siitä on hyvä esimerkki esim. 10k maalivahtien varusteiden lahjoittaminen lähialueiden seuroille ja jos oikein muistan niin viime kaudella tehtiin vastaavanlainen(porilaisten ehkä kannattaisikin hankkiutua Lukon kummiseuraksi ;). RTK taasen taitaa hyödytttää muitakin liigaseuroja, kun kerran ostanut isoja mainospaikkoja muistakin halleista(sitten vielä tamperalaisen futiksen tukeminen omistusosuudella ja tamperelaiset kitisevät(ei hajua vieläkö "kokeilu on voimassa")).

Eniten ihmettelen näitä kommentteja joita aina tulee, että pitäisi tulla vain toimeen sillä jääkiekosta tulleella rahalla. Miksi pitäisi tyytyä pienempään budjettiin, jos kerran varaa on isompaankin. Pitäisi antaa tasoitusta muille? Väärin käytetty omat rahat?

Tällä hetkellähän Lukon lätkäbisneksestä tulevat rahat ovat olleet pidempään jo hyvässä nosteessa kasvaneiden oheismyyntien ja kausarimyyntien johdosta. Vaikka tuo kattaisi koko touhun esim. 2.5 mil budjetin, tullaan siihen jatkossakin lyömään "vähän lisää" halusi sitä muiden seurojen kannattajat tai ei.

 

[1stApril]

Eniten ihmettelen näitä kommentteja joita aina tulee, että pitäisi tulla vain toimeen sillä jääkiekosta tulleella rahalla. Miksi pitäisi tyytyä pienempään budjettiin, jos kerran varaa on isompaankin. Pitäisi antaa tasoitusta muille? Väärin käytetty omat rahat?

Ihmettelen itsekin, jos tälläisiä kommentteja esitetään. Tottakai jokainen (voi)polttaa joukkueeseen rahaa sitä mukaa, kun rahkeet riittää.

Itseäni ainakin kiinnostaa, miten tulot jakautuvat (konserniavustus, pelaajakaupat). Siis muidenkin joukkueiden osalta. Eri asia on tietysti, kuinka tarkasti seurat haluavat tulonsa erotella.

Lukon kohdalla järjestely on tietysti poikkeava, koska tavallaan RTK voidaan laskea Lukon toimintaan, kun kerran on sitä varten perustettu.

E: tai siis RTK tukee yleensäkin kiekkoilua, kuten ed. viestissä hyvin valoitettiin asiaa.

 

[#16]

Itseäni ainakin kiinnostaa, miten tulot jakautuvat (konserniavustus, pelaajakaupat). Siis muidenkin joukkueiden osalta. Eri asia on tietysti, kuinka tarkasti seurat haluavat tulonsa erotella.

Lukon saama konserniavustus on ollut viime tilikausilla muistaakseni hulppeat 1,5 miljoonaa / kausi. Tämä siis riippumatta pelaaja myynneistä ja siitä miten kausi on muuten sujunut. Eli viimeisen julkasitun tilikauden (v. 2008) tulos +169000 € sisältää tuon 1,5 millin avustuksen. Liikevaihtoa vuonna 2008 oli muistaakseni 5,1 milliä.
Lähde:
http://www.satakunnankansa.fi/cs/Sa...eli/lukko+teki+voitollisen+vuosituloksen.html


Edit: 2009 olikin 2008. En löydä kyllä mistään vuioden 2009 lukuja. Linkki uutiseen lisätty.

 

[Tähtipakki]

Eikö Jypin liikevaihtoon kuulu myös osa D-Teamin toiminnasta, vai muistanko väärin?

Kyllähän nuo ainakin oman muistikuvan perusteella laskettiin samaan tulokseen. D:hän teki n.150-200k tappiota finaalipaikastaan huolimatta.

 

[Akke P.]

En löydä kyllä mistään vuioden 2009 lukuja. Linkki uutiseen lisätty.

Tällainen maininta löytyi keväältä:

"Loistavan kauden jälkeen Lukko kiinnostaa entistä paremmin pelaajia. Kiinnostavuutta lisää hyvä taloustilanne. Lukko tekee voitollisen tilinpäätöksen 2009.

– Liikevaihto nousi ilman konserniavustusta 6,6 miljoonaan euroon. Tulos on Lukon paras aikoihin, sanoi Rajala." Uusi Rauma 18.3.2010


Lukon toiminnasta, RTK:sta ja konsernikuviosta ollaan jopa Raumalla saati sitten muualla montaa mieltä, ja niin saa tietysti ollakin.

Kyseisen kuvion taakse tuntuu kuitenkin kätkeytyvän se, että Lukko on parantanut parina viime vuotena eritoten hallin suomien mahdollisuuksien kautta taloudellista toimintaansa käsittääkseni aika reilustikin. Tämä kehitys jää pääsääntöisesti kuitenkin tutun "RTK kuittaa tappiot -jargonin" taakse.

 

[aquanqua]

...
Edit: 2009 olikin 2008. En löydä kyllä mistään vuioden 2009 lukuja. Linkki uutiseen lisätty.

Täältähän(yritystele.fi) noita Lukon vuoden 2009 lukuja löytyy:

[B]2009/12[/B]

Liikevaihto (t€)        6587
Liikevaihdon muutos (%) 28,8
Henkilöstö                63
Liikevoitto (t€)        -665
Tilikauden tulos(t€)     593

 

[FreezingHell]

Minä taas en ymmärrä ollenkaan sitä miksi joillakin on kummallinen tarve eritellä Lukon tapauksessa kiekkopuolen talous. Koska RTK-kuvio on kehitetty vain ja ainoastaan Lukon taloudellista tukemista varten, voidaan mielestäni Lukon taloudesta puhuttaessa katsoa kokonaisuutta, eikä ole tarvetta eritellä kiekkopuolta. Näin ollen jos Lukko-konserni RTK mukaan lukien tuottaa voittoa, voidaan sanoa että Lukko tuottaa voittoa.

Kärjistetysti vähän sama asia kun joku alkaisi kitisemään että mutta kun se HPK:n makkaramyynti tuottaa tappiota(kuvitteellinen esimerkki, mulla ei ole hajuakaan miten Hämeenlinnassa kärkkäri menee kaupaksi). Sekin on kehitelty vain HPK:n taloudellista tukemista varten, vaikkakin puhutaan pienemmästä mittakaavasta kuin RTK.

No totta helvetissä on tarve, jos halutaan arvioida Lukon jääkiekkoosaamista. Yleensä tätä arvioidaan vertaamalla muiden toimintaan, jolloin vertailukelpoisuus mahdollisimman tarkasti on tärkeintä. Jos suunnilleen kaikki myyvät erätauoillaan tuotteita asiakkailleen, niin sen laskeminen mukaan on tässä tapauksessa perusteltua. Makkaramyynti näkyy liikevaihdossa, sen poistaminen on vaivalloista ja sen merkitys on vähäinen, joten se on aika vastakohta konserniavustukselle eli esimerkissä ei ole mitään tolkkua. Konserniavustus ei näy liikevaihdossa, joten vertailua tehtäessä se olisi perusteltua poistaa. Jokereilla ja Lukolla on organisaatioina pullat hyvin uunissa siinä mielessä, että molemmilla on reilusti panoksia käytössään (liikevaihto+konserniavustus), mutta tuotoksiksi generoiminen kusee.

 

[#16]

Täältähän(yritystele.fi) noita Lukon vuoden 2009 lukuja löytyy:

[B]2009/12[/B]

Liikevaihto (t€)        6587
Liikevaihdon muutos (%) 28,8
Henkilöstö                63
Liikevoitto (t€)        -665
Tilikauden tulos(t€)     593

Jep, siinähän se on. Ei tarvita kun oikea henkilö etsimään tietoja. Toiminnallista tappiota tuli puolet vähemmän kuin 2008.

 

[thnninen]

Täytyy heti korjata ettei kuviota ole kehitetty pääsarjajoukkueen tukemiseen vaan raumalaisen kiekkoilun tukemiseen. Alunperin tukea annettiin pelkästään junioreille eikä A ja edustus kuuluneet tuen piiriin. Bosmannia saavat kaikki kiittää, että tuki tuli myös liigajoukkueen piiriin. Lukollahan oli ennen ko. päätöstä raha-asiat erittäin hyvin "hanskassa" ajatellen pelkkää jääkiekkoa johtuen erittäin hyvistä pelaajakaupoista sun muista(eli "kaikki" raha tuli lätkästä).

Noh niin. Siinä kaatui sitten sekin perustelu, että kuvio olisi alunperinkin näin suunniteltu.

Lukko tekee siis tappiota, ei pärjää omillaan, ja juniorikiekkoilun tukemiseen tarkoitetun yhdistyksen oli pakko ruveta pitämään pystyssä myös liigaseuraa.

Asia siis selvä. Mutta tuskin tämäkään "paljastus" lopettaa raumalaisten jeesustelua aiheesta.

 

[aquanqua]

Lukko tekee siis tappiota, ei pärjää omillaan, ja juniorikiekkoilun tukemiseen tarkoitetun yhdistyksen oli pakko ruveta pitämään pystyssä myös liigaseuraa.

Ei tämä kuitenkaan muuta sitä tosiasiaa, että Lukon jääkiekkotoiminta on ollut viime vuosina, ja varmaankin myös tulevaisuudessa, suunnitellusti tappiollista. Seuralla on siihen varaa, kiitos siivousrahojen, eikä ainakaan minulla ole toisen joukkueen fanina mitään ongelmaa asian kanssa.

 

[Yuppi]

Lukko tekee siis tappiota, ei pärjää omillaan, ja juniorikiekkoilun tukemiseen tarkoitetun yhdistyksen oli pakko ruveta pitämään pystyssä myös liigaseuraa.

Ja tietenkin Lukko olisi esim. viime tilikaudella pitänyt yhtä suurta pelaajabudjettia, jos konserniavustuksia ei olisi olemassa. Lukko pärjäisi varmasti omillaan, kun vaikka SaiPakin pärjää. Sen sijaan Blues on ajanut itsensä tällä halliratkaisullaan siihen pisteeseen, että se ei tulisi pärjäämään omillaan, jos Jussi lopettaisi leikkinsä. Tai sitten ehkä, kun pelaajabudjetti olisi Hokin tasolla.