"Ulkopuolinen" Salonoja omistaa Bluesin, samalla tavalla kuin se teidän saippua/rättifirma omistaa Lukon.
Lukko tekee jatkuvaa tappiota, joka ikinen vuosi. Se, että jääkiekkoseuran omistava taho piilottaa yhden osa-alueensa tappiot, ei muuta totuutta miksikään.
Käsittääkseni Salonojan suvun makkarafirmaa ei ole perustettu Bluesin tukemiseksi, puhumattakaan että hänen ukostaan olisi aika jättänyt Bluesin takia. RTK nyt kuitenkin on perustettu vain ja ainoastaan Lukon takia, joten on tässä nyt hieman eri asiat kyseessä. Toinen harrastelee jääkiekkojoukkueen omistamista ja toisen säännöissä on kerrottu että toiminnalla tuetaan Raumalaista jääkiekkoa.
"Ulkopuolinen" Salonoja omistaa Bluesin, samalla tavalla kuin se teidän saippua/rättifirma omistaa Lukon.
Lukko tekee jatkuvaa tappiota, joka ikinen vuosi. Se, että jääkiekkoseuran omistava taho piilottaa yhden osa-alueensa tappiot, ei muuta totuutta miksikään.
Onhan se ihan asiallista ilmoittaa, että Lukko teki 1,5 miljoonaa voittoa. Siihen ei mikään muu urheiluseura tässä maassa pysty.
Nooo, asiallista ja asiallista. Lähinnä naurettavaa, kun jokainen kiekkoa seuraava tietää Lukon kuuluvan Bluesin (ja Jokereiden?) kanssa siihen kovimpaan miinuskerhoon.
Tuo "joka ikinen vuosi" ei välttämättä päde seuraavaan tulosjulkaisuun, jos siihen sisällytetään vehasrahat ym., kuten esim. JYP on nyt tehnyt immosten kanssa. Yleisömäärät on toinen, missä on nyt tehty huomattavasti aiempaa parempaa tulosta. Toivon silti, että konserniavustukset otetaan edelleen mukaan. Onhan se ihan asiallista ilmoittaa, että Lukko teki 1,5 miljoonaa voittoa. Siihen ei mikään muu urheiluseura tässä maassa pysty.
Minä taas en ymmärrä ollenkaan sitä miksi joillakin on kummallinen tarve eritellä Lukon tapauksessa kiekkopuolen talous. Koska RTK-kuvio on kehitetty vain ja ainoastaan Lukon taloudellista tukemista varten, voidaan mielestäni Lukon taloudesta puhuttaessa katsoa kokonaisuutta, eikä ole tarvetta eritellä kiekkopuolta. Näin ollen jos Lukko-konserni RTK mukaan lukien tuottaa voittoa, voidaan sanoa että Lukko tuottaa voittoa.On se kumma miten joillekin on niin vaikea myöntää Lukon tappioita. Ihan sama onko se siivousfirma perustettu Lukon tukemiseksi, ei se totuutta muuta.
Lukolla on paras systeemi liigassa ja kateuden kohde, tästä ei kahta sanaa.
Mutta eihän se muuta miksikään sitä että jääkiekkojoukkueen tulos on raskaasti tappiollinen. Tämä on siis ihan fakta josta on turha ottaa pultteja suuntaan tai toiseen, Lukko on saanut rakennettua systeemin jonka avulla tappiot voidaan kuitata.
Ei toki muuta, mutta kuten sanoin Raumalla on jo lähtökohtaisesti suunniteltu asiat siten että rahat haalitaan muualta kuin varsinaisesta kiekkotoiminnasta. Siksi on täysin turhaa vikistä siitä että nimenomaan kiekkotoiminta pyörii tappiolla. Oleellisempaa on huomioida koko konserni jos vaikka vertaillaan muihin liigajengeihin. Mikäänhän ei estä toteuttamasta samantyyppistä kuviota jossakin muuallakin.Mutta eihän se muuta miksikään sitä että jääkiekkojoukkueen tulos on raskaasti tappiollinen. Tämä on siis ihan fakta josta on turha ottaa pultteja suuntaan tai toiseen, Lukko on saanut rakennettua systeemin jonka avulla tappiot voidaan kuitata.
Täytyy heti korjata ettei kuviota ole kehitetty pääsarjajoukkueen tukemiseen vaan raumalaisen kiekkoilun tukemiseen. Alunperin tukea annettiin pelkästään junioreille eikä A ja edustus kuuluneet tuen piiriin. Bosmannia saavat kaikki kiittää, että tuki tuli myös liigajoukkueen piiriin. Lukollahan oli ennen ko. päätöstä raha-asiat erittäin hyvin "hanskassa" ajatellen pelkkää jääkiekkoa johtuen erittäin hyvistä pelaajakaupoista sun muista(eli "kaikki" raha tuli lätkästä). RKT jatkaa edelleen myös alkuperäisellä linjalla ja siitä on hyvä esimerkki esim. 10k maalivahtien varusteiden lahjoittaminen lähialueiden seuroille ja jos oikein muistan niin viime kaudella tehtiin vastaavanlainen(porilaisten ehkä kannattaisikin hankkiutua Lukon kummiseuraksi ;). RTK taasen taitaa hyödytttää muitakin liigaseuroja, kun kerran ostanut isoja mainospaikkoja muistakin halleista(sitten vielä tamperalaisen futiksen tukeminen omistusosuudella ja tamperelaiset kitisevät(ei hajua vieläkö "kokeilu on voimassa")).Se, että raumalla on rakennettu toimiva kuvio pääsarjatason kiekkojoukkueen pitämiseksi muutoin vähemmän kilpailukykyisellä markkina-alueella, on suuri kateuden kohde. Jos muuallakin keksittäisiin vastaavia malleja resurssien hankkimiseksi, olisi liigan tasoa mahdollistaa nostaa merkittävästi.
Eniten ihmettelen näitä kommentteja joita aina tulee, että pitäisi tulla vain toimeen sillä jääkiekosta tulleella rahalla. Miksi pitäisi tyytyä pienempään budjettiin, jos kerran varaa on isompaankin. Pitäisi antaa tasoitusta muille? Väärin käytetty omat rahat?
Itseäni ainakin kiinnostaa, miten tulot jakautuvat (konserniavustus, pelaajakaupat). Siis muidenkin joukkueiden osalta. Eri asia on tietysti, kuinka tarkasti seurat haluavat tulonsa erotella.
Kyllähän nuo ainakin oman muistikuvan perusteella laskettiin samaan tulokseen. D:hän teki n.150-200k tappiota finaalipaikastaan huolimatta.Eikö Jypin liikevaihtoon kuulu myös osa D-Teamin toiminnasta, vai muistanko väärin?
En löydä kyllä mistään vuioden 2009 lukuja. Linkki uutiseen lisätty.
...
Edit: 2009 olikin 2008. En löydä kyllä mistään vuioden 2009 lukuja. Linkki uutiseen lisätty.
[B]2009/12[/B]
Liikevaihto (t€) 6587
Liikevaihdon muutos (%) 28,8
Henkilöstö 63
Liikevoitto (t€) -665
Tilikauden tulos(t€) 593No totta helvetissä on tarve, jos halutaan arvioida Lukon jääkiekkoosaamista. Yleensä tätä arvioidaan vertaamalla muiden toimintaan, jolloin vertailukelpoisuus mahdollisimman tarkasti on tärkeintä. Jos suunnilleen kaikki myyvät erätauoillaan tuotteita asiakkailleen, niin sen laskeminen mukaan on tässä tapauksessa perusteltua. Makkaramyynti näkyy liikevaihdossa, sen poistaminen on vaivalloista ja sen merkitys on vähäinen, joten se on aika vastakohta konserniavustukselle eli esimerkissä ei ole mitään tolkkua. Konserniavustus ei näy liikevaihdossa, joten vertailua tehtäessä se olisi perusteltua poistaa. Jokereilla ja Lukolla on organisaatioina pullat hyvin uunissa siinä mielessä, että molemmilla on reilusti panoksia käytössään (liikevaihto+konserniavustus), mutta tuotoksiksi generoiminen kusee.Minä taas en ymmärrä ollenkaan sitä miksi joillakin on kummallinen tarve eritellä Lukon tapauksessa kiekkopuolen talous. Koska RTK-kuvio on kehitetty vain ja ainoastaan Lukon taloudellista tukemista varten, voidaan mielestäni Lukon taloudesta puhuttaessa katsoa kokonaisuutta, eikä ole tarvetta eritellä kiekkopuolta. Näin ollen jos Lukko-konserni RTK mukaan lukien tuottaa voittoa, voidaan sanoa että Lukko tuottaa voittoa.
Kärjistetysti vähän sama asia kun joku alkaisi kitisemään että mutta kun se HPK:n makkaramyynti tuottaa tappiota(kuvitteellinen esimerkki, mulla ei ole hajuakaan miten Hämeenlinnassa kärkkäri menee kaupaksi). Sekin on kehitelty vain HPK:n taloudellista tukemista varten, vaikkakin puhutaan pienemmästä mittakaavasta kuin RTK.
aquanqua kirjoitti:Täältähän(yritystele.fi) noita Lukon vuoden 2009 lukuja löytyy:
Koodi:[B]2009/12[/B] Liikevaihto (t€) 6587 Liikevaihdon muutos (%) 28,8 Henkilöstö 63 Liikevoitto (t€) -665 Tilikauden tulos(t€) 593
Täytyy heti korjata ettei kuviota ole kehitetty pääsarjajoukkueen tukemiseen vaan raumalaisen kiekkoilun tukemiseen. Alunperin tukea annettiin pelkästään junioreille eikä A ja edustus kuuluneet tuen piiriin. Bosmannia saavat kaikki kiittää, että tuki tuli myös liigajoukkueen piiriin. Lukollahan oli ennen ko. päätöstä raha-asiat erittäin hyvin "hanskassa" ajatellen pelkkää jääkiekkoa johtuen erittäin hyvistä pelaajakaupoista sun muista(eli "kaikki" raha tuli lätkästä).
Lukko tekee siis tappiota, ei pärjää omillaan, ja juniorikiekkoilun tukemiseen tarkoitetun yhdistyksen oli pakko ruveta pitämään pystyssä myös liigaseuraa.
Lukko tekee siis tappiota, ei pärjää omillaan, ja juniorikiekkoilun tukemiseen tarkoitetun yhdistyksen oli pakko ruveta pitämään pystyssä myös liigaseuraa.