Liigaseurojen taloudelliset tulokset

[Oijennus]

Tappara on julkaissut tuloksensa:

Tapparan taustayhtiön Tamhockey Oy:n tulos tilikaudella 1.5.2013 – 30.4.2014 on 275 870,18 euroa. Edellisellä tilikaudella tulos oli positiivinen noin 70 000 euroa. Yhtiön liikevaihto nousi noin miljoonalla eurolla ollen nyt 7,4 miljoonaa euroa.

Lisää juttua Aamulehden sivuilta:
Tapparan tulos nelinkertaistui – | Aamulehti

 

[Major Julli]

Tuossa jossain vaiheessa ynnäilin liigaseurojen kumulatiivisia tuloksia viime kausilta, ja kyllähän se juttu on niin että KHL:n korvaukset ovat pitäneet liigan voitollisena, ilman niitä tulisi miljoonakaupalla turpaan. Nyt kun ne rahahanat ovat selkeästi menossa kiinni tulee liigalle kokonaisuutena tervehdyttäminen eteen.

 

[ultras]

Paljonkohan Tappara olisi tehnyt voittoa ilman Rautakorpea?

Noh, ensi kaudella ei ole Jukka rasittamassa budjettia niin Tapparakin saa paikattua taloutensa Rautakorven jäljiltä.

 

[Lomppi]

Paljonkohan Tappara olisi tehnyt voittoa ilman Rautakorpea?

Noh, ensi kaudella ei ole Jukka rasittamassa budjettia niin Tapparakin saa paikattua taloutensa Rautakorven jäljiltä.

Niin. Jos vetää vain 275k€ voittoa, kun sijoittuu sekä runkkarissa että koko skabassa kakkoseksi, voisi olla hieman enemmän kakka pöksyssä. Mitä jos meno olisikin tyssännyt jo Lukkoa vastaan? Saati, että olisi voittanut koko paskan ja joutunut maksamaan pelaajilleen mestaruusbonukset? Junnokin taisi jossain todeta, että olisi ollut taloudellisesti kannattavampaa hävitä finaalit.

No, rahaa on.

 

[xkouhiax]

Niin. Jos vetää vain 275k€ voittoa, kun sijoittuu sekä runkkarissa että koko skabassa kakkoseksi, voisi olla hieman enemmän kakka pöksyssä. Mitä jos meno olisikin tyssännyt jo Lukkoa vastaan? Saati, että olisi voittanut koko paskan ja joutunut maksamaan pelaajilleen mestaruusbonukset? Junnokin taisi jossain todeta, että olisi ollut taloudellisesti kannattavampaa hävitä finaalit.

No, rahaa on.

On muuten jäätävän laadukas tämä sun viesti. Oletko ylpeä?

2. ja 4.sijoittuneen erot playoff-potin jaossa ei ole niin isot, että tulos olisi mitenkään mennyt miinukselle. Tapparan kohdalla 2.sija oli taloudellisesti lähes täsmälleen sama asia kuin mestaruus, sillä bonuksien maksu olisi vienyt suuremman potin tuoman hyödyn.

 

[Jugger77]

On muuten jäätävän laadukas tämä sun viesti. Oletko ylpeä?

2. ja 4.sijoittuneen erot playoff-potin jaossa ei ole niin isot, että tulos olisi mitenkään mennyt miinukselle. Tapparan kohdalla 2.sija oli taloudellisesti lähes täsmälleen sama asia kuin mestaruus, sillä bonuksien maksu olisi vienyt suuremman potin tuoman hyödyn.

Toki finaalisarjasta jää kassaan rahaa oheismyynnin ansiosta jonkun verran vaikka lipputulot menevätkin yhteiseen pottiin. En osaa yhtään arvioida paljonko Hakametsässä myytiin finaalimatseissa makkaraa ja olutta, mutta on se aika paljon isompi potti kuin mitä olisi tullut pronssiottelussa.

 

[Kukko]

Toki finaalisarjasta jää kassaan rahaa oheismyynnin ansiosta jonkun verran vaikka lipputulot menevätkin yhteiseen pottiin. En osaa yhtään arvioida paljonko Hakametsässä myytiin finaalimatseissa makkaraa ja olutta, mutta on se aika paljon isompi potti kuin mitä olisi tullut pronssiottelussa.

Että 270K kerätään makkaran ja oluen myynillä :) huh huh. Suurimman osan tuosta tulo potista kerää varmastikin palveluntarjoaja Restel, Tapparalle jää sitten jotakin pähkinöitä.

 

[Jugger77]

Jos Kukko lukisit viestini niin ymmärtäisit itsekin etten väittänyt tuon 270k:n tulevan finaalisarjan oheismyynnistä. Totesin vaan, että finaalisarjasta jäi Tapparalle merkittävästi enemmän rahaa kuin olisi jäänyt pronssiottelusta.

 

[Rixa]

Jos Kukko lukisit viestini niin ymmärtäisit itsekin etten väittänyt tuon 270k:n tulevan finaalisarjan oheismyynnistä. Totesin vaan, että finaalisarjasta jäi Tapparalle merkittävästi enemmän rahaa kuin olisi jäänyt pronssiottelusta.

Tämän päivän paperisessa Aamulehdessä tj Mikko Leinonen kertoi että finaalin lentokulut per peli Oulussa maksoi joukkueelle 20000 euroa. Siinä saa jokusen makkaran ja kahvin myydä lentokulujen eteen. Olettaisin että pronssipeliin (jos se jossain muualla oltaisiin pelattu kuin Hakametsässä) olisi joukkue mennyt bussilla.

 

[Wille]

Myöskään Oulun playofflippujen hinnoittelu ei mitenkään auttanut Liigan playoff-potin kasvua. Mutta myydään sitä makkaraa ja olutta.

 

[Porvoon Kärppä]

Eikös hopealle päätyminen ole perinteisesti ollut taloudelliselta kannalta ajateltuna paras mahdollinen tulos? Ainakin Junno on useana keväänä väittänyt julkisesti että periaatteessa ei ole kannattavaa voittaa mestaruutta (pelaajien bonukset) mutta eihän sitä nyt rahaa enää finaaleissa ajatella.

En tiedä miten muissa jengeissä mutta näin siis Kärpissä, Junnon puheiden mukaan.

 

[Tähtipakki]

Eikös hopealle päätyminen ole perinteisesti ollut taloudelliselta kannalta ajateltuna paras mahdollinen tulos? Ainakin Junno on useana keväänä väittänyt julkisesti että periaatteessa ei ole kannattavaa voittaa mestaruutta (pelaajien bonukset) mutta eihän sitä nyt rahaa enää finaaleissa ajatella.

En tiedä miten muissa jengeissä mutta näin siis Kärpissä, Junnon puheiden mukaan.

JYPissä meni ainakin samalla tavalla keväällä 2009. JYP teki turskaa tuolla kaudella mestaruudesta huolimatta ja muistaakseni Jukka Seppänen sanoi, että tähän oli syynä mestaruusbonukset, torijuhlat ynnä muut "lisäkulut", jotka johtuivat mestaruudesta.

 

[1936]

Lukon tilikausi on kalenterivuosi, joten siihen sekoittuu aina kaksi jääkiekkokautta. Lisäksi Lukolla erityispiirteenä on aktiivinen muu varainhankinta (konsertit, festit yms) sekä omistajan (Raumalaiskiekkoilun Tuki ry) 1,5 miljoonan euron tuki edustuskiekkoiluun vuosittain.

Urheilullisen menestyksen kasvaessa Lukko on viimeisen viiden vuoden aikana tehnyt tilikautta 2012-13 lukuunottamatta voittoa.

2013 Lukko teki voittoa 44 000 euroa.

1,5 miljoonan konsernituki on budjetoituna valmiiksi ja Lukkohan tähtää +- 0 tulokseen. Viime tilikauden voitto perustuu playoff-menestykseen.

 

[TosiFani]

Että 270K kerätään makkaran ja oluen myynillä :) huh huh. Suurimman osan tuosta tulo potista kerää varmastikin palveluntarjoaja Restel, Tapparalle jää sitten jotakin pähkinöitä.

Muistaisin, että Ässien ottelut tuottavat parhaimmillaan noin 50.000€:a oheismyynnillä. Olisi hyvin erikoista, jos Hakametsän hallissa ei pystyttäisi vastaavaan tulokseen finaaliotteluissa, enemmän yleisöä ja paremmat myyntifasiliteetit.

 

[TosiFani]

...1,5 miljoonan konsernituki on budjetoituna valmiiksi ja Lukkohan tähtää +- 0 tulokseen. Viime tilikauden voitto perustuu playoff-menestykseen.

Lukon tilikauden voitto perustuu konserniavustukseen, ilman sitä Raumalla ei pelattaisi liigakiekkoa. En oikein ymmärrä miksi näin hienoa systeemiä hävetään tai yritetään vähätellä, jotkut kiekkoihmiset tekivät Raumalla hienoja päätöksiä 70-luvulla.

 

[Major Julli]

Muistaisin, että Ässien ottelut tuottavat parhaimmillaan noin 50.000€:a oheismyynnillä. Olisi hyvin erikoista, jos Hakametsän hallissa ei pystyttäisi vastaavaan tulokseen finaaliotteluissa, enemmän yleisöä ja paremmat myyntifasiliteetit.

Voin olla väärässä (mutta epäilen etten), mutta Porissahan Ässät käärii oheismyynnin suoraan kun taas Tampereella se ulkoisella toimijalla, joka maksaa vuokraa/kompensaatiota kiinteänä kuluna.

 

[TosiFani]

Voin olla väärässä (mutta epäilen etten), mutta Porissahan Ässät käärii oheismyynnin suoraan kun taas Tampereella se ulkoisella toimijalla, joka maksaa vuokraa/kompensaatiota kiinteänä kuluna.

Juuri näin se menee, Tappara ja Ilves saavat luultavasti ottelukohtaisen korvauksen yleisömäärien perusteella. Olisi silti hyvin erikoinen tilanne, jos Tappara saisi "vain pähkinöitä" ottelutapahtumista, hallissa jossa on selkeästi enemmän aitioita ja myyntitiloja Isomäkeen verrattuna.

 

[1936]

Lukon tilikauden voitto perustuu konserniavustukseen, ilman sitä Raumalla ei pelattaisi liigakiekkoa. En oikein ymmärrä miksi näin hienoa systeemiä hävetään tai yritetään vähätellä, jotkut kiekkoihmiset tekivät Raumalla hienoja päätöksiä 70-luvulla.

Tilikauden voitto ei perustu konserniavustukseen. Liigakiekon pelaaminen perustuu todennäköisesti. Sekään ei ole mikään mustavalkoinen totuus, Lukko voisi ilman sitäkin olla liigassa, toki lilliputin asemassa.

Konserniavustus on budjetoituna joka vuosi valmiiksi. Se mitä viivan alle jää tulokseksi riippuu taas muuttuvista tekijöistä kuten menestyksestä. Lisäksi on huomioitavaa, että kyllähän Lukko hyvin kerää myös yhteistyösopimuksia tältä alueelta. Enemmän kuin mitä esimerkiksi Ässät.

Samaa mieltä, tosin mielestäni Raumalla osataan siitä olla ylpeitä -> Kaunis tarina modernin urheilun rumassa maailmassa | Kiekkoareena

Linkki vie kirjoitukseen Raumalaiskiekkoilun Tuki ry:stä.

 

[TosiFani]

Tilikauden voitto ei perustu konserniavustukseen. Liigakiekon pelaaminen perustuu todennäköisesti. Sekään ei ole mikään mustavalkoinen totuus, Lukko voisi ilman sitäkin olla liigassa, toki lilliputin asemassa.

Konserniavustus on budjetoituna joka vuosi valmiiksi. Se mitä viivan alle jää tulokseksi riippuu taas muuttuvista tekijöistä kuten menestyksestä...

Jos Lukon budjetista napattaisiin 1,5 miljoonaa pois, urheilullinen menestys olisi huomattavasti vaikeampaa. Tämä taas heijastuisi markkinointiin ja sitä kautta kerättävään rahapottiin. Ilman RTK-palvelun antamaa selkänojaa, halliremontti olisi ollut huomattavasti vaikeampi toteuttaa.

Se, että voit kirjata joka vuosi 1,5 miljoonaa pesämunaksi automaationa, mahdollistaa menestyksellisen toiminnan. Varsinkin kun saitte vihdoinkin urheilupuolelle pätevän kaverin puikkoihin. Tuskin RD:kään olisi Raumalla ilman tuota konserniavustusta.

 

[1936]

Jos Lukon budjetista napattaisiin 1,5 miljoonaa pois, urheilullinen menestys olisi huomattavasti vaikeampaa.

Kyllä. Kaikki vaikuttaa kaikkeen. Pointtina oli nyt kuitenkin se, mikä tässä ketjussa on kaiketi tarkoituksena, että tilikausittaiset tulokset riippuvat muuttuvista tekijöistä. Myös Raumalla.

Eikä se poista sitä, että omistajan konserniavusta lisäksi talouspuolella on tehty Raumalla hyvää jälkeä.

Se tästä aiheesta tässä ketjussa. Seuraavaksi raportoitavaa 2015, jolloin luulisi tulevan hyvä tulos. Viime kaudella playoff-menestystä ja mielenkiintoinen joukkue tuo syyskaudella varmasti väkeä halliin.

 

[Hangon keksi]

Tämän päivän paperisessa Aamulehdessä tj Mikko Leinonen kertoi että finaalin lentokulut per peli Oulussa maksoi joukkueelle 20000 euroa. Siinä saa jokusen makkaran ja kahvin myydä lentokulujen eteen. Olettaisin että pronssipeliin (jos se jossain muualla oltaisiin pelattu kuin Hakametsässä) olisi joukkue mennyt bussilla.

Eikö Liiga enää maksa välierien ja finaalien matkakuluja kun kerran lipputulotkin menevät Liigalle? Näin ainakin ennen tehtiin.

 

[Radiopää]

Jos Lukon budjetista napattaisiin 1,5 miljoonaa pois, urheilullinen menestys olisi huomattavasti vaikeampaa.

Totta kai olisi ja siksi RTK aikoinaan perustettiinkin. Tuskin Ässätkään pelaisi SM-liigassa, jos sen budjetista otettaisiin pois kioskimyynti.

RTK:n konserniavustusta ollaan pienentämässä siitä syystä, että Lukko on pystynyt Äijänsuon laajentamisen jälkeen hankkimaan itse rahoitusta ravintola- ja aitiopalveluilla sekä erilaisilla tapahtumilla.

Ei Ässätkään ole kiinnostunut Isomäen hallin laajentamisesta vain siksi, että porilaisista on tullut vaativia. Ässät haluaa isomman hallin, jolla tehdä enemmän rahaa kuin myymällä väljähtänyttä Karhua ja höyrymakkaraa.

Tuosta 1936:n kirjoituksesta puuttuu valitettavasti maininta esimerkiksi KalPan tapauksesta, jossa seuran omat rikkaat kasvatit ovat mukana seuran omistuksessa. Tämä ilmiö on huomattavasti arvostettavampaa kuin jussisalonojien perintörahat.

 

[TosiFani]

...Tuosta 1936:n kirjoituksesta puuttuu valitettavasti maininta esimerkiksi KalPan tapauksesta, jossa seuran omat rikkaat kasvatit ovat mukana seuran omistuksessa. Tämä ilmiö on huomattavasti arvostettavampaa kuin jussisalonojien perintörahat.

Olen aina arvostanut niitä ihmisiä, jotka synnyttivät Raumalla RTK-palvelun raumalaista jääkiekkolua tukemaan, hienoa työtä.

Minusta jokainen, joka sijoittaa omaa rahaa jääkiekkoseuraan, on hyvä ihminen. En oikein ymmärrä miksi Salonojan toiminta olisi vähemmän arvostettavaa kuin Sami Kapasen.

 

[Radiopää]

Minusta jokainen, joka sijoittaa omaa rahaa jääkiekkoseuraan, on hyvä ihminen. En oikein ymmärrä miksi Salonojan toiminta olisi vähemmän arvostettavaa kuin Sami Kapasen.

Sami Kapanen ja Kimmo Timonen panostivat samaan seuraan, josta he ponnistivat NHL:ään asti. Salonoja taas osti itselleen leluksi jääkiekkojoukkueen ja antoi sille uuden nimen. Mitä mieltä olisit siitä, jos Peter Westerbacka ostaisi Ässät ja muuttaisi joukkueen nimen Angry Birdsiksi?

 

[TosiFani]

Sami Kapanen ja Kimmo Timonen panostivat samaan seuraan, josta he ponnistivat NHL:ään asti. Salonoja taas osti itselleen leluksi jääkiekkojoukkueen ja antoi sille uuden nimen. Mitä mieltä olisit siitä, jos Peter Westerbacka ostaisi Ässät ja muuttaisi joukkueen nimen Angry Birdsiksi?

Vertauksesi ontuu siinä mielessä, että Salonoja ei tehnyt K-Espoosta HK:n mainosta vaan muutti seuran nimen nykyaikaisempaan muotoon. Minusta muutos K-Espoo -> Blues on ihan onnistunut.

Arvostaisin Westerbackaa, jos hän sijoittaisi kymmeniä miljoonia seuraan. Nimen muutos on tietysti aina kipeä asia, mutta maailma on muuttunut ja urheilusta on tullut rahakasta viihdebisnestä ja siinä mukana pysyminen vaatii välillä menneisyydestä luopumista.