Liigaseurojen taloudelliset tulokset

[Fresh]

Tämä tekee Tapparan ja Ilveksen kannalta kestämättömäksi tämän kuvion. Tyytymättömyys on syvällistä.

No jaa, Ilveksellä oli tänä keväänä ihan toimiva sapluuna tämän ongelman välttämiseksi.

 

[Taapertaja73]

En usko, että yksikään seura jää lopulta miinukselle.

Tappara maksaa pudotuspeleistä Liigalle enemmän kuin saa takaisin mestaruudesta. On tuo aika suolainen yhtälö. Näin olen ymmärtänyt kuvion. Mestaruudesta vielä pääse köyhtymään henkilöstöbonuksien ja kansanjuhlankin muodossa.

 

[Nelfor]

Tappara maksaa pudotuspeleistä Liigalle enemmän kuin saa takaisin mestaruudesta. On tuo aika suolainen yhtälö. Näin olen ymmärtänyt kuvion. Mestaruudesta vielä pääse köyhtymään bonuksien ja kansanjuhlankin muodossa.

No se on selvää, että paremmin tulisi tuloja, jos rahat eivät kulkisi liigan kautta. En ole väittänytkään, että näin ei olisi.

Edelleen sanoin vain, että tuskin siinä miinukselle jäädään (otteluiden järjestämisestä), kun lasketaan menestyksen mukaan jaettavat tulot mukaan.

Jostain liigankin pitää rahaa saada toiminnan pyörittämiseen. En tiedä onko tämä sitten paras keino siihen, mutta tuskin huonoinkaan.

 

[MaV]

Maikkarin aamuisesta jutussa vielä vahvistusta tuolle, että Liiga ei osallistu järjestäjänä siihen pelien järjestämiseen muuten kuin julkaisemalla otteluohjelman ja pitämällä tiukasti säkin reunasta kiinni, kun seurat lappaa sinne lippurahaa. Kaikki järjestämiskulut, markkinoinnit, showt ja härpäkkeet maksaa kotijoukkue, mikä Nokia Arenan tapauksessa tarkoittaa sitä, ettei seura pääse edes omilleen sillä 20 % osuudella.

Tapparasta yllättävä talouspaljastus – kaukalossa kulkee, tulos ei päädy edes paljoa plussalle

Vaikka Tappara takoo kovaa jälkeä SM-liigakaukaloissa, ei tämä heijastu suoraan talouspuolelle. Kulut ovat kovat uudessa Nokia Arenassa.

www.mtvuutiset.fi

Mutta hei, Tappara kun toimii vuosi toisensa jälkeen Liigan päärahoittajana ja maksaa erotuomarienkin palkat, niin.... Salaliitto ratkaistu!

Eikö tämä joskus tapavuosikymmeninä mennyt niin, että 100% rahoita meni liigalle, mutta he järjestivät ottelun, eli silloin käytännössä maksoivat hallivuokran ja siihen kuuluvat järkkärit?

Nykyään ottelutapahtumat ovat monipuolisempia, sekä kulujen että tulojen osalta. Toki voisi ajatella, että olisi reilumpaa että liigalle tilitettäisiin nettomääräiset tulot, mutta kulujen kohditaminen ottelun lipunmyymille voisi olla aika haastavaa. Tietysti tällöin seurojen kannattaisi laskea siihen mahdollisimman paljon juoksevia kuluja.

Se mihin tätä koko tulontasausjärjestelmää enää tarvitaan on mielestäni aika kyseenalaista, varsinkin kun sitä on jo purettu puolivälierien lippujen ja tuon 20% osalta.

 

[Mathieu]

Kärpät: 1947

Pienen pieni asia, mutta Kärpät on perustettu 1946.

Listaus muuten osoittaa, että urheiluseuratoiminta on todellakin pitkäjänteistä työtä.

 

[Robin Big Snake]

Tätä listaa kirjoittaessa alkoi ihan oikeasti harmittaa, että perinteinen ja upea Viipurin Reipas on nykyään Pelicans. Kyllä se Lahden Reipas tai joku sen variantti olisi ainoa oikea nimi muovisen pelikaanin sijaan.

Kyllähän se aika montaa Lahessa korpesi että Reipas "hävisi" ja tilalle tuli Pelicans ja FC Lahti.
Vähän samaa hullaantumista kuin Postista tuli Itella jne.

Vaikka molemmille nyt on tullut jo omat perinteet ja kannattajakunta.

 

[Derksen]

Pienen pieni asia, mutta Kärpät on perustettu 1946.

Tuolla taisi listauksessa olla esitetty vuodet, joista lähtien seurat ovat toimineet jääkiekkoseurana. Tällöin tuo 1947 on Kärppien kohdalla oikein.

 

[Mathieu]

Tuolla taisi listauksessa olla esitetty vuodet, joista lähtien seurat ovat toimineet jääkiekkoseurana. Tällöin tuo 1947 on Kärppien kohdalla oikein.

Ok. Minulla on tuo Kärpät 1946 ry:n historiikki tuossa käsillä ja tottahan tuo, että kiekkojaosto "perustettiin" vuonna 1947, kun saivat lahjoituksen liitolta (mailoja ja kiekkoja ynnä muuta kiekkotavaraa). Ensimmäisen ottelunsa Kärpät toki pelasi vasta 1949 (30.1.).

Toki, jos haluaa laskea ajan jääkiekkoseurana jaoston perustamisesta niin ok. Muiden seurojen kohdalla en historiikkeja omistakaan.

 

[Raymond Pearl]

Tappara maksaa pudotuspeleistä Liigalle enemmän kuin saa takaisin mestaruudesta. On tuo aika suolainen yhtälö. Näin olen ymmärtänyt kuvion. Mestaruudesta vielä pääse köyhtymään henkilöstöbonuksien ja kansanjuhlankin muodossa.

Tämä malli on rakennettu ilman ymmärrystä siitä, mitä ottelun järjestäminen isossa areenassa maksaa. Olisi perusteltua vähentää tuloista ensin järjestämiskulut (ainakin pakolliset järjestyksenvalvonta- ym. jutut) ja jakaa tuloja vasta sen jälkeen jäävästä potista.

 

[Baumanrene]

Tapparan toimitusjohtajalta Arolta aika seurakulttuuriin sopiva lausahdus tuossa Mtv:n jutussa.

"Emme olisi Tappara, jos emme miettisi sitä, että mitä voimme tehdä paremmin."

 

[WilliamWallace]

Kyllähän koko systeemi pitäisi muuttaa uusiksi.

Esim. poistettaisiin tuo playoff potin keräys. Sen enempää lukuja tietämättä/selvittämättä, ihan heittona esim. että jo runkosarjan alusta tilitettäisiin Liigalle rahaa. Esim. normi lipun hinnan päälle 1-2€, joka tilitettäisiin Liigalle. Tämähän olisi tällä kaudella ollut 2-4milj. €.
Playoff matseista 2-4€ Liigalle. Tässä vaiheessa pleijareissa käynyt n. 250k? Tämä toisi 0,5-1milj€. Joukkueet saisi normi lipputulot joka kasvaisi sitä mukaa kuinka paljon pelejä tulee. Tämä olisi parempi potti myös seuroille kuin nyt...? Välttämättä isoja rahoja ei tarvisi jakaa playoffsien mukaan. Jokin palkintoraha semifinaalijoukkueille.
Mitä enemmän jo runkosarjassa kävisi ihmisiä, sitä enemmän Liiga tienaisi. Olisi erittäin hyvä syy Liigankin yhteistuumin saada tuote kiinnostavammaksi.

 

[Tarinankertoja]

Idea kerätä rahaa katsojista liigalle jo runkkarissa olisi hyvä sillä se mahdollistaisi ton Liigan rahan uudelleenjaon.. siis ei todellakaan palkintorahaa välieräjoukkueille vaan pleijareista ulosjääneille. Kun joka ottelusta tulis se normipotti itelle, ei ”isot’” varmaan kitisis ”tasotusrahan” antamisesta alaspäin.

 

[WilliamWallace]

Idea kerätä rahaa katsojista liigalle jo runkkarissa olisi hyvä sillä se mahdollistaisi ton Liigan rahan uudelleenjaon.. siis ei todellakaan palkintorahaa välieräjoukkueille vaan pleijareista ulosjääneille. Kun joka ottelusta tulis se normipotti itelle, ei ”isot’” varmaan kitisis ”tasotusrahan” antamisesta alaspäin.

Kyllähän ainakin mestarille pitää potti olla. Mutta ihan hyvä idea kompensaatio heikommille, mutta tuleeko helposti kynnys jopa jättäytyä sääleistä, jos vastassa olis selvästi kovempi joukkue ja talous vaakalaudalla? Tässä taas hyvä tilaisuus heivata säälit pois ja varma puolivälierä top8 joukkueille.

 

[Robin Big Snake]

Kyllähän ainakin mestarille pitää potti olla. Mutta ihan hyvä idea kompensaatio heikommille, mutta tuleeko helposti kynnys jopa jättäytyä sääleistä, jos vastassa olis selvästi kovempi joukkue ja talous vaakalaudalla? Tässä taas hyvä tilaisuus heivata säälit pois ja varma puolivälierä top8 joukkueille.

Kyllähän tämä kompensaatio hyvä homma on vaikka ainakin Lahessa on ollut taloudelisesti kannatavampaa pelata karsintasarjaa finaalisarjan sisään.

Jopa kapitalismin mekassa tasataan eroja varausjärjestelmällä.

 

[Iitee]

Meneeköhän tuo niin, että mitä ikinä asiakkaalta laskutatkin, Liiga ottaa 80%. Eli Pelicans kuppaa lahtelaista kiekkokansaa kaikkien meidän eduksi. Oma hyöty olisi jäänyt marginaaliseksi, jos puolivälieräsarjasta ei olisi tullut niin pitkä. Toisaalta jos laittaisitkin liput alennusmyyntiin, Liiga saisi vain sen osuuden. Myydään halvalla halli täyteen, että saadaan paremmin oheistuottoja, joita Liiga ei vie.

 

[Runkosarja]

Tätä listaa kirjoittaessa alkoi ihan oikeasti harmittaa, että perinteinen ja upea Viipurin Reipas on nykyään Pelicans. Kyllä se Lahden Reipas tai joku sen variantti olisi ainoa oikea nimi muovisen pelikaanin sijaan.

Juuri näin. Kannatan Pelsua täysillä, mutta seuran nimi on järkyttävän muovinen.
Ja halvan mainosnikkarin keksimä (peli... ...cans, aaaargh).

Antaa seurasta perinteettömän kuvan. Ja kuitenkin katossa roikkuu Suomen ensimmäinen (cup) -mestarusviiri vuodelta 1928.

Mikä tahansa Reipas olisi ollut parempi. Vaikka Konkka-Reipas.

 

[Raymond Pearl]

Jopa kapitalismin mekassa tasataan eroja varausjärjestelmällä.

Kun urheilullisia perusteita huudetaan milloin missäkin yhteydessä suljetun sarjan vastustuksen nimissä, pitäisikö kaikenlaiset tasausjärjestelmätkin purkaa?

 

[Myhkyrin herra]

KalPa: 1929 (toimi nimellä Sotavalan Palloseura, mutta nimi piti vaihtaa, kun seura muutti sodan takia Kuopioon)

Sortavalan Palloseura, pilkun viilausta vaan

 

[Iitee]

Juuri näin. Kannatan Pelsua täysillä, mutta seuran nimi on järkyttävän muovinen.
Ja halvan mainosnikkarin keksimä (peli... ...cans, aaaargh).

Antaa seurasta perinteettömän kuvan. Ja kuitenkin katossa roikkuu Suomen ensimmäinen (cup) -mestarusviiri vuodelta 1928.

Mikä tahansa Reipas olisi ollut parempi. Vaikka Konkka-Reipas.

Mä en ole koskaan ajatellut noin. Tykkäsin kyllä Reippaasta, mutta minulla ei ole ollut mitään tätä uuttakaan nimeä vastaan.

Mutta tuossa eilen kävi niin, että etsin kertoimia Pelicansin peliin ja kerroinvertailun hakuvalikoissa oli bugia, valikot eivät toimineet. Käytin sitten kerroinvertailun hakutoimintoa, jossa voi hakea ottelua joukkueen nimellä, niin tein havainnon, että maailma on täynnä Pelicanseja. En löytänyt seasta etsimääni ottelua ja jouduin vaihtamaan hakua Tapparan nimelle.

 

[Tarinankertoja]

Kyllähän ainakin mestarille pitää potti olla. Mutta ihan hyvä idea kompensaatio heikommille, mutta tuleeko helposti kynnys jopa jättäytyä sääleistä, jos vastassa olis selvästi kovempi joukkue ja talous vaakalaudalla? Tässä taas hyvä tilaisuus heivata säälit pois ja varma puolivälierä top8 joukkueille.

Miksi mestarille pitäis potti olla, sehän saa Kanadamaljan ja kaiken sen hypen jota mestaruuteen liittyy mediassa ja ison boostin sponssimyyntiiin jne. Mitä se nyt viä lisää tarttis?

Kukaan ei jäisi sääleistä pois taloussyistä, koska rahat tulee itelle. Yks ylimääräinen peli on yksi pelillinen lisää tuloja. Änärissä oli ongelma aikanaan kun kilvoiteltiin, kuka jää viimeseks ekaa varausta silmälläpitäen, mutta tämä muutetiin niin, että se eka varaus arvotaan niiden heikoimpien kesken. Tällä se tapahtusi niin, että se on tasajako sääläreistä ulosjääneille

Kun urheilullisia perusteita huudetaan milloin missäkin yhteydessä suljetun sarjan vastustuksen nimissä, pitäisikö kaikenlaiset tasausjärjestelmätkin purkaa?

TV raha tasaa jonkin verran, mutta tasausjärjestelmiähän pitäis lisätä, ei purkaa, sillä Liiga ei toimi tyhjiössä vaan kilpailee esim pelaajista SHL:n DEL:n Extran, NLA:n kanssa. Oman talouden omaehtoinen supistaminen olisi hölmöläisten hommaa. Bisnessarja on parasta bisnestä kun se on mahallisimman tasainen, eli ottelun voittajat ei ole selvillä etukäteen, jolloin yleisölle voidaan myydä joka matsiin sitä samaa tunne-elämystä jännityksestä jne.
Puhtaasti bisnesehdoilla pyörivissä Pohjois-Amerikan sarjoissa nää tasaukset on siksi viety tosi pitkälle drafteineen ja palkkakattoineen. Kumpikaan keino ei ikävä kyllä käy Suomeen, joten rahanjaon tasottaminen on ainoita keinoja. TV raha tasottaa SHLää kummasti, mutta meillä se on sen verran pieni, että lähtisin tasottaan sitä Liigan toimesta viä erikseen bonareilla sääläreistä ulos jääneille.

.. seurajohtajien lausntoja kun kuuntelee, niin sarjan etua ja merkitystä tällä ei kylläkään tahdota nähdä, vaan joaien on ”kaikki mulle itelle” periaatteella liikeellä. JA toki nykynen rahankeräsy vaon pelijareista ajaa tähän, kun on kuluja vaan ei tuloja. kokoauden rahankeräys ois siinämielssä fiksumpaa. ”katsojavero” 1€ tois sen 2M€ Liigalle

 

[Pottakameli]

Mutta tuossa eilen kävi niin, että etsin kertoimia Pelicansin peliin ja kerroinvertailun hakuvalikoissa oli bugia, valikot eivät toimineet. Käytin sitten kerroinvertailun hakutoimintoa, jossa voi hakea ottelua joukkueen nimellä, niin tein havainnon, että maailma on täynnä Pelicanseja. En löytänyt seasta etsimääni ottelua ja jouduin vaihtamaan hakua Tapparan nimelle.

Täältä löytyy toki suomenkielinen versio myös Vaajakosken Pelikaanit.

 

[MSU]

Tappara maksaa pudotuspeleistä Liigalle enemmän kuin saa takaisin mestaruudesta. On tuo aika suolainen yhtälö. Näin olen ymmärtänyt kuvion. Mestaruudesta vielä pääse köyhtymään henkilöstöbonuksien ja kansanjuhlankin muodossa.

Noh, kyllä se mestaruus kuitenkin taitaa sen verran sille brändille tuoda lisäarvoa että eiköhän siitä kuitenkin viivan yläpuolelle pääse ihan mukavasta kuitenkin.

 

[Eikka86]

Noh, kyllä se mestaruus kuitenkin taitaa sen verran sille brändille tuoda lisäarvoa että eiköhän siitä kuitenkin viivan yläpuolelle pääse ihan mukavasta kuitenkin.

Tampereen seurat kritisoi rahanjakoa mielestäni ihan asiapohjaisesti, Areenassa nollatulos on jossain 40% yleisömäärässä eli about 5t katsojassa ja välieristä lähtien ottelut pyörii tappiolla eikä lippujen hintojakaan voi mahdottomiin hilata ainakaan ennen finaaleja. Toki oheismyynnistä tulee X määrä rahaa tuon lisäksi.

Kokonaispotin muodostumista mietittäessä yksi peli Areenassa vastaa kaikkien muiden välierissä olleiden joukkueiden yhtä ottelua yhteensä.

Todennäköisesti tulevaisuussa rahanjakoa mietitään uudestaan.

 

[Streight Forward]

Puhtaasti bisnesehdoilla pyörivissä Pohjois-Amerikan sarjoissa nää tasaukset on siksi viety tosi pitkälle drafteineen ja palkkakattoineen. Kumpikaan keino ei ikävä kyllä käy Suomeen, joten rahanjaon tasottaminen on ainoita keinoja. TV raha tasottaa SHLää kummasti, mutta meillä se on sen verran pieni, että lähtisin tasottaan sitä Liigan toimesta viä erikseen bonareilla sääläreistä ulos jääneille.

Kuulostaa vastenmielisen vasemmistolaiselta tuo ajatuksesi palkita rahallisesti heikosta suorittamisesta. Ennemmin laittaisin sarjaa auki, jotta jossain Lappeenrannassa ym. opittaisiin edes auttavasti johtamaan sekä urheilua että liiketoimintaa.

 

[Tarinankertoja]

Kuulostaa vastenmielisen vasemmistolaiselta tuo ajatuksesi palkita rahallisesti heikosta suorittamisesta.

Vasemmistolaiselta?
Taitaa olla talousopin perusteet unohtua, kysehän on monopoliaseman hyödyntämisestä bisneksen maksimoimiseksi, se on aivan kapitalismin ytimessä, aivan kuten ne USA kommarisarjatkin tekee