Sama juttu sanoa että loukkaantumiset estivät voiton? Selittelyähän tuo on mutta tottakai siinä piilee myös totuuden siemen. Vai pystytkö väittämään rehellisesti että päävalmentajan puuttumisella melkein koko pudotuspelisarjasta ei ole mitään vaikutusta joukkueeseen?
Etäännymme nyt keskustelussa aika kauaksi siitä, mitä tarkoitin. Pidän IFK:n muotoilua todella kummallisena, koska samanlaisen muotoilun olisi voinut esittää faktuaalisesti mikä tahansa joukkue Liigasta. Korona ja loukkaantumiset eivät koskaan kohtele joukkueita tasapuolisesti. En kuitenkaan itse suostu oikein ajattelemaan, että IFK olisi varmuudella voittanut game 7:n TPS:ää vastaan, jos päävalmentaja olisi ollut mukana.
Toki IFK:n tiedotteen kohderyhmä on ensisijaisesti omat sidosryhmät (lue: fanit), joten periaatteessa se, mitä peterra ajattelee on aika toissijaista. Tässä kuitenkin ollaan aika voimakkaassa jossittelussa kiinni, koska aivan suoraanhan tuo tiedote antaa ymmärtää, että urheilullinen menestys olisi ollut parempaa ilman koronaa. Jos tämä on se kuva, jonka IFK:n fanit hyväksyvät ja ottavat vastaan, se on minulle(kin) varmasti ihan ok.
Minä puolestaan itse katson tämän alleviivaavan sen, ettei IFK:ssa oteta lusikkaa käteen. IFK:n pitäisi käydä viime kausi todella tarkasti läpi - suoritus oli täysin ylivoimaisella materiaalilla aika kehno ja olen yllättynyt, ettei se ole aiheuttanut kovin kummoista "porinaa" IFK:n piirissä - edes fanien. Ja jos on aiheuttanut niin korjatkaa sitten tietoni oikeaksi. Mielestäni se ei vaadi kovin kummoista "analysoitavaa", että IFK:n viime kauden lopun hankinnat suhteessa tarpeeseen olivat ylimitoitettuja. IFK hankki erityisesti hyökkäykseen niin hyviä pelaajia, että heidän jäämisensä roolittomiksi oli peräti odotettavaa. Joukkueen jatkuva elämäminen kevääseen asti oli mielenkiintoista seurattavaa.
Tällä kaudella IFK lähteekin vaatimattomammin liikkeelle, mutta jäikö likapyykki kuitenkin pesemättä viime kaudesta myös johdossa?