No olipa hyvä, että ei hommannut, kun kerran olisi mennyt ihan kankkulan kaivoon nekin rahat. Siellä on toimarina oikein kunnon ennustaja, heti näki kun Wuhanissa tuhahti, että nyt ei kannata yhtään enää tuhlata. Se on sitä ammattitaitoa.
No olipa hyvä, että ei hommannut, kun kerran olisi mennyt ihan kankkulan kaivoon nekin rahat. Siellä on toimarina oikein kunnon ennustaja, heti näki kun Wuhanissa tuhahti, että nyt ei kannata yhtään enää tuhlata. Se on sitä ammattitaitoa.Loistavia tuloksia molemmat. Sitä minä vain ihmettelen, miksi hallitseva mestari ei hankkinut maalivahtia, kun kerta varaa olisi ollut. Joukkue olisi ollut iskukykyinen, jos tuokin osa-alue olisi pantu kuntoon. Melkeinpä häpeällistä toimintaa.
Jos asiaa haluaa ihan vakavissaan pohtia, niin viisi kuvitella, että moinen rahan pihtaaminen erittäin tärkeän osa-alueen vahvistamiseksi ihmetyttäisi kannattajia, jopa keljuttaisi. Rahaa olisi ollut tuplajahtin, mutta jostain syystä rahaa piti pihdata. En ymmärrä. Toivoisin, että jokainen Liigajoukkue pyrkisi parhaaseen mahdolliseen urheilulliseen menestykseen taloudelliset realiteetit tietenkin huomioiden.No olipa hyvä, että ei hommannut, kun kerran olisi mennyt ihan kankkulan kaivoon nekin rahat. Siellä on toimarina oikein kunnon ennustaja, heti näki kun Wuhanissa tuhahti, että nyt ei kannata yhtään enää tuhlata. Se on sitä ammattitaitoa.
Edelleen. Kerholla oli kaksi hyvää veskaria ja kolmas istuskeli siivouskomerossa odotellen jos edellä olevat floppaa. Miksi tuossa tilanteessa olisi pitänyt hulluna mennä ostamaan maalivahtia? Sitten kun vielä kausi päättyi miten päättyi ja edelleen hallitsevana mestarina on HPK, niin en nyt ihan osta tätä sinun valitustasi. Toivanen pelasi tilanteen juurikin oikein. Sinä, minä, eikä kukaan muukaan voi sellaista kristallipalloa vetästä hatusta, että voi tulla tänne sanomaan, että HPK:n menestys olisi kaatunut viime kaudella maalivahteihin niissä pelaamattomissa pleijareissa. Joukkueen johdolla oli täysi luottamus siihen, että maalivahteihin ei HPK tule keväällä kaatumaan, eikä kaatunutkaan. Ennemmin minä otan sen 250 000€ Korona ajan puskuriksi kuin, että se olisi tuhlattu veskariin joka olisi pelannut ehkä sen 8 peliä.Jos asiaa haluaa ihan vakavissaan pohtia, niin viisi kuvitella, että moinen rahan pihtaaminen erittäin tärkeän osa-alueen vahvistamiseksi ihmetyttäisi kannattajia, jopa keljuttaisi. Rahaa olisi ollut tuplajahtin, mutta jostain syystä rahaa piti pihdata. En ymmärrä. Toivoisin, että jokainen Liigajoukkue pyrkisi parhaaseen mahdolliseen urheilulliseen menestykseen taloudelliset realiteetit tietenkin huomioiden.
Kyllä tämä Liiga alkaa kaikkinensa olla niin vahvasti rahan talutusnuorassa, ettei urheilulle jää paljoakaan tilaa. Raha ja urheilu olisi mahdollista sovittaa paremmin yhteen kuin vallitsevassa järjestelmässä tehdään.
Ihan en saa kokonaan koppia ajatuksen virrastasi, mutta veikkaan käsitteiden hiukan sekoittuvan.Niin. Tietenkin jäi tuloja saamatta, kun pudotuspelejä ei pelattu. Ihan näin tyhmä en minäkään ole.
Käsittääkseni lähes kaikki seurat laskevat arvioihin tulot vain runkosarjan pelien osalta. Tavoite lienee yleensä nollatulos tai vähän voittoa. Kukaan tuskin lähtee tekemään joukkuetta siltä pohjalta, että tulis olisi lähtökohtaisesti runkosarjan jälkeen satoja tuhansia euroja voitollinen. Se voi sitä olla, jos ihan kaikki menee yli odotusten, kuten nyt vaikkapa Ilveksellä kävi.
Siksi sanoin, että korona ei sinänsä vaikuttanut Ilveksen päättyneen tilikauden tulokseen ja olosuhteista puhuminen on sinänsä hölmöä, kun pelasivat kaikki 30 kotiottelua. Nyt vain jäi saamatta ne ylimääräiset bonukset, joiden varaan ei alunperinkään ole laskettu yhtään mitään.
Muilta joukkueilta virus vei yhden kotiottelun, eli varmaan joukkueesta riippuen jotain luokkaa 50-100K€.
EI tarvitsekaan ostaa. Minusta HPK:lla ei ollut yhtään tarpeeksi hyvää maalivahtia mestaruusjahtiin. Rahaa sellaisen hankkimiseen sen sijaan oli. Korona sotki pudotuspelit, mutta HPK oli sotkenut omat tuplamahdollisuutensa jo aiemmin jättämällä maalivahtiosastonsa heikoksi.Kerholla oli kaksi hyvää veskaria ja kolmas istuskeli siivouskomerossa odotellen jos edellä olevat floppaa. Miksi tuossa tilanteessa olisi pitänyt hulluna mennä ostamaan maalivahtia? Sitten kun vielä kausi päättyi miten päättyi ja edelleen hallitsevana mestarina on HPK, niin en nyt ihan osta tätä sinun valitustasi.
Miten? Kärpätkin siis kai sotki kun eivät palkanneet Ovechkinia, sääli että ei pelattu niitä pleijareita ollenkaan ja emme voineet tätä käytännössä nähdä. Et löytäisi enää yhtään typerämpää vääntämisen aihetta? Satupeleistä yrität löytää jotain vikaa Kerhossa. huh huh.EI tarvitsekaan ostaa. Minusta HPK:lla ei ollut yhtään tarpeeksi hyvää maalivahtia mestaruusjahtiin. Rahaa sellaisen hankkimiseen sen sijaan oli. Korona sotki pudotuspelit, mutta HPK oli sotkenut omat tuplamahdollisuutensa jo aiemmin jättämällä maalivahtiosastonsa heikoksi.
Meinasin tähän tarttua jo aiemmin, mutta vastataan nyt. @R & L tuossa sanoi, että ihan ok olosuhteisiin nähden ja @Rantsukoff peesasi käytännössä samalla. Tätä sitten @Jääkaappi ihmetteli, että mitä ne olosuhteet oli? Ilves kun sai pelata kaikki kotiottelunsa täysille katsomoille, eli ne olosuhteet oli kauden runkosarjan osalta siis tasan tarkkaan normaalin runkosarjan veroiset. Eli ei oikein voi mennä Koronan vähentämien tapahtumien taakse piiloon, toisin kuin ne seurat joilta jäi puuttumaan se 30 kotipeli, tai joutuivat pelaamaan tyhjille katsomoille.Ihan en saa kokonaan koppia ajatuksen virrastasi, mutta veikkaan käsitteiden hiukan sekoittuvan.
On virheellistä väittää ettei Korona ole vaikuttanut esim. Ilveksen operatiiviseen tulokseen, niin kuin ensimmäisessä lauseessasi totesitkin että liikevaihtoa jäi uupumaan kun playoffit peruttiin. Kyllä niistä aina pääsääntöisesti viivan alle jotain jää. Joskus (todella harvoin) mahdolliset mestaruus- tms bonukset voi kääntää tuoton negatiiviseksi jos kauden aikana tuotoissa on jääty jälkeen ja bonukset on asetettu ylisuuriksi kun menestykseen ei olla uskottu.
Tällöinkin niillä on efekti tulokseen.
Seuran ennen kautta tekemä budjetti ja siihen pääseminen on kuitenkin käsitteenä ihan eri asia kuin tulos. Ilves Jalon alaisuudessa tuskin olikaan budjetoinut 0-tulokseen pääsemiseksi yhtään playoff-peliä ja kun positiivisen (loistavan!) tuloksen tekivät voidaan tätä suoritusta pitää onnistuneena. Tähän Korona ei vaikuttanut, ainakaan merkittävästi, mutta tulos olisi varmasti ollut satoja tuhansia parempi ilman virusta.
Sinulla on kyllä paha tapa lyödä keskustelu pelleilyksi. Kärpät voitti runkosarjan ja oli hyvissä asemissa mestaruusjahtiin. Kärpät myös vahvisti joukkuettaan siirtorajalla Juhamatti Aaltosella. Kyllä Kärpät teki sen mitä vaadittiin, jotta voittoisat pudotuspelit olisivat olleet mahdolliset. Mielestäni Kerho puolestaan jätti homman vajaaksi, vaikka taloudellinen mahdollisuus heikoiksi jääneen tärkeän osa-alueen vahvistamiseen olisi ollut mahdollista.Miten? Kärpätkin siis kai sotki kun eivät palkanneet Ovechkinia, sääli että ei pelattu niitä pleijareita ollenkaan ja emme voineet tätä käytännössä nähdä. Et löytäisi enää yhtään typerämpää vääntämisen aihetta? Satupeleistä yrität löytää jotain vikaa Kerhossa. huh huh.
Sinulla on kyllä paha tapa lyödä keskustelu pelleilyksi. Kärpät voitti runkosarjan ja oli hyvissä asemissa mestaruusjahtiin. Kärpät myös vahvisti joukkuettaan siirtorajalla Juhamatti Aaltosella. Kyllä Kärpät teki sen mitä vaadittiin, jotta voittoisat pudotuspelit olisivat olleet mahdolliset. Mielestäni Kerho puolestaan jätti homman vajaaksi, vaikka taloudellinen mahdollisuus heikoiksi jääneen tärkeän osa-alueen vahvistamiseen olisi ollut mahdollista.
Eikä tässä ole kyse vian etsimisestä Kerhosta. Tuollaisen väitteen perusta löytyy oman pääsi sisältä, ei minun kirjoituksistani. Nostin vain esille mielestäni mielenkiintoisen ja ilmeisen asian.
Ei KalPa sen taakse mennytkään. Yksi kotipeli tyhjille katsomoille, huhtikuulta yksi peruttu maaottelu johon oli myyty kaiketi yli 4000 lippua, yksi konsertti tapahtuma ja ravintola puolen sulkeminen.Ei minusta mikään KalPa voi mennä sen taakse piiloon, että kun pleijarit jäi välistä. Ne on kiva boonus, mutta runkosarjan tuloksethan ne merkitsee.
No jaa.Ei KalPa sen taakse mennytkään. Yksi kotipeli tyhjille katsomoille, huhtikuulta yksi peruttu maaottelu johon oli myyty kaiketi yli 4000 lippua, yksi konsertti tapahtuma ja ravintola puolen sulkeminen.
Kaksi peliä tiesi heti vähintään 100k€ tiputusta tuloista ja tuo konsertti olisi tuonut kaiketi jokusen kymppitonnin ja ravintola kaiketi uusissa tiloissa mennyt ihan hyvin.
Toki jos siihen päälle olisi saanut vielä pleijari pelin niin plussalle olisi mennyt varmasti.
Tavoite lienee yleensä nollatulos tai vähän voittoa. Kukaan tuskin lähtee tekemään joukkuetta siltä pohjalta, että tulis olisi lähtökohtaisesti runkosarjan jälkeen satoja tuhansia euroja voitollinen.
Siksi sanoin, että korona ei sinänsä vaikuttanut Ilveksen päättyneen tilikauden tulokseen ja olosuhteista puhuminen on sinänsä hölmöä, kun pelasivat kaikki 30 kotiottelua.
Eipä se Larmikaan 3 vuotta sitten ollut mikään sateentekijä ja vaan niimpä siitä tehtiin sellainen. HPK:lla varmasti Voutilaisen kohdalla samanlaiset visiot ja tarkoituksena saada kaverille playoff kokemusta. Kerholla kun ei perunoita ole kilpailla näistä valmiista staroista Kärppien tapaan.Sinulla on kyllä paha tapa lyödä keskustelu pelleilyksi. Kärpät voitti runkosarjan ja oli hyvissä asemissa mestaruusjahtiin. Kärpät myös vahvisti joukkuettaan siirtorajalla Juhamatti Aaltosella. Kyllä Kärpät teki sen mitä vaadittiin, jotta voittoisat pudotuspelit olisivat olleet mahdolliset. Mielestäni Kerho puolestaan jätti homman vajaaksi, vaikka taloudellinen mahdollisuus heikoiksi jääneen tärkeän osa-alueen vahvistamiseen olisi ollut mahdollista.
Eikä tässä ole kyse vian etsimisestä Kerhosta. Tuollaisen väitteen perusta löytyy oman pääsi sisältä, ei minun kirjoituksistani. Nostin vain esille mielestäni mielenkiintoisen ja ilmeisen asian.
Muuten tekstisi kanssa samoilla linjoilla, mutta Larmista vähän eri muistikuvat. Larmin ja Voutilaisen startit olivat kuin yö jä päivä. Larmia ei hommattu kerhoon ykköseksi, mutta oli niin jäätävä heti ekasta harkkapelistä, ettei ykköseksi hankittu ulkkari saanut edes yhtä(!) näyttöpaikkaa liigan alettua. Voutilainen taas hankittiin ykköseksi, mutta alku oli surkea. Paransi kauden mittaan, mutta ei mielestäni parhaimmillaankaan yllä Larmin ekan kauden keskivertotasolle. Kyllä Larmikin kerhossa kehittyi, mutta lähtötaso oli jo todella kova vaikkei sitä varmasti kovin moni silloin etukäteen tiennyt.Eipä se Larmikaan 3 vuotta sitten ollut mikään sateentekijä ja vaan niimpä siitä tehtiin sellainen. HPK:lla varmasti Voutilaisen kohdalla samanlaiset visiot ja tarkoituksena saada kaverille playoff kokemusta.
Piiri pieni pyörii jne.TPS niukasti miinukselle.. 1.9miltsiä..
Astuinko miinaan mutta.. Mikä pieni piiri pyörii? Ootkohan paljon Seuraa seuraillut lähiviikkoina?Piiri pieni pyörii jne.
Honkalehto voisi tulla pelastamaan Tepsin taloutta.
No ei ehkä piiri pieni pyörii, mutta jatkuvia vääriä valintoja siellä on. Ei vaan mene jakeluun miten saa tehtyä yli millin tappioita vuosittain.Astuinko miinaan mutta.. Mikä pieni piiri pyörii? Ootkohan paljon Seuraa seuraillut lähiviikkoina?
Toivottavasti ne väärät valinnat on nyt tehty. Osaavia nimiä tullut sisään monta ja puheet on kerrankin sellaisia mitä oikeesti uskoa. Ja joo, tiedän, on kuultu ennenkin mutta nyt vaan tuntuu paremmalta. Ennen kuin tullaan kritisoimaan, suosittelen vähän perehtymään mitä siellä on tehty, sanottu ja miten..No ei ehkä piiri pieni pyörii, mutta jatkuvia vääriä valintoja siellä on. Ei vaan mene jakeluun miten saa tehtyä yli millin tappioita vuosittain.
Kiinnostaisi tietää, että kun Tepsissä on viime vuosina laadittu budjetteja niin onko niissä edes pyritty nollatulokseen. Vai onko varauduttu siihen, että tappiota tulee.Ei vaan mene jakeluun miten saa tehtyä yli millin tappioita vuosittain.
Se on ihan avoimesti kerrottu että ei haeta nollaa vaan tappion pienentäminen tavoitteena.. Onnistuikin jo jonkun vuotta kunnes taas paska osui tuulettimeen ja ihan aiheesta. Sitä saivat mitä tilasivat. Päin persettä koottu joukkue, Case-Virtanen, Kaskinen.. Siinä osa yhteen kauteen.Kiinnostaisi tietää, että kun Tepsissä on viime vuosina laafittu budjetteja niin onko niissä edes pyritty nollatulokseen vai onko varauduttu siihen, että tappiota tulee.
Onneksi on Supercell, muuten Tepsistä ei olisi mitään jäljellä. Pitkäjänteisyys tuntuu olevan vieras sana.Toivottavasti ne väärät valinnat on nyt tehty. Osaavia nimiä tullut sisään monta ja puheet on kerrankin sellaisia mitä oikeesti uskoa. Ja joo, tiedän, on kuultu ennenkin mutta nyt vaan tuntuu paremmalta. Ennen kuin tullaan kritisoimaan, suosittelen vähän perehtymään mitä siellä on tehty, sanottu ja miten..
Paljonko oli liikevaihto? Pakko on ihmetellä, että mihin helvettiin ne siellä saa sen rahan uppoamaan kun ei se kyllä missään näy.