Penkkituloksista puhutaan varmaan siksi, että se on yksinkertainen tapa testata ylävartalon voimaa. Ei vaadi hirveästi tekniikkaa ja on turvallinen liike.
Penkkituloksista puhutaan varmaan siksi, että se on yksinkertainen tapa testata ylävartalon voimaa. Ei vaadi hirveästi tekniikkaa ja on turvallinen liike.Mitä käytännön hyötyä penkkipunnerruksen tekemisestä on jääkiekkoa ajatellen? Poikittainen maila kun on jäähyn arvoinen teko :D
No miten sen ottaa. Tekniikalla saat ainakin 20% lisää helpostikkin painoa ladata. Ja kysyppä salihirmuilta onko turvallinen liike. Veikkaan, että suurinosa on itseään juuri penkissä eniten rikkonut.Penkkituloksista puhutaan varmaan siksi, että se on yksinkertainen tapa testata ylävartalon voimaa. Ei vaadi hirveästi tekniikkaa ja on turvallinen liike.
Oikein tehtynä on oikein turvallinen liike. Uskoisin nykykiekkoilijan saliharjoittelun kuitenkin olevan suht monipuolista, penkkipunnerrus ny vaan sattuu olemaan yksi niistä monista liikkeistä.Ja kysyppä salihirmuilta onko turvallinen liike. Veikkaan, että suurinosa on itseään juuri penkissä eniten rikkonut.
No miten sen ottaa. Tekniikalla saat ainakin 20% lisää helpostikkin painoa ladata. Ja kysyppä salihirmuilta onko turvallinen liike. Veikkaan, että suurinosa on itseään juuri penkissä eniten rikkonut.
Olen nostellut penkkiä 30 vuotta enkä ole koskaan särkenyt paikkoja. Kun lämmittelee paikat, aloittaa pienemmillä painoilla ja tekee sitä kautta pyramidia niin on turvallinen liike. Kyllähän noilla penkkiä päälajinaan harjoittelevilla hirmuilla paikat voi hajotakin, mutta harvemmin tavallisilla penkin vääntäjillä.No miten sen ottaa. Tekniikalla saat ainakin 20% lisää helpostikkin painoa ladata. Ja kysyppä salihirmuilta onko turvallinen liike. Veikkaan, että suurinosa on itseään juuri penkissä eniten rikkonut.
Tässähän sitten mönkään jo mennäänkin. Ei ole mitään perustetta sivuuttaa perinteisiä perusvoimaliikkeitä. Kuten Osalakin kertoi, kehitystä alkoi tulemaan, kun palasi perusasioiden pariin. Tärkeää on hankkia sitä voimaa, jota sitten voidaan soveltaa lajinomaisesti.Mutta mutta, penkin vaikutus itse peliin, vähäistä. Kyllähän nykykiekkoilijat treenaavat lähinnä liikkeitä, jotka ovat lajinomaisia ja lajille tärkeitä. Ja tämä jos mikä on oleellista.
Tässähän sitten mönkään jo mennäänkin. Ei ole mitään perustetta sivuuttaa perinteisiä perusvoimaliikkeitä. Kuten Osalakin kertoi, kehitystä alkoi tulemaan, kun palasi perusasioiden pariin. Tärkeää on hankkia sitä voimaa, jota sitten voidaan soveltaa lajinomaisesti
Kysehän ei ole mistään muusta kuin voiman hankinnasta ja sen valjastamisesta. Esimerkiksi juuri kyykkyjä parempi perusvoimaliikkeitä ei ole. Voima, keskivartalonhallinta ja liikkuvuus. Voi kunpa nykyäänkin jääkiekkoilijat osaisivat kyykätä. Sitten sitä voimaa voidaan alkaa työstämään luistelun hyväksi. Eli ei, ei pelkällä takakyykyllä, kuten alkuun sanoinkin.Höpö höpö, lajinomainen voima ja sen harjoitteet joita esimerkiksi pikaluistelijat tuovat/ovat jo tuoneet jääkiekkovalmentajien tietoisuuteen antavat luisteluun paljon enemmän puolessa vuodessa, kun perusvoimaliikkeet ikinä. Katsokaa esim. Sasha Barkovin ja Mikko Koivun luistelua nyt, molemmilla on ollut apuna ammattilainen, joka ei varmasti ole pelkkään takakyykkyyn satsannut. Saa laittaa talteen.
Ei kai kukaan ole väittänytkään, että pelkästään johonkin takakyykkyyn tai vastaavaan pitäisi satsata. Nuoren kehittäminen huippuyksilöksi on monisäikeinen juttu. Fysiikkapuolella keskivartalo on tietenkin treenaamisessa erityisen tärkeä kohde nuorelle. Lajinomaisuutta totta kai pitää olla mukana, mutta perusvoimaakin pitää hankkia.Höpö höpö, lajinomainen voima ja sen harjoitteet joita esimerkiksi pikaluistelijat tuovat/ovat jo tuoneet jääkiekkovalmentajien tietoisuuteen antavat luisteluun paljon enemmän puolessa vuodessa, kun perusvoimaliikkeet ikinä. Katsokaa esim. Sasha Barkovin ja Mikko Koivun luistelua nyt, molemmilla on ollut apuna ammattilainen, joka ei varmasti ole pelkkään takakyykkyyn satsannut. Saa laittaa talteen.
Kysehän ei ole mistään muusta kuin voiman hankinnasta ja sen valjastamisesta. Esimerkiksi juuri kyykkyjä parempi perusvoimaliikkeitä ei ole. Voima, keskivartalonhallinta ja liikkuvuus. Voi kunpa nykyäänkin jääkiekkoilijat osaisivat kyykätä. Sitten sitä voimaa voidaan alkaa työstämään luistelun hyväksi. Eli ei, ei pelkällä takakyykyllä, kuten alkuun sanoinkin.
Ei kai kukaan ole väittänytkään, että pelkästään johonkin takakyykkyyn tai vastaavaan pitäisi satsata. Nuoren kehittäminen huippuyksilöksi on monisäikeinen juttu. Fysiikkapuolella keskivartalo on tietenkin treenaamisessa erityisen tärkeä kohde nuorelle. Lajinomaisuutta totta kai pitää olla mukana, mutta perusvoimaakin pitää hankkia.
Ja vielä enemmän sitä voi kehittää näillä perusjutuilla: Linkki Lihastohtorin blogiin, jossa käsitellään nopeusvoimaharjoittelua. Käytännössä tiivistettynä: maksimivoimaharjoittelu + nopeusvoimaharjoittelu tuo parhaan tuloksen. Tämä yhdistettynä lajinomaiseen harjoitteluun tuo sitä vauhtia sinne kaukaloon ja voima kaksinkamppailuihin.Mielestäni treenaaminen on vaan ottanut askeleen eteenpäin, urheilullisempaan suuntaan. Se ei toki tarkoita, että se sopisi kaikille.
Mihin perustat tämän faktan ja onko sulla jotain lähdettä väittämällesi? Lyöntilaukaus kun on kuitenkin hyvin paljon kiinni tekniikasta aivan kuten on myös voimanosto.Ja penkkipunnerruksesta vielä. Poikkeuksetta jokainen lätkäpelaaja joka ampuu kovia lämäreitä nostaa myös penkistä suhteellisen kovia painoja.
Johtuisiko tuo kumminkin siitä, että liigapelaajat ovat huippu-urheilijoita, jotka treenaavat opastetusti ja voimaharhoittelu kuuluu olennaisesti treeniin. Oletettavasti jokaisella liigapelaajalla on keskivertoa parempi penkkitulos ja joillakin heistä sattuu olemaan kovempi lyöntilaukaus.Ja penkkipunnerruksesta vielä. Poikkeuksetta jokainen lätkäpelaaja joka ampuu kovia lämäreitä nostaa myös penkistä suhteellisen kovia painoja.
Tätä nyt en kyllä täysin osta. Itseasissa monesti kun pelaajilta kysytään paljon nousee penkistä niin vastaukseksi saa "jotain satkun luokkaa ehkä". En tiedä sitten mihin keskivertoa parempaan tuota penkkitulosta sitten verrataan. Kummonenhan tuommoinen "noin satku" ei ole. Toki on sitten näitä jotka ovat sitä enemmän treenanneet niin siitä luonnollisesti enemmän nostavat. Tuohon lyöntilaukauksen ja penkkituloksen yhteistyöhön en ota mitään kantaa sen enemmän kuin että en usko Niskalan Jannella olevan mikään älytön penkkitulos sen sijaan KHLssä tuo lämäri taisi ihan ok vauhtia lähteä? Kyllä se on enemmän tekniikka/harjoitus kuin voimalaji se lämärin vetäminenkin. Toki siihen varmasti auttaa jos on lihasta mikä sen liikkeen aikaan saa.Johtuisiko tuo kumminkin siitä, että liigapelaajat ovat huippu-urheilijoita, jotka treenaavat opastetusti ja voimaharhoittelu kuuluu olennaisesti treeniin. Oletettavasti jokaisella liigapelaajalla on keskivertoa parempi penkkitulos ja joillakin heistä sattuu olemaan kovempi lyöntilaukaus.
Nyrkkeilyssäkin lyöntivoimasta suurin osa on tekniikan takana, enkä usko että lämäri juurikaan tästä eroaa. Nyrkkeilijöille (ja ylipäätään kamppailijoille) ei edes suositella mitään yhden rajoitetun liikeradan maksimipainojen nostelua, koska se tekee siitä lihaksesta lopulta oikeasti hyvän vain sellaisessa käytössä.Tuohon lyöntilaukauksen ja penkkituloksen yhteistyöhön en ota mitään kantaa
Tämähän perustuu täysin siihen, että lämäriä ampuessa vinot vatsalihakset sekä rintalihakset aktivoituvat eniten. Merkittävässä osassa ei niinkään ole se, että kuinka paljon pelaaja nostaa 1-3 toiston maksimeja penkistä vaan se, että kuinka nopesti rintalihas (sekä muut aktivoituvat lihakset) saadaan supistumaan. Penkkipunnerrus on helppo ja yksinkertainen harjoitus treenata nopeusvoimaa. Tavallinen salijanari tekee helposti 80-100kg sen 8-12 toistoa, joista 4-6 voidaan tehdä "lihaksia nopeasti supistaen". Toki lämäriä ampuessa tekniikan on oltava hyvin hallussa jos kovia pommeja haluaa takoa, mutta kyllä sitä räjähtävyyttä on oltava lihaksistossakin, ja penkkipunnerrus on siihen mitä mainioin harjoite.Mihin perustat tämän faktan ja onko sulla jotain lähdettä väittämällesi? Lyöntilaukaus kun on kuitenkin hyvin paljon kiinni tekniikasta aivan kuten on myös voimanosto.
KooKoon Robin Jacobsson: Penkkiä 150 kilolla ja rinnalleveto 165kg
Et aikaisemmin puhunut mistään toistoista vaan suhteellisen kovista painoista. Mikä on suhteellista? Keskiverto ihmiseen vai keskiverto jääkiekonpelaajaan? Sitten olisi myös kiva nähdä niitä faktoja. Anna nyt jotain esimerkkejä ketkä nostavat kovia painoja ja sitten heidän lämärin nopeus. Ilman faktaa on turha jauhaa. Kyllä sitä lämäriä vedetään hirmu nopeuksia ilman kovien painojen nostoa.Tämähän perustuu täysin siihen, että lämäriä ampuessa vinot vatsalihakset sekä rintalihakset aktivoituvat eniten. Merkittävässä osassa ei niinkään ole se, että kuinka paljon pelaaja nostaa 1-3 toiston maksimeja penkistä vaan se, että kuinka nopesti rintalihas (sekä muut aktivoituvat lihakset) saadaan supistumaan. Penkkipunnerrus on helppo ja yksinkertainen harjoitus treenata nopeusvoimaa. Tavallinen salijanari tekee helposti 80-100kg sen 8-12 toistoa, joista 4-6 voidaan tehdä "lihaksia nopeasti supistaen". Toki lämäriä ampuessa tekniikan on oltava hyvin hallussa jos kovia pommeja haluaa takoa, mutta kyllä sitä räjähtävyyttä on oltava lihaksistossakin, ja penkkipunnerrus on siihen mitä mainioin harjoite.
Mihin perustat tämän faktan ja onko sulla jotain lähdettä väittämällesi? Lyöntilaukaus kun on kuitenkin hyvin paljon kiinni tekniikasta aivan kuten on myös voimanosto.
Puljukin vetää kovemman lämärin ku LaineNimenomaan ja hyvänä esimerkkinä Patrik Laine, joka on fyysisesti voimapuolella vielä keskeneräinen, mutta maailmanluokan laukaus. Kannattaa katsoa myös youtubesta esim. Al MacInnis -kollaaseja.