Liigapelaajat rikoksen tiellä

[Coutinho]

Höpö höpö... Reunasen huutelussa ei ollut mitään järkeä eikä puolusteltavaa eikä mitään tekemistä kohteen kanssa.
Entä jos huudellaan oletko raiskari Rönnille ns. kyssäri muodossa? Mihin linja vedetään? Tämä olisi sinänsä sitten harkittu teko eikä vain tyhmyyttä kuten Reunasella....

No joo vakavissaan toivon, että koko pelaajaa ei huomata edes kentällä ja kaikki olisivat fiksuja... mutta Vaasa, perjantai-ilta.... mikä voisi mennä pieleen, ei ainakaan katsomossa.... pitää pysyä kuulolla, koska veikkaan, että tähän ketjuun tulee tänään aika paljon viestejä illan aikana....

Eihän tässä kukaan Reunasta puolustellutkaan? Tai en minä ainakaan.

 

[Taze]

Ihan käsittämätön ratkaisu laittaa Rönni kokoonpanoon, muuta en viitsi sanoa.

 

[Peluuri]

Erikoinen tilanne kaiken kaikkiaan.

Itseäni ainakin oksettaisi kannattaa pelaajaa joka on syytettynä raiskauksesta.

Sinähän sen totesit. On syytettynä, EI TODETTU SYYLLISEKSI.

 

[emiilioo]

Tyylitön, tyylittömämpi, Tappara

 

[Spine]

Eikös Hifk:n pari pelaajaa ollut aikoinaan (90-luvun lopulla?) IS:ssa samantyylisillä otsikoilla ja oliko jopa samana päivänä Ässät vs Hifk Porissa.

Muistelen vain, että koko seisomakatsomo huusi ”tosimies ei raiskaa” tms.

Näistä epäilyistä ei kaiketi tuomioiksi asti menty? Tarkentakoot joku paremmin muistava?

Futiksen puolella ollut aika roiseja chanttejakin ainakin Robin van Persiestä.

 

[Trick9]

Sinähän sen totesit. On syytettynä, EI TODETTU SYYLLISEKSI.

Kyllä, niin totesin.

Se taitaa olla ihan mielipidekysymys ketä kannatan ja ketä en. Jos itse haluat tuollaista henkilöä fanittaa, niin se on sinun valintasi.

 

[Rocco]

Ihan käsittämätön ratkaisu laittaa Rönni kokoonpanoon, muuta en viitsi sanoa.

"– Työlainsäädännön näkökulmasta tilanne on kuitenkin yksiselitteinen: rikosepäily ei ole syy työsuhteen purkamiseen tai työntekijän siirtämiseen syrjään. Suhtaudumme rikosepäilyyn vakavasti, mutta odotamme oikeuskäsittelyä ja arvioimme pelaajan asemaa vasta sen jälkeen. Seura on työnantaja ja toimii työlainsäädännön mukaisesti, Aro sanoo."

Oma mielipide voi olla mikä tahansa, mutta laki kun sanoo näin, niin ei kai siinä voi seura toisinkaan tehdä.

 

[Jarna90]

"– Työlainsäädännön näkökulmasta tilanne on kuitenkin yksiselitteinen: rikosepäily ei ole syy työsuhteen purkamiseen tai työntekijän siirtämiseen syrjään. Suhtaudumme rikosepäilyyn vakavasti, mutta odotamme oikeuskäsittelyä ja arvioimme pelaajan asemaa vasta sen jälkeen. Seura on työnantaja ja toimii työlainsäädännön mukaisesti, Aro sanoo."

Oma mielipide voi olla mikä tahansa, mutta laki kun sanoo näin, niin ei kai siinä voi seura toisinkaan tehdä.

Paskaa puhuu Aro.
Missä kohtaa laissa sanotaan että pitää peluuttaa rikoksesta epäiltyä? Kun muutenkin voi jättää pelaajan ilman peliaikaa.

 

[Neely]

Paskaa puhuu Aro.
Missä kohtaa laissa sanotaan että pitää peluuttaa rikoksesta epäiltyä? Kun muutenkin voi jättää pelaajan ilman peliaikaa.

Ei missään. Joukkueurheilu on siitä jännä ympäristö ammattilaistenkin tasolla että ketään ei ole pakko peluuttaa vaikka palkka juoksisikin.

 

[Rocco]

Paskaa puhuu Aro.
Missä kohtaa laissa sanotaan että pitää peluuttaa rikoksesta epäiltyä? Kun muutenkin voi jättää pelaajan ilman peliaikaa.

Kyllä pelaaja ja agentti itse tietää mikä hänen asema joukkueen sisällä.

Jos sopivasti tällaisen kohun keskellä jätetään terveenä oleva pelaaja pois, ja tilalle otetaan aivan muita pelaajia junnuista tai toisesta seurasta, niin siinä on oikeusjutun ainekset. Varsinkin kun tänään Kontiola, Savinainen ja Tanus olivat sivussa.
Kuitenkin Rönni on pelannut nelosketjun sentterinä koko alkukauden, joten mikä voisi olla peruste olla ottamatta kokoonpanoon, ettei se näyttäisi laittomalta "sivuun laittamiselta?"

 

[Jarna90]

Kyllä pelaaja ja agentti itse tietää mikä hänen asema joukkueen sisällä.

Jos sopivasti tällaisen kohun keskellä jätetään terveenä oleva pelaaja pois, ja tilalle otetaan aivan muita pelaajia junnuista tai toisesta seurasta, niin siinä on oikeusjutun ainekset. Varsinkin kun tänään Kontiola, Savinainen ja Tanus olivat sivussa.
Kuitenkin Rönni on pelannut nelosketjun sentterinä koko alkukauden, joten mikä voisi olla peruste olla ottamatta kokoonpanoon, ettei se näyttäisi laittomalta "sivuun laittamiselta?"

Avaas nyt vähän millä laillisella perusteella Rönni voisi syyttää Tapparaa jos valmentaja ei antaisi jostain syystä peliaikaa? Eli mikä laki ja mikä pykälä vaatii että on pakko sopimuksenalaiselle liigapelaajalle antaa peliaikaa jos palkan ja muut velvoitteet hoitaa? Kerro se kun tiedät.

 

[Vaughan]

Kylläpäs täällä vääristellään Aron sanoja! Mikä mahtaa olla motiivi?

Ei Aro missään sano, että Rönniä on "pakko peluuttaa". Hän sanoo, että työlainsäädännön mukaan pelkkä syyte ei tarkoita mitään, vaan pelaaja on syytön (kunnes toisin todistetaan), joten laillisesta näkökulmasta Rönni on vain yksi työntekijä muiden joukossa. Tottakai Tappara voisi olla peluuttamatta, mutta miksi syytöntä pitäisi olla peluuttamatta? Pitäisikö julkisen kohun takia pitää nuori pelaaja koko kauden sivussa kilpailullisesta toiminnasta - vaikka se käytännön tasolla asettaisi hänen uransa vaakalaudalle riippumatta siitä, mikä oikeuden päätös lopulta tulee olemaan?

Kukaan meistä ei tiedä mitä on tapahtunut. Sitten kun oikeus tekee ratkaisunsa, ollaan jo paremmin kartalla. Toki siitä saatetaan valittaa - jompi kumpi osapuoli tai jopa molemmat - mutta on loogista, että käräjäoikeuden päätöksen myötä meillä on jo jonkinlainen käsitys, ja siinä vaiheessa myös työnantaja voi tehdä jotain johtopäätöksiä. Lopullinen "tieto" siitä mitä on tapahtunut, meillä on lainvoimaisen oikeuden päätöksen myötä.

Mielenkiintoista miten täällä jotkut jo lynkkaavat Rönniä tietämättä absoluuttisen mitään koko tapauksesta! Toivottavasti niin vääristyneellä ajattelumallilla operoivat eivät koskaan nouse vaikutusvaltaiseen asemaan. Ja en minäkään tiedä. Siksi en puolustele enkä syyttele. Lupaan kunnioittaa lainvoimaista oikeuden päätöstä, kun se joskus tulee.

Tuomitsen kaiken seksuaalisen väkivallan. Mutta tuomitsen myös ilman faktan hitustakaan tehdyn lynkkaushenkisen ristiinnaulitsemisen.

 

[vastaantulija]

Eli mikä laki ja mikä pykälä vaatii että on pakko sopimuksenalaiselle liigapelaajalle antaa peliaikaa jos palkan ja muut velvoitteet hoitaa?

Nuori Suomi -aate elää ja kukoistaa edelleen

 

[aceman81]

Avaas nyt vähän millä laillisella perusteella Rönni voisi syyttää Tapparaa jos valmentaja ei antaisi jostain syystä peliaikaa? Eli mikä laki ja mikä pykälä vaatii että on pakko sopimuksenalaiselle liigapelaajalle antaa peliaikaa jos palkan ja muut velvoitteet hoitaa? Kerro se kun tiedät.

Kieltämättä hieman kinkkisiä nämä tilanteet.

Sitten taas kun pelaajia voidaan laittaa sivuun kokoonpanosta tai hyllyttää, joskus huomaamattomasti, joskus isommin otsikoin, niin mitkä tilanteet on oikeus riitauttaa ja mitkä ei?

Esim. se ettei valmentaja pidä naamataulusta ei lie minkäänlainen syy olla peluuttamatta.

 

[xkouhiax]

Paskaa puhuu Aro.
Missä kohtaa laissa sanotaan että pitää peluuttaa rikoksesta epäiltyä? Kun muutenkin voi jättää pelaajan ilman peliaikaa.

Ja selvennätkö vielä, mitä on se "paskaa", mitä Aro puhuu?

 

[-pasi-]

Kylläpäs täällä vääristellään Aron sanoja! Mikä mahtaa olla motiivi?

Ei Aro missään sano, että Rönniä on "pakko peluuttaa". Hän sanoo, että työlainsäädännön mukaan pelkkä syyte ei tarkoita mitään, vaan pelaaja on syytön (kunnes toisin todistetaan), joten laillisesta näkökulmasta Rönni on vain yksi työntekijä muiden joukossa. Tottakai Tappara voisi olla peluuttamatta, mutta miksi syytöntä pitäisi olla peluuttamatta? Pitäisikö julkisen kohun takia pitää nuori pelaaja koko kauden sivussa kilpailullisesta toiminnasta - vaikka se käytännön tasolla asettaisi hänen uransa vaakalaudalle riippumatta siitä, mikä oikeuden päätös lopulta tulee olemaan?

Jos pelaajaa estää pelaamasta niin kohtahan voisi ketä tahansa vain syyttää seksuaalirikoksesta ja pelaajan ura/kausi pakettiin vaikka myöhemmin selviäisi että olikin vain "aprillipila" jonka joku sekopää keksi. Joo kyllähän asiaa tutkitaan ennen syyteen nostoa mutta vaikea olisi varmaan sivuttakaan haasteita jos henkilö/henkilöt pystyy yhdistämään tekopaikkaan ja sopivasti sattuisi "todistajia" olemaan. Perättömiä syytteitäkin esiintyy kuitenkin. Sen takia tuo ei nyt ihan niin selkeää ole. Eri asia tietenkin jos muut pelaajat vaatii pelaajan syrjään pistämistä sitten ei taitaisi vaihtoehtoja olla.

 

[Esa Toskanen]

Kertoo hyvin mitkä ovat tuon seuran arvot. Naispuoliset kannattajat ovat varmasti myös hyvillään niistä.

 

[Kukko]

En toki voi ottaa kantaa mitä oikeus lopulta päättää, mutta itse olen tiettyjen lähteiden kautta aika varma, että rikos on tapahtunut. Riittääkö todisteet lopulta oikeudessa se on eriasia, omien kuulemieni juttujen mukaan asiaa on tiettyjen tahojen toimesta yritetty ostaa myös hiljaiseksi. Ei sekään ihan paras info ole.

Toki tälläinen riskinotto ja tyylittömyys sekä huono medianhallinta on Tapparalle tuttua, ei siitä kauaa ole kun korona aikana Tappara ja Rautakorpi sekoili positiivisen näytteen antaneiden pelaajien kanssa. Toki nykyään Rautakorpi ei enää Tapparassa vaikuta ja Rautakorpi vähän samaa sekoilua tietyssä mielessä jatkoi JYPissä kun peluutti Lahtista vaikka tiesi rikosepäilystä, eli ei ole sen syyttömämpi mitä Tappara.

Ei Rönniä olisi mikään pakko peluuttaa, mutta harjoittelun mahdollisuus on annettava, se ja peluutus on kuitenkin ihan eri asia. Nyt Tappara teki kyseenalaisen valinnan ja sitä ei valkopesu muuksi muuta.

Tulevaisuudessa nähdään kusahtaako tämä vielä pahemmin Tapparan reisille, mahdollisuus siihen on iso.

Onhan tämä jo. Palstalla levittelee kuulopuheita ja salaliittoteorioita keskeneräisestä alaikäisenä tekijänä syytetystä oikeusproressista.

Tämän jälkeen kiipeäminen omaan moraalipuuhun. Härskiksi on nykymaailma mennyt. Rumaa, erittäin rumaa.

 

[madeOFspade]

-
Tämän jälkeen kiipeäminen omaan moraalipuuhun. Härskiksi on nykymaailma mennyt. Rumaa, erittäin rumaa.

Todellakin härskiksi. Syytetyistä puhutaan kuin olisivat syyllisiä ja monesti kärsivät rangaistuksen julkisella lynkkauksella vaikka lopulta voidaan todeta syyttömäksi.

Nyt kun tiedetään, että homma käsitellään vasta myöhemmin, niin miksi ei voisi pelata? Pitääkö saada jo rangaistus ennen tuomiota?

 

[Divarijyrä]

Hyvin taas nähdään kuinka ihmisiä on helppo viedä 100-0 kun mitään itse ajattelua ei ole ja niellään raflaavat otsikot koukkuineen päivineen. Sitten tullaan palstalle ja vääristellään vielä lausuntoja.

Jos minä vaikka keksin nyt että pelaaja x raiskas mut ja teen siitä rikosilmoituksen ja mennään oikeuteen. Palstan mukaan tämä pelaaja X on alinta saastaa eikä saisi ikinä enää pelata. Vaikka ei olisi tehnyt yhtään mitään.

Täälläkin kannattaisi miettiä mikä ero syytetyllä ja syyllisellä on ja kumpi Rönni on tällä hetkellä. Tapparalla ja Rönnillä on varmasti asiasta enemmän tietoa kun palstalaisilla. Tuskin on laitettu kokoonpanoon ilman tarkkaa harkintaa.

 

[Wiljami]

Jos pelaajaa estää pelaamasta niin kohtahan voisi ketä tahansa vain syyttää seksuaalirikoksesta ja pelaajan ura/kausi pakettiin vaikka myöhemmin selviäisi että olikin vain "aprillipila" jonka joku sekopää keksi. Joo kyllähän asiaa tutkitaan ennen syyteen nostoa mutta vaikea olisi varmaan sivuttakaan haasteita jos henkilö/henkilöt pystyy yhdistämään tekopaikkaan ja sopivasti sattuisi "todistajia" olemaan. Perättömiä syytteitäkin esiintyy kuitenkin. Sen takia tuo ei nyt ihan niin selkeää ole. Eri asia tietenkin jos muut pelaajat vaatii pelaajan syrjään pistämistä sitten ei taitaisi vaihtoehtoja olla.

Juu tuohan toimiikin kerta kerrasta, esimerkiksi itse muistan kristallinkirkkaasti miten Heljanko heitettiin luiskaan viime keväänä ja Tappara hävisi finaalisarjan maalivahtipeliin. Eiku?

Nämä skenaariot "kohta ketä tahansa syytetään raiskauksesta" on siis aika kaukaa haettuja. Etenkin kun se raiskauksesta syyttäjä on melkoisen vihamielisen retoriikan (sekä maalituksen ja siitä seuraavien ilmiöiden) kohde sekä automaattisesti raiskaajia (oikeanlaisia) ymmärtäjien että nimenomaisesti syytettyä sokeasti fanittavien toimesta.

Median ja haaskan on syytä olla olla varuillaan myöskin kaikesta mitä kirjoittavat ennen tuomiota. Jos tulee vapauttava tuomio niin itse siinä tapauksessa voi ropista kunnianloukkaussyytteitä.

Mikäli törkyhuutoja tulee katsomosta niin sitten nähdään miten niihin reagoidaan.

Media saa ihan vapaasti kirjoittaa raiskausepäilystä kun se on oikeuteen asti päässyt. En tiedä kuka on juttusi "haaska", mutta toivottavasti ei (jälleen) automaattisesti se epäillyn raiskauksen uhri, kun tuolla lokeroisit (jälleen) itsesi sinne tapaymmärtäjien joukkoon. Tosin ilmeisesti tässäkin tapauksessa uhri on tehnyt parhaansa pysyäkseen poissa parrasvaloista (juuri sen jumalattoman loka/maalituskampanjan takia mitä nämä tapaukset poikii).

Suomessa jää edelleen aika helvetin paljon enemmän raiskauksia tutkimatta kuin mitä päätyy tutkintaan, saati oikeuskäsittelyyn, saati tuomioon. Käytännössä jokaisessa oikeuteen asti päätyneessä tapauksessa on taustalla muutakin kuin "pihtarihuora syytti kostona raiskaajaksi vaikkei ole koskaan nähnytkään" tai edes tämä kuuluisa ja automaattisesti joidenkin mielestä syytöksen valheelliseksi tekevä "sana sanaa vastaan".

 

[Satunnainen]

Jos minä vaikka keksin nyt että pelaaja x raiskas mut ja teen siitä rikosilmoituksen ja mennään oikeuteen. Palstan mukaan tämä pelaaja X on alinta saastaa eikä saisi ikinä enää pelata. Vaikka ei olisi tehnyt yhtään mitään.

Tuossa rikosilmoituksen ja oikeuteen menemisen välissä poliisi tutkii ja syyttäjä tekee sen tutkimuksen perusteella päätöksen syyttääkö vai ei. On väärin väittää syylliseksi vain sillä perusteella, että syyte on nostettu, mutta melko härskiä esittää, että rikosilmoituksen voi vain keksiä omasta päästä, ja sitten ollaankin jo käräjillä.

 

[Vaughan]

Kertoo hyvin mitkä ovat tuon seuran arvot. Naispuoliset kannattajat ovat varmasti myös hyvillään niistä.

Kertoo myös paljon, minkä seuran kannattajat täällä ovat innokkaimmin Rönniä lynkkaamassa...

No, siellä faktat eivät koskaan ole olleet strategisten arvojen kärkisijoilla - eikös seuran historiikkikin ollut Tunteita ja tuoksuja (tai jotain sinne päin)?

 

[Touko]

Tuossa rikosilmoituksen ja oikeuteen menemisen välissä poliisi tutkii ja syyttäjä tekee sen tutkimuksen perusteella päätöksen syyttääkö vai ei. On väärin väittää syylliseksi vain sillä perusteella, että syyte on nostettu, mutta melko härskiä esittää, että rikosilmoituksen voi vain keksiä omasta päästä, ja sitten ollaankin jo käräjillä.

Eikös mediassa ollut joku aika takaperin juttu, jossa "uhri" oli tullut katumapäälle ja ilmoittanut keksineensä koko raiskauksen ja syytön vapautettiin vankilasta. Eli kyllähän tuo oikeuteen päätyminen täysin mahdollista on.

 

[Tollanen]

Mistä sää oot nyt @HOOLIGAN_ huolissasi? Tapparan maineesta ja moraalisesta tilasta vaiko siitä, että "tiettyjen lähteiden" ja "kuulemiesi juttujen" perusteella rikollinen kaveri pelaa ja "tietyt tahot" on yrittäneet lakaista rahalla asiaa maton alle?

Vai onko kyse vaan siitä, että tässä on oivallinen tilaisuus tuoda esille "omaa totuutta" ja kaivella samalla historiallistakin paskatunkiota, kun sitä faktaa tästä käsillä olevasta tapauksesta ei ole saatavilla eikä kukaan voi sinun hämärien juttujesi paikkansapitävyyttä tarkistaa. Tai ehkä se on palkitsevaa, että somessa on aina niitä, jotka sinun tapaasi muodostavat mielipiteensä kuulopuheiden perusteella ja sinä haluat niitä kuulopuheita jakaa.

Näppärästi vapautat itsesi myös etukäteen vastuusta sanomalla, että: "En toki voi ottaa kantaa mitä oikeus lopulta päättää, mutta itse olen tiettyjen lähteiden kautta aika varma, että rikos on tapahtunut." Tämähän tarkoittaa sitä, että tutkinnalla ja oikeuden päätöksillä ei ole ainakaan sinulle asiassa merkitystä, koska sinulla on jo nyt totuus asiasta tiedossa. Siispä voit ihan hyvin julistaa oman tuomiosi jo nyt.