Eikös mediassa ollut joku aika takaperin juttu, jossa "uhri" oli tullut katumapäälle ja ilmoittanut keksineensä koko raiskauksen ja syytön vapautettiin vankilasta. Eli kyllähän tuo oikeuteen päätyminen täysin mahdollista on.
Eikös mediassa ollut joku aika takaperin juttu, jossa "uhri" oli tullut katumapäälle ja ilmoittanut keksineensä koko raiskauksen ja syytön vapautettiin vankilasta. Eli kyllähän tuo oikeuteen päätyminen täysin mahdollista on.Tuossa rikosilmoituksen ja oikeuteen menemisen välissä poliisi tutkii ja syyttäjä tekee sen tutkimuksen perusteella päätöksen syyttääkö vai ei. On väärin väittää syylliseksi vain sillä perusteella, että syyte on nostettu, mutta melko härskiä esittää, että rikosilmoituksen voi vain keksiä omasta päästä, ja sitten ollaankin jo käräjillä.
Asiaa on tutkittu jo ja syyte päätetty nostaa. Aprillipilat päätynevät tutkinta päätetty laatikkoon eikä niistä käräjille lähdetä.Jos pelaajaa estää pelaamasta niin kohtahan voisi ketä tahansa vain syyttää seksuaalirikoksesta ja pelaajan ura/kausi pakettiin vaikka myöhemmin selviäisi että olikin vain "aprillipila" jonka joku sekopää keksi. Joo kyllähän asiaa tutkitaan ennen syyteen nostoa mutta vaikea olisi varmaan sivuttakaan haasteita jos henkilö/henkilöt pystyy yhdistämään tekopaikkaan ja sopivasti sattuisi "todistajia" olemaan. Perättömiä syytteitäkin esiintyy kuitenkin. Sen takia tuo ei nyt ihan niin selkeää ole. Eri asia tietenkin jos muut pelaajat vaatii pelaajan syrjään pistämistä sitten ei taitaisi vaihtoehtoja olla.
Toki on ollut tapauksia, joissa yhteisymmärryksessä harrastettua seksiä on väitetty jälkikäteen raiskaukseksi. Mutta ei kai kuitenkaan täysin tyhjästä keksittyä, jossa osapuolet eivät ole olleet missään tekemisissä.Eikös mediassa ollut joku aika takaperin juttu, jossa "uhri" oli tullut katumapäälle ja ilmoittanut keksineensä koko raiskauksen ja syytön vapautettiin vankilasta. Eli kyllähän tuo oikeuteen päätyminen täysin mahdollista on.
Asiaa on tutkittu jo ja syyte päätetty nostaa. Aprillipilat päätynevät tutkinta päätetty laatikkoon eikä niistä käräjille lähdetä.
Juu tuohan toimiikin kerta kerrasta, esimerkiksi itse muistan kristallinkirkkaasti miten Heljanko heitettiin luiskaan viime keväänä ja Tappara hävisi finaalisarjan maalivahtipeliin. Eiku?
Nämä skenaariot "kohta ketä tahansa syytetään raiskauksesta" on siis aika kaukaa haettuja. Etenkin kun se raiskauksesta syyttäjä on melkoisen vihamielisen retoriikan (sekä maalituksen ja siitä seuraavien ilmiöiden) kohde sekä automaattisesti raiskaajia (oikeanlaisia) ymmärtäjien että nimenomaisesti syytettyä sokeasti fanittavien toimesta.
Media saa ihan vapaasti kirjoittaa raiskausepäilystä kun se on oikeuteen asti päässyt. En tiedä kuka on juttusi "haaska", mutta toivottavasti ei (jälleen) automaattisesti se epäillyn raiskauksen uhri, kun tuolla lokeroisit (jälleen) itsesi sinne tapaymmärtäjien joukkoon. Tosin ilmeisesti tässäkin tapauksessa uhri on tehnyt parhaansa pysyäkseen poissa parrasvaloista (juuri sen jumalattoman loka/maalituskampanjan takia mitä nämä tapaukset poikii).
Suomessa jää edelleen aika helvetin paljon enemmän raiskauksia tutkimatta kuin mitä päätyy tutkintaan, saati oikeuskäsittelyyn, saati tuomioon. Käytännössä jokaisessa oikeuteen asti päätyneessä tapauksessa on taustalla muutakin kuin "pihtarihuora syytti kostona raiskaajaksi vaikkei ole koskaan nähnytkään" tai edes tämä kuuluisa ja automaattisesti joidenkin mielestä syytöksen valheelliseksi tekevä "sana sanaa vastaan".
Ajatuksena mulla oli että pelkällä valehtelulla "mut raiskattiin", on mahdollista päästä käräjille asti. Vaikka toinen olisi täysin syytön.Tuossa rikosilmoituksen ja oikeuteen menemisen välissä poliisi tutkii ja syyttäjä tekee sen tutkimuksen perusteella päätöksen syyttääkö vai ei. On väärin väittää syylliseksi vain sillä perusteella, että syyte on nostettu, mutta melko härskiä esittää, että rikosilmoituksen voi vain keksiä omasta päästä, ja sitten ollaankin jo käräjillä.
Tässä tapauksessa kyseinen henkilö ei ollut harrastanut seksiä "uhrin" kanssa. En muista miksi nainen oli nimennyt miehen syylliseksi ja tämä todellakin sai vankeustuomion, jota ehti jo kärsimään, ennen kuin nainen muutti kertomustaan. Eli myös täysin syytön voi näköjään saada Suomessa raiskaustuomion.Toki on ollut tapauksia, joissa yhteisymmärryksessä harrastettua seksiä on väitetty jälkikäteen raiskaukseksi. Mutta ei kai kuitenkaan täysin tyhjästä keksittyä, jossa osapuolet eivät ole olleet missään tekemisissä.
Törmäsin aivan pirun hyvään kiteytykseen tästä joukkueesta. Referoituna tappara on joukkue verrattavissa näihin SotkaMaskuAsko huonekaluliikkeisiin, jokaiseen peliin alennuksessa. Koomista, mutta jotenkin niin totta.Tyylitön, tyylittömämpi, Tappara
Tuossa puhut kyllä enemmän Ilveksestä kuin Tapparasta. Tappara on faneista lähtöisin paljon tyylikkäämpi joukkue kuin Ilves. Fanipohja paljon suurempi kuin Ilveksellä, jos koko Suomi lasketaan. Tampereellakin se on tutkimusten mukaan 50%-50%. Eli kannattaisi kirjoittaa faktaa, jos pitää edes jotain kirjoittaa. Eikä päästää pelkkää @askaa ulos.Törmäsin aivan pirun hyvään kiteytykseen tästä joukkueesta. Referoituna tappara on joukkue verrattavissa näihin SotkaMaskuAsko huonekaluliikkeisiin, jokaiseen peliin alennuksessa. Koomista, mutta jotenkin niin totta.
Ketään ei kiinnosta ja fanipohja rakentuu ilmaislippujen varaan. Joukkue ei merkitse mitään juuri kenellekkään. Monesti itse kun puhuttelee näitä aitoja taPaRRa faneja, niin tietämys on tasoa 0, vaikka henkeen ja vereen ovatkin tApPara! Pari kertaa, eivät ole edes tienneet liigan alkaneen, vaan kuulemma vieläkin harjoituspelejä pelataan joista ei pisteitä jaeta, noh kautta oli pelattu molemmissa tapauksissa 10+ kierrosta. Hassuhatut päähän ja julistamaan koko elämän kestoista rakkautta onanssisinisiin, vaikka ei edes juuri tiedetä mitä lajia pelataan yleisesti.
Noh, sinähän se faktoilla tyhjensit pöydän. Ei näihin pysty oikein mitään vastaankaan sanomaan, joten olen väärässä ilmeisesti. Minusta tuntui, mutta sinusta ei tuntunut vaan tiesit ehdottomana faktana tämän jne.Tuossa puhut kyllä enemmän Ilveksestä kuin Tapparasta. Tappara on faneista lähtöisin paljon tyylikkäämpi joukkue kuin Ilves. Fanipohja paljon suurempi kuin Ilveksellä, jos koko Suomi lasketaan. Tampereellakin se on tutkimusten mukaan 50%-50%. Eli kannattaisi kirjoittaa faktaa, jos pitää edes jotain kirjoittaa. Eikä päästää pelkkää @askaa ulos.
On hyvä ilmoittaa tämä erikseen. Selv yyden vuoksi voisi ehkä vielä ilmoittaa, että mukä se tarkoitus oli.Ps. Tarkoituksena ei ole provosoida.
Kuten jo aiemmin sanoin, kyllä Rönni ja hänen agentti tietää mikä hänen status joukkueessa on. Hän on koko alkukauden ajan ollut 4. sentteri, siitä on todistettua faktaa olemassa, ja jos hän ei nyt yhtäkkiä saakaan peliaikaa lainkaan, on varmasti epäillys siitä että häntä syrjitään laittomasti. Perjantaina Vaasassa oli pois kolme statukseltaan isompaa hyökkääjää, ja jos silloinkaan ei syystä tai toisesta olisi kokoonpanoon mahtunut, olisi varmasti ollut syytä epäillä laitonta sivuunlaittamista. Etenkin kun mukana oli vain 12 hyökkääjää.Avaas nyt vähän millä laillisella perusteella Rönni voisi syyttää Tapparaa jos valmentaja ei antaisi jostain syystä peliaikaa? Eli mikä laki ja mikä pykälä vaatii että on pakko sopimuksenalaiselle liigapelaajalle antaa peliaikaa jos palkan ja muut velvoitteet hoitaa? Kerro se kun tiedät.
Aro puhuu aivan totta, mutta tämä tulkinta on kyllä täysin naurettava.Kuten jo aiemmin sanoin, kyllä Rönni ja hänen agentti tietää mikä hänen status joukkueessa on. Hän on koko alkukauden ajan ollut 4. sentteri, siitä on todistettua faktaa olemassa, ja jos hän ei nyt yhtäkkiä saakaan peliaikaa lainkaan, on varmasti epäillys siitä että häntä syrjitään laittomasti. Perjantaina Vaasassa oli pois kolme statukseltaan isompaa hyökkääjää, ja jos silloinkaan ei syystä tai toisesta olisi kokoonpanoon mahtunut, olisi varmasti ollut syytä epäillä laitonta sivuunlaittamista. Etenkin kun mukana oli vain 12 hyökkääjää.
Edelleen, Rönni on syytön kunnen toisin todistetaan. Tappara olisi laittanut itsensä syylliseksi aika selvillä näytöillä, jos terveenä oleva Rönni olisi jäänyt ilman peliaikaa, ja mukaan olisi otettu joku junnu tai lainattu pelaaja toisesta seurasta.
Laki ja pykälä on mainittu jutuissa yllä, mitä Tappara ei saa tilanteessa tehdä. Ei saa syyttä jättää toiminnasta pois. Pelkkä epäily ei ole syy mihinkään työsuhteen lopettamiseen tai syrjään laittamiseen.
Ottamatta nyt sinällään kantaa, miten hyvä on, että tässä tilanteessa annetaan tai ei anneta pelata (kuten täälläkin useampi todennut, niin ihan tuulesta temmattu keissi ei ole kyseessä, kun esitutkintaviranomainen ja syyttäjälaitos epäilevät ja syyttävät), niin mitä ilmeisemmin todisteluaineistoa on sekä syyttäjän että vastaajan puolelta jonkin verran, ja kaikkien oikeusturvan kannalta lienee hyvä, että tuomioistuin saa aikaa tutkia kirjallista aineistoa ennen asian suullista käsittelyä. Käsittääkseni Suomen oikeuslaitos vetää hiukan tiukilla resursseilla suhteessa tapausten määrään.Rönni vetänyt tänään Raumalla kovat tehot U20-puolella. Hyvä, että annetaan kasvatille mahdollisuus toteuttaa ammattiaan. Lampaanperseet sen sijaan Suomen oikeuslaitokselle, joka on laittanut aikaa sitten väitetysti tapahtuneen jutun käsittelyn noin pitkälle tulevaisuuteen!
Mutku ei voi kun siitä joutuu pian oikeuteen kun pelaaja haastaa entisen työnantajansa kun laittomasti päätetty työsuhde. Tuttu tilanne kaikilta työpaikoilta missä kuitenkin pätee sama periaate: jokaisesta pääsee eroon sopimalla ja rahalla. Mutta jos rahanmeno on tärkeämpi kysymys kuin mainehaitta niin silloin jopa raiskauksesta epäilty roikkuu mukana kunnes tuomio tulee. Erittäin hienoa Mariehamnilta että maine oli tärkeämpää kuin mahdollinen rahanmeno. Näin soisi joka ikisen yhteisön toimivan aina mutta näin ei ole. Katsoo vaikka Tampereelle tai Jyväskylään.On kaksi tapaa toimia vastaavassa tilanteessa. Toinen on tämä Tapparan tapa, ja toinen tämä IFK Mariehamin tapa:
"– Ratkaisevaa oli, kun mietimme, onko missään olosuhteissa mahdollista, että raiskauksesta epäilty pelaaja edustaa IFK Mariehamnia. Hallituksen vastaus ja päätös oli, että ei ole. Se ei ole hyväksyttävää eikä mahdollista, Mikkola linjaa.
– Et voi pyörittää 500 nuoren ja lapsen organisaatiota, joista noin 30 prosenttia on tyttöä, jonka joukkueessa on pelaaja epäiltynä noin vakavista rikoksista."
Jokainen tahollaan päättäkööt kumpi on oikea vai onko kumpikaan.
Mutku ei voi kun siitä joutuu pian oikeuteen kun pelaaja haastaa entisen työnantajansa kun laittomasti päätetty työsuhde. Tuttu tilanne kaikilta työpaikoilta missä kuitenkin pätee sama periaate: jokaisesta pääsee eroon sopimalla ja rahalla. Mutta jos rahanmeno on tärkeämpi kysymys kuin mainehaitta niin silloin jopa raiskauksesta epäilty roikkuu mukana kunnes tuomio tulee. Erittäin hienoa Mariehamnilta että maine oli tärkeämpää kuin mahdollinen rahanmeno. Näin soisi joka ikisen yhteisön toimivan aina mutta näin ei ole. Katsoo vaikka Tampereelle tai Jyväskylään.
Ei sinun mutta miltä mahtaa tuntua Tapparan junioripuolella varsinkin jos tyttöjä siellä pelaa? Nollatoleranssi kaikelle tällaiselle toisi luottamusta organisaatioon. Meilläkin ihmeteltiin kovaan ääneen että miksi sai Lahtinen pelata vaikka epäilys oli seuralla tiedossa. Tämä ammatti on niin julkista kuin olla ja voi niin pelaajien on oltava nuhteettomia koska muuten seura kärsii. Tappara ottaa ison riskin Rönnin kanssa jos selviää että on syyllinen. Haloo siitä tulee.Mun mielestä se ei ole erittäin hienoa, jos pistetään pois kun on syytettynä vain maineen vuoksi. Pelaajilta odotetaan jotain uskollisuutta seuraa kohtaan, mutta heti kun pelaajalla on ongelmia, niin ovesta pihalle ettei tule mainehaittaa.
Syytetään tässä oikeusjärjestelmää mikä venyttää tällaisen asian käsittelyä.
Tappara on aika avoimesti kertonut missä mennään. Ei ainakaan mun silmissä koe mainehaittaa Rönnin pelatessa.
Ei sinun mutta miltä mahtaa tuntua Tapparan junioripuolella varsinkin jos tyttöjä siellä pelaa? Nollatoleranssi kaikelle tällaiselle toisi luottamusta organisaatioon. Meilläkin ihmeteltiin kovaan ääneen että miksi sai Lahtinen pelata vaikka epäilys oli seuralla tiedossa. Tämä ammatti on niin julkista kuin olla ja voi niin pelaajien on oltava nuhteettomia koska muuten seura kärsii. Tappara ottaa ison riskin Rönnin kanssa jos selviää että on syyllinen. Haloo siitä tulee.
Kuinka moni meistä ajautuu sellaiseen tilanteeseen, että joutuu epäillyksi seksuaalirikoksesta? Ei niitä tyhjästä repäistä vaan on siellä epäilty ollut jotain kiellettyä tekemässä tai ainakin uhrista on siltä tuntunut. Kertoo pelaajan/ihmisen elämänhallinnan puutteesta jos ajautuu epäillyksi. Jos kaikki kunnossa niin et tee mitään sellaista mistä joudut oikeuteen. Ihan jo tällainen hölmöily riittää osalle seuroista syyksi laittaa pelaaja/toimihenkilö sivuun toiminnasta.Eli pitäisikö siis rangaista pelaajaa jo ennen tuomiota?
Mun mielestä tällä annettaisiin huonoa esimerkkiä niille nuorille tytöille ja pojille. Nykypäivänä on aivan liikaa se meininki, että lynkataan julkisesti ennen kuin asia on edes ratkennut.
Jonkun pitää seurassa tai sitten näiden tyttöjen kotona kertoa suoraan rehellisesti mikä tilanne on. Seurassa pelaa tällainen henkilö jotai epäillään tällaisesta rikoksesta. Hän saa olla mukana seurassa, koska asiaa ei olla vielä käsitelty loppuun. Seurassa ei haluta leimata ketään ilman varmuutta.
Luulisi siitäkin haloon nousevan jos Rönni todettaisiin syyttömäksi ja Tappara on heivannut pelaajan vittuun koska on ollut epäiltynä.
Kuinka moni meistä ajautuu sellaiseen tilanteeseen, että joutuu epäillyksi seksuaalirikoksesta? Ei niitä tyhjästä repäistä vaan on siellä epäilty ollut jotain kiellettyä tekemässä tai ainakin uhrista on siltä tuntunut. Kertoo pelaajan/ihmisen elämänhallinnan puutteesta jos ajautuu epäillyksi. Jos kaikki kunnossa niin et tee mitään sellaista mistä joudut oikeuteen. Ihan jo tällainen hölmöily riittää osalle seuroista syyksi laittaa pelaaja/toimihenkilö sivuun toiminnasta.